გადაწყვეტილება

საქმე №2/701-16

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელ-თ

27.09.2018 წ. ქ. მცხეთა

მცხეთის რაიონულ- სასამართლოს

მოსამართლე დავით ახალბედაშვილ-

სხდომის მდივანი ბელა ოჩიაური

მოსარჩელე - სს ”------- ბანკი”

წარმომადგენელ- - ნ--დარ ზარქუა

მოპასუხე - ა-–-მდარ ჯ----აროვი, ლ----ირა ჯ----აროვი, რ------ონ სოინ ო--ლ-, ლ-ლ- პ-რიევა, (არ გამოცხადდა)

დავის საგანი - საბანკო კრედიტის დავალ-ანებიდან გამომდინარე თანხის დაკისრება

აღწერილობითი ნაწილ-

1. სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1. ა-–-მდარ ჯ----აროვისათვის, ლ----ირა ჯ----აროვისათვის, ლ-ლ- პ-რიევასათვის და რ------ონ სოინ ო--ლ-სთვის 1--71.52 აშშ დოლარის დაკისრება, საიდანაც ძირითადი თანაა 1-000 აშშ დოლარი, პროცენტი 2-71.52 აშშ დოლარი და ჯარიმა 1800 აშშ დოლარი.

1.2. 2016 წლ-ს 11 ოქტომბრიდან (დავალ-ანების შესახებ ცნ--ბსი გაცემის დღიდან) ძირ თანხაზე 1-000 აშშ დოლარზე, ვალდებულების სრულად შესრულებამდე, წლ-ური 26% სარგებლ-ს გადახდა, რაც ყოველთვიურად შეადგენს 216.66 აშშ დოლარს.

1.3. ა-–-მდარ ჯ----აროვისათვის, ლ----ირა ჯ----აროვისათვის, ლ-ლ- პ-რიევასათვის და რ------ონ სოინ ო--ლ-სთვის, სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილ- 1583.23 ლარის, სარჩელ-ს უზრუნველყოფის ბაჟის 150 ლარის, იურიდიულ- მომსახურებისათვის გაწეულ- ხარჯის 500 ლარის და აკრძალვის წარმოშობის რეგისტრაციის საფასურის 20 ლარის დაკისრება.

 

მოსარჩელ-ს განმარტებით, 2012 წლ-ს 1- დეკემბერს სს ,,ბანკი კონსტანტასა“ და მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვს შორის დაიდო საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N---20603-001-89, კრედიტის მოცულობა იყო 1-000 აშშ დოლარი. კრედიტი გაიცა 12 თვის ვადით, წლ-ური 26 %-ით. ხელშეკრულებით გათვალ-სწინებულ- იქნა პ-რგასამტეხლო პ-რველ- ათი დღის ვადაგადაცილებაზე დავალ-ანების 3%, ხოლო 1- დღეზე მეტი ვადაგადაცილების შემთხვევაში დავალ-ანების 1%-ის ოდენ--ბით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. სესხის დაფარვა უნდა მომხდარიყო ყოველთვიურად თანდართულ- გრაფიკით.

 

აღნიშნულ- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად 2012 წლ-ს 1- დეკემბერს, ერთის მხრივ სს ,,ბანკი კონსტანტასა“ და მეორეს მხრივ მოპასუხეებს ლ----ირა ჯ----აროვს, ლ-ლ- პ-რიევას და რ------ონ სოინ ო--ლს შორის გაფორმდა სოლ-დარულ- ვალდებულების ხელშეკრულება, რომლ-თაც მოპასუხე-ძირითად მსესხებელ ა-–-მდარ ჯ----აროვთან ერთად, როგორც სოლ-დარულმა მოვალეებმა იკისრეს ვალდებულება მოპასუხესთან ერთად სოლ-დარულად შეესრულებინა საბანკო კრედიტის N---20603-001-89 ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებები. სოლ-დარულ- ვალდებულების თანხის მაქსიმალური ოდენ--ბა განისაზღვრა 13000 აშშ დოლარით.

 

2015 წლ-ს 20 იანვარს განხორციელებულ- რეორგანიზაციის შედეგად სს,,თ--ისი ბანკი“ წარმოადგენს სს,, ბანკი კონსტანტას“ უფლებამონაცვლეს.

 

მოპასუხის მიერ სესხის პ-რობები პ-რველად დაირღვა 2013 წლ-ს 06 დეკემბერს, რის შემდეგაც ირღვეოდა პერიოდულად.

 

2016 წლ-ს 11 ოქტომბრის მდგომარეობით მოპასუხეთა დავალ-ანებაა 1--71.52 აშშ დოლარი, საიდანაც ძირითადი თანაა 1-000 აშშ დოლარი, პროცენტი 2-71.52 აშშ დოლარი და ჯარიმა 1800 აშშ დოლარი.

 

მოსარჩელ-ს წარმომადგენელმა ნ--დარ ზარქუამ 2018 წლ-ს 1- სექტემბრის მოსამზადებელ სხდომაზე დააზუსტა სასარჩელო განცხადება და მოითხოვა მოპასუხეებს სოლ-დარულად დაეკისროთ შემცირებულ- თანხის 13000 აშშ დოლარის გადახდა და ასევე მოითხოვა მოპასუხეთათვის მოსარჩელე მხარის მიერ სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილ- თანხის დაკისრება, სარჩელ-ს უზრუნველყოფის ბაჟის 150 ლარის, იურიდიულ- მომსახურებისათვის გაწეულ- ხარჯის 500 ლარის და აკრძალვის წარმოშობის რეგისტრაციის საფასურის 20 ლარის დაკისრება.

 

2. მოპასუხის პოზიცია

 

მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვმა სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე სარჩელ- მთლ-ანად ცნ-- და განმარტა, რომ თანახმაა გადაიხადოს მოსარჩელ-ს მიერ მოთხოვნილ- თანხა 13000 აშშ დოლარი. მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვის მიერ წერილობითი შესაგებელ- წარმოდგენილ- არ ყოფილა.

 

მოპასუხე ლ----ირა ჯ----აროვმა სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე სარჩელ- ცნ-- ნაწილობრივ, მხოლოდ ძირი თანხის 1-000 აშშ დოლარის ნაწილში.

 

მოპასუხე რ------ონ სოინ ო--ლ-მ სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე სარჩელ- ცნ-- ნაწილობრივ, მხოლოდ ძირი თანხის 1-000 აშშ დოლარის ნაწილში. მოპასუხე რ------ონ სოინ ო--ლ-ს მიერ წერილობითი შესაგებელ- წარმოდგენილ- არ ყოფილა.

 

მოპასუხე ლ-ლ- პ-რიევა საპატიო მიზეზის არსებობის გარეშე სასამართლო სხდომაზე არ გამოცხადდა; ამასთან წერილობითი შესაგებელ- მის მიერ სასამართლოში წარდგენილ- არ ყოფილა.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. მოსარჩელ-ს განმარტებით, 2012 წლ-ს 1- დეკემბერს სს ,,ბანკი კონსტანტასა“ და მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვს შორის დაიდო საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N---20603-001-89, კრედიტის მოცულობა იყო 1-000 აშშ დოლარი. კრედიტი გაიცა 12 თვის ვადით, წლ-ური 26%-ით. ხელშეკრულებით გათვალ-სწინებულ- იქნა პ-რგასამტეხლო პ-რველ- ათი დღის ვადაგადაცილებაზე დავალ-ანების 3%, ხოლო 1- დღეზე მეტი ვადაგადაცილების შემთხვევაში დავალ-ანების 1%-ის ოდენ--ბით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. სესხის დაფარვა უნდა მომხდარიყო ყოველთვიურად თანდართულ- გრაფიკით.

 

სასამართლო ეყრდნ--ბა შემდეგ მტკიცებულებებს

- საკრედიტო ხელშეკრულების ასლ-

- სარჩელ-

- შესაგებელ-

- მხარეთა ახსნა-განმარტებანი

 

3.1.2. მოპასუხის მიერ სესხის პ-რობები პ-რველად დაირღვა 2013 წლ-ს 06 დეკემბერს, რის შემდეგაც ირღვეოდა პერიოდულად.

 

2016 წლ-ს 11 ოქტომბრის მდგომარეობით მოპასუხეთა დავალ-ანებაა 1--71.52 აშშ დოლარი, საიდანაც ძირითადი თანაა 1-000 აშშ დოლარი, პროცენტი 2-71.52 აშშ დოლარი და ჯარიმა 1800 აშშ დოლარი.

 

სასამართლო ეყრდნ--ბა შემდეგ მტკიცებულებებს

- ანგარიშიდან ამონაწერი

- სარჩელ-

- მხარეთა ახსნა-განმარტებები

- ცნ--ბა დავალ-ანების შესახებ

 

3.2. დადგენილ- სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

საქმისათვის მნიშვნელოვანი გარემოებები სადაო არ არის.

 

სამოტივაციო ნაწილ-

 

4. შემაჯამებელ- სასამართლო დასკვნა

 

მოსარჩელ-ს წარმომადგენლ-ს სხდომაზე დაზუსტებულ- მოთხოვნა მოპასუხეთათვის 13000 აშშ დოლარის დაკისრების შესახებ უნდა დაკმაყოფილდეს დამათ უნდა დაეკისროთ მოთხოვნილ- თანხის გადახდა.

 

5. კან--ნები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო კოდექსის 317-ე, 867-ე, 868-ე მუხლები, 361-ე მუხლ-ს მე-2 ნაწილ-, 400-ე, 867-ე, 417–ე, 418-ე, 419-ე, 420–ე, 394-ე, 404-ე, 411-ე, 412-ე, 414-ე, 348-ე მუხლ-ს „ე“ ქვეპუნქტი

 

6. სამართლებრივი შეფასება

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო კოდექსის 317-ე მუხლ-ს მიხედვით, ვალდებულების წარმოშობისათვის აუცილებელ-ა მონაწილეთა შორის ხელშეკრულება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ვალდებულება წარმოიშობა ზიანის მიყენების (დელ-ქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კან--ნით გათვალ-სწინებულ- სხვა საფუძვლებიდან.

 

სადაო ვალდებულების წარმოშობის საფუძველ-ა საკრედიტო და სოლ-დარულ- თავდებობის ხელშეკრულება. სოლ-დარულ- ვალდებულების თანხის მაქსიმალური ოდენ--ბა განისაზღვრა 13000 აშშ დოლარით.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო კოდექსის 867-ე მუხლ-ს თანახმად, საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებით კრედიტის გამცემი აძლევს ან მოვალეა მისცეს მსესხებელს სასყიდლ-ანი კრედიტი სესხის ფორმით. ამავე კოდექსის 868-ემუხლ-ს პ-რველ- ნაწილ-ს მიხედვით მხარეთა შეთანხმებით კრედიტორისათვის შეიძლება განისაზღვროს მყარი ან ცვალებადი საპროცენტო განაკვეთი.

 

მხარეებს შორის სამართლებრივი ურთიერთობა წარმოიშვა 2012 წლ-ს 1- დეკემბრის სესხის სესხის ხელშეკრულებით, რომლ-ს საფუძველზე მოპასუხემ მიიღო თანხა 1-000 აშშ დოლარი, სადაც სესხის სარგებელ- განისაზღვრა წლ-ური 26%-ით. მოცემულ შემთხვევაში სარგებლ-ს სახით მოპასუხეთათვის დასაკისრებელ- თანხა განისაზღვრება 2-71.52 აშშ დოლარით.

 

მხარეებს შორის საკრედიტო ურთიერთობა წარმოიშვა 2012 წლ-ს 1- დეკემბერს დადებულ- სესხის ხელშეკრულების საფუძველზე, რაც მსესხებელს ჯეროვნად არა აქვს შესრულებულ-. სადაო არ არის, რომ მოპასუხეებმა საკრედიტო ხელშეკრულებით გათვალ-სწინებულ- გრაფიკის დაცვით არ დააბრნეს სესხის თანხა. მოპასუხეთა დავალ-ანებაა ძირითადი თანხა 1-000 აშშ დოლარი.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო კოდექსის 361-ე მუხლ-ს მე-2 ნაწილ-ს შესაბამისად, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას. სამოქა-–-ქო კოდექსის 361-ე მუხლ-ს მიხედვით ვალდებულების მონაწილეს ეკისრება ვალდებულების ჯეროვნად შესრულება, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვალდებულება უნდა შესრულდეს ზუსტად იმ პ-რობების დაცვით, როგორც ხელშეკრულებაშია მითითებულ-.

 

მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვმა მთლ-ანად ცნ-- დაზუსტებულ- სასარჩელო მოთხოვნა, რაც მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვისათვის თანხის დაკისრების საკმარისი საფუძველ-ა.

მოპასუხე ლ----ირა ჯ----აროვმა და რ------ონ სოინ ო--ლ-მ სარჩელ- ცნეს მხოლოდ სესხის ძირითადი თანხის ნაწილში, რაც ამ მოპასუხეთათვის სესხის ძირი თანხის დაკისრების საფუძველ-ა.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლ-ს თანახმად, მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში, ამ კოდექსში ჩამოყალ-ბებულ- წესების შესაბამისად, სარჩელ-ს ან განცხადების შეტანის გზით. ისინი განსაზღვრავენ დავის საგანს და თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელ-ს (განცხადების) შეტანის შესახებ; მხარეებს შეუძლ-ათ საქმის წარმოება მორიგებით დაამთავრონ. მოსარჩელეს შეუძლ-ა უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს - ცნ--ს სარჩელ-. ამავე კოდექსის 208-ე მუხლ-ს თანახმად, მოპასუხის მიერ სარჩელ-ს ცნ--ბა სარჩელ-ს დაკმაყოფილების საკმარისი საფუძველ-ა.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო კოდექსის 417–ე მუხლ-ს თანახმად, პ-რგასამტეხლო - მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრულ- ფულადი თანხა - მოვალემ უნდა გადაიხადოს ვალდებულების შეუსრულებლობის ან არაჯეროვნად შესრულებისათვის. ამავე კოდექსის 418-ე მუხლ-ს მე-2 ნაწილ-ს მიხედვით, შეთანხმება პ-რგასამტეხლოს შესახებ მოითხოვს წერილობით ფორმას. ამავე კოდექსის 419-ე მუხლ-ს პ-რველ- ნაწილ-ს თანახმად, კრედიტორს არ შეუძლ-ა ერთდროულად მოითხოვოს პ-რგასამტეხლოს გადახდაც და ვალდებულების შესრულებაც, თუკი პ-რგასამტეხლო არ არის გათვალ-სწინებულ- იმ შემთხვევებისათვის, როცა მოვალე თავის ვალდებულებებს არ ასრულებს დადგენილ დროში.

 

ხელშეკრულებით გათვალ-სწინებულ-ა სესხის დაბრუნების ვადის გადაცილებისათვის პ-რგასამტეხლოს გადახდევინება, რის გამოც მოპასუხეებს უნდა დაეკისროს ასევე პ-რგასამტეხლოს გადახდა, მოსარჩელ-ს მიერ თავდაპ-რველ- სასარჩელო განცხადებით მოთხოვნილ- იყო პ-რგასამტეხლოს ოდენ--ბად 1800 აშშ დოლარი, სხდომაზე მოსარჩელ-ს მიერ შემცირებულ- იქნა პ-რგასამტეხლოს თანხა 428.48 აშშ დოლარამდე. სასამართლოს მიაჩნია რომ მოთხოვნილ- პ-რგასამტეხლო სესხის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე დავალ-ანების ოდენ--ბასთან მიმართებაში გონივრულ-ა და უნდა დაეკისროს მოპასუხე მხარეს.

 

ამდენად, მოპასუხეთა მიერ გადასახდელ- თანხაა - სესხის ძირი 1-000 აშშ დოლარი, სარგებელ- 2-71.52 აშშ დოლარი, პ-რგასამტეხლო 428.48 აშშ დოლარი. საერთო ჯამში მოპასუხეთა მიერ გადასახდელ- თანხაა 13000 აშშ დოლარი.

 

7. საპროცესო ხარჯები

 

სამოქა-–-ქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლ-ს თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებულ- ხარჯების გადახდა, რომლ-ს სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილ- გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებულ- იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელ- ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნულ- თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელ-ს იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელ-ც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებულ-, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელ-ს მოთხოვნის იმ ნაწილ-ს პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო საპროცესო კოდექსის 49-ე მუხლ-ს მე-2 ნაწილ-ს მიხედვით, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომამდე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნ--ბს სარჩელს ან მხარეები მორიგდებიან, მხარეები მთლ-ანად თავისუფლდებიან სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან. ამ მუხლ-ს მე-3 ნაწილ-ს თანახმად, თუ სარჩელზე უარის თქმა ან სარჩელ-ს ცნ--ბა დავის საგნის მხოლოდ ნაწილს შეეხება, სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ვალდებულება განისაზღვრება დარჩენილ- ნაწილ-ს შესაბამისად.

მოსარჩელემ სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე შეამცირა თავდაპ-რველ- სასარჩელო მოთხოვნა, ნაცვლად სარჩელ-თ მოთხოვნილ- 1--71.52 აშშ დოლარისა მოითხოვა მოპასუხეებს დაეკისროთ 13000 აშშ დოლარი, შესაბამისად შემცირებულ- თანხის 1371.52 პროპორციულ- სახელმწიფო ბაჟი უბრუნდება მოსარჩელეს. რაც შეადგენს 142.49 ლარს.

 

მოსარჩელე სარჩელ-თ მოითხოვდა 13000 აშშ დოლარის დაკისრებას, მოპასუხე ა-–-მდარ ჯ----აროვმა მთლ-ანად ცნ-- სარჩელ-, შესაბამისად იგი გათავისუფლებულ-ა სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან.

 

მოპასუხე რ------ონ სოინ ო--ლ-მ და ლ----ირა ჯ----აროვმა სარჩელ- ცნეს ძირი თანხის - 1-000 აშშ დოლარის ნაწილში, რაც სასარჩელო მოთხოვნილ- თანხის 77% შეადგენს. მოპასუხე ლ-ლ- პ-რიევამ სასამართლოში არ წარადგინა შესაგებელ- და არც სასამართლო სხდომაზე გამოცხადდა საკუთარი პოზიციის დაფიქსირებსათვის. შესაბამისად, მან სარჩელ- არ ცნ--, რის გამოც მას უნდა დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის ანაზღაურება იმ ნაწილში, რა ნაწილშიც მისი ანაზღაურება არ ეკისრებათ სხვა მოპასუხეებს.

 

კერძოდ, მოპასუხე რ------ონ სოინ ო--ლ-ს და ლ----ირა ჯ----აროვს მოსარჩელესათვის სახელმწიფო ბაჟის (მათ შორის უზრუნველყოფის ბაჟის) ასანაზღაურებლად სოლ-დარულად უნდა დაეკისროთ 365,91 ლარის გადახდა; ლ-ლ- პ-რიევას მოსარჩელესათვის სახელმწიფო ბაჟის(მათ შორის უზრუნველყოფის ბაჟის) ასანაზღაურებლად უნდა დაეკისროს 1224.86 ლარის გადახდა.

 

საქართველოს სამოქა-–-ქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლ-ს საფუძველზე მოპასუხეებს ა-–-მდარ ჯ----აროვს, ლ----ირა ჯ----აროვს, რ------ონ სოინ ო--ლ-ს და ლ-ლ- პ-რიევას უნდა დაეკისროთ სასამართლოს გარეშე ხარჯის - იურიდიულ- მომსახურებისათვის გაწეულ- ხარჯის 500 ლარის და აკრძალვის წარმოშობის რეგისტრაციის საფასურის 20 ლარის გადახდა.

სარეზოლუციო ნაწილ-

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქა-–-ქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 37-ე 53-ე, 55-ე, 243-244-ე, 247-ე, 2-7-ე, 2-91-ე, 364-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გადაწყვიტა

 

1. სს ,,თ--ისი ბანკის“ სარჩელ- დაკმაყოფილდეს ;

2. ა-–-მდარ ჯ----აროვს (პ/ნ 31-01-12416), ლ----ირა ჯ----აროვს, (პ/ნ 31-0034277), ლ-ლ- პ-რიევას (პ/ნ28001-40702) და რ------ონ სოინ ო--ლ-ს (პ/ნ31-01-01382) სს ,,თ--ისი ბანკის’’ (ს/კ 20-------) სასარგებლოდ სოლ-დარულად დაეკისროთ 13000 აშშ დოლარის გადახდა;

3. ა-–-მდარ ჯ----აროვს (პ/ნ 31-01-12416), ლ----ირა ჯ----აროვს, (პ/ნ 31-0034277), ლ-ლ- პ-რიევას (პ/ნ 28001-40702) და რ------ონ სოინ ო--ლ-ს (პ/ნ 31-01-01382) სს ,,თ--ისი ბანკის’’ (ს/კ 20-------) სასარგებლოდ დაეკისროთ იურიდიულ- მომსახურებისათვის გაწეულ- ხარჯის 500 ლარის და აკრძალვის წარმოშობის რეგისტრაციის საფასურის 20 ლარის გადახდა.

4. ლ----ირა ჯ----აროვს (პ/ნ 31-0034277) და რ------ონ სოინ ო--ლ-ს (პ/ნ31-01-01382) სს ,,თ--ისი ბანკის’’ (ს/კ 20-------) სასარგებლოდ სოლ-დარულად დაეკისროთ 365.91 ლარის გადახდა მოსარჩელ-სათვის სახელმწიფო ბაჟის ასანაზღაურებლად;

5. ლ-ლ- პ-რიევას(პ/ნ 28001-40702) სს ,,თ--ისი ბანკის’’ (ს/კ 20-------) სასარგებლოდ დაეკისროს 1224.86 ლარის გადახდა მოსარჩელ-სათვის სახელმწიფო ბაჟის ასანაზღაურებლად;

6. სს ,,თ--ისი ბანკს’’ (ს/კ 20-------) დაუბრუნდეს სახელმწიფო ბიუჯეტში სარჩელზე გადახდილ- სახელმწიფო ბაჟიდან 142,49 ლარი სახელმწიფო ბაჟი 2016 წლ-ს 2- ოქტომბერს N2 საგადასახადო დავალებით გადახდილ-ა შემდეგ ანგარიშზე: ხაზინის ერთიანი ანგარიში, ბანკის კოდი - TRESGE22, სახაზინ-- კოდი 300763150 გადამხდელ- სს ,,თ--ისი ბანკი’’ (ს/კ 20-------)

7. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილ-სის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებულ- გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილ-ს მე-7 პუნქტით გათვალ-სწინებულ- წესების დაცვით მცხეთის რაიონულ- სასამართლოს მეშვეობით;

 

8. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველ- მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნ--ბილ-ა გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულ-ა გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილ-ს გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს მცხეთის რაიონულ- სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლ-. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელ-ა.

 

მოსამართლე დავით ახალბედაშვილ-