მოსარჩელე- თ----- ო----ი,წარმომადგენელი - ნ--------–-----ი,მოპასუხე- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტო,საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის

ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახური,წარმომადგენელი - ნ------- ბ--------ე,მესამე პირი - სსიპ სახელმწიფო ქონების ეროვნული სააგენტო,წარმომადგენელი - ქ------- ქ---–--ე,დავის საგა-ი- ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობა და ახალი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

მოსარჩელე მოითხოვს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ, საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ, 2--8 წლის 13 ივლისის №TT20---------03 ხარვეზის შესწორებაზე უარის თქმის და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 14 აგვისტოს №35---- ადინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებების ბათილად ცნობას და ახალი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემის დავალებას.

მოსარჩელე მიუთითებს, რომ 2--7 წლის 28 ნოემბერს თ----- ო----მა საჯარო რეესტრს მიმართა გა-ცხადებით და მოითხოვა, როგორც მ---- ი-–--- ასული ო----ის კა-ონისმიერმა პირველი რიგის მემკვიდრემ გ-------ა-ში, თ----- მეფის ქუჩა №2---ში არსებული 2025 კვ.მ მიწის ნაკვეთისა და 174 კვ.მ საცხოვრებელი სახლის საკუთრების უფლების რეგისტრაცია. ვინაიდა- მ---- ო----ის უძრავი ქონება პირობითად, 2--2 წლის წინასაარჩევნო პროექტის ფარგლებში აღრიცხული იყო მ---- ო----ის შვილის და თ----- ო----ის ძმის, ვ-–- ო----ის სახელზე, რეგისტრაცია გაუქმდა თ----- ო----ის გა-ცხადების საფუძველზე სარეგისტრაციო წარმოების ფარგლებში. ვ-–- ო----ის კა-ონისმიერ მემკვიდრეს წარმოადგენს თ----- ო----ი. მარეგისტრირებელმა ორგა-ომ ჩათვალა, რომ არ არის წარდგენილი უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტი და 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 გადაწყვეტილებით თ----- ო----ს რეგისტრაციაზე ეთქვა უარი, რაზედაც მოსარჩელის მიერ წარდგენილი იქნა ადმინისტრაციული საჩივარი, რომლის დაკმაყოფილებაზედაც საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- გადაწყვეტილებით ეთქვა უარი იმ საფუძვლით, რომ სარეგისტრაციო წარმოების პროცესში მოძიებული იქნა დოკუმენტაცია ეროვნული არქივიდა-, ფინა-სთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურიდა-, გ-------ნის მუნიციპალიტეტის გამგეობიდა- და თ----- ო----ის მამკვიდრებლის - მ---- ო----ის სახელზე არ აღმოჩნდა უძრავი ქონების საკუთრების უფლების ა- მართლზომიერი მფლობელობის უფლებამოსილების დამ----სტურებელი დოკუმენტი, რის გამოც დოკუმენტაცია გადაგზავნილი იქნა გ-------ნის მუნიციპალიტეტის თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიაში. სადავო გადაწყვეტილების 3.1.12 პუნქტში მთითებულია, რომ მ---- ი-–--- ასულ ო----ზე ტექნიკური აღრიცხვის არქივში დაცული დოკუმენტაცია წარმოადგენს 1995 წელს შედგენილ სააღრიცხვო მასალას, რაც მართლზომიერ მფლობელობის დამდასტურებელ დოკუმენტად ვერ ჩაითვლება, რადგა-აც უფლება რეგისტრირებული უნდა იყოს 1994 წლამდე. თ----- ო----ის მამკვიდრებელს, მ---- ი-–--- ასულ ო----ს დასახელებული უძრავი ქონება მიღებული აქვს, როგორც სვა-ეთიდა- სტიქიით დაზარალებულ ოჯახს, რაც დასტურდება ლენტეხის სახალხო დეპუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასკომის 1990 წლის 28 მარტის №94 გადაწყვეტილებით, საქართველოს მინისტრთა საბჭოს 1987-1988 გა-კარგულებით, გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- წერილით. მოსარჩელის წარმომადგენელი ასევე მიუთითებს, რომ საქმის წარმოების პროცესში აბსოლიტურად უგულებელყოფილია ტექბიუროს არქივში დაცული ცნობა-დახასიათება, ტექპასპორტი საკუთრების უფლების მითითებით, ტექბიუროს არქივში დაცული გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- წერილი, რომლის თა-ახმ----ც, გ-------ა-ში, თ----- მეფის ქუჩაზე მდებარე უძრავი ქონება-ინდივიდუალური საცხოვრებელი სახლი №2-- გადაეცა მ---- ი-–--- ასულ ო----ს.

2--8 წლის 20 დეკემბერს სასამართლო სხდომაზე მოსარჩელის წარმომადგენელმა დააზუსტა მოთხოვნა და საბოლოოდ მოითხოვა საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ, საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გდაწყვეტილებების ბათილად ცნობა და ახალი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემის დავალება.

2. მოპასუხის პოზიცია

მოპასუხის წარმომადგენელმა წერილობითი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო. ამასთა- მიუთითა, რომ სადავო გადაწყვეტილებები მიღებულია კა-ონმდებლობის მოთხოვნათა სრული დაცვით და არ არსებობს მათი ბათილად ცნობის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლები შემდეგ გარემოებათა გამო: 2--7 წლის 28 ნოემბერს თ----- ო----მა №8920-------- გა-ცხადებით მიმართა ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურს და სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მოითხოვა ქ. გ-------ა-ში მდებარე მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების რეგისტრაცია. სარეგისტრაციო გა-ცხადებას ერთვოდა საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, სამკვიდრო მოწმობა და მიუთითა N882--------- სარეგისტრაციო გა-ცხადებაზე დართულ დოკუმენტაციაზე. ზემოაღნიშნული სამკვიდრო მოწმობის თა-ახმად, თ----- ო----მა მიიღო ვ-–- ო----ის სამკვიდრო სრულად. ხოლო №882--------- გა-ცხადებაზე სარეგისტრაციოდ წარდგენილი ცნობა-დახასიათების თა-ახმად, გ-------ა-ში, კ-------–ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე უძრავი ქონება 1995 წლის სააღრიცხვო ბარათის საფუძველზე აღრიცხული იყო მ---- ო----ის სახელზე. ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--7 წლის 4 დეკემბრის №8920---------03 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ 2--7 წლის 04 დეკემბრის №51---2 წერილით გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივიდა- და ფინა-სთა სამინისტროს სსიპ - შემოსავლების სამსახურიდა-. კერძოდ, გ-------ნის მუნიციპალიტეტის სოფელ გ-------ნის საკრებულოში, ქ. გ-------ა-ში მოქ. ვ-–----------ს ძე ო----ის (პირადი ნომერი 1----------) კომლის შემადგენლობის (სხვა კომლში წევრად არსებობის), მასზე რიცხული ქონებისა და სასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთზე გადასახადის გადამხდელად აღრიცხვის შესახებ ინფორმაცია/დოკუმენტაცია, 2007 წლის 20 სექტემბრამდე მდგომარეობით. მითითებულ გა-ცხადებასთა- დაკავშირებით საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივიდა- გადმოგზავნილი იქნა 2--7 წლის 19 დეკემბრის №15------- წერილი რომლითაც საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს ეცნობა, რომ „ქვემო ქართლის რეგიონულ არქივში დაცულ გ-------ნის რაიონის ქ. გ-------ნის 1993 წლის მიწისნაკვეთის მიღება-ჩაბარების აქტებში და მიწის ნაკვეთების მფლობელთა სიაში არ აღმოჩნდა ჩა-აწერი მოქალაქე ვ-–----------ს ძე ო----ის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების შესახებ. გ-------ნის რაიონის გ-------ნის საქალაქო საკრებულოს ქ. გ-------ნის 1992 და 1994-2007 წლების მიწის ნაკვეთის მიღება-ჩაბარების აქტები და მიწის ნაკვეთების მფლობელთა სიები, 1992-2007 წლების საკომლო წიგნები, მიწის სარეგისტრაციო მოწმობები, მიწების ზონარგაყრილი წიგნები, მიწის საგადასახადო სიები, მებაღეობის დოკუმენტები (მიმაგრების ტალონები, მებაღის წიგნაკები) ქვემო ქართლის რეგიონულ არქივში დაცვაზე არ შესულა; საქართველოს ფინა-სთა სამინისტროს სსიპ - შემოსავლების სამსახურის 2--7 წლის 5 დეკემბრის №21-0---------- წერილით ადმინისტრაციულ ორგა-ოს ეცნობა, რომ: „მიწის ნაკვეთის და-იშნულება: სასოფლო-სამეურნეო (იჯარა), ო----ი ვ-–- წლებით 2004- 2005,2007, 10 ჰა, მამის სახელი არ ფიქსირდება. ხოლო გ-------ნის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2--6 წლის 24 ნოემბრის №04/6337 წერილის თა-ახმად, მუნიციპალიტეტის გამგეობაში დაცული არ არის კომლის შემადგენლობის, მასზე რიცხული ქონებისა და მიწის საგადასახადო სიის შესახებ ინფორმაცია/დოკუმენტაცია;

მოპასუხის წარმომადგენელი მიუთითებს, რომ 2--7 წლის 25 დეკემბერის №8920---------07 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ მამკვიდრებელ ვ-–----------ს ძე ო----ის (პირადი ნომერი 1----------) სარეგისტრაციო გა-ცხადებასთა- დაკავშირებით გამოთხოვილ იქნა მასზე რიცხული ქონებისა და სასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთზე გადასახადის გადამხდელად აღრიცხვის შესახებ დოკუმენტაცია, 2007 წლის 20 სექტემბრამდე მდგომარეობით, მაგრამ უფლების დამდგენი დოკუმენტი არ მოიძებნა. შესაბამისად, დაინტერესებულ პირს დამატებით გა-ემარტა, რომ მას თავად შეეძლო დამატებით წარედგინა უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტი, ა- გა-ცხადება დოკუმენტაციის თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიაში გადასაგზავნად. 2--7 წლის 27 დეკემბრის №8920---------09 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებთ დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ საჯარო რეესტრის ეროვნულმა სააგენტომ საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივიდა- და ფინა-სთა სამინისტროს სსიპ - შემოსავლების სამსახურიდა- 2--7 წლის 27 დეკემბრის №5----- წერილით გამოითხოვა ინფორმაცია. რაც შეეხება სარეგისტრაციო წარმოებას, ის გა-ახლდებოდა აღნიშნულ წერილზე პასუხების მიღებისთა-ავე; სსიპ - შემოსავლების სამსახურის 2--7 წლის 28 დეკემბრის №2------------- წერილით საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს ეცნობა, რომ„მიწის ნაკვეთის და-იშნულება: სასოფლო-სამეურნეო; ქ. გ-------ა-ი; გვაქვს მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიები 2002-2007 წწ, სია - თარიღის გარეშე; მ---- ი-–--- ასული ო----ი სიებში არ ფიქსირდება, ხოლო სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივის 2--8 წლის 08 ია-ვრის №15/3900 წერილით დგინდება, რომ „ქვემო ქართლის რეგიონულ არქივში დაცულ გ-------ნის რაიონის ქ. გ-------ნის 1993 წლის მიწის ნაკვეთის მიღება-ჩაბარების აქტებში და მიწის ნაკვეთების მფლობელთა სიაში ჩა-აწერი მ---- ი-–--- ასული ო----ის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების შესახებ არ აღმოჩნდა. გა-მცადებელს აქვე ეცნობა, რომ გ-------ნის რაიონის გ-------ნის საქალაქო საკრებულოს ქ. გ-------ნის 1992 და 1994-2007 წლების მიწის ნაკვეთის მიღება-ჩაბარების აქტები და მიწის ნაკვეთების მფლობელთა სიები, 1992-2007 წლების საკომლო წიგნები, მიწის სარეგისტრაციო მოწმობები, მიწების ზონარგაყრილი წიგნები, მიწის საგადასახადო სიები, მებაღეობის დოკუმენტები (მიმაგრების ტალონები, მებაღის წიგნაკები) ქვემო ქართლის რეგიონულ არქივში დაცვაზე არ შესულა. 2--8 წლის 12 ია-ვრის №8920---------14 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ წარდგენილ საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული იყო შემდეგი მისამართი: გ-------ნის რაიონი, ქ. გ-------ა-ი; ტექნიკური აღრიცხვის ბიუროში არსებული დოკუმენტით, მ---- ი-–--- ასულ ო----ს ერიცხებოდა 2025 კვ.მ მიწის ნაკვეთი, მისამართი იყო გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქუჩა №2--. შესაბამისად, თუ იგი მოითხოვდა აღნიშნული დოკუმენტის საფუძველზე უფლების რეგისტრაციას, უნდა წარედგინა უფლების დამდგენი დოკუმენტის შესაბამისი საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, მისამართის ნაწილში, ასევე, ზედდება ფიქსირდებოდა 81.15.07.0-- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებული უძრავი ნივთის მონაცემებს შორის, რადგა- მესაკუთრედ მითითებული იყო ვ-–- ო----ი (პირადი ნომერი 1----------). შესაბამისად, წარსადგენი იყო გა-ცხადება 81.15.07.0-- საკადასტრო კოდის გაუქმების თაობაზე, ზედდების აღმოფხვრის მიზნით; 2--8 წლის 22 ია-ვრის №8920---------16 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით დაინტერესებულ პირს ასევე გა-ემარტა რომ, ვინაიდა- მას არ უდგინდებოდა უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის უფლება, სარეგისტრაციო დოკუმენტაცია ექვემდებარებოდა თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიაში გადაგზავნას, ხოლო 2--8 წლის 12 თებერვლის №8920---------20 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ მ---- ო----ის სახელზე ტექნიკური აღრიცხვის არქივში დაცული დოკუმენტაცია 1995 წელს შედგენილი სააღრიცხვო მასალა იყო. ამდენად, უფლების დამდგენ დოკუმენტად გამოყენებული ვერ იქნებოდა, რადგა- დოკუმენტაცია წარმოადგენდა 1994 წლის შემდგომი პერიოდის მასალას.

2--8 წლის 19 აპრილს მიღებული იქნა №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება, რომლითაც დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ სარეგისტრაციო წარმოებისას ვერ იქნა მოძიებული სარეგისტრაციო დოკუმენტაცია, თვითნებურად დაკავებულ მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიის გა-კარგულებით კი, მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ თ----- ო----ის (პირადი ნომერი 0----------) გა-ცხადება არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნული გადაწყვეტილება მოსარჩელის მიერ გასაჩივრებული იქნა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში, რაც საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებით არ დაკმაყოფილდა იმ საფუძვლით, რომ ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება შეესაბამებოდა მოქმედ კა-ონმდებლობას და არ არსებობდა მისი ბათილად ცნობის სამართლებრივი საფუძველი.

2.2. მესამე პირის პოზიცია:

მესამე პირის სსიპ სახელმწიფო ქონების ეროვნული სააგენტოს წარმომადგენელმა სასამართლო სხდომაზე მოსარჩელის მოთხოვნას მხარი არ დაუჭირა იმ საფუძვლით, რომ არ არსებობს გასაჩივრებული აქტების ბათილად ცნობის სამართლებრივი საფუძვლები.

3. ფაქტობრივი გარემოებები

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.1.1. მოსარჩელე თ----- ო----ი არის მ---- ო----ის პირველი რიგის მემკვიდრე შვილი, რომელმაც საკუთრებაში მიიღო მთელი სამკვიდრო ქონება სრულად - სამკვიდრო ქონებაში შემავალი აქტივებით (მოძრავი და უძრავი ნივთები, ფასია-ი ქაღალდები, მოთხოვნის უფლება მიუღებელ პენსიაზე, ნებისმიერ საბა-კო დაწესებულებაში გა-თავსებულ საბა-კო ა-აბრებზე, მამკვიდრებლის საავტორო უფლებებზე (მათი არსებობის შემთხვევაში), არამატერიალური ქონებრივი სიკეთე (წილი) და სხვა უფლებები, რომლებიც ჰქონდა მამკვიდრებელს მესამე პირთა მიმართ) და პასივებით (მამკვიდრებლის შეუსრულებელი ვალდებულებები მესამე პირთა მიმართ) - მიღებული სამკვიდროს ღირებულების ფარგლებში.

მოსარჩელე თ----- ო----ი არის ვ-–- ო----ის მეორე რიგის მემკვიდრე და, რომელმაც საკუთრებაში მიიღო მთელი სამკვიდრო ქონება სრულად - სამკვიდრო ქონებაში შემავალი აქტივებით (მოძრავი და უძრავი ნივთები, ფასია-ი ქაღალდები, მოთხოვნის უფლება მიუღებელ პენსიაზე, ნებისმიერ საბა-კო დაწესებულებაში გა-თავსებულ საბა-კო ა-აბრებზე, მამკვიდრებლის საავტორო უფლებებზე (მათი არსებობის შემთხვევაში), არამატერიალური ქონებრივი სიკეთე (წილი) და სხვა უფლებები, რომლებიც ჰქონდა მამკვიდრებელს მესამე პირთა მიმართ) და პასივებით (მამკვიდრებლის შეუსრულებელი ვალდებულებები მესამე პირთა მიმართ - მიღებული სამკვიდროს ღირებულების ფარგლებში).

სასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთი, ს. კ.81.15.07.0--- დაზუსტებული ფართით 2--8 კვ.მ მდებარე ქ. გ-------ა-ი, 2--2 წლის 08 სექტემბრის მდგომარეობით, საკუთრების უფლებით აღრიცხული იყო ვ-–- ო----ის სახელზე. უფლების დამ----სტურებელ დოკუმენტად მითითებულია, საკომლო წიგნის ჩა-აწერი და 2--2 წლის პირადი გა-აცხადი. რეგისტრაცია გაუქმდა თ----- ო----ის გა-ცხადების საფუძველზე სარეგისტრაციო წარმოების ფარგლებში.

2--7 წლის 28 ნოემბერს №8920-------- გა-ცხადებით მიმართა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს და მოითხოვა სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უფლების რეგისტრაცია, უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქ. გ-------ა-ი. სარეგისტრაციო გა-ცხადებას ერთვოდა საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, სამკვიდრო მოწმობა და ასევე მიეთითა N882--------- სარეგისტრაციო გა-ცხადებაზე დართულ დოკუმენტაციაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სარჩელი (ტ. I, ს. ფ. 2-14);

- დაზუსტებული სარჩელი (ტ. I, ს. ფ. 103-117);

-წერილობითი შესაგებელი (ტ. II, ს. ფ. 96-113)

- გა-ცხადება (ტ. II, ს. ფ. 115);

-2--6 წლის 18 მაისის სამკვიდრო მოწმობა (ტ. I, ს. ფ. 16-17);

-2--6 წლის 13 დეკემბრის სამკვიდრო მოწმობა (ტ. II, ს. ფ. 56-59; 68-70);

- ამონაწერი საჯარო რეესტრიდა- (ტ. II, ს. ფ. 40-41);

3.1.2. საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--7 წლის 4 დეკემბრის №8920---------03 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივიდა- და ფინა-სთა სამინისტროს სსიპ - შემოსავლების სამსახურიდა- გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია, ამასთა- დაინტერესებულ პირს მოეთხოვა უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტის წარდგენა. 2--7 წლის 05 და 19 დეკემბრის №21-0---------- და №15------- წერილებით საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს ეცნობა, რომ მოთხოვნილი ინფორმაცია ვერ იქნა მოძიებული.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სარჩელი (ტ. I, ს. ფ. 2-14);

- დაზუსტებული სარჩელი (ტ. I, ს. ფ. 103-117);

-წერილობითი შესაგებელი (ტ. II, ს. ფ. 96-113)

-2--7 წლის 4 დეკემბრის №8920---------03 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 199);

- შემოსავლების სამსახურის 2--7 წლის 05 დეკემბრის №21-0---------- (ტ. II, ს. ფ. 2--);

- საქართველოს ეროვნული არქივის 2--7 წლის 15 დეკემბრის№15------- (ტ. II, ს. ფ. 24);

3.1.3. საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--7 წლის 25 დეკემბრის №8920---------07 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით, დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ მამკვიდრებელ ვ-–----------ს ძე ო----ის (პირადი ნომერი 1----------) სარეგისტრაციო გა-ცხადებასთა- დაკავშირებით გამოთხოვილ იქნა მასზე რიცხული ქონებისა და სასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთზე გადასახადის გადამხდელად აღრიცხვის შესახებ დოკუმენტაცია, 2007 წლის 20 სექტემბრამდე მდგომარეობით, მაგრამ უფლების დამდგენი დოკუმენტი არ მოიძებნა. შესაბამისად, დაინტერესებულ პირს დამატებით გა-ემარტა, რომ მას თავად შეეძლო დამატებით წარედგინა უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტი, ა- გა-ცხადება დოკუმენტაციის თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიაში გადასაგზავნად.

საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--7 წლის 27 დეკემბრის №8920---------09 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით, დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ საჯარო რეესტრის ეროვნულმა სააგენტომ სსიპ - საქართველოს ეროვნული არქივიდა- და ფინა-სთა სამინისტროს სსიპ - შემოსავლების სამსახურიდა- 2--7 წლის 27 დეკემბრის №5----- წერილით გამოითხოვა ინფორმაცია. სარეგისტრაციო წარმოება გა-ახლდებოდა წერილზე პასუხების მიღებისთა-ავე; აღნიშნული წერილით რეესტრმა მოითხოვა ქ. გ-------ა-ში მ---- ი-–--- ასულ ო----ის კომლის შემადგენლობის (სხვა კომლში წევრად არსებობის), მასზე რიცხული ქონებისა და სასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთზე გადასახადის გადამხდელად აღრიცხვის შესახებ ინფორმაცია, 2007 წლის 20 სექტემბრამდე მდგომარეობით, აგრეთვე, მათთა- დაცული/გაცემული სხვა დოკუმენტაცია (მიწის გა-აწილების სია და სხვ.), რაზედაც რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს ეცნობა, რომ მოთხოვნილი ინფორმაცია ვერ იქნა მოძიებული.

საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 12 ია-ვრის №8920---------14 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით, დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ წარდგენილ საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული იყო შემდეგი მისამართი: გ-------ნის რაიონი, ქ. გ-------ა-ი; ტექნიკური აღრიცხვის ბიუროში არსებული დოკუმენტით, მ---- ი-–--- ასულ ო----ს ერიცხებოდა 2025 კვ.მ მიწის ნაკვეთი, მისამართი იყო გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქუჩა №2--. შესაბამისად, თუ იგი მოითხოვდა აღნიშნული დოკუმენტის საფუძველზე უფლების რეგისტრაციას, უნდა წარედგინა უფლების დამდგენი დოკუმენტის შესაბამისი საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, მისამართის ნაწილში, ასევე, ზედდება ფიქსირდებოდა 81.15.07.0-- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებული უძრავი ნივთის მონაცემებს შორის, რადგა- მესაკუთრედ მითითებული იყო ვ-–- ო----ი (პირადი ნომერი 1----------). შესაბამისად, წარსადგენი იყო გა-ცხადება 81.15.07.0-- საკადასტრო კოდის გაუქმების თაობაზე, ზედდების აღმოფხვრის მიზნით, ხოლო 2--8 წლის 22 ია-ვრის №8920---------16 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით, დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა, რომ, ვინაიდა- მას არ უდგინდებოდა უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის უფლება, სარეგისტრაციო დოკუმენტაცია ექვემდებარებოდა თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიაში გადაგზავნას, ხოლო 30 ია-ვრის №8920---------18 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილებით, დაინტერესებულ პირს გა-ემარტა რომ, გა-ცხადებას დართული და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ მოძიებული დოკუმენტაცია გადაეგზავნა გ-------ნის მუნიციპალიტეტის თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიას

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2--7 წლის 25 დეკემბრის №8920---------07 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 167);

-2--7 წლის 27 დეკემბრის №8920---------09 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 146);

- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 12 ია-ვრის №8920---------14 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 169);

- 2--8 წლის 22 ია-ვრის №8920---------16 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 170);

- 2--8 წლის 30 ია-ვრის №8920---------18 სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. II, ს. ფ. 175);

3.1.4. საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებით, მოსარჩელეს უარი ეთქვა სადაო უძრავი ქონების რეგისტრაციაზე იმ საფუძვლით, რომ სარეგისტრაციო წარმოებისას ვერ იქნა მოძიებული სარეგისტრაციო დოკუმენტაცია, ასევე თვითნებურად დაკავებულ მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიის გა-კარგულებით კი, მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ თ----- ო----ის (პირადი ნომერი 0----------) გა-ცხადება არ დაკმაყოფილდა, აღნიშნული გადაწყვეტილება მოსარჩელის მიერ გასაჩივრებული იქნა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში, რაც საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებით არ დაკმაყოფილდა იმ საფუძვლით, რომ მ---- ო----ის სახელზე ტექნიკური აღირცხვის არქივში დაცული დოკუმენტაცია წარმოადგენს 1995 წელს შედგენილ მასალას, ხოლო მიწის მართლზომიერი მფლობელობის (სარგებლობის) დამ----სტურებელ დოკუმენტად ითვლება 1994 წლამდე უძრავი ნივთის მფლობელად (მოსარგებლედ) ტექნიკური ინვენტარიზაციის არქივში აღრიცხვის დამ----სტურებელი ცნობა-დახასიათება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. I, ს. ფ. 60-61);

- გ-------ნის მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიის 2--8 წლის 02 აპრილის №8/169/2--8 გა-კარგულება (ტ. I, ს. ფ. 63);

- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება (ტ. I, ს. ფ. 73-77);

4.1. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

4.1.1. საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებები მიღებულია ფორმალურად, სრულყოფილი ადმინისტრაციული წარმოების ჩატარების გარეშე, მარეგისტრირებელმა ორგა-ომ სწორი შეფასება არ მისცა წარდგენილ მტკიცებულებებს, მოსარჩელის მიერ წარდგენილი დოკუმენტაცია წარმოადგენდა უძრავი ნივთის რეგისტრაციის საფუძველს.

სამოტივაციო ნაწილი:

5. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

საქმეში არსებული მასალების, მხარეთა ახსნა-გა-მარტებების, სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლების შემოწმებისა და საქმეში არსებული მტკიცებულებების სამართლებრივი შეფასების შედეგად სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ სარჩელი საფუძვლია-ია და უნდა დაკმაყოფილდეს.

6. კა-ონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვა-ელა

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი; ,,საჯარო რეესტრის შესახებ'' საქართველოს კა-ონი; ,,ფიზიკური და კერძო სამართლის იურიდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ'' საქართველოს კა-ონი; ,,სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მიწის ნაკვეთებზე უფლებათა სისტემური და სპორადული რეგისტრაციის სპეციალური წესისა და საკადასტრო მონაცემების სრულყოფის შესახებ" საქართველოს კა-ონი;

7. სამართლებრივი შეფასება

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის თა-ახმად, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის მოთხოვნით.

გა-სახილველ შემთხვევაში მოსარჩელის მოთხოვნას წარმოადგენს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებების ბათილად ცნობა.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ დასახელებული გადაწყვეტილებები წარმოადგენენ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტით გათვალისწინებულ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ სამართლებრივი აქტებს და აღნიშნული აქტების კა-ონშესაბამისობა, მათი გამოცემის დროისათვის მოქმედ სამართლებრივ ნორმებთა-, სასამართლომ უნდა შეამოწმოს მოცემული სარჩელის ფარგლებში.

გა-სახილველ შემთხვევაში მოსარჩელე უძრავი ნივთის რეგისტრაციას მოითხოვდა ცნობა-დახასიათების საფუძველზე, რომლითაც გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე 2025 კვ. მიწის ნაკვეთს და 174,16 კვ.მ. საცხოვრებელი სახლს უფლების დამდგენი დოკუმენტის გარეშე 1994 წლიდა- ფლობდა მამკვიდრებელი მ---- ო----ი. ცნობის შინაარსიდა- გამომდინარე კი მის საფუძველს წარმოადგენდა 1995 წლის სააღრიცხვო მასალა. (ტომი II, ს. ფ. 38)

გ-------ნის მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე თვითნებურად დაკავებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების კომისიის 2--8 წლის 2 აპრილის №8/169/2--8 გა-კარგულებით თ----- ო----ს საკუთრების უფლების აღიარებაზე უარი ეთქვა იმ საფუძვლით, რომ საკუთრების უფლებაასაღიარებელ მიწის ნაკვეთზე გა-თავსებულია სტიქიური მოვლენების შედეგად დაზარალებული პირებისათვის სახელმწიფოს მიერ აშენებული საცხოვრებელი სახლი, რომლის თაობაზეც სახელმწიფო ქონების გა-მკარგველი - სახელმწიფო ქონების ეროვნული სააგენტო აცხადებს, რომ სსიპ სახელმწიფო ქონების ეროვნული სააგენტო დაინტერესების არსებობის შემთხვევაში სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების გა-კარგვას ახორციელებს ,,სახელმწიფო ქონების შესახებ" საქართველოს კა-ონის შესაბამისად და სააგენტო სტიქიური მოვლენების შედეგად დაზარალებული (ეკომიგრა-ტი) პირებისათვის ფართის საკუთრებაში გადაცემის პროცედურებს ახორციელებს საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდა- იძულებით გადაადგილებულ პირთა, გა-სახლებისა და ლტოლვილთა სამინისტროს მიერ შესაბამისი შუამდგომლობის წარდგენის საფუძველზე. (ტომი II, ს. ფ. 61-62)

საქმის მასალებში დაცულია გ-------ნის სახალხო დეპუტატთა რაისაბჭოს აღმასკომის თავმჯდომარის მიმართვა, რომლითაც მ---- ო----ს გ-------ნის სახალხო დეპუტატთა რაისაბჭოს აღმასკომის 1990 წლის 28 მარტის №94 გადაწყვეტილებით ნება დაერთო ჩასახლებული იქნეს კ-------–ი №2-- სახლში (ტომი I, ს. ფ. 66)

გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- მიმართვით გ-------ნის ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს ეთხოვა კ-------–ი №2-- სახლის აღრიცხვაზე აყვა-ა და სათა-ადო ცნობის გაცემა საბინაო წიგნის მიღებისთვის, ხოლო საბინაო წიგნში მ---- ო----ის ხუთსულია-ი ოჯახის წევრების ჩაწერა. (ტომი I, ს. ფ. 65-67)

საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებით მოსარჩელეს უარი ეთქვა გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე 2025 კვ. მიწის ნაკვეთის და 174,16 კვ.მ. საცხოვრებელი სახლის საკუთრების უფლების რეგისტრაციაზე იმ საფუძვლით, რომ დაინტერესებული პირის მიერ არ იყო წარდგენილი უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტი.

,,საჯარო რეესტრის შესახებ" საქართველოს კა-ონის მე-8 მუხლის პირველი პუნქტის თა-ახმად, სარეგისტრაციო წარმოების დაწყების საფუძველია გა-ცხადება ა- უფლებამოსილი ორგა-ოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება. დასახელებული კა-ონის მე-2 მუხლის ,,თ" ქვეპუნქტის და „ი“ ქვეპუნქტის შინაარსიდა- გამომდინარე, რეგისტრაციის მიზნით საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს საქმია-ობა წარმოადგენს სარეგისტრაციო წარმოებას, რაც ხორციელდება მარეგისტრირებელი ორგა-ოს მიერ გადაწყვეტილების მიღებით, ხოლო მე-2 მუხლის ,,კ" ქვეპუნქტის თა-ახმად, სარეგისტრაციო დოკუმენტი არის სამართლებრივი აქტი, რომელიც უშუალოდ წარმოშობს ამ კა-ონით გა-საზღვრული რეგისტრაციის მოთხოვნის უფლებას.

დასახელებული კა-ონის 23-ე მუხლი გა-საზღვრავს რეგისტრაციაზე უარის თქმის საფუძვლებს. კერძოდ,- სარეგისტრაციო წარმოების გა-მავლობაში მარეგისტრირებელი ორგა-ო იღებს გადაწყვეტილებას რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ, თუ:

ა) უფლების, უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლებასთა- დაკავშირებული ვალდებულების, მათში ცვლილების და მათი შეწყვეტის, საგადასახადო გირავნობის/იპოთეკის უფლების, საჯარო-სამართლებრივი შეზღუდვის წარმოშობა, მათში ცვლილება და მათი შეწყვეტა, ასევე უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების მიტოვების წარმოშობა არ ექვემდებარება რეგისტრაციას;

ბ) რეგისტრირებული უფლება, უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლებასთა- დაკავშირებული ვალდებულება, მათში ცვლილება და მათი შეწყვეტა, საჯარო-სამართლებრივი შეზღუდვა ა- საგადასახადო გირავნობა/იპოთეკა გამორიცხავს იმავე უძრავ ნივთზე სარეგისტრაციოდ წარმოდგენილი უფლების, საჯარო-სამართლებრივი შეზღუდვის ა- საგადასახადო გირავნობის/იპოთეკის რეგისტრაციას;

გ) სარეგისტრაციო დოკუმენტი გამოცემული, მიღებული ა- შედგენილია არაუფლებამოსილი პირის მიერ;

დ) დადგენილი წესით გახდა ცნობილი სარეგისტრაციო დოკუმენტის გაუქმების ფაქტი;

ე) წარმოდგენილია სასამართლოს (არბიტრაჟის) კა-ონიერ ძალაში შესული აქტი, რომელიც ითვალისწინებს რეგისტრაციაზე უარის თქმას;

ვ) რეგისტრაციის მოთხოვნის დროისათვის საკუთრების უფლება გადასულია ახალ მესაკუთრეზე;

ვ1) სარეგისტრაციო მოთხოვნა რეგისტრირებული მონაცემების იდენტურია;

ზ) არსებობს საქართველოს კა-ონმდებლობით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლები.

გა-სახილველ შემთხვევაში მარეგისტრირებელი ორგა-ო გადაწყვეტილების მიღებისას შემოიფარგლა ზოგადად 23-ე მუხლით და გასაჩივრებულ გადაწყვეტილებაში არ მიუთითებია თუ კონკრეტულად რომელი პუნქტის საფუძველზე ეთქვა უარი გა-მცხადებელს ქონების რეგისტრაციის შესახებ. რაც შეეხება გადაწყვეტილების მიღების საფუძველს, მოტივს, თითქოს დაინტერესებული პირის მიერ არ იყო წარდგენილი უძრავ ნივთზე საკუთრების ა- მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელი დოკუმენტი სასამართლო ვერ გაიზიარებს და გა-მარტავს, რომ „მიწის რეგისტრაციის შესახებ" საქართველოს კა-ონი წარმოადგენდა როგორც საჯარო რეესტრის, ისე ადგილობრივი მმართველობის ორგა-ოების გამგებლობის სფეროში არსებული ტექნიკური აღრიცხვის ტერიტორიული ორგა-ოების შექმნის საკა-ონმდებლო აქტს. მითითებული კა-ონის მე-2 მუხლის მე-6 პუნქტის თა-ახმად, მიწასთა- მყარად დაკავშირებული შენობა-ნაგებობის ტექნიკურ აღრიცხვა-დახასიათებას, ინვენტარიზაციასა და პასპორტიზაციას ახორციელებდნენ ტექნიკური აღრიცხვის სამსახურები და ამ მონაცემებს წარუდგენდნენ საჯარო რეესტრის სამსახურს, რომელიც, თავის მხრივ, ახდენდა უძრავ ქონებაზე უფლებათა რეგისტრაციას. საქართველოს პრეზიდენტის 2004 წლის 28 სექტემბრის №416 ბრძა-ებულებით გამოცხადდა ადგილობრივი მმართველობის ტექნიკური აღრიცხვის ტერიტორიული სამსახურების ლიკვიდაცია, რის გამოც ამ სამსახურებში არსებულ მონაცემთა საინფორმაციო ბა-კი და არქივის მასალები გადაეცა სწორედ საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს, რომლის ჩამოყალიბებამდე, კერძოდ, 1998 წლის 10 ია-ვრამდე ტექნიკური აღრიცხვის სამსახურების კომპეტენციას მიეკუთვნებოდა უძრავ ქონებაზე, მათ შორის, მიწის ნაკვეთსა და შენობა-ნაგებობაზე უფლების რეგისტრაცია. შესაბამისად, ცალსახაა, რომ ტექნიკური აღრიცხვის სამსახურებში უძრავი ქონების კონკრეტული პირის სახელზე რეგისტრაცია უდავოდ წარმოშობდა ამ პირის კა-ონიერ უფლებას რეგისტრირებულ უძრავ ქონებასთა- მიმართებაში.

მოცემულ შემთხვევაში მ---- ო----ის უფლება რეგისტრირებულია რა ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროში, მარეგისტრირებელ ორგა-ოს არ ჰქონდა მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის სამართლებრივი საფუძველი.

სასამართლო ვერ გაიზიარებს ადმინისტრაციული ორგა-ოს მსჯელობას გასაჩივრებული აქტების კა-ონიერების თაობაზე და გა-მარტავს, რომ მოცემული დავის სწორად გადაწყვეტისთვის არსებითი მნიშვნელობა ენიჭება იმ გარემოების დადგენას, მოსარჩელის მიერ წარდგენილი დოკუმენტაცია წარმოადგენდა თუ არა მოსარჩელის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებულ უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების რეგისტრაციის გა-ხორციელების საფუძველს. გარდა ამისა, მოპასუხე მხარის მიერ ყურადღება არ გამახვილებულა იმ გარემოებაზე, რომ ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს მასალებში დაცულია ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ცნობა-დახასიათების საფუძველზე, გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე 2025 კვ. მიწის ნაკვეთს და 174,16 კვ.მ. საცხოვრებელი სახლს უფლების დამდგენი დოკუმენტის გარეშე 1994 წლიდა- ფლობდა მამკვიდრებელი მ---- ო----ი, რომელსაც გ-------ნის სახალხო დეპუტატთა რაისაბჭოს აღმასკომის 1990 წლის 28 მარტის №94 გადაწყვეტილებით ნება დაერთო ჩასახლებულიყო კ-------–ი №2-- სახლში, გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- მიმართვით გ-------ნის ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს ეთხოვა კ-------–ი №2-- სახლის აღრიცხვაზე აყვა-ა და სათა-ადო ცნობის გაცემა საბინაო წიგნის მიღებისთვის, ხოლო საბინაო წიგნში მ---- ო----ის ხუთსულია-ი ოჯახის წევრების ჩაწერა. მარეგისტრირებელმა ორგა-ომ ისე მიიღო რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება, რომ შეფასება არ მისცა დასახლებულ დოკუმენტებს თუ რატომ არ წარმოადგენდნენ ისინი რეგისტრაციის საფუძველს.

,,ფიზიკური და კერძო სამართლის იურიდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ" საქართველოს კა-ონის მე-2 მუხლის ,,ა" ქვეპუნქტის მოთხოვნებიდა- გამომდინარე, მართლზომიერ მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებული მიწა გა-მარტებულია როგორც – სახელმწიფო საკუთრების სასოფლო ა- არასასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის ნაკვეთი მასზე გა-თავსებული შენობა-ნაგებობით (აშენებული, მშენებარე ა- და-გრეული) ა- მის გარეშე, რომელზედაც (მიწის ნაკვეთზე ა- შენობა-ნაგებობაზე) ფიზიკურ ა- კერძო სამართლის იურიდიულ პირს ა- კა-ონით გათვალისწინებულ სხვა ორგა-იზაციულ წარმონაქმნს მართლზომიერი მფლობელობის უფლება წარმოეშვა ამ კა-ონის ამოქმედებამდე, ასევე ტექნიკური ინვენტარიზაციის არქივში აღრიცხული, 1994 წლამდე თვითნებურად დაკავებული მიწა;

გა-სახილველ შემთხვევაში თ----- ო----ის მამკვიდრებელ მ---- ო----ს უძრავ ქონებაზე მართლზომიერი მფლობელობის უფლება წარმოეშვა ამ კა-ონის ამოქმედებამდე, გ-------ნის სახალხო დეპუტატთა რაისაბჭოს აღმასკომის 1990 წლის 28 მარტის №94 გადაწყვეტილებით, გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- მიმართვით და ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს მასალებში დაცული ცნობა-დახასიათების საფუძველზე.

რაც შეეხება ცნობა-დახასიათების ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩა-აწერს სასამართლო გა-მარტავს, რომ არ შეიძლება აღნიშნული მოსარჩელის ბრალეულობით იყოს გამოწვეული ვინაიდა-, საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს 2--8 წლის 27 ნოემბრის №4----- მიმართვის შინაარსიდა- გამომდინარე დგინდება, რომ უძრავი ნივთი მ---- ო----ის სახელზე თავდაპირველად აღირიცხა 1995 წელს, თუმცა მისამართის სააღრიცხვო მასალაში დაცულია გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- მიმართვა რომლითაც გამგეობა ითხოვდა კ-------–ი №2-- სახლის აღრიცხვაზე აყვა-ას და ცნობის გაცემას საბინაო წიგნის მისაღებად.

,,სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მიწის ნაკვეთებზე უფლებათა სისტემური და სპორადული რეგისტრაციის სპეციალური წესისა და საკადასტრო მონაცემების სრულყოფის შესახებ" საქართველოს კა-ონის მე-3 მუხლის პირველი პუნქტის ,,ნ" ქვეპუნქტის შინაარსიდა- გამომდინარე, მიწის მართლზომიერი მფლობელობის (სარგებლობის) დამ----სტურებელი დოკუმენტი არის 1994 წლამდე უძრავი ნივთის მფლობელად (მოსარგებლედ) ტექნიკური ინვენტარიზაციის არქივში აღრიცხვის დამ----სტურებელი ცნობა-დახასიათება, „ფიზიკური პირებისა და კერძო სამართლის იურიდიული პირების სარგებლობაში არსებული არასასოფლო-სამეურნეო და-იშნულების მიწის კერძო საკუთრებად გამოცხადების შესახებ" საქართველოს კა-ონის ამოქმედებამდე დადგენილი წესით სახელმწიფო ა- ადგილობრივი თვითმმართველობისა და მმართველობის ორგა-ოების მიერ გაცემული მიწის ნაკვეთის მიმაგრების აქტი ა- მიწის ნაკვეთის გეგმა, სასამართლოს აქტი ა- სხვა დოკუმენტი;

ფიზიკური და კერძო სამართლის იურიდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების აღიარების წესისა და საკუთრების უფლების მოწმობის ფორმის დამტკიცების შესახებ საქართველოს მთავრობის 2--6 წლის 28 ივლისის №376 დადგენილების მეორე მუხლის პირველი პუნქტის ,,დ" ქვეპუნქტის შესაბამისად, მართლზომიერი მფლობელი (მოსარგებლე) არის ფიზიკური პირი, რომელსაც მესაკუთრედ რეგისტრაციის მოთხოვნის უფლება მიწის მართლზომიერი მფლობელობის (სარგებლობის) დამ----სტურებელი დოკუმენტის საფუძველზე წარმოეშვა; აღნიშნული ასევე გა-მარტებულია ,,სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მიწის ნაკვეთებზე უფლებათა სისტემური და სპორადული რეგისტრაციის სპეციალური წესისა და საკადასტრო მონაცემების სრულყოფის შესახებ“ საქართველოს კა-ონის მე-3 მუხლის პირველი პუნქტის ,,ი" ქვეპუნქტით.

სასამართლო მიუთითებს ,,ფიზიკური და კერძო სამართლის იურიდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ” კა-ონის მე-41 მუხლზე, რომლის მე-2 პუნქტის მიხედვით, მართლზომიერ მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარება ხორციელდება უძრავ ნივთებზე უფლებათა რეესტრში მართლზომიერი მფლობელის (მოსარგებლის) საკუთრების უფლების რეგისტრაციით. ამავე კა-ონის მე-5 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, მართლზომიერ მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ მოთხოვნის გა-ხილვის საფუძველია დაინტერესებული პირის მიერ წერილობითი გა-ცხადების წარდგენა სააგენტოში, ხოლო მეორე პუნქტის თა-ახმად, მართლზომიერ მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწაზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ მოთხოვნის დასადასტურებლად დაინტერესებულმა პირმა უნდა წარადგინოს: ე) საქართველოს კა-ონმდებლობით გათვალისწინებული სხვა დოკუმენტაცია.

სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს იმ გარემოებაზე, რომ დასახელებულ ნორმებით, მართლზომიერი მფლობელობა შეიძლება ასევე დადასტურდეს ,,სხვა დოკუმენტით“. რითაც კა-ონმდებელმა გამოხატა აშკარა ნება, რომ ჩამოთვლილი დოკუმენტაციის არარსებობის შემთხვევაში, მიწის ნაკვეთის მართმართლზომიერი მფლობელობის ფაქტი შეიძლება დადასტურებულიყო ,,სხვა დოკუმენტითაც“.

სასამართლოს მითითებით, მარეგისტრირებელ ორგა-ოს, რომელსაც დელეგირებული აქვს მართლზომიერ მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების აღიარების ფუნქცია, უნდა გაეთვალისწინებინა, რომ მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელ დოკუმენტებში უმეტესწილად სრულყოფილად არ არის მითითებული ინფორმაცია. მარეგისტრირებელ ორგა-ოს შეფასება არ მიუცია იმაზე, რომ აღნიშნული დოკუმენტი არის ნამდვილი, მასში მითითებულია, რომ უძრავი ქონება ნამდვილად გადაეცა მოსარჩელის დედას მ---- ო----ს. შესაბამისად, ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს მიერ სააღრიცხვო მასალის 1995 წელს აღრიცხვა არ შეიძლება მოსარჩელის ბრალეულობით იყოს გამოწვეული. ვინაიდა-, სახელმწიფომ კა-ონით უზრუნველყო მიწის ნაკვეთების მართლზომიერ მფლობელთათვის საკუთრების უფლების აღიარება, აღიარების პროცესში კი უფლებამოსილმა ორგა-ომ მაქსიმალურად უნდა შუწყოს ხელი ამ უფლების ეფექტურ რეალიზებას და არ უნდა დაუშვას მხოლოდ და მხოლოდ ფორმალური საფუძვლებით აღიარებაზე უარის თქმა. ასეთი მიდგომით შესაძლოა დადგეს ისეთი შედეგი, როდესაც პირს გააჩნია საკუთრების უფლების წარმომშობი დოკუმენტი, თუმცა, ვერ ახდენს ის აღრიცხვას საკუთრებაში.

იმ პირობებში, როდესაც მართლზომიერი მფლობელობის ფაქტი შეიძლება დადასტურდეს სხვა დოკუმენტითაც სასამართლო მიიჩნევს, რომ ცნობა-დახასიათება, გ-------ნის რაიონის გამგეობის 1992 წლის 11 ნოემბრის №1--- მიმართვა და გ-------ნის სახალხო დეპუტატთა რაისაბჭოს აღმასკომის 1990 წლის 28 მარტის №94 გადაწყვეტილება ერთობლიობაში წარმოადგენს მართლზომიერი მფლობელობის დამ----სტურებელ მტკიცებულებას და ისინი გა-იხილება უფლების დამ----სტურებელ დოკუმენტებად (სარეგისტრაციო დოკუმენტად), რომლის საფუძველზეც პირს უფლება აქვს მიმართოს მარეგისტრირებელ ორგა-ოს უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების რეგისტრაციის თაობაზე მოთხოვნით.

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პირველი ნაწილის თა-ახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოება-ი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნასა და შესაგებელს. ამ მუხლის მესამე პუნქტის თა-ახმად, საქმის გარემოებები, რომლებიც კა-ონის თა-ახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-17 მუხლის თა-ახმად, მოპასუხე ვალდებულია, წარადგინოს წერილობითი პასუხი(შესაგებელი) და შესაბამისი მტკიცებულებები. ამასთა-, თუ კა-ონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის არარა აქტად აღიარების, ბათილად ცნობის ა- ძალადაკარგულად გამოცხადების შესახებ სარჩელის წარდგენის შემთხვევაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება ადმინისტრაციულ ორგა-ოს, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი. საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 96-ე მუხლის პირველი თა-ახმად კი, ადმინისტრაციული ორგა-ო ვალდებულია ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიკვლიოს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება და გადაწყვეტილება მიიღოს ამ გარემოებათა შეფასებისა და ურთიერთშედარების საფუძველზე.

დასახელებულ სამართლებრივ ნორმათა საფუძველზე სწორედ მოპასუხე ადმინისტრაციული ორგა-ოა ვალდებული დაამტკიცოს, რომ ადმინისტრაციული აქტი გამოცემულია ადმინისტრაციული კა-ონმდებლობის საფუძველზე და მისი გამოცემით არ დარღვეულა მოსარჩელის კა-ონიერი უფლებები, რაც იმას ნიშნავს, რომ კა-ონის ეს მოთხოვნა ათავისუფლებს მოსარჩელეს მტკიცების ტვირთისგა-, რომ სადავო აქტი ითვლება არამართლზომიერად იქამდე, ვიდრე მისი გამომცემი არ დაამტკიცებს მის მართლზომიერებას.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 601-ე მუხლში ჩამოთვლილია ის საფუძვლები, რომელთა არსებობის შემთხვევაშიც შესაძლებელია ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობა. კერძოდ,- დასახელებული მუხლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდეგება კა-ონს, ა- არსებითად დარღვეულია მისი მომზადებისა ა- გამოცემის კა-ონმდებლობით დადგენილი სხვა მოთხოვნები. ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის მომზადების ა- გამოცემის წესის არსებით დარღვევად ჩაითვლება ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე ა- 34-ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარებულ სხდომაზე ა- კა-ონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული წარმოების სახის დარღვევით, ა-და კა-ონის ისეთი დარღვევა, რომლის არარსებობის შემთხვევაში მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთა- დაკავშირებით სასამართლო უფლებამოსილია გამოიტა-ოს გადაწყვეტილება ადმინისტრაციული აქტის ბათილად ცნობის შესახებ, თუ ადმინისტრაციული აქტი ეწინააღმდეგება კა-ონს და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზია-ს აყენებს მოსარჩელის კა-ონიერ უფლებას, ა- ინტერესს ა- უკა-ონოდ ზღუდავს მას.

მოცემულ შემთხვევაში საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება კა-ონის მოთხოვნათა დარღვევით არის მიღებული, იგი ხელყოფს მოსარჩელის კა-ონიერ ინტერესებს საკუთრებასთა- დაკავშირებით, რაც გა-მტკიცებულია საქართველოს კონსტიტუციით, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსით და რაც პირდაპირ და უშუალო ზია-ს აყენებს მას, რის გამოც მოთხოვნის ამ ნაწილში სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს და გასაჩივრებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი-ბათილად უნდა იქნეს ცნობილი.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601 მუხლის მესამე ნაწილის თა-ახმად, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტს ბათილად ცნობს მისი გამომცემი ადმინისტრაციული ორგა-ო, ხოლო საჩივრის ა- სარჩელის შემთხვევაში – ზემდგომი ადმინისტრაციული ორგა-ო ა- სასამართლო. ამავე კოდექსის 185-ე მუხლის თა-ახმად, თუ ამ თავით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ საჩივართა- დაკავშირებით ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიყენება ამ კოდექსის VI თავით გათვალისწინებული დებულება-ი.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 2---ე მუხლის პირველი ნაწილის თა-ახმად, ადმინისტრაციულ ორგა-ოს ადმინისტრაციული საჩივრის გა-ხილვის შედეგად გამოაქვს ერთერთი შემდეგი გადაწყვეტილება: ა)ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილების შესახებ; ბ)ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის თაობაზე; გ)ადმინისტრაციული საჩივრის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შესახებ. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თა-ახმად, ადმინისტრაციულ საჩივართა- დაკავშირებულ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტს კა-ონიერებისა და მიზა-შეწონილობის თვალსაზრისით ამოწმებს ადმინისტრაციული ორგა-ო, ხოლო ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის მიხედვით კი, ადმინისტრაციული საჩივრის გა-მხილველი ადმინისტრაციული ორგა-ო ვალდებულია შეამოწმოს, აკმაყოფილებს თუ არა ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი კა-ონის იმ მოთხოვნას, რომელიც ადმინისტრაციული საჩივრის წარმდგენ პირს ა-იჭებს რაიმე უფლებას ა- უპირატესობას.

გა-სახილველ შემთხვევაში საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებით თ----- ო----ის ადმინისტრაციული საჩივარი არ დაკმაყოფილდა. გადაწყვეტილების მიღების საფუძვლად მითითებულია ის გარემოება, რომ მ---- ო----ის სახელზე ტექნიკური აღრიცხვის არქივში დაცული მასალა წარმოადგენს 1995 წელს შედგენილ სააღრიცხვო მასალას.

იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ სასამართლოს მიერ ბათილად იქნა ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება, სახეზეა საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილების კა-ონშეუსაბამობა, რის გამოც იგი ბათილად უნდა იქნეს ცნობილი, მით უფრო მაშინ, როდესაც ადმინისტრაციულ საჩივარს, როგორც უფლების დაცვის საშუალებას, მხარისთვის გა-საკუთრებული ინტერესი გააჩნია და ადმინისტრაციული წარმოება ადმინისტრაციულ საჩივართა- დაკავშირებით გულისხმობს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის კა-ონიერების გადამოწმებას, რომელიც თავის თავში მოიცავს აქტის, როგორც ფორმალური, ისე მატერიალური კა-ონიერების გადამოწმებას. სასამართლო მიუთითებს, რომ საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს, როგორც საჩივრის გა-მხილველ ორგა-ოს, გასაჩივრებული აქტის კა-ონიერებისა და მიზა-შეწონილობის გადამოწმების ვალდებულება წარმოეშვება მაღალი ხარისხით, რაც გულისხმობს იმას, რომ მის მიერ გამოკვლეული უნდა ყოფილიყო საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება და აღნიშნულის საფუძველზე მიღებული უნდა ყოფილიყო გადაწყვეტილება საჩივრის დაკმაყოფილების შესახებ.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 331-ე მუხლის თა-ახმად, თუ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემაზე უარი კა-ონს ეწინააღმდეგება ა- დარღვეულია მისი გამოცემის ვადა და ეს პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზია-ს აყენებს მოსარჩელის კა-ონიერ უფლებას ა- ინტერესს, სასამართლო ამ კოდექსის 23-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთა- დაკავშირებით გამოიტა-ს გადაწყვეტილებას, რომლითაც ადმინისტრაციულ ორგა-ოს ავალებს, გამოსცეს ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი.

იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ სასამართლოს მიერ უკა-ონოდ იქნა მიჩნეული გასაჩივრებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტები, ხოლო მოსარჩელის მიერ წარდგენილი დოკუმენტები უძრავი ნივთის რეგისტრაციის საფუძვლად, სასარჩელო მოთხოვნა ქ. გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე 2025 კვ. მიწის ნაკვეთის და 174,16 კვ.მ. საცხოვრებელი სახლის მოსარჩელის საკუთრებაში რეგისტრაციის საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოსათვის დავალებასთა- დაკავშირებით საფუძვლია-ია და უნდა დაკმაყოფილდეს. 8. საპროცესო ხარჯები

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-10 მუხლის მეორე ნაწილის თა-ახმად, თუ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი გამოცემული იყო საქმის გარემოებების სათა-ადო გამოკვლევის გარეშე, ადმინისტრაციული ორგა-ო ვალდებულია აა-აზღაუროს პროცესის ხარჯები მის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების გამოტა-ის შემთხვევაშიც. გა-სახილველ შემთხვევაში მოსარჩელეს გადახდილი აქვს სახელმწიფო ბაჟი 100 ლარის ოდენობით. ამასთა- მოსარჩელის მოთხოვნა დაკმაყოფილდა რის გამოც, მოპასუხე საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის 100 ლარის გადახდა.

სარეზოლუციო ნაწილი

სასამართლომ იხელმძღვა-ელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მეორე, მე-12, მე-13, 22-ე, 23-ე, 32-ე, 33-ე, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 243-244-ე, 248-249-ე, 364-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით

გადაწყვიტა:

1. თ----- ო----ის სარჩელი დაკმაყოფილდეს; ბათილად იქნეს ცნობილი საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქონების რეგისტრაციის დეპარტამენტის ცენტრალიზებული რეგისტრაციის სამსახურის 2--8 წლის 19 აპრილის №8920---------26 რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს იურიდიული დეპარტამენტის უფროსის 2--8 წლის 11 ივნისის №2----- ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებები; საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ქვემო ქართლის რეგიონალურ ოფისს დაევალოს, კა-ონით დადგენილი მოთხოვნების დაცვით, გა-ახორციელოს თ----- ო----ის სახელზე გ-------ა-ი, კ-------ი, თ----- მეფის ქ. №2---ში მდებარე 2025 კვ. მიწის ნაკვეთის და 174,16 კვ.მ. საცხოვრებელი სახლის საკუთრების უფლების რეგისტრაცია;

2. მოპასუხე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მოსარჩელის სასარგებლოდ დაეკისროს 100 (ასი) ლარის გადახდა მის მიერ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის ასა-აზღაურებლად;

3. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მხარეთათვის დასაბუთებული გადაწყვეტილების გადაცემიდა- 14 დღის ვადაში, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (ქ. თბილისი, გრ. რობაქიძის ქ. №7ა) სააპელაციო საჩივრის შეტა-ის გზით, რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით (ქ. რუსთავი, ბოსტა--ქალაქის ქ. №6).

მოსამართლე: ნ---- თ----–---–ი