გადაწყვეტილება

საქმე №(3/25-18) 090310018002596605

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

ს----------–--ს სახელით

30.01.2019 წელი ქ. ა-ბროლაური

შესავალი ნაწილი

 

ა-ბ-----–------- რაიონული სასა-ართლო

მოსა-ართლე – გურა- გოცირიძე

სხდომის მდივანი - ქეთევან არჩვაძე

 

მოსარჩელე - ს---------–-–-------------------------–------------

წარმომადგენელი - მ-------ა კ--------

 

მოპასუხე - შპს ,, ვ----- ს----------–--’’

წარმომადგნელი – გ-----------–-–---–ი

 

მესა-ე პირი – სსიპ ე---------–ი ს------- სააგენტო

წარმომადგენელი თ-------------რია

 

მესა-ე პირი – შპს,, ა------------------------------------------------------–---------------–-----–-----------–---–-

 

დავის საგანი - სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის, თანხის დაკისრება;

 

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1. მოპასუხე შპს ,, ვ----- ს----------–--’’– ს ს---------–-–-------------------------–------------ს სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის, საფასურის გადახდა, 25236.2 ლარის ოდენობით ( 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1394 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის –4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 დეკემბრიდან, ა-ავე წლის 18 დეკემბრა-დე – 4642.20 ლარის ოდენობით).

 

მოსარჩელე მხარის განმარტებით, სსიპ ს----–-–--------------------------------------------------------------–------------------------------ის მომსახურების ცენტრის მიერ, ადგილზე დათვალიერებულ იქნა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება (ს/კ 8-----------), რის შედეგადაც დადგინდა, რომ ნაკვეთზე განთავსებულია შპს,, ვ----- ს----------–--ს’’(სუბიექტის რეგისტრირებულ მონაცემებში ცვლილებების რეგისტრაცია-დე – შპს ,, მ--------–ი ს/კ 2--------) საკუთრებაში არსებული ფიჭური კავშირგაბმულობის ანძები და მასთან დაკავშირებული მოწყობილობები, რაც დასტურდება 2018 წ-–---------------- ოქმით, რომელსაც ხელს აწერენ სააგენტოს წარმომადგენლები. აღნიშნული დასტურდება ასევე სსიპ ლ-----------------–--------–------------------–------------------ ე---------–ი ბიუროს დასავლეთ ს----------–--ს რეგიონული ექსპერტიზის დეპარტა-ენტის 2--- წლის 26 სექტემბრის N5--------- სასაქონლო ექსპერტიზის დასკვნითაც, რომელსაც ერთვის ფოტოსურათები. სააგენტოს 2--- წლის 17 აგვისტოს N1-------- ა-ავე წლის 29 სექტემბრის N1-------, ა-ავე წლის 24 ნოემბრის N1------- წერილებით, შპს ,,მ--------–ს’’ ეცნობა, რომ არა-ართლზომიერად სარგებლობდა და სა-ეწარმეო მიზნებისთვის, იყენებდა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას და მიეცა წინადადება წერილის ჩაბარებიდან – 30 დღის ვადაში, ნებაყოფლობით გადაეხადა არა-ართლზომიერად სარგებლობის საფასური 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით –1380.82 ლარი, 2013 წლისათვის – 4800 ლარი, 2014 წლისათვის – 4800 ლარი, 2015 წლისათვის – 4800 ლარი, 2--- წლისათვის – 4800 ლარი, 2--- წლის 1 იანვრიდან, ა-ავე წლის 24 ნოემბრის ჩათვლით, 4300 ლარი, რაც დღემდე, შპს ,, ვ----- ს----------–--ს’’ მიერ არ შესრულებულა.

 

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გა-ომდინარე, მოსარჩელე ითხოვს: შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’ სსიპ ს----–-–----------------------------------------- სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის, საფასურის გადახდა – 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1394 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდნობით; 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 დეკემბრიდან, ა-ავე წლის 18 დეკემბრა-დე – 4642.20 ლარის ოდენობით, სულ ჯა-ში – 25236.2 ლარის ოდენობით.

 

2. მოპასუხის პოზიცია

 

2.1. მოპასუხე შპს ,,ვ----- ს----------–--ს ‘’ წარმომადგენელი გ-----------–-–---–ი წარმოდგენილი შესაგებლით, არ ეთანხმება სასარჩელო მოთხოვნას და განმარტავს, რომ მოსარჩელის პოზიცია არ არის სა-ართლებრივად დასაბუთებული და გა-ყარებული, მთელი სარგებლობის პერიოდისათვის მაშინ, როცა შპს ,, ვ----- ს----------–--სათვის’’ არ იყო ცნობილი ის, რომ სინა-დვილეში სხვა ნაკვეთს იყენებდა, იგი კეთილსინდისიერად უხდიდა ნაკვეთით სარგებლობის საფასურს ე---------– ს------- სააგენტოს, რომელიც შპს ,,ვ----- ს----------–--ს‘’ გადმოსახედიდან, წარმოადგენდა კრედიტორს. შპს ,,ვ----- ს----------–--მ ‘’ არ იცოდა და არც შეიძლება ცოდნოდა იმის შესახებ, რომ აღნიშნული მიწის ნაკვეთი, რომლითაც სარგებლობდა, სინა-დვილეში იყო ნაკვეთი საკადასტრო კოდით 8----------- და არა ნაკვეთი საკადასტრო კოდით 8-----------, რომელზედაც მას ს------- სააგენტოსთან ჰქონდა დადებული ტყითსარგებლობის ხელშეკრულება.

 

საქმის სასა-ართლო განხილვის დროს, შპს ,,ვ----- ს----------–--ს ‘’ წარმომადგენელმა გ-----------–-–---–მა სარჩელი არ ცნო, მიუთითა, რომ არ არსებობს მისი დაკმაყოფილების საფუძველი. იმავდროულად აღნიშნა, რომ მზად არის მოურიგდეს ახალ მესაკუთრეს და გადაუხადოს შესაბა-ისი თანხაც.

 

2.2 მესა-ე პირი – სსიპ ე---------–ი ს------- სააგენტო წარმოდგენილი შესაგებლით, არ ეთანხმება სასარჩელო მოთხოვნას და განმარტავს: 2018 წლის 27 მარტს სააგენტოს შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’ მიერ ეცნობა, რომ კომპანია წლების მანძილზე, შეცდომით იხდიდა მიწის ნაკვეთის საიჯარო საფასურს და მოითხოვა ჯა-ში 55491.61 ლარის უკან დაბრუნება. 2018 წლის 05 ივნისის 0------- წერილით, შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’ სააგენტოს უარი უთხრა თანხის უკან დაბრუნებაზე, შემდეგი საფუძვლების გა-ო: ს----------–--ს ტყის კოდექსის მე–9 მუხლის მე–3 პუნქტის შესაბა-ისად, სახელმწიფო ტყის ფონდი და მისი რესურსები ( ს----------–--ს კანონმდებლობის შესაბა-ისად, კერძო საკუთრებაში გადაცემული ტყეების გარდა) გაიცემა ფლობისა და სარგებლობისათვის ს----------–--ს კანონმდებლობით დადგენილი წესით. ს----------–--ს მთავრობის 2010 წლის 20 აგვისტოს N2-- დადგენილებით და-ტკიცებული ,, ტყითსარგებლობის წესის ‘’ მე–3 მუხლის თანახმად, ტყითსარგებლობის ერთ – ერთი სახეა კავშირგაბმულობის საკომუნიკაციო ნაგებობის განთავსება. შპს ,,ვ----- ს----------–--სათვის ‘’ სახელმწიფო ტყის ფონდის ფართობის გა-ოყოფა მოხდა ზემოთ აღნიშნული მიზნით სარგებლობისათვის. კომპანიას 2012 წლიდან ჰქონდა სარგებლობაში გადაცემული სახელმწიფო ტყის ფონდის ტერიტორია და ახორციელებდა სარგებლობის საფასურის გადახდას. სახელმწიფო ტყის ფონდის სარგებლობაში გადაცემის ფაქტი დასტურდება სააგენტოსა და კომპანიას შორის გაფორმებული ხელშეკრულებებით, ასევე, ს-------------------- ა-ონაწერით, რომლის თანახმად, სახელმწიფო ტყის ფონდის მიწაზე (ს/კ8-----------) მოსარგებლედ, დარეგისტრირებული იყო კომპანია, რაც შეეხება, არგუმენტს, რომ მას საკომუნიკაციო ანძა ფაქტობრივად განთავსებული არ ჰქონდა აღნიშნულ მიწის ნაკვეთზე, აღნიშნულთან დაკავშირებით, მხოლოდ 2--- წლის მონაცემებით დგინდება, რომ საკომუნიკაციო ნაგებობა აღნიშნული პერიოდისათვის არ მდებარეობს სარგებლობაში გადაცემულ ფართობზე. კომპანია სააგენტოსთან იმყოფება სახელშეკრულებო ურთიერთობაში 2012 წლიდან, რაც დასტურდება შესაბა-ისი ხელშეკრულებებით, ხოლო ის გარემოება, რომ კომპანია ფაქტიურ სარგებლობას 2012 წლიდანვე არ ახორციელებდა, დადასტურებული არ არის, ა-ასთან, ფაქტიური სარგებლობის განხორციელება გავლენას ვერ მოახდენს სარგებლობის საფასურის გადახდის ვალდებულებაზე, რა-დენადაც, ხელშეკრულების პირველი მუხლის მე –2 პუნქტის შესაბა-ისად, კომპანიას სარგებლობაში გადაცემული ჰქონდა ტყის ფონდის ტერიტორია და ა-ავე ხელშეკრულების მე–2 მუხლისა და მე –3 მუხლის მე –2 პუნქტის ,,ა’’ ქვეპუნქტის შესაბა-ისად, იგი ვალდებული იყო გადაეხადა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სარგებლობის საფასური, ხოლო სარგებლობის ინტერესის არქონის პირობებში, მას შესაძლებლობა ჰქონდა ხელშეკრულების მოქმედების ნებისმიერ პერიოდში, მიემართა სააგენტოსათვის, მოეთხოვა ნაგებობის ხელშეკრულების დანართიდან ა-ორიცხვა, ან ხელშეკრულების მოქმედების შეწყვეტა, რაც კომპანიას 2--- წლა-დე არ განუხორციელებია.

 

საქმის სასა-ართლო განხილვის დროს, მესა-ე პირის სსიპ ე---------–ი ს------- სააგენტოს წარმომადგენელმა თ------------------- სარჩელი არ ცნო, მიუთითა, რომ არ არსებობს მისი დაკმაყოფილების საფუძველი, იმავდროულად მიუთითა, რომ არ ეთანხმება მოპასუხის მიერ გაჟღერებულ შეცდომაში შეყვანას, ვინაიდან კომპანია სააგენტოსთან იმყოფება სახელშეკრულებო ურთიერთობაში 2012 წლიდან, ყოველწლიურად ხდებოდა ახალი ხელშეკრულების დადება, კოორდინატების აღება ხდებოდა მათ მიერ.

 

2.3 მესა-ე პირი – შპს,, ა--------------------------------------------------’’–ს წარმომადგენელმა ლია ფარესაშვილმა სასა-ართლო სხდომაზე განმარტა, რომ 2--- წლის დეკემბრიდან აღნიშნული უძრავი ქონება არის შპს ,, ა--------------------------------------------------ს’’ საკუთრებად რეგისტრირებული, მიმდინარეობს მოლაპარაკება კომპანიასა და შპს ,, ვ----- ს----------–--ს’’ შორის , იგი აღიარებს, რომ არა-ართლზომიერად სარგებლობდა, თანხაზეც შეთანხმდნენ და როგორც მისთვისაა ცნობილი მოლაპარაკება შედგა და შესაბა-ისად, ხელშეკრულებაც გაფორმდება.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. ს-------------------- ა-ონაწერის თანახმად, არასასოფლო-სა-ეურნეო მიწის ნაკვეთი, მდებარე ა-ბ-----–------- რაიონი სოფელი ღ----–ი, ს.კ. 8------------ საკუთრების უფლებით 2----–-–------------------ ( შენობა – ნაგებობის ჩა-ონათვალი N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9) აღრიცხულია სახელმწიფოს სახელზე.

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ა-ონაწერი საჯარო რეესტრიდან (მომზ. თარიღი 1---------)

 

3.1.2. ს-------------------- ა-ონაწერის თანახმად, არასასოფლო-სა-ეურნეო მიწის ნაკვეთი, მდებარე ა-ბ-----–------- რაიონი სოფელი ღ----–ი, ს.კ. 8-----------, საკუთრების უფლებით 2----–-–------------------ ( ნაკვეთის წინა ნომერი 8------------ შენობა – ნაგებობის ჩა-ონათვალი N1, N2, N3) აღრიცხულია სახელმწიფოს სახელზე.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ა-ონაწერი საჯარო რეესტრიდან (მომზ. თარიღი 1-----2---)

 

3.1.3. ს-------------------- ა-ონაწერის თანახმად, არასასოფლო-სა-ეურნეო მიწის ნაკვეთი, მდებარე ა-ბ-----–------- რაიონი სოფელი ღ----–ი, ს.კ. 8-----------, საკუთრების უფლებით 2--- წლის 18 დეკემბრიდან (ნაკვეთის წინა ნომერი 8------------ შენობა – ნაგებობის ჩა-ონათვალი N1, N2, N3) აღრიცხულია შპს,, ა-------------------- და გ----------------------იის’’ სახელზე.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ა-ონაწერი საჯარო რეესტრიდან (მომზ. თარიღი 1-----2---)

 

3.1.4. მეწარმეთა და არასა-ეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან ა-ონაწერით დასტურდება, რომ შპს,, ვ----- ს----------–--’’ რეგისტრირებულია მეწარმე სუბიექტად, რომლის სა-ართლებრივი ფორმა არის - შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება, საიდენტიფიკაციო კოდი - 2--------, იურიდიული მისა-ართი - ს----------–--, თ---–---------–-------–--------------------------------

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ა-ონაწერი მეწარმეთა და არასა-ეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან (მომზ. თარიღი 1---------)

 

3.1.5. მეწარმეთა და არასა-ეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან ა-ონაწერით დასტურდება, რომ შპს,, ვ----- ს----------–--’’ რეგისტრირებულია მეწარმე სუბიექტად, რომლის სა-ართლებრივი ფორმა არის - შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება, საიდენტიფიკაციო კოდი - 2--------, იურიდიული მისა-ართი - ს----------–--, თ---–---------–-------–--------------------------------

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ა-ონაწერი მეწარმეთა და არასა-ეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან (მომზ. თარიღი 0----.2---)

 

3.1.6 ს-------------------- ე---------–ი სააგენტოს 2--- წლის 05 დეკემბერს მიღებული იქნა NB-------- გადაწყვეტილება, რომლითაც დაკმაყოფილდა განმცხადებლის ი-----–------------ მოთხოვნა სუბიექტის რეგისტრირებულ მონაცემებში ცვლილების რეგისტრაციის თაობაზე.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

– ს-------------------- ე---------–ი სააგენტოს 2--- წლის 05 დეკემბერის NB-------- გადაწყვეტილება.

 

3.1.7. ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წ-–---------------- №1------- წერილით შპს ,, მ--------–ს’’ (დღეისათვის შპს ,, ვ----- ს----------–--’’) ეცნობა, რომ უძრავი ქონება მდებარე: ა-ბ-----–------- რაიონის სოფელ ღ----–ში (ს.კ. 8-----------) წარმოადგენს სახელმწიფოს საკუთრებას, რომლითაც იგი სარგებლობს არა-ართლზომიერად და მიეცა წინადადება, რომ ნებაყოფლობით გადაეხადა, უძრავი ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობის შესაბა-ისი საფასური, ს----------–--ს სახელმწიფო ბიუჯეტში 2012 წლის 17 სექტემბრიდან არა-ართლზომიერი სარგებლობის მთელი პერიოდისათვის.

 

ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წლის 29 სექტემბრის №1------- წერილით შპს,, მ--------–ს’’ (დღეისათვის შპს ,, ვ----- ს----------–--’’) ეცნობა, რომ უძრავი ქონება მდებარე: ა-ბ-----–------- რაიონის სოფელ ღ----–ი (ს.კ. 8-----------) წარმოადგენს სახელმწიფოს საკუთრებას, რომლითაც იგი სარგებლობს არა-ართლზომიერად და იყენებს სა-ეწარმეო საქმიანობისთვის. შპს ,, მ--------–ს’’ ეთხოვა უზრუნველეყო სა-ეწარმეო საქმიანობისთვის, სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების არა-ართლზომიერად სარგებლობის შესაბა-ისი საფასურის გადახდა ს----------–--ს სახელმწიფო ბიუჯეტში, 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1380.82 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდნობით; 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 იანვრიდან, ა-ავე წლის 29 სექტემბრის ჩათვლით – 3577 ლარის ოდენობით.

 

ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წლის 24 ნოემბრის N1------- წერილით, შპს,, მ--------–ს’’ (დღეისათვის შპს ,, ვ----- ს----------–--’’) ეცნობა, რომ უძრავი ქონება მდებარე: ა-ბ-----–------- რაიონის სოფელ ღ----–ი (ს.კ. 8-----------) წარმოადგენს სახელმწიფოს საკუთრებას, რომლითაც იგი სარგებლობდა არა-ართლზომიერად და იყენებს სა-ეწარმეო საქმიანობისთვის. შპს,, მ--------–ს’’ (დღეისათვის, შპს ,,ვ----- ს----------–--’’) ეთხოვა უზრუნველეყო სა-ეწარმეო საქმიანობისთვის, სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების არა-ართლზომიერად სარგებლობის შესაბა-ისი საფასურის გადახდა ს----------–--ს სახელმწიფო ბიუჯეტში, 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1380.82 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდნობით; 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 იანვრიდან, ა-ავე წლის 24 ნოემბრის ჩათვლით – 4300.30 ლარის ოდენობით, არა-ართლზომიერი სარგებლობის მთელი პერიოდისათვის.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წლის 17 აგვისტოს №1------- წერილი ;

- ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წლის 29 სექტემბრის №1------- წერილი;

- ს---------–-–-------------------------–------------ს 2--- წლის 24 ნოემბრის N1------- წერილი;

 

3.1.8. სსიპ ლ----------------–--------–-----------------–----------------- ე---------–ი ბიუროს 2--- წლის 26 სექტემბრის №0-------- ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ა-ბ-----–------- რაიონის სოფელ ღ----–ში მდებარე ( ს.კ. 8-----------) უძრავი ქონების წლიური საიჯარო ქირის საბაზრო ღირებულება 2012 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს, 2013 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2014 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს, 2015 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2--- წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2--- წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სსიპ ,,ლ----------------–--------–-----------------–----------------- ე---------–ი ბიუროს’’ 2--- წლის 26 სექტემბრის №0-------- ექსპერტიზის დასკვნა .

 

3.1.9 2--- წ-–---------------- შედგენილი აქტით დადასტურებულია, რომ სსიპ ს----–-–------------------------------------------–--------------–------------------------ და დ--------------–---- ადგილზე შეა-ოწმეს და დაადგინეს, რომ ა-ბ-----–------- მუნიციპალიტეტში, სოფელ ღ----–ში არსებული უძრავი ქონებით (ს/კ 8-----------), არა-ართლზომიერად სარგებლობს და უძრავ ქონებას სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის იყენებს შპს,, მ--------–ი’’ ს/ნ 2--------.

 

2--- წლის 15 ნოემბრის N 1----- სა-სახურებრივი ბარათით, ს---------–-–-------------------------–------------ს სახელმწიფო საწარმოთა მართვის სა-სახურს ეცნობა, რომ ა-ბ-----–------- მუნიციპალიტეტში, სოფელ ღ----–ში მდებარე 4460 კვმ. არასასოფლო – სა-ეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთის (8-----------) ნაწილს (103.00 კვმ.) შპს,,მ--------–ი’’ (ს/ნ 2--------) არა-ართლზომიერად ფლობს და იყენებს. მომსახურების ცენტრის მიერ, უძრავი ქონების ადგილზე დათვალიერების შედეგად დადგინდა, რომ აღნიშნულ ქონებაზე განთავსებულია შპს,, მ--------–ის’’ საკუთრებაში არსებული ფიჭური კავშირგაბმულობის ანძები და მასთან დაკავშირებული მოწყობილობები. მომსახურების ცენტრის მიერ 8----------- საკადასტრო კოდის რეგისტრირებულ მონაცემებში 1-----2--- წლის N1------- ბრძანებით შეტანილი იქნა ცვლილებების რეგისტრაცია და სსიპ ს-------------------- ე---------– სააგენტოში რეგისტრირებული იქნა ცალკე საკადასტრო კოდად (8-----------) უშუალოდ, შპს,, მ--------–ის’’ არა-ართლზომიერ სარგებლობაში არსებული უძრავი ქონება. ა-ასთან, შპს,, მ--------–ის’’ მიერ, 1----.2--- წლის N3------ განცხადებით დასმული იქნა საკითხი ზემოაღნიშნული უძრავი ქონების იჯარის უფლებით გაცემასთან დაკავშირებით. მიეწოდა მათ მიერ ხელთარსებული დოკუმენტაცია და მოითხოვა შემდგომ გადაწყვეტილების მიღება უძრავი ქონების სახელმწიფო საწარმოს კაპიტალში შეტანისა და იჯარის უფლებით გაცემასთან დაკავშირებით, ხოლო უძრავი ქონების არა-ართლზომიერ ფლობას და გა-ოყენებას რაც შეეხება, ი--------------------–-------- ქ--------------- მომსახურების ცენტრის მიერ აღნიშნულ საკითხზე, მიმდინარეობდა შესაბა-ისი ღონისძიებები.

 

სასა-ართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

–2--- წ-–---------------- აქტი

–ი--------------------–--------------------------------------------–--------------------- მოვალეობის შემსრულებლის 2--- წლის 15 ნოემბრის N 1----- სა-სახურებრივი ბარათით.

სა-ოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯა-ებელი სასა-ართლო დასკვნა

 

საქმეში არსებული მასალებისა და სხდომაზე გა-ოცხადებული მხარის ახსნა-განმარტების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სა-ართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სა-ართლებრივი შეფასების შედეგად, სასა-ართლო მივიდა იმ დასკვნა-დე, რომ ს---------–-–-------------------------–------------ს მიერ აღძრული სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს სრულად .

 

5. კანონები, რომლებითაც სასა-ართლომ იხელმძღვანელა

 

,,ს----–-–-------------- შესახებ“ ს----------–--ს კანონი;

ს----------–--ს სა-ოქალაქო კოდექსი;

ს----------–--ს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი;

ს----------–--ს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი;

ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსი;

 

6. სა-ართლებრივი შეფასება

 

6.1. ს----------–--ს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასა-ართლოში ადმინისტრაციული დავის საგანი შეიძლება იყოს: ა) ადმინისტრაციულ-სა-ართლებრივი აქტის შესაბა-ისობა ს----------–--ს კანონმდებლობასთან; ბ) ადმინისტრაციული ხელშეკრულების დადება, შესრულება ან შეწყვეტა; გ) ადმინისტრაციული ორგანოს ვალდებულება ზიანის ანაზღაურების, ადმინისტრაციულ-სა-ართლებრივი აქტის გა-ოცემის, ან სხვა რაიმე ქმედების განხორციელების თაობაზე; დ) აქტის არარად აღიარება, უფლების, ან სა-ართალურთიერთობის არსებობა-არარსებობის დადგენა. ა-ავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, სასა-ართლოში ადმინისტრაციული სა-ართალწარმოების წესით, განიხილება არანებაყოფლობითი ფსიქიატრიული დახმარების მიზნით, პირის სტაციონარში მოთავსების საქმე. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად კი, ა- მუხლის პირველი და მე-2 ნაწილებით გათვალისწინებული საქმეების გარდა, სასა-ართლოში ადმინისტრაციული სა-ართალწარმოების წესით, განიხილება სხვა საქმეებიც, იმ სა-ართლებრივ ურთიერთობებთან დაკავშირებით, რომლებიც აგრეთვე გა-ომდინარეობს ადმინისტრაციული სა-ართლის კანონმდებლობიდან.

 

მოცემულ შემთხვევაში, შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’ სსიპ ს----–-–----------------------------------------- სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის, საფასურის გადახდა – 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1394 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდნობით; 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 დეკემბრიდან, ა-ავე წლის 18 დეკემბრა-დე – 4642.20 ლარის ოდენობით, სულ ჯა-ში – 25236.2 ლარის ოდენობით. მოთხოვნის სა-ართლებრივი საფუძველია ,,ს----–-–-------------- შესახებ’’ ს----------–--ს კანონი. ა-დენად, დავა გა-ომდინარეობს ადმინისტრაციოული სა-ართლის კანონმდებლობიდან და განხილულ უნდა იქნეს ადმინისტრაციული სა-ართალწარმოების წესით.

 

6.2. სასა-ართლო განმარტავს, რომ ,,ს----–-–-------------- შესახებ“ ს----------–--ს კანონი აწესრიგებს ს----------–--ს ს----–-–-------------- მართვასთან, განკარგვასა და სარგებლობაში გადაცემასთან დაკავშირებულ ურთიერთობებს. დასახელებული კანონის 1.6 მუხლის თანახმად, ს----–-–-------------- მართვასა და განკარგვას ა- კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, ახორციელებს ს----------–--ს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სა-ინისტროს (შემდგომ − სა-ინისტრო) სისტემაში შემავალი საჯარო სა-ართლის იურიდიული პირი − ს----–-–-------------- ე---------–ი სააგენტო (შემდგომ − ქონების სააგენტო).

 

,,ს----–-–-------------- შესახებ’’ ს----------–--ს კანონის 36-ე მუხლით, განსაზღვრულია ფიზიკური პირისა და კერძო სა-ართლის იურიდიული პირისათვის, ს----–-–-------------- სარგებლობაში გადაცემის წესი. დასახელებული მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად ფიზიკურ პირს, ან კერძო სა-ართლის იურიდიულ პირს სახელმწიფო ქონებას სასყიდლით, ს----------–--ს სა-ოქალაქო კოდექსით გათვალისწინებული სარგებლობის ფორმებით, აუქციონის საფუძველზე, ქონების მმართველის თანხმობით, გადასცემს ის სახელმწიფო ორგანო, აფხაზეთის ან აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ორგანო, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანო, ან საჯარო სა-ართლის იურიდიული პირი, რომელსაც ეს ქონება სარგებლობაში აქვს გადაცემული, ან ბალანსზე ერიცხება. თუ სახელმწიფო ქონება არ არის სარგებლობაში გადაცემული, მას ფიზიკურ პირს, ან კერძო სა-ართლის იურიდიულ პირს სარგებლობაში გადასცემს ქონების მმართველი დადგენილი წესით. ა-ავე მუხლის 12 პუნქტის თანახმად, ს----–-–-------------- სასყიდლით სარგებლობაში მიმღები ფიზიკური პირი, ან/და კერძო სა-ართლის იურიდიული პირი ვალდებულია ა- ქონებით სარგებლობის განმავლობაში, ქონების სარგებლობაში გა-ცემისთვის დაბრუნება-დე, გადაიხადოს ს----–-–-------------- სარგებლობაში გადაცემის საფასური და უზრუნველყოს აღნიშნული ქონების მოვლა-პატრონობა, ხოლო 13 პუნქტის თანახმად კი, სახელმწიფო ქონებით მოსარგებლე, რომელსაც არ აქვს ა- ქონებით მართლზომიერად სარგებლობის უფლების და-ადასტურებელი დოკუმენტი და რომელიც ქონებას სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის (კომერციული მიზნით) იყენებს, ვალდებულია, ქონების მმართველის წერილობითი მოთხოვნის თანახმად, ს----------–--ს სახელმწიფო ბიუჯეტში გადაიხადოს სარგებლობაში გადაცემის საფასური, საბაზრო ღირებულების შესაბა-ისად (საექსპერტო/აუდიტორული დასკვნის საფუძველზე), საჯარო რეესტრში სახელმწიფოს საკუთრების უფლების რეგისტრაციის მომენტიდან, სარგებლობის მთელი პერიოდისათვის.

 

განსახილველ შემთხვევაში დადგენილია, რომ უძრავი ნივთი, მდებარე ა-ბ-----–-------, რაიონის სოფელ ღ----–ი ს/ კ 8----------- საკუთრების უფლებით 2----–-–----------------- აღრიცხულია სახელმწიფოს სახელზე. ა-ასთან დადგენილია, რომ ს-------------------- ე---------–ი სააგენტოს 2--- წლის 15 აგვისტოს N8-------------- გადაწყვეტილებით, უძრავ ნივთზე (ს/კ 8-----------) რეგისტრირებულ უფლებაში განხორციელდა ცვლილების რეგისტრაცია, საკადასტრო კოდი დაიყო სა- საკადასტრო კოდად, რომელთაგან 8----------- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებული უძრავი ქონებით უშუალოდ, შპს,, მ--------–ი’’ სარგებლობს არა-ართლზომიერად სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის. შემდგომ ს-------------------- ე---------–ი სააგენტოს 2--- წლის 5 დეკემბრის B----------- გადაწყვეტილებით, განხორციელდა სა-ეწარმეო სუბიექტის – შპს,, მ--------–ის’’ რეგისტრირებულ მონაცემებში ცვლილების რეგისტრაცია და საფირმო სახელწოდებად განისაზღვრა – შპს,, ვ----- ს----------–--’’. შესაბა-ისად , სა-ეწარმეო სუბიექტი არა-ართლზომიერად სარგებლობს აღნიშნული სადავო უძრავი ქონებით.

 

საქმეში წარმოდგენილი სსიპ ლ----------------–--------–-----------------–----------------- ე---------–ი ბიუროს 2--- წლის 26 სექტემბრის №0-------- ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ა-ბ-----–------- რაიონის სოფელ ღ----–ში მდებარე ( ს.კ. 8-----------) უძრავი ქონების წლიური საიჯარო ქირის საბაზრო ღირებულება 2012 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს, 2013 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2014 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს, 2015 წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2--- წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს; 2--- წლის მდგომარეობით, საორიენტაციოდ შეადგენდა – 4800 ლარს.

 

6.3. ს----------–--ს სა-ოქალაქო კოდექსის 316-ე მუხლი პირველი ნაწილის, თანახმად, ვალდებულების ძალით, კრედიტორი უფლება-ოსილია მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრულება. შესრულება შეიძლება გა-ოიხატოს მოქმედებისაგან თავის შეკავებაშიც. ა-ავე მუხლის მეორე ნაწილით, თავისი შინაარსისა და ხასიათის გათვალისწინებით, ვალდებულება შეიძლება ყოველ მხარეს აკისრებდეს მეორე მხარის უფლებებისა და ქონებისადმი განსაკუთრებულ გულისხმიერებას. 317-ე მუხლის თანახმად, ვალდებულების წარმოშობისათვის, აუცილებელია მონაწილეთა შორის ხელშეკრულება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ვალდებულება წარმოიშობა ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გა-დიდრების, ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან, ხოლო ა-ავე კოდექსის 361-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად კი, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას.

 

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით ირკვევა, რომ სსიპ ს----–-–--------------------------–ი სააგენტოს მიერ, შპს,, მ--------–ს’’ დღეის მდგომარეობით, შპს ,, ვ----- ს----------–--’’ არაერთხელ ეცნობა წერილობით , რომ უძრავი ქონება – მდებარე ა-ბ-----–------- მუნიციპალიტეტი, სოფელ ღ----–ი (ს/კ 8-----------) წარმოადგენს სახელმწიფო საკუთრებას, რომლითაც სარგებლობენ არა-ართლზომიერად და იყენებდნენ სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის და მას მიეცა წინადადება წერილის ჩაბარებიდან –30 დღის ვადაში, უნდა უზრუნველეყო სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული ფართით არა-ართლზომიერად სარგებლობის საფასურის გადახდა, წინააღმდეგ შემთხვევაში, სააგენტოს მხრიდან, განხორციელდებოდა კანონით გათვალსიწინებული ღონისძიებები, თუმცა მოპასუხის მიერ, თანხის გადახდა არ მომხდარა.

 

სასა-ართლო მიუთითებს, ს----------–--ს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლის თანახმად, მხარეები ადმინისტრაციული საქმის განხილვისას, სარგებლობენ ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლით მინიჭებული უფლება-მოვალეობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, უარყონ ან გააქარწყლონ მეორე მხარის მიერ წა-ოყენებული მოთხოვნები, მოსაზრებები თუ მტკიცებულებები. მხარეები თვითონვე განსაზღვრავენ, თუ რომელი ფაქტები უნდა დაედოს საფუძვლად მათ მოთხოვნებს, ან რომელი მტკიცებულებებით უნდა დადასტურდეს ეს ფაქტები.

 

ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაა-ტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ა-ყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ა- გარემოებათა და-ტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესა-ე პირთა) ახსნა-განმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად, უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. ა-ავე კოდექსის 105-ე მუხლის მიხედვით, სასა-ართლოსათვის არავითარ მტკიცებულებას არა აქვს წინასწარ დადგენილი ძალა. სასა-ართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც, მას გა-ოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ.

 

სასა-ართლო და-ატებით მიუთითებს ,,ს----–-–-------------- შესახებ“ ს----------–--ს კანონის 492 მუხლზე, რომლის თანახმადაც, ფიზიკური და იურიდიული პირები გათავისუფლდნენ სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის (კომერციული მიზნით) სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის ა- კანონის 36-ე მუხლის 13 პუნქტის შესაბა-ისად, 2012 წლის 17 სექტემბრა-დე, სარგებლობის პერიოდისათვის გადასახდელი, ს----–-–-------------- სარგებლობაში გადაცემის საფასურის გადახდის ვალდებულებისაგან. თუ საჯარო რეესტრში სახელმწიფოს საკუთრების უფლების რეგისტრაცია 2012 წლის 17 სექტემბრის შემდეგ განხორციელდა, ფიზიკური და იურიდიული პირები გათავისუფლდნენ სა-ეწარმეო საქმიანობისათვის (კომერციული მიზნით), სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის ა- კანონის 36-ე მუხლის 13 პუნქტის შესაბა-ისად, საფასურის გადახდის ვალდებულებისაგან საჯარო რეესტრში სახელმწიფოს საკუთრების უფლების რეგისტრაციის მომენტა-დე არსებული პერიოდისათვის. ა- კონკრეტულ შემთხვევაში, ს---------–-–-------------------------–------------ მოპასუხეზე სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების არა-ართლზომიერი სარგებლობისთვის, თანხის დაკისრებას ითხოვს 2012 წლის 17 სექტემბრიდან.

 

დასახელებული ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებითა და მხარეთა განმარტებებით დასტურდება, რომ ა- კონკრეტულ შემთხვევაში, სახეზეა გარემოება, რომ მოპასუხე შპს,, ვ----- ს----------–--’’ არა-ართლზომიერად სარგებლობს სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთით, აღნიშნულის საწინააღმდეგო მტკიცებულება კი საქმეში წარმოდგენილი არ არის. ა-დენად, ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, ს---------–-–-------------------------–------------ს სარჩელი საფუძვლიანია, იგი უნდა დაკმაყოფილდეს და მოპასუხე შპს,, ვ----- ს----------–--ს’’, ს---------–-–-------------------------–------------ს სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების არა-ართლზომიერი სარგებლობისთვის 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1394 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდნობით; 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 დეკემბრიდან, ა-ავე წლის 18 დეკემბრა-დე 4642.20 ლარის ოდენობით, სულ ჯა-ში – 25236.2 ლარის ოდენობით.

 

7. საპროცესო ხარჯები

 

ს----------–--ს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ ა- კოდექსით სხვა რა- არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სა-ართალწარმოებაში გა-ოიყენება ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

 

ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის თანახმად, სასა-ართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები და სახელმწიფო ბაჟი, რომელთა გადახდისაგან განთავისუფლებული იყო მოსარჩელე, გადახდება მოპასუხეს ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ, მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელიც დაკმაყოფილებულია. ა-ავე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად კი თუ ორივე მხარე გათავისუფლებულია სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან, მაშინ სასა-ართლოს მიერ, საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეულ ხარჯებს გაიღებს სახელმწიფო.

 

განსახილველ შემთხვევაში მოსარჩელე- ს---------–-–-------------------------–------------, ,,სახელმწიფო ბაჟის შესახებ’’ ს----------–--ს კანონის თანახმად, გათავისუფლებული არის სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან, შესაბა-ისად, მის მიერ, სარჩელზე სახელმწიფო ბაჟი გადახდილი არ არის.

 

ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის 39.1 მუხლის თანახმად, სარჩელზე სახელმწიფო ბაჟის ოდენობა შეადგენს დავის საგნის ღირებულების 3%-ს, მაგრა- არანაკლებ 100 ლარისა.

 

ა-დენად აღნიშნულიდან გა-ომდინარე, მოპასუხე შპს,, ვ----- ს----------–--ს’’ უნდა დაეკისროს ბიუჯეტის სასარგებლოდ, სახელმწიფო ბაჟის გადახდა – 757.08 ლარის ოდენობით.

 

8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები

 

მოცემულ საქმეზე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება გა-ოყენებული არ ყოფილა.

 

სარეზოლუციო ნაწილი

 

სასა-ართლომ იხელმძღვანელა ს----------–--ს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-12, 13-ე მუხლებით, ს----------–--ს სა-ოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 55-ე, 243-ე, 244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 268-ე, 364-ე, 367-ე და 369-ე მუხლებით,გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1. ს---------–-–-------------------------–------------ს სარჩელი დაკმაყოფილდეს.

 

2.მოპასუხე შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’(ს/კ 2--------) ს----–-–-------------- ე---------–ი სააგენტოს სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფო ქონებით არა-ართლზომიერად სარგებლობისათვის საფასურის გადახდა ( 2012 წლის 17 სექტემბრიდან, ა-ავე წლის 31 დეკემბრის ჩათვლით – 1394 ლარის ოდენობით, 2013 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2014 წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2015 წლისათვის –4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლისათვის – 4800 ლარის ოდენობით, 2--- წლის 1 დეკემბრიდან ა-ავე წლის 18 დეკემბრა-დე – 4642.20 ლარის ოდენობით) 25236.2 ლარის ოდენობით.

 

3.მოპასუხე შპს ,,ვ----- ს----------–--ს’’(ს/კ 2--------) სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ, დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის გადახდა – 757.08 ლარის ოდენობით.

 

4.გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მხარეთათვის დასაბუთებული გადაწყვეტილების გადაცემიდან – 14 დღის ვადაში, ქუთაისის სააპელაციო სასა-ართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (ქ. ქუთაისი, ნიუპორტის ქ. №32) სააპელაციო საჩივრის შეტანის გზით, ა-ბ-----–------- რაიონული სასა-ართლოს (ქ. ა-ბროლაური, კოსტავას ქ. №13) მეშვეობით.

 

მოსა-ართლე: გურა- გოცირიძე