განაჩენი

საქმე #1/-----14

თბილისის საქალაქო სასამართლო

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

25 იანვარი 2019 წელი ქ.თბილისი

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგია

მოსამართლე გიორგი დარახველიძემ

ნათია კოპალიანის მდივნობით,სხდომის სახე - ღია

 

ბრალდების მხარე:

 

პროკურორი - გი-------------ე,დაცვის მხარე:

 

ადვოკატი - მი------------–--ე,ბრალდებული: ს------------------ - დაბადებული 1----–-–------------, საქართველოს მოქალაქე, პირადი #0----------- ნასამართლობის არ მქონე, რეგისტრირებული და მცხოვრები: ქ. თბილისი, ქ-----------–-----------------------

 

კვალიფიკაცია:

 

საქართველოს სსკ-ის 185-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტი; საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი;

 

ქონების მესაკუთრის დიდი ოდენობით ქონებრივი დაზიანება მოტყუებით; ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის დამზადება გამოყენების მიზნით და გამოყენება;

 

ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ - ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

 

წარდგენილი ბრალდების არსი:

 

2012 წლის 4 მაისს, შპს ,,კ------------------“ (ს/ნ 4--------- დირექტორ ს------------------სა და ი/მ ,,ზა-------------–ს“ (ს/ნ 0---------5) შორის გაფორმდა ხელშეკრულება ქ. თ------ს ქუჩების ხის აივნების, ვიტრაჟების და კარ-ფანჯრების დამზადება დამონტაჟებაზე. ხელშეკრულების თანახმად შესასრულებელი სამუშაოს მოცულობა და შესაბამისად დაზუსტებული ჯამური ღირებულება უნდა განსაზღვრულიყო სამუშაოების დასრულებისას ფაქტიური ანაზომის მიხედვით, რომელიც დადასტურდებოდა მხარეებს შორის გაფორმებული შუალედური და საბოლოო მიღება-ჩაბარების აქტით. დადგენილია, რომ ი/მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ ქ. თ-----–ი ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოთა ღირებულებამ შეადგინა 1 014 853.76 ლარი, საიდანაც შპს ,,კ------------------“ აუნაზღაურა მხოლოდ 910 291 ლარი. ს------------------მ განიზრახა დაემზადებინა ყალბი ხელშეკრულებები, სადაც აჩვენებდა, რომ თითქოს ი/მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ განხორციელებული 251.2 კვ.მ ხის აივნის დამზადებისა და ასევე სხვა ხის ნაკეთობებზე არსებული ხარვეზების გამოსწორების სამუშაოები შესრულებული იყო შპს ,,კ------------------“ მიერ და აღნიშნულის გამოყენებით ი/მ ,,ზა-------------–ისთვის“ მოტყუებით მიეყენებინა დიდი ოდენობით ქონებრივი ზიანი. დანაშაულებრივი განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით, შპს ,,კ------------------“ დირექტორმა ს------------------მ 2012 წლის დეკემბრის თვეში დაამზადა 2012 წლის 03 სექტემბრით დათარიღებული ორი ყალბი ხელშეკრულება და 2012 წლის 21 დეკემბრით დათარიღებული ხელფასის უწყისი, ასევე 2012 წლის ნოემბერსა და დეკემბრის თვეში დაამზადა 10 ერთეული 2012 წლის 08------------- დათარიღებული ყალბი შრომითი ხელშეკრულება და ხელფასის უწყისები, რომლითაც აჩვენა, რომ თითქოს გო-----–------–---–მა, მა-–-------------–---–მა, ელ------------–---–მა, ივ----------–---–მა, სო----–-----–-–---–მა, ნო---------–----------მ, ივ-------–---------ემ, გო-----------------რმა და და----------–---–მა, შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით აწარმოეს ი/მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ შესრულებული 251.2 კვ.მ ხის აივნის დამზადებისა და ასევე სხვა ხის ნაკეთობებზე არსებული ხარვეზების გამოსწორების სამუშაოები. სინამდვილეში კი, მითითებულ პირებს შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით ხელშეკრულებაში დასახელებული სამუშაოები არ შეუსრულებიათ და შესაბამისად, არც ანაზღაურება მიუღიათ, მათ მოტყუებით მოაწერინეს ხელი მითითებულ დოკუმენტებზე. ზემოხსენებული ყალბი ხელშეკრულებებისა და სახელფასო უწყისების გამოყენებით, შპს ,,კ------------------“ დირექტორმა ს------------------მ ი/მ ,,ზა-------------–ს“ მოტყუებით მიაყენა დიდი ოდენობით ქონებრივი ზიანი

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

ბრალდების მხარის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა დაადასტურებდა პირის ბრალეულობას. ამდენად, ს------------------ს არ დაუდასტურდა საქართველოს სსკ-ის 185-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით წარდგენილი ბრალდება.

 

ქმედების სამართლებრივი აღწერა, შეფასება:

 

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა დაზარალებულმა ზა-------------–მა განაცხადა, რომ მას რე--------------მ შესთავაზა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში მონაწილეობა. ის ჩავიდა ქ. თ-----–ი, შეაფასა ჩასატარებელი სამუშაოები, მოცულობები, რის შემდეგაც შემოთავაზებულ წინადადებას დათანხმდა, რაზეც გაფორმდა ხელშეკრულება შპს ,,კ----------------ს“ (დირექტორი ს------------------) და ი/მ ,,ზა-------------–ს“ შორის ქ. თ------ს ქუჩების ხის აივნების, ვიტრაჟების და კარ-ფანჯრების დამზადება დამონტაჟების თაობაზე. მისმა ჯგუფმა ქ. თ-----–ი ჩაატარა სარეაბილიტაციო სამუშაოები, რის სანაცვლოდაც ხელშეკრულებით გათვალისწინებული თანხა შპს ,,კ------------------“ სრულად არ გადაუხადა. შპს ,,კ------------------“ მხრიდან თანხის გადახდა უნდა მომხდარიყო შესასრულებელი სამუშაოს მოცულობის ფაქტიური ანაზომის მიხედვით, რომელიც დადასტურდებოდა მხარეებს შორის გაფორმებული შუალედური და საბოლოო მიღება-ჩაბარების აქტით. მან და დაქირავებულმა ჯგუფებმა თ-----–ი სარეაბილიტაციო სამუშაოები ჩაატარეს ოთხი თვის განმავლობაში და დაახლოებით 2012 წლის სექტემბრის თვეში დაასრულეს. სამუშაოების ღირებულება ხელშეკრულებაში თავდაპირველად დაახლოებითი თანხა გათვალისწინებული იყო, რომელიც სამუშაოების პროცესში შეიცვალა, კერძოდ სიტყვიერად რე--------------ს შეუთანხმდა წიწვოვანი კარ-ფანჯრის ღირებულების თაობაზე, ნაცვლად 135 ლარისა გადასახდელი იქნებოდა160 ლარი. შპს ,,კ------------------“ მას ასევე არ აუნაზღაურა მინების თანხა, რომელიც მან თავისი ხარჯით შეიძინა და დაამონტაჟა კარ-ფანჯრებზე. მას ასევე არ აუნაზღაურეს 1050 კვ.მ-ზე გათვლილი საღებავის გამხსნელის ღირებულება. მან ასევე აღნიშნა, რომ ალაყაფის კარებები რომელიც გეგმაში იყო გათვალისწინებული და რომლებიც დაამონტაჟა არ იმუშავა, შემდეგ კი დამონტაჟებული ალაყაფის კარებები შეაცვლევინეს რკინის კონსტრუქციის ალაყაფის კარებებით, აღნიშნულის თაობაზე ანაზღაურება არ მომხდარა. თავდაპირველი გეგმის მიხედვით გათვალისწინებული აივანზე დასამონტაჟებელი ოთხკუთხა ბოძების ნაცვლად სპეციალისტების მითითებით დაამზადა ე.წ. კონუსური ბოძები, რომელმაც გააძვირა სამუშაოს ხარჯები. სამუშაოების დასრულების შემდეგ იყო მცირე ოდენობის ხარვეზები, რომელთა აღმოფხვრასაც ესაჭიროებოდა მცირე თანხა, მან მიმართა შპს ,,კ----------------ს“ 5000 ლარის ჩარიცხვის თაობაზე, რის შემდეგაც იგი აღმოფხვრიდა ხარვეზებს, მან შეთავაზებულ წინადადებაზე უარი მიიღო. ამის შემდეგ მან თავისი ჯგუფის წევრი სო----–-----–-–---–ი, რომელიც იყო საქმის მწარმოებელი, გააგზავნა თ-----–ი ხარვეზების აღმოსაფხვრელად. მის მიერ დამზადებული ნივთების ზომებს ამოწმებდა როგორც შპს ,,კ-----------------“ ასევე შპს ,,ი--ი“ და მუ--–----–---------------------ის ფონდიც. 2012 წლის 11 ოქტომბრამდე არავითარი პრობლემა მას შპს ,,კ----------------თან“ არ ჰქონია, მხოლოდ იმ დღიდან დაიწყო პრობლემები, როდესაც მან მოითხოვა დარჩენილი თანხის გადახდა, რის შემდეგაც შპს ,,კ------------------“ წარმომადგენლებმა მიუთითეს შესრულებული სამუშაოების ხარისხზე და უთითებდნენ ხარვეზებზე. მანვე დაადასტურა, რომ ვინაიდან მის ბუღალტერს ღამის საათებში სახლში არ ჰქონდა ინტერნეტთან წვდომა, იგი შპს ,,კ------------------“ ბუღალტერს ელექტრონული ფორმით შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული სერვისების გვერდზე ,,ე----------“ კორექტირებას აკეთებინებდა ზედნადებებზე და ანგარიშფაქტურებზე, იგი აწვდიდა მას ,,ერ-----ს“ მომხმარებლის სახელს და პაროლს, რის შემდეგაც შპს ,,კ------------------“ ბუღალტერს წვდომა ეძლეოდა. როდესაც მან ,,კ----------------ს“, კერძოდ რე--------------ს და ს------------------ს მოთხოვა სრულად თანხის ანაზღაურება, შემდეგ განხორციელდა მის დაუკითხავად ანგარიშ-ფაქტურების კორექტირება, რითაც შემცირდა შესრულებული სამუშაოების მოცულობა, რამაც შეამცირა ასანაზღაურებელი ხარჯები. მან კორექტირების შესახებ შეიტყო მისი ბუღალტრისგან, შემდეგ კი აღნიშნულის თაობაზე ესაუბრა შპს ,,კ------------------“ ბუღალტერს, რომელმაც განუცხადა, რომ შეასრულა ის, რაც სპ-----------------------------ბმა მიუთითეს. მას დაახლოებით 100 000 ლარზე მეტი დააკლდა კორექტირების შედეგად.

 

ბრალდებულმა ს------------------მ თავი არ სცნო დამნაშავედ წარდგენილ ბრალდებაში და განმარტა, რომ არის შპს ,,კ------------------“ დირექტორი. შპს ,,კ-----------------“ ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში იღებდა მონაწილეობას, ის იყო შპს ,,ი----“ ქვექონტრაქტორი. შპს ,,კ------------------“ ხის სამუშაოების შესასრულებლად დაიქირავა ი/მ ,,ზა-------------–ი“, რომელთანაც შესაბამისი ხელშეკრულება გააფორმა. ხელშეკრულებაში არ იყო დეტალურად გაწერილი პირობები, მაგალითად, ზა-------------–ს კარ-ფანჯრები უნდა დაემზადებინა და მიეწოდებინა მინებით ჩასმული და არა მინების გარეშე. უშუალოდ სამუშაოებზე შპს ,,კ------------------“ წარმომადგენელი იყო ვე---------–--ე, ხოლო ი/მ ,,ზა-------------–ის“ მხრიდან იყო სო----–-----–-–---–ი. შპს ,,კ------------------“ ზა-------------–ს საბანკო გადარიცხვებით 910 491 ლარი გადაურიცხა. გადარიცხვები ხორციელდებოდა ეტაპობრივად, ვინაიდან სამუშაოს მოცულობები და მოთხოვნებიც იცვლებოდა, შეთანხმება ჰქონდათ ზა-------------–თან, რომ მიღება-ჩაბარებით განხორციელდებოდა თანხის გადახდა. მათ ჰქონდათ ავანსური სისტემა, რომელიც შეთანხმებული იყო დამკვეთთან შპს ,,ინ----ნ“ და მუ--–----–---------------------ის ფონდთან. ავანსის გაცემა ხდებოდა, დოკუმენტებზე დაყრდნობითაც და შესრულებული სამუშაოების ვიზუალური დაკვირვებითაც, მათი შეჯერებით. როდესაც ზა-------------–ის მხრიდან ხდებოდა აზომვითი მონაცემების გადაგზავნა, ხდებოდა მისი დამოწმება, როგორც შპს ,,კ------------------“, ასევე შპს ,,ი----“ და მუნიციპალიტეტის მხრიდან, შემდეგ შპს ,,ი--ი“ თანხას ურიცხავდა შპს ,,კ----------------ს“, თავის მხრივ ეს უკანასკნელი უკვე თანხას ურიცხავდა ზა-------------–ს. უშუალოდ ზა-------------–თან მიმართებაში ანგარიშსწორება ხორციელდებოდა მხოლოდ საბანკო გადარიცხვებით, დაახლოებით 910 491 ლარი იქნა გადარიცხული, ხელზე ზა-------------–ისთვის თანხა არ გადაუციათ. მათ ზა-------------–ს მისცეს გარკვეული დრო ხარვეზების გამოსასწორებლად, მათ დამატებით შეიძინეს მასალები და გადასცეს ზა-------------–ს, რათა გამოესწორებინა ხარვეზები, მაგრამ უშედეგოდ, რის გამოც გენერალურმა დამკვეთმა დაიქირავა სხვა ჯგუფი, ხოლო შპს ,,კ-----------------“ დააჯარიმა. იმდენად მოცულობითი იყო ხარვეზები, დაახლოებით 5 თვე დასჭირდა გამოსწორებას. შპს ,,კ------------------“ დაქირავებულებს ალ--------------------ს 10 000 ლარი გადაუხადა, სო----–-----–-–---–ს 15 000 ლარი, ხოლო თავად შპს ,,ი--“ ხარვეზების გამოსწორება 75 000 ლარი დაუჯდა. ზა-------------–ს საბუღალტრო საქმიანობას უწევდა შპს ,,კ------------------“ ბუღალტერი გი----------–-–---–ი. ზა-------------–თან და აუდიტორულ კომპანიასთან ერთად შეთანხმდნენ დაკორექტირებულიყო ანგარიშ-ფაქტურა, რომლის მიხედვითაც შესრულებული სამუშაოების მოცულობა მცირდებოდა და მცირდებოდა ასევე ხარჯები. ისინი ამაზე ერთად შეთანხმდნენ. ხა------–ის მიერ გაგზავნილი ანგარიშ-ფაქტურების ნაწილზე საქმის კურსში იყო ნაწილზე არა.

 

მოწმე რე--------------მ განაცხადა, რომ შპს ,,კ------------------“ მიიღო მონაწილეობა ქ. თ-----–ი 2012 წელს განხორციელებულ სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. შპს ,,კ------------------“ დამკვეთი იყო შპს ,,ი--ი“, ხოლო თავად შპს ,,კ----------------ს“ გარკვეული სამუშაოების შესასრულებლად დაქირავებული ჰყავდა ზა-------------–ი, რომელთანაც გაფორმებული იქნა ხელშეკრულება. სამუშაოებში ჩართვის ინიციატორი იყო ზა-------------–ი და ვინაიდან გენერალური დამკვეთისთვის შპს ,,ი----თვის“ მისაღები აღმოჩნდა ზა-------------–ის მიერ მოთხოვნილი თანხა, გადაწყდა, რომ შპს ,,კ-----------------“ დაიქირავებდა ზა-------------–ს. ვინაიდან სპეციფიკური სამუშოები იყო ჩასატარებელი, ზა-------------–ს პირდაპირი კავშირი და ურთიერთობა ჰქონდა შპს ,,ი----“ არქიტექტორებთან და სპეციალისტებთან, ზა-------------–ს შპს ,,კ------------------გან“ ყველანაირი ხელშეწყობა ჰქონდა და ყველანაირი პირობები ჰქონდა შექმნილი, რათა ხელი არ შეშლოდა და სამუშაოები ჩაეტარებინა. თუმცა მიუხედავად აღნიშნულისა, ზა-------------–ი სამუშაოებს გაუმართავად და უხარისხოდ აკეთებდა, თავად ზა-------------–ი ამას ამართლებდა იმით, რომ სიჩქარეში მოდიოდა, ვინაიდან მოკლე პერიოდში ხორციელდებოდა სარეაბილიტაციო სამუშაოები. ყველა მხარე შეთანხმებული იყო, რომ ხარვეზების გამოსწორება სამუშაოების საბოლოოდ ჩაბარებიდან მეორე დღიდანვე დაიწყებოდა, მაგრამ ზა-------------–ის მიერ ჩატარებულ სამუშაოებს დიდი მოცულობით ხარვეზები გააჩნდა. იტალიელმა დამკვირვებლებმა ძალიან უარყოფითი შეფასება მისცეს შესრულებულ სამუშაოებს. ზა-------------–ის მიერ ხარვეზებით შესრულებული სამუშაოების გამოსასწორებლად შპს ,,კ------------------“ დაიქირავა სო----–-----–-–---–ი, რომელსაც გადაუხადა მასალების და ჩასატარებელი სამუშაოებისათვის თანხა, რათა გამოესწორებინა ხარვეზები. საბოლოოდ გენერალურ დამკვეთს დიდი თანხები დასჭირდა ხარვეზების გამოსწორებისთვის. შესრულებული სამუშაოებისთვის თანხის ანაზღაურების თაობაზე, როდესაც ზა-------------–ი მათ უგზავნიდა შესრულებული სამუშაოების თაობაზე ინფორმაციას, შპს ,,კ-----------------“ ინფორმაციას აწვდიდა შპს ,,ი--ს“, თავის მხრივ შპს ,,ი--ს“ ინფორმაციას უმოწმებდა მუ--–----–----------------------------ი და მსოფლიო ბანკის წარმომადგენლები. ინფორმაციის შემოწმების შემდეგ შპს ,,ი--ი“ შპს ,,კ----------------ს“ ურიცხავდა თანხას, რომელიც შპს ,,კ------------------“ მიერ ირიცხებოდა ზა-------------–თან. სხვა ქვეკონტრაქტორებთან მათ თანხებთან დაკავშირებით არანაირი პრობლემა არ შექმნიათ. შპს ,,კ------------------“ ზა-------------–ს სრულად აუნაზღაურა შესრულებული სამუშაოებისთვის თანხა. რაც შეეხება საბოლოოდ ზა-------------–ის მიერ წარდგენილ ინფორმაციას, შესრულებული სამუშაოების მოცულობები იყო გაზრდილი, თანხები იყო გაზრდილი და შეუსაბამო. ანგარიშ-ფაქტურების დაკორექტირება მოხდა ზა-------------–თან შეთანხმებით. ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით მან განმარტა, რომ დაქირავებული პირები ზოგიერთ შემთხვევაში მათ ოფისში აწერდნენ ხელს, ხოლო ზოგიერთ შემთხვევაში ხდებოდა ხელშეკრულებების ერთ პირზე გადაცემა და სხვა პირების მიერ ხელმოწერა სხვადასხვა ადგილებზე, მაგალითად, როგორც ეს მოხდა სო----–-----–-–---–თან დაკავშირებით, რომელმაც წაიღო ხელშეკრულებები, ადგილზე მოაწერინა ხელი დაქირავებულ მუშებს და შემდეგ ხელმოწერილი ხელშეკრულებები წარადგინა ოფისში.

 

მოწმე გი----------–-–---–ის ჩვენების მიხედვით, 2012 წელს მუშაობდა შპს ,,კ----------------ში“ ბუღალტრის პოზიციაზე. იგი ზა-------------–ისგან იღებდა ანგარიშ-ფაქტურებს ელექტრონული ფორმით, რომელსაც უდასტურებდა ს------------------სთან შეთანხმებით, მან არ გამორიცხა ის გარემოება, რომ ს------------------ს თანხმობის გარეშეც შესაძლებელია იყო მის მიერ დადასტურებული ზა-------------–ის მიერ გაგზავნილი ანგარიშ-ფაქტურა. შპს ,,კ----------------ს“ ქ. თ-----–ი სარეაბილიტაციო სამუშაოების ჩასატარებლად, ხის სამუშაოებისათვის დაქირავებული ჰყავდა ზა-------------–ი, რომელმაც სამუშაოების შესრულება დაიწყო 2012 წლის ივნისის თვეში და დაასრულა სექტემბრის თვეში. იგი საბუღალტრო მომსახურეობას უწევდა ზა-------------–ს. მას მხოლოდ ზა-------------–ის თანხმობით ჰქონდა წვდომა ი/მ ,,ზა-------------–ის“ შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული სერვისების გვერდზე. ზა-------------–ი უკავშირდებოდა და ელექტრონული ფორმით ტვირთავდა ზედნადებებს და ფაქტურებს. ასევე ზა-------------–ის მითითებით საბუთებში გარკვეულ მონაცემებს ასწორებდა. მან უარყო ფაქტი, რომ ს------------------ს მითითებით ზა-------------–ის ,,ერ-----ს“ გვერდზე ამ უკანასკნელის თანხმობის გარეშე დააკორექტირა გარკვეული მონაცემები. მას ზა-------------–ის ,,ერ-----ს“ გვერდზე მისი მითითების გარეშე არაფერი დაუკორექტირებია. ის ყოველთვის ხა------–ის მითითებით შედიოდა მის ,,ერ-----“ გვერდზე, მას პაროლიც არ ჰქონდა, ზა-------------–ი უკავშირდებოდა, პაროლს ეუბნებოდა და შემდეგ შედიოდა. ზა-------------–მა რაც უთხრა ის დააკორექტირა. მას კონკრეტულ შემთხვევაში არ ახსოვს რა ფორმით დაუკავშირდა ზა-------------–ი, იყო ეს სატელეფონო თუ სხვა, თუმცა ყოველთვის იყო ზა-------------–ის მითითება და მნიშვნელობა არ ჰქონდა იმას ხა------–ი მასთან იქნებოდა თუ არა. მანვე დაადასტურა, რომ ქ. თ-----–ი განხორციელდა ხელშეკრულებების ჩატანა და ადგილზე ხელოსნებთან ხელშეკრულებების დადება, ასევე ხდებოდა უწყისებით თანხების გაცემა ქ. თ-----–ი. აღნიშნულ საკითხებს ზა-------------–ის წარმომადგენელი სო----–-----–-–---–ი ახორციელებდა. მას სო----–-----–-–---–ი აწვდიდა ინფორმაციას თუ რომელ პირზე უნდა გამოწერილიყო უწყისი, რის შემდეგაც ის ავსებდა უწყისს. მისი განცხადებით ხელფასების და სხვადასხვა სახის თანხების გაცემა თანხმდებოდა ს------------------სთან.

 

მოწმე თა-------------მა დაადასტურა, რომ საბუღალტრო მომსახურეობას უწევდა ი/მ ,,ზა-------------–ს“, რომელიც ქ. თ-----–ი სარეაბილიტაციო სამუშაოებს ახორციელებდა. მას ზა-------------–ის თანხმობით ჰქონდა წვდომა ი/მ ,,ზა-------------–ის“ შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული სერვისების გვერდზე. იგი დამოუკიდებლად არ შედიოდა ,,ე----------“, მხოლოდ ზა-------------–ის მითითებით ტვირთავდა ელექტრონულად ,,ე----------“საბუთებს. მან ,,ერ-----ს“ საიტზე შემთხვევით აღმოაჩინა, რომ დაკორექტირებული იყო 2012 წლის ოქტომბერ- ნოემბრის თვეების ანგარიშფაქტურები, რომლის მიხედვითაც ზა-------------–ს შეუმცირდა შესრულებული სამუშაოების მოცულობა და შესაბამისი ანაზღაურებაც. მან აღნიშნულის თაობაზე ინფორმაცია მიაწოდა ზა-------------–ს, რომელმაც მომხდარი ფაქტი არ იცოდა. მისი ინფორმაციით ,,ერ-----ს“ ელექტრონული პორტალის იუზერი და პაროლი ჰქონდა მას და ზა-------------–ს, თუმცა როგორც შემდგომ ზა-------------–ისგან გაიგო, ასევე ჰქონდა შპს ,,კ------------------“ წარმომადგენელსაც, რომელიც საჭიროების შემთხვევაში ინფორმაციას ტვირთავდა ღამის საათებში, ვინაიდან ზა-------------–ს ღამე არ სურდა მისი (თა-------------ი) შეწუხება.

 

მოწმე სო----–-----–-–---–ის ჩვენებით, იგი ზა-------------–ის დაკვეთით მონაწილეობდა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. მათ შესაბამისი ხელშეკრულება ჰქონდათ გაფორმებული. მან და მისმა ჯგუფმა ქ. თ-----–ი ერ---–-------ის და ჩო-–----–---–ის ქუჩის სარეაბილიტაციო სამუშაოებში მიიღეს მონაწილეობა. შესრულებულ სამუშაოებს ამოწმებდნენ ეტაპობრივად, როგორც ზა-------------–ი, ასევე შპს ,,კ------------------“, შპს ,,ი----“ და მუ--–----–---------------------ის ფონდის წარმომადგენლები. შესრულებული სამუშაოების აზომვით შემოწმების შემდეგ მათ ზა-------------–ი უხდიდა ხელფასს. მათ დაახლოებით 2012 წლის სექტემბრის ბოლოს დაასრულეს სარეაბილიტაციო სამუშაოები, რომელიც როგორც ზა-------------–მა, ასევე შპს ,,კ------------------, შპს ,,ი--მა“ და მუ--–----–---------------------ის ფონდმა ჩაიბარა. სამუშაოების დასრულების შემდეგ მას და მის ჯგუფს ზა-------------–მა თანხა არ გადაუხადა, ზა-------------–ს ასანაზღაურებელი დარჩა 21 700 ლარი. ზა-------------–ი აცხადებდა, რომ შპს ,,კ-----------------“ არ უხდიდა თანხას, რომელიც შეადგენდა 300 000 ლარს, ხოლო რე-------------- თავის მხრივ აცხადებდა, რომ ზა-------------–ისთვის თანხები ირიცხებოდა შეუფერხებლად და ზა-------------–ზე არანაირი თანხა გადასახდელი აღარ იყო. შემდეგ რე--------------მ მათ უთხრა, რომ თ-----–ი რაღაც სამუშაოები კიდევ იყო ჩასატარებელი, კერძოდ, ხარვეზები იყო გასასწორებელი, თუ ხარვეზებს გაასწორებდნენ თანხას გადაუხდიდნენ. დაახლოებით დეკემბრის თვე იყო, თარიღი ზუსტად არ ახსოვს, ახალი წელი მოდიოდა. ისინი წავიდნენ თ-----–ი, თავიდან საუბარი გალაქვაზე არ ყოფილა, თუმცა როგორც შემდეგ გაირკვა ხელახლა უნდა გადაელაქად 1000 კვადრატი. ,,კ------------------“ დარეკა ,,კა-------–ში“, ის ჩავიდა მასალები წამოიღო, თანხა კი გადაიხადა ,,კ------------------“, დაახლოებით ერთი კვირა იმუშავეს, შემდეგ დაურეკა რე--------------მ და განუცხადა, რომ ყველა სამუშაოს შპს ,,ი--ი“ დაასრულებდა. ხოლო მათ მიერ გასწორებული ხარვეზების შემდეგ ,,კ----------------ს“ თანხა უნდა გადაერიცხა ზა-------------–ისთვის, თავის მხრივ ზა-------------–ი კი გაისტუმრებდა მათ. მანვე განმარტა, რომ ,,კ----------------თან“ რაიმე ხელშეკრულება არ გაუფორმებია, მას მხოლოდ ერთხელ ჰქონდა შეხება, მან და მისმა ჯგუფმა დემონტაჟი და რესტავრაცია შეასრულეს, შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით. შპს ,,კ------------------“ სრულად აუნაზღაურა თანხა. სასამართლო სხდომაზე პროკურორის მიერ მას წარედგინა 2012 წლის 8------------- დათარიღებული ხელშეკრულება, რაზეც მან განმარტა, რომ ხელშეკრულებაზე ასახული ხელმოწერა მისია, თუმცა დეკემბრის თვეში შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით არავითარი სამუშაოები არ შეუსრულებია. ხელშეკრულებაში მითითებული სამუშაოები მან და მისმა ჯგუფმა შეასრულეს უფრო ადრე - სექტემბერში. მისივე განმარტებით, მისი ჯგუფის წევრების პირადი მონაცემები გადასცა ვე---------–--ეს, რომელმაც შემდეგ გამზადებული ხელშეკრულებები მიიტანა, ხოლო მან მოაწერინა ხელი თანამშრომლებს, რის შემდეგ ხელმოწერილი ხელშეკრულებები დაუბრუნა ვე---------–--ეს.

 

მოწმე და------------------ს ჩვენების მიხედვით, ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებთან დაკავშირებით ზა-------------–თან გააფორმა ხელშეკრულება, ხის სამუშაოების კარ-ფანჯრების, ალაყაფის კარებების, აივნების გასაკეთებლად. მის სამუშაო ჯგუფში შედიოდა 70 ადამიანი, რომლიდანაც ზოგიერთი მუშაობდა საამქროში, ზოგიერთი კი ადგილზე ქ. თ-----–ი. ჩასატარებელი სამუშაოების ღირებულება მუშაობის პერიოდში იცვლებოდა, ე.წ. კონუსური ბოძები, რომლებიც თავიდან გეგმაში არ იყო გათვალისწინებული, მასზე ფასი გაიზარდა და თითო სვეტში გადასახდელმა თანხამ შეადგინა 165 ლარი. იგი ფასების მატებასთან დაკავშირებით შეუთანხმდა რე--------------ს, რომელიც იყო შპს ,,კ------------------“ წარმომადგენელი. საბოლოოდ მისთვის აღნიშნული თანხა არ გადაუხდია არც ზა-------------–ს და არც რე--------------ს. მის მიერ ჩატარებული სამუშაოების ღირებულება, მიღება-ჩაბარების აქტის მიხედვით შეადგენდა 365 000 ლარს, საიდანაც ზა-------------–ს მისი დავალიანება აქვს 120 000 ლარი. მისი ინფორმაციით ზა-------------–ს სრულად თანხა შპს ,,კ------------------“ არ გადაუხადა და შესაბამისად მას ზა-------------–მა ვერ გადაუხადა სრულად

 

მოწმე ნო---------–----------მ დაადასტურა, რომ 2012 წლის დეკემბრის თვეში მას სამუშაოების შესრულება შესთავაზა სო----–-----–-–---–მა, რომელსაც ხელშეკრულების გასაფორმებლად გადასცა მისი პირადობის დამადასტურებელი მოწმობა. მან სო----–-----–-–---–ის მეირ წარდგენილ ხელშეკრულებას ხელი ისე მოაწერა, რომ მის შინაარს არ გაცნობია. მას საერთოდ არ მიუღა სარეაბილიტაციო სამუშაოებში მონაწილეობა და შესაბამისად ხელფასიც არ აუღია.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე ნო---------–----------მ განაცხადა, რომ მის მიერ არის შესრულებული ხელმოწერა ხელშეკრულებაზე.

 

მოწმეებმა გო-----–------–---–მა, გო-----------------რმა, ივ-------–---------ემ, ზუ----------–---–მა, და----------–---–მა და ელ------------–---–მა დაადასტურეს, რომ 2012 წლის აგვისტოს თვეში მიიღეს მონაწილეობა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. ისინი იყვნენ სო----–-----–-–---–ის მიერ დაქირავებულნი და ისინი მხოლოდ სო----–-----–-–---–ის მითითებით ასრულებდნენ სამუშაოებს. მათ ხელფასს სო----–-----–-–---–ი უხდიდათ ნაღდი ანგარიშსწორებით. მათ ასევე დაადასტურეს, რომ 2012 წლის ნოემბრის-დეკემბრის თვეებში ხელშეკრულების გასაფორმებლად პირადობის დამადასტურებელი მოწმობები გადასცეს სო----–-----–-–---–ს, შემდეგ კი სო----–-----–-–---–მა წარუდგინათ ხელშეკრულებები, რომელთაც ხელი მოაწერეს ისე, რომ მათი შინაარსი არ წაუკითხავთ. მათ ასევე დაადასტურეს, რომ არავითარი საქმიანი ურთიერთობა არ ჰქონდათ შპს ,,კ------------------“ წარმომადგენლებთან, ისინი არ იცნობდნენ ს------------------ს.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე გო-----–------–---–მა განაცხადა, რომ ხელშეკრულებაზე ასახული ხელმოწერები ეკუთვნის მას.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე გო-----------------რმა განაცხადა, რომ ხელშეკრულებაზე ასახული ხელმოწერები ეკუთვნის მას.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე ივ-------–---------ემ განაცხადა, რომ ხელშეკრულებაზე ასახული ხელმოწერები ეკუთვნის მას.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე ზუ----------–---–მა განაცხადა, რომ ხელშეკრულებაზე ასახული ხელმოწერები მას არ ეკუთვნის და მისთვის არაა ცნობილი თუ ვინ მოაწერა ხელი.

 

პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე და----------–---–მა განაცხადა, რომ მისი ხელმოწერილი არ არის ხელშეკრულება და წარმოდგენა არ აქვს ხელშეკრულების შინაარსზე.

 

მოწმე ივ----------–---–მა განაცხადა, რომ 2012 წელს მიიღო მონაწილეობა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. მას არ დაუდია ს------------------სთან ხელშეკრულება. პროკურორის მიერ წარდგენილ 2012 წლის 8------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებაზე ივ----------–---–მა განაცხადა, რომ მისი ხელმოწერილი არ არის ხელშეკრულება და არ იცის მისი პირადი მონაცემები საიდან აღმოჩნდა ხელშეკრულებაში.

 

მოწმეებმ ზა------------მა და ივ------------მ დაადასტურეს, რომ მიიღეს მონაწილეობა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. ისინი ზა-------------–ის მიერ იყვნენ დაქირავებულნი და ასრულებდნენ ხის სამუშაოებს. მათ ხელფასს ზა-------------–ი უხდიდათ.

 

მოწმეებმა ალ--------------------მ და გი----------–-----მ განაცხადეს, რომ მათ თავდაპირველად მიიღეს მონაწილეობა ქ. თ-----–ი ჩატარებული სარეაბილიტაციო სამუშაოებში, შემდეგ კი ჩატარებული სამუშაოების ხარვეზების გამოსწორებაზე მუშაობდნენ. მათი განმარტებით, ხარვეზების გამოსწორებას დაახლოებით თვენახევარი დასჭირდა. ისინი შეხვდნენ მოსახლეობას, რომლებსაც გააჩნდათ პრეტენზიები არსებულ დეფექტებთან დაკავშირებით, რის შემდეგაც დაიწყეს სამუშაოები, კერძოდ რაღაცეები შესაღები იყო, ასევე ჩასასმელი იყო მინები, ფანჯრები, შესაცვლელი იყო საკეტები და ა.შ.

 

მოწმეებმა ზა------------–---–მა და თა----------–---მ დაადასტურეს, რომ მათ ქ. თ-----–ი ჩატარებული სარეაბილიტაციო სამუშაოების პირობებში დაამონტაჟეს ალაყაფის კარებები. მათ გაწეული საქმიანობისთვის თანხა რე--------------მ გადაუხადა სრულად.

 

მოწმე გუ---------------ის ჩვენებით ირკვევა, რომ მან და მისმა ჯგუფმა მიიღო მონაწილეობა ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაოებში. მას ხელშეკრულება გაფორმებული ჰქონდა ზა-------------–თან. მან შეასრულა ხის სამუშაოები, აივნების მონტაჟი, კარ-ფანჯრების მონტაჟი, ალაყაფის კარებების მონტაჟი. მას არავითარი საქმიანი ურთიერთობა ს------------------სთან არ ჰქონია. მას გაწეული სამუშაოებისათვის ანაზღაურებას უხდიდა ზა-------------–ი, რომელსაც დღეის მდგომარეობითაც დავალიანება აქვს, რომელიც შეადგენს 9000 ლარს. გუ---------------ემ ასევე აღნიშნა, რომ სარეაბილიტაციო სამუშაოებზე დასაქმებული იყო დიდი რაოდენობით ადამიანი, სამუშაოების დროს იყო ბევრი გაურკვევლობა და ქაოსი. მან დაადასტურა, რომ შესრულებულ სამუშაოებს ჰქონდა ხარვეზები.

 

მოწმე თე---–-----------მ განაცხადა, რომ შეამოწმა შპს ,,კ------------------“ ბიუჯეტთან ანგარიშსწორების თაობაზე. მასთან წარდგენილი იყო ზედნადებები და ანგარიშფაქტურები, პირველადი დოკუმენტები. მასთან არ იყო წარდგენილი შრომითი ხელშეკრულებები და სახელფასო უწყისები.

 

მოწმე ლი-----–----ემ დაადასტურა, რომ შპს ,,ი--ს“ შპს ,,კ------------------თვის“ მთლიანი თანხა აქვს გადარიცხული და მათი ვალი არ გააჩნიათ.

 

მოწმე ზუ---------–--–მა დაადასტურა, რომ იყო შპს ,,ი----“ წარმომადგენელი ქ. თ------ს სარეაბილიტაციო სამუშაობზე. შპს ,,ი----“ სარეაბილიტაციო სამუშაოებს ასრულებდა მუ--–----–----------------------------ის დაკვეთით, რომლის ქვექონტრაქტორი იყო შპს ,,კ-----------------“, ხოლო თავად შპს ,,კ----------------ს“ თავის მხრივ დაქირავებული ჰყავდა სხვადასხვა სახის ხის სამუშაოების შესასრულებლად ი/მ ,,ზა-------------–ი“. მას ევალებოდა შესრულებული სამუშაოების აზომვა და მონაცემების წარდგენა დამკვეთთან. შესრულებული სამუშაოების შემოწმება და აზომვა ხდებოდა ყველა წარმომადგენლის მონაწილეობით და თანდასწრებით.

 

N- ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულება დათარიღებულია 2012 წლის 4------- ხელშეკრულების მხარეები არიან ერთის მხრივ შპს ,,Ca------------”-ი (დამკვეთი) მისი დირექტორი ს------------------, მეორეს მხრივ ი/მ ,,ზა-------------–ი“ ზა-------------–ი. ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს შემსრულებლის მიერ მომსახურების გაწევას ქ. თ-----–ი ,,თა--------–------------ისა და ჩო-–----–---–ის ქუჩების, ერ---–----------ბის სახლებზე“. მომსახურება გულისხმობს ქ. თ-----–ი ხის, აივნების, ვიტრაჟების, კარ-ფანჯრების, ალაყაფის დამზადებას (შემსრულებელი სამუშაოებს შეასრულებს საკუთარი მასალებით და მუშა-პერსონალით), ხელშეკრულების გათვალისწინებული სამუშაოს სავარაუდო ღირებულება წინასწარი ხარჯთაღრიცხვის თანახმად (რომელიც თან ერთვის წინამდებარე ხელშეკრულება და წარმოადგენს მის განუყოფელ ნაწილს) შეადგენს 400 000 ლარს დღგ-ს ჩათვლით. შესასრულებელი სამუშაოს მოცულობა და შესაბამისად დაზუსტებული ჯამური ღირებულება განისაზღვრება სამუშაოების დასრულებისას ფაქტიური ანაზომის მიხედვით, რომელიც დადასტურდება მხარეებს შორის გაფორმებული შუალედური და საბოლოო მიღება-ჩაბარების აქტით. დამკვეთი შემსრულებელს ავანსის სახით გადაუხდის საკონტრაქტო ფასის 40%-ს ხოლო დარჩენილ თანხას კი გადაიხდის ეტაპობრივად მომწოდებელთან შეთანხმებით. მხარეთა შორის საბოლოო ანგარიშსწორება კი განხორციელდება წარდგენილი მიღება-ჩაბარების და სხვა აუცილებელი დოკუმენტაციის საფუძველზე. ასეთი დოკუმენტის წარდგენიდან არა უგვიანეს 5 (ხუთი) საბანკო დღის ვადაში. მომწოდებელი ვალდებულია ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაოს შესრულება უზრუნველყოს მხარეთა მიერ ხელშეკრულების ხელმოწერის დღიდან 2012 წლის 0-----------მდე. დამკვეთი კისრულობს ვალდებულებას კეთილსინდისიერად და დროულად გადაუხადოს მომწოდებელს სამუშაოს ღირებულება. შემსრულებლის მიერ შესრულებული სამუშაოს შედეგი უნდა იყოს უფლებრივად და ნივთობრივად უნაკლო. სამუშაოთა ხარისხის და ვადების კონტროლის მიზნით, დამკვეთს უფლება აქვს მიიღოს ინფორმაცია ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ სამუშაოთა მიმდინარეობის შესახებ. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ დამკვეთი - შპს ,,კ-----------------“ დირექტორი ს------------------, შემსრულებელი - ი/მ ,,ზა-------------–ი“ ზა-------------–ი.

 

შპს ,,კ------------------“ დირექტორის ს------------------ს შეტყობინების თანახმად, ს------------------მ მიმართა ზა-------------–ს და აცნობა, რომ სამუშაოების ნაწილი შესრულდა დამკვეთის წიწვოვანი მასალის სულ 46 მ3, რითაც დამზადდა 624 მ2 კარ-ფანჯარა. შესაბამისად შემსრულებელმა უნდა დააკორექტიროს 624მ2 დამზადებისა და მონტაჟის ღირებულება 48048 ლარი, ხოლო საკუთარი მასალებით დამზადებულია 325.48მ2 – 43939,80 ლარი. რის გამოც უნდა დაკორექტირდეს შემდეგი ა/ფ Nეკ-0------; ეკ-0------- ეკ-0------- Nეა-0---------. აქედან გამომდინარე სხვაობა შეადგენს: 1) 14.19 მ2 აივანის; 2) 174.25 მ2 წაბლის ვიტრაჟის; 3) 76,5 მ2 წაბლის დეკორატიული კარის; 4) 2 ც ხის კიბე, წიწვოვანი კარფანჯარა და ვიტრაჟი სულ საერთო თანხით 203044.90 ლარი. ასევე ს------------------ შეტყობინებაში ზა-------------–ს ატყობინებს: არაერთი სიტყვიერი და წერილობით გაფრთხილების მიუხედავად არ იქნა გამოსწორებული მითითებული ხარვეზები და ნაკლოვანებები, კერძოდ: 27.25მ2 წაბლის ვიტრაჟი არ არის გალაქული, აკლია შუშის შტაპიკები და დასარეგულირებელია. 105.4მ2 წაბლის დეკორატიული კარი არ არის გალაქული და დასარეგულირებელია. 2013 მ2 აივანს არ აქვს პლინტუსი იატაკზე და ჭერზე. 949.48 მ2 წიწვოვანი კარ-ფანჯარა არის დასარეგულირებელი, აკლია შუშაზე შტაპიკები, საწვიმურები, ფურინტურა. 100 მ2 ალაყაფის კარი არ არის გალაქული, არა აქვს ჩამკეტები. 516 მ2 კარ-ფანჯარა არ არის შეღებილი. თქვენს მიერ დამზადებული დეკორატიული კარის ზომების შეცდომების გამო გაკეთდა კედლის დემონტაჯი და გაკეთდა ლამინატის კარადა 3.5 მ2 თანხით 350 ლარი.

 

საინჟინრო ექსპერტიზის N0-------- დასკვნის თანახმად, ინდ.მეწარმე ზა-------------–ის მიერ ქ. თ-----–ი, შენობათა რეაბილიტაციაზე, ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოების ღირებულებამ, წარმოდგენილი ფორმა N- აქტებში ასახული სამუშაოების ღირებულების გათვალისწინებით შეადგინა 1 208 460,16 ლარი. შესრულებული სამუშაოების ხარისხი ვიზუალურად დამაკმაყოფილებელია. ინდ.მეწარმე ზა-------------–ის მიერ ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოების მოცულობისა და ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი, ქ. თ-----–ი, შენობათა რეაბილიტაციაზე შესრულებული სამუშოების (ფორმა N-) აქტებში ასახული მონაცემების ცხრილი იხილეთ დანართ N--ში.

 

აღნიშნული დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა კა------------–მა, რომელმაც დამატებით განაცხადა, რომ მის მიერ გაცემულ ექსპერტიზის დასკვნაში მოხდა ცვლილების შეტანა საჭირო. მან მექანიკური შეცდომა დაუშვა, მას ,,ექსელის ფაილში“ გამორჩა გარკვეული ინფორმაცია, რომელმაც განაპირობა შესრულებული სამუშაოების ღირებულებებში ცვლილება. საბოლოოდ დაადგინა, რომ ინდ.მეწარმე ზა-------------–ის მიერ ქ. თ-----–ი, შენობათა რეაბილიტაციაზე, ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოების ღირებულებამ შეადგინა 1 100 608.76 ლარი.

 

გრაფიკული ექსპერტიზის N4------ დასკვნის თანახმად, ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 3 შესრულებულია ელ------------–---–ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით -4, 5 შესრულებულია არა ელ------------–---–ის, არამედ სხვა პირის მიერ. დადგენა საკითხისა, ვის მიერ არის შესრულებული აღნიშნული ხელმოწერები, შეუძლებელია, დასკვნის კვლევით ნაწილში მითითებულ მიზეზთა გამო. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 6 – 8 შესრულებულია ზუ----------–---–ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 9, 10 შესრულებულია არა ზუ----------–---–ის, ს------------------ს, რე--------------ს, გი----------–-–---–ის, ან სო----–-----–-–---–ის, არამედ სხვა პირის მიერ. დადგენა საკითხისა, ვის მიერ არის შესრულებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით 11,12 მითითებულ დოკუმენტებზე არსებული ხელმოწერები, შეუძლებელია, დასკვნის კვლევით ნაწილში მითითებულ მიზეზთა გამო. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 13,14 შესრულებულია არა და----------–---–ის, ს------------------ს, რე--------------ს, გი----------–-–---–ის, ან სო----–-----–-–---–ის, არამედ სხვა პირის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 15,16 შესრულებულია ნო---------–---------ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 17,18 შესრულებულია გო-----------------რის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 19,20 შესრულებულია მა-–------------–---–ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 21, 22 შესრულებულია გო-----–------–---–ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 23, 25 შესრულებულია ივ-------–---------ის მიერ. ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით - 26, 30 შესრულებულია სო----–-----–-–---–ის მიერ.

 

აღნიშნული დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა სო-----------–-–---–მა.

 

საბუღალტრო ექსპერტიზის Nს---- დასკვნის თანახმად, ლევან სამხა------–ის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ 2013 წლის 26 აგვისტოს გაცემული საინჟინრო ექსპერტიზის N0-------- დასკვნის მიხედვით ი/მ ზა-------------–ის მიერ ქ. თ-----–ი, შენობათა რეაბილიტაციაზე, ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოების ღირებულებამ შეადგინა 1208460,16 (მილიონორასრვაათასოთხასსამოცი ლარი და 16 თეთრი) ლარი. ექსპერტიზაზე წარდგენილი სს ,,თი----------ს“ ამონაწერის მიხედვით ი/მ ზა-------------–ის ანგარიშსწორების N6-------------- ანგარიშზე შპს ,,კ----------------ს“ ჩარიცხული აქვს 882381 (რვაასოთხმოცდაორიათასსამასოთხმოცდაერთი) ლარი. ი/მ ზა-------------–ს, ექსპერტიზაზე წარდგენილი სს ,,თი----------ს“ ამონაწერის მიხედვით, შპს ,,კ------------------გან“ მიღებული აქვს (ჩარიცხულია მის ანგარიშზე) 882381,0 (რვაასოთხმოცდაორიათასსამასოთხმოცდაერთი) ლარი, ე.ი. ფაქტიურად შესრულებულ სამუშაოებზე 326079,16 ლარით ნაკლები.

 

აღნიშნული დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა აკ--------------ამ.

 

საფინანასო-საბუღალტრო ექსპერტიზის N0---- დასკვნის თანახმად, შპს ,,კ----------------სა“ და ი.მ ზა-------------–ს შორის 2012 წლის 04 მაისის თარიღით გაფორმებული N- ხელშეკრულების 2.1 პუნქტის მიხედვით ქ. თ-----–ი, თა--------–---ს მოედანსა და ჩო-–----–---–ის ქუჩების, ერ---–----------ბის სახლებზე ი.მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ შესრულებული სარეაბილიტაციო სამუშაოების გაფასება უნდა მოხდენილიყო აღნიშნული ხელშეკრულების N1 დანართით დადგენილი სახარჯთაღრიცხვო ღირებულებებით (იხ. N- ხელშეკრულება 03 ფურცელზე). ლ. სამხა------–ის სახ. სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2013 წლის 26 აგვისტოს N0--------- საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნის მიხედვით კი ი.მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ ქ. თ-----–ი ჩატარებული შენობების სარეაბილიტაციო სამუშაოების აქტებში (ფორმა N--ებში) ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოების გაფასება, როგორც ეს საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნაშია აღნიშნული, მოხდენილია ი.მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ შედგენილ შესრულებულ სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მოცემული ფასებით, რომლებიც არ ემთხვევა (აღემატება) N- ხელშეკრულების N1 დანართში მოცემულ სახარჯთაღიცხვო ფასებს, რის გამოც ზემოაღნიშნული საინჟინრო ექსპერტიზის დადგენილი ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოთა ღირებულების გამოყენება მხარეთა შორის ანგარიშსწორების მიზნით ეწინააღმდეგება ხელშეკრულების 2.1. პარაგრაფის მოთხოვნებს (იხ. საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნა და N- ხელშეკრულების N1 დანართი). საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნის N- დანართში მოცემულ ი.მ. ,,ზა-------------–ის“ მიერ ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოთა მოცულობები გაფასებული იქნა N- ხელშეკრულების N1 დანართში მოცემული სახარჯთაღრიცხვო ფასებით, რომელიც ხელმოწერილია და დადასტურებულია ორივე მხარის საფირმო ბეჭდებით, მაგრამ ვინაიდან N- დანართში მოცემული ყველა სახის სამუშაოებზე სახარჯთაღრიცხვო ღირებულება არ არის მოცემული, ექსპერტის მიერ ასეთზე ფასები აღებული იქნა საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნაში არსებული ფორმა N--ებიდან, რის მიხედვითაც ი.მ. ,,ზა-------------–ის“ მიერ ქ. თ-----–ი შენობებზე ფაქტიურად ჩატარებული სამუშოთა ღირებულებამ შეადგინა 1074571.86 ლარი ანუ საინჟინრო ექსპერტიზის დადგენილ 1208461.16 ლართან შედარებით 133889.3 ლარით ნაკლები. საინჟინრო ექსპერტიზის დასკვნის N- დანართში მოცემული ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოთა მოცულობები ასევე გაფასებული იქნა ფორმა N--ებში მოცემული ფასებით, რის მიხედვითაც შესრულებულმა სამუშაოების ღირებულებამ შეადგინა 1094576.06 ლარი ანუ საინჟინრო ექსპერტიზით დადგენილთან 1208461.16 ლართან შედარებით - 113885.10 ლარით ნაკლები (იხ. მოცემული დასკვნის დანართი N1). წარდგენილი შპს ,,კ------------------“ თი----------ს სათაო ბანკში გახსნილ N----------------------- ანგარიშწორების ანგარიშზე თანხების მოძრაობის საბანკო ამონაწერიდან და ასევე შპს ,,კ------------------“ საგადასახადო დავალებებიდან დგინდება: შპს ,,კ------------------“ მიერ ი.მ ზა-------------–ის სს ,,ს----------–--------–-“ გახსნილ N---------------------- ანგარიშწორების ანგარიშზე და სს ,,თი----------ს“ სათაო ბანკში გახსნილ N---------------------- ანგარიშწორების ანგარიშზე 2012 წლის 05 მაისიდან იმავე წლის 23 ნოემბრის ჩათვლით ჩარიცხულია 916100 ლარი და არა 882381 ლარი, როგორც ეს ს----------–----–--------------------------–----------------------------------–--- (ექსპერტიზის საბუღალტრო ექსპერტიზის სამმართველო) 2013 წლის 0-------------- N1------ დასკვნით არის დადგენილი.

 

აღნიშნული დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა თე-------------ა.

 

2012 წლის 3------------- შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ელ------------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულურდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ელ------------–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ელ------------–---–ი. ხელშეკრულების დანართი N1-ის თანახმად, აივნის დამზადება მონტაჟი ჩო-–----–---–ის N52 და N38 251.2 მ2 3140 ლარი. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ელ------------–---–ი.

 

2012 წლის 3------------- შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ზუ----------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ზუ----------–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ზუ----------–---–ი. ხელშეკრულების დანართი N1-ის თანახმად, აივნის დამზადება მონტაჟი ჩო-–----–---–ის N52 და N38 251.2 მ2 3140 ლარი. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ზუ----------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ელ------------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ელ------------–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ელ------------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ელ------------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ზუ----------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ზუ----------–---–ი ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ზუ----------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ზუ----------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ივ----------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ივ----------–---–ი ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ივ----------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ივ----------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს და----------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი და----------–---–ი ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და და----------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და და----------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ივ-------–---------ე (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ივ-------–---------ე ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ივ-------–---------ე. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ივ-------–---------ე.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს გო-----–------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი გო-----–------–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და გო-----–------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და გო-----–------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს გო-----------------რი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი გო-----------------რი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და გო-----------------რი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და გო-----------------რი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს მა-–-------------–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი მა-–-------------–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და მა-–-------------–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და მა-–-------------–---–ი.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს ნო---------–---------- (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი ნო----------–---------ე. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და ნო----------–---------ე. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და ნო----------–---------ე.

 

2012 წლის 8------------ შრომითი ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების ერთ მხარეს წარმოადგენს შპს ,,C--------------- (დირექტორი ს------------------ს სახით) მეორე მხარეს წარმოადგენს სო----–-----–-–---–ი (მუშაკი). ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს სათანადო ანაზღაურების საფუძველზე მუშაკის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულება. მუშაკს ეკისრება საერთო დეპარტამენტში ოსტატის მოვალეობის შესრულება. მუშაკს მის ფუნქციათა ჩამონათვალს გააცნობს კომპანიის ხელმძღვანელი. კომპანიისა და მუშაკს შორის შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება მოქმედი კანონმდებლობის, კომპანიის წესდების, კომპანიის შინაგანაწესისა და ხელშეკრულების შესაბამისად (იხ. დანართ N1). მუშაკი ვალდებულია: ხელშეკრულების ძალაში შესვლის დღიდან შეუდგეს ნაკისრი შრომითი ვალდებულებების შესრულებას. დაიცვას კომპანიის ყველა ნორმატიული დოკუმენტით განსაზღვრული პროცედურები. დაიცვას ,,შინაგანაწესის“ ნორმები. აღნიშნულ დოკუმენტს მუშაკს გააცნობს უშუალო ხელმძღვანელი. მხარეთა რეკვიზიტებში მითითებულია კომპანია შპს ,,C---------------, მუშაკი სო----–-----–-–---–ი. ხელშეკრულებას ხელს აწერენ ს------------------ და სო----–-----–-–---–ი. ხელშეკრულების დანართის თანახმად, თ-----–ი ხის კარ-ფანჯრის, ალაყაფის კარის, აივნების რეგულირება შეღებვა. დანართს ხელს აწერენ ს------------------ და სო----–-----–-–---–ი.

 

2012 წლის 21 დეკემბრის შპს ,,C--------------- ხელფასის დარიცხვის უწყისის თანახმად, ზუ----------–---–ისთვის ხელზე ასაღები თანხა შეადგენს 3140 ლარს, ელ------------–---–ისთვის ხელზე ასაღები თანხა შეადგენს 3140 ლარს. უწყის ხელს აწერენ: ზუ----------–---–ი, ელ------------–---–ი და დირექტორი ს------------------.

 

შპს ,,C--------------- ხელფასის დარიცხვის უწყისის თანახმად, ივ-------–---------ისთვის ხელზე ასაღები თანხა შეადგენს 750 ლარს, სო----–-----–-–---–ისთვის ხელზე ასაღები თანხა შეადგენს 2850 ლარს. უწყის ხელს აწერენ: ივ-------–---------ე, სო----–------–-–---–ი და დირექტორი ს------------------.

 

შპს ,,C--------------- ხელფასის დარიცხვის უწყისის თანახმად, სო----–-----–-–---–ისათვის ასაღები თანხა შეადგენს 2000 ლარს. უწყის ხელს აწერენ: სო----–------–-–---–ი და დირექტორი ს------------------.

 

2012 წლის 13 დეკემბრის შპს ,,C--------------- ხელფასის დარიცხვის უწყისის თანახმად, სო----–-----–-–---–ისათვის ასაღები თანხა შეადგენს 10 000 ლარს. უწყის ხელს აწერენ: სო----–-----–-–---–ი და დირექტორი ს------------------.

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

 

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე სასამართლო საქმეში არსებულ ყველა მტკიცებულებას აფასებს საქმესთან მათი რელევანტურობის, უტყუარობის, საკმარისობის თვალსაზრისით და მიაჩნია, რომ საქმის არსებითი განხილვის შედეგად ვერ დადასტურდა პირის ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები, კერძოდ:

 

სასამართლო, პირველ რიგში, ყურადღებას ამახვილებს შპს ,,Ca------------s”- (დამკვეთი) და ი/მ ,,ზა-------------–ს“ შორის 2012 წლის 4 მაისს დადებულ N- ხელშეკრულებაზე, რომლის მიხედვითაც, ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენდა შემსრულებლის მიერ მომსახურების გაწევა ქ. თ-----–ი ,,თა--------–------------ის, ჩო-–----–---–ის და ერ---–----------ბის სახლებზე“. რაც გულისხმობდა ქ. თ-----–ი ხის, აივნების, ვიტრაჟების, კარ-ფანჯრების, ალაყაფის დამზადებას. სამუშაოს სავარაუდო ღირებულება წინასწარი ხარჯთაღრიცხვის თანახმად შეადგენდა 400 000 ლარს. ხოლო შესასრულებელი სამუშაოს მოცულობა და შესაბამისად დაზუსტებული ჯამური ღირებულება განისაზღვრებოდა სამუშაოების დასრულებისას ფაქტიური ანაზომის მიხედვით შუალედური და საბოლოო მიღება-ჩაბარების აქტით. გარდა ამისა, დამკვეთი კისრულობდა ვალდებულებას კეთილსინდისიერად და დროულად გადაეხადა სამუშაოს ღირებულება, ხოლო შემსრულებლის მიერ შესრულებული სამუშაოს შედეგი უნდა ყოფილიყო უფლებრივად და ნივთობრივად უნაკლო. ანუ მხარეებს (შპს ,,C--------------- და ი/მ ,,ზა-------------–ი“) შორის დაიდო სამოქალაქო სფეროში არსებული სახელშეკრულებო ურთიერთობა და შესაბამისად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ამ ურთიერთობიდან წარმოშობილი ნებისმიერი დავა მხარეებს შორის უნდა გადაწყვეტილიყო სამოქალაქო სამართალწარმოების წესით. იქნებოდა ეს შემსრულებლის მიერ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების შეუსრულებლობა, სამუშაოს ხარვეზით შესრულება, რაც გამოკვლეული მტკიცებულებებით სახეზეა, ან დამკვეთის მიერ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული რაიმე ვალდებულების შეუსრულებლობა, მათ შორის თანხის ნაწილში, ისევე როგორც დავის არსებობის შემთხვევაში შემსრულებლის მიერ შესრულებული სამუშაოების მოცულობის და დამკვეთის მიერ გადახდილი თანხის ოდენობის ნაწილში. მით უფრო მაშინ, როდესაც დაზარალებულიც კი თავის ჩვენებაში აღნიშნავს, რომ კონფლიქტი მასსა და ს------------------ს შორის დაიწყო მას შემდეგ, რაც მან თანხის საბოლოო ანაზღაურება მოითხოვა, ხოლო ს------------------მ ხარვეზებზე მიუთითა და მისი გამოსწორება მოითხოვა. ანუ სადავო საკითხი მხარეებს შორის წარმოიშვა სახელშეკრულებო ურთიერთობიდან, ერთი მხრივ შემსრულებელმა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაოები შეასრულა ხარვეზით, მეორე მხრივ, დამკვეთმა (შპს ,,კ-----------------“) იმის გათვალისწინებით, რომ გენერალური დამკვეთისგან (,,შპს ი--ი“) ხარვეზებით შესრულებული სამუშაოების გამო დაჯარიმდა, აგრეთვე ის, რომ ხარვეზების აღმოფხვრა კომპანიას (შპს ,,კ-----------------“) დაუჯდა გარკვეული თანხები, ჩათვალა, რომ ყველა თანხა ზა-------------–თან მიმართებაში გადახდილი ჰქონდა და არანაირი ვალდებულება მის წინაშე აღარ გააჩნდა. ამასთან, სასამართლო ყურადღებას მიაპყრობს ჩატარებული სამუშაოების შედეგად არსებულ ხარვეზებს, რომელიც იმდენად მაშტაბური იყო, რომ ხარვეზების აღმოფხვრას დაახლოებით იმდენივე დრო დასჭირდა, რაც ქ. თ-----–ი ჩატარებულ სარეაბილატაციო სამუშაოებს. მიუხედავად იმისა, რომ ხარვეზების აღმოფხვრაზე რამდენიმე ჯგუფი მუშაობდა, მარტო ალ--------------------ს და გი----------–-----ს, რომლებიც ასევე თ-----–ი ჩატარებული სარეაბილატაციო სამუშაოების შედეგად არსებულ ხარვეზებზე მუშაობდნენ დაახლოებით თვენახევარი დასჭირდათ, ასევე საყურადღებოა მოწმე სო----–-----–-–---–ის რიგ შემთხვევაში საკმაოდ ბუნდოვანი ჩვენება, რომელიც აცხადებს, რომ 2012 წლის 08------------ ხელშეკრულებაში მითითებული სამუშაოები მას დეკემბერში არ შეუსრულებია, რადგან ხსენებული სამუშაოები მას უკვე შესრულებული ჰქონდა სექტემბერში, თუმცა იმავე ჩვენებაში დაკითხვისას უთითებს, რომ დაახლოებით ერთი კვირა იმუშავა ხარვეზების გასწორებაზე, ისვე უთითებს, რომ ,,კა-------–იდან“ მასალები წამოიღო, რომლის თანხა ,,კ------------------“ გადაიხადა. შესაბამისად, ჩნდება ლოგიკური კითხვა - თუკი სო----–-----–-–---–მა უკვე სექტემბერში დაასრულა ყველა სამუშაო, მათ შორის შესაღები (გასალაქი) სამუშაოები, მაშინ რაღატომ დასჭირდა ამ უკანასკნელს მასალები ,,კა-------–ის“ ფირმიდან. ის გარემოება, რომ ხარვეზების აღმოსაფხვრელად მოცულობითი სამუშაოები იყო ჩასატარებელი, მათ შორის შესაღები (გალაქვა) სამუშაოები, ამას თავიანთ ჩვენებებში მოწმეები ალ-------------------- და გი----------–-----ც ადასტურებენ, რომელთა განმარტებითაც, არსებული დეფექტების გამო მოსახლეობა უკმაყოფილო იყო. ყოველივე აღნიშნული გარემოება კი მიუთითებს მხარეებს შორის არსებულ დავაზე, რომელიც უნდა გადაწყდეს სამოქალაქო სამართალწარმოების წესით და ცალსახად გამორიცხავს ს------------------ს მხრიდან წინასწარი განზრახვით ზა-------------–ზე მოტყუებით ზიანის მიყენების არსებობას. შესაბამისად, ბრალდების დადგენილებაში მითითებული სადავო თანხა არ განეკუთვნება სისხლის სამართლის წესით შესაფასებელ საკითხს. გარდა აღნიშნულისა, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მოყვანილი ფაქტობრივი გარემოებები არ დასტურდება გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებული უტყუარი მტკიცებულებებით, კერძოდ: დადგენილების მიხედვით, ს------------------მ 2012 წლის დეკემბრის თვეში დაამზადა 2012 წლის 03 სექტემბრით დათარიღებული ორი ყალბი ხელშეკრულება და 2012 წლის 21 დეკემბრით დათარიღებული ხელფასის უწყისი, ასევე 2012 წლის ნოემბერსა და დეკემბრის თვეში დაამზადა 10 ერთეული 2012 წლის 08------------- დათარიღებული ყალბი შრომითი ხელშეკრულება და ხელფასის უწყისები, რომლითაც აჩვენა, რომ თითქოს გო-----–------–---–მა, მა-–-------------–---–მა, ელ------------–---–მა, ივ----------–---–მა, სო----–-----–-–---–მა, ნო---------–----------მ, ივ-------–---------ემ, გო-----------------რმა და და----------–---–მა, შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით აწარმოეს ი/მ ,,ზა-------------–ის“ მიერ შესრულებული 251.2 კვ.მ ხის აივნის დამზადებისა და ასევე სხვა ხის ნაკეთობებზე არსებული ხარვეზების გამოსწორების სამუშაოები. სინამდვილეში კი, მითითებულ პირებს შპს ,,კ------------------“ დაკვეთით ხელშეკრულებაში დასახელებული სამუშაოები არ შეუსრულებიათ და შესაბამისად, არც ანაზღაურება მიუღიათ, მათ მოტყუებით მოაწერინეს ხელი მითითებულ დოკუმენტებზე. ზემოხსენებული ყალბი ხელშეკრულებებისა და სახელფასო უწყისების გამოყენებით, შპს ,,კ------------------“ დირექტორმა ს------------------მ ი/მ ,,ზა-------------–ს“ მოტყუებით მიაყენა დიდი ოდენობით ქონებრივი ზიანი. ზემოაღნიშნული გარემოება ბრალდების მხარემ დადასტურებულად მიიჩნია მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებებით, რომელთა განმარტებითაც, მათ ხელშეკრულებებზე ხელი მოტყუებით მოაწერინეს, ხოლო ხელშეკრულებებში მითითებული სამუშაოები საერთოდ არ შეუსრულებიათ. მოწმეთა ნაწილი ჩვენებაში უთითებს, რომ ხელშეკრულებებზე მათი ხელმოწერა არ არის, რაც ასევე დასტურდება სასამართლო სხდომაზე ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი გრაფიკული ექსპერტიზის დასკვნითაც, იმავე მოწმეთა განმარტებით, მათ არ მიუღიათ სახელფასო უწყისებში მითითებული თანხა. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ჩვენებები წინააღმდეგობაში მოდის დოკუმენტებში (ხელშეკრულებები, უწყისები, და ა.შ) არსებულ პირობებთან, სადაც აბსოლუტურად საპირისპირო გარემოება დასტურდება. მოწმეთა მიერ სასამართლოზე მიცემული ჩვენებებისგან განსხვავებით, ხელშეკრულებებში ცალსახადაა გაწერილი პირობები, კერძოდ, მხარეთა უფლებამოსილებანი და პასუხისმგებლობა, შრომის ანაზღაურების წესი და პირობა, რასაც ადასტურებენ კიდეც მხარეები ხელმოწერებით, თავის მხრივ, ანალოგიური მდგომარეობაა სახელფასო უწყისებთან დაკავშირებითაც, სადაც ასევე ერთმნიშვნელოვნად არის მითითებული თანხის ოდენობები, რომელსაც ხელს აწერენ როგორც თანხის გამცემი, ასევე თანხის მიმღები პირები. საყურადღებოა, რომ აღნიშნული დოკუმენტების (ხელშეკრულებები, სახელფასო უწყისები) გასაბათილებლად ბრალდების მხარეს რაიმე უტყუარი მტკიცებულება სასამართლოსთვის არ წარუდგენია. მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებებით არ შეიძლება გაბათილდეს სახელშეკრულებო ურთიერთობები და არა მხოლოდ სახელშეკრულებო, რადგან ამ ლოგიკით, ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ პირს, გარკვეული პერიოდის შემდეგ, თუ რაიმე პირობა ხელშეკრულებაში არ მოეწონება მიუთითებს, რომ თითქოს შეცდომაში შეიყვანეს, ან არ გაეცნო ხელშეკრულებას, ანდა სახელფასო უწყისზე ხელი მოაწერა, მაგრამ თანხა არ მიუღია, რაც ცალსახად საფუძველს მოკლებულია და სასამართლო მას როგორც უტყუარად დადგენილ ფაქტს ვერ მიიღებს, თუ რა თქმა უნდა საპირწონედ ბრალდების მხარის მიერ დამატებით არ იქნებოდა წარმოდგენილი სხვა უტყუარი მტკიცებულებები, რომლითაც საპირისპირო გარემოება დადასტურდებოდა. რაც შეეხება 2012 წლის 3 სექტემბრით და 2012 წლის 08------------- დათარიღებულ ხელშეკრულებებს, სასამართლო აღნიშნავს, რომ ს------------------ს სახელით არსებული ხელმოწერები შესრულებულია ამ უკანასკნელის მიერ და არანაირ სიყალბეს დოკუმენტი ამ თვალსაზრისით არ შეიცავს. ხოლო სხვა ხელმოწერებთან ს------------------ს შემხებლობა არ გააჩნია და ამ საკითხზე პასუხი, თუ რატომ არ ეკუთვნით ზუ----------–---–ის, ელ------------–---–ის, ივ----------–---–ის და და----------–---–ის სახელით გაკეთებული ხელმოწერები ამ პირებს უნდა გასცეს მოწმე სო----–-----–-–---–მა, ვინაიდან გამოკვლეული მტკიცებულებებით (მოწმეთა ჩვენებებით, მათ შორის სო----–-----–-–---–ის ჩვენებითაც) ირკვევა, რომ სო----–-----–-–---–მა მოაწერინა ხელი თანამშრომლებს (მისი ჯგუფის წევრებს), რის შემდეგაც ხელმოწერილი ხელშეკრულებები დააბრუნა ,,კ----------------ში’’, ს------------------ს კი არანაირად არ ევალებოდა ხელმოწერების ნამდვილობის გადამოწმება. გარდა ამისა, სასამართლო ასევე არ იზიარებს ბრალდების მხარის პოზიციას ანგარიშფაქტურების დაკორექტირებასთან დაკავშირებით, რომ თითქოსდა აღნიშნული გარემოება დასტურდება უტყუარი მტკიცებულებებით. საქმეში არ მოიპოვება არცერთი მტკიცებულება, რომელიც პირდაპირ მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ ზა-------------–თან შეუთანხმებლად ს------------------ს დავალებით მოხდა ანგარიშფაქტურების დაკორექტირება. მხოლოდ ზა-------------–ის ჩვენება ამასთან დაკავშირებით საკმარისი არ არის გონივრულ ეჭვს მიღმა რაიმე ფაქტის დასადასტურებლად, მით უფრო მაშინ, როდესაც საპირისპიროს განმარტავენ სასამართლო სხდომაზე დაკითხული რ----- და სპ----------------ები, რომლებიც ჩვენებებში უთითებენ, რომ ყველა საკითხი ანგარიშფაქტურების დაკორექტირებასთან დაკავშირებით შეთანხმებული იყო ზა-------------–თან. ანალოგიური შინაარსის ჩვენებას იძლევა მოწმე გი----------–-–---–ი, რომლის განმარტებითაც, მხოლოდ ზა-------------–ის თანხმობით ჰქონდა წვდომა ი/მ ,,ზა-------------–ის“ შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული სერვისების გვერდზე და მხოლოდ მისი მითითებით აკორექტირებდა გარკვეულ მონაცემებს. ზა-------------–ი რასაც ეუბნებოდა მხოლოდ იმას აკორექტირებდა. რიგ შემთხვევებში მასთან იყო, რიგ შემთხვევებში ურეკავდა, თუმცა ყოველთვის ხდებოდა ზა-------------–ის მითითებით, მას არასდროს შეუტანია რაიმე ცვლილება ს------------------ს დავალებით ზა-------------–ის გვერდზე. ამდენად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ არცერთი ზემოაღნიშნული გარემოება არ დასტურდება უტყუარად გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით, რაც გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად აუცილებელი პირობაა.

 

საქართველოს კონსტიტუციის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ. ეს კონსტიტუციური დებულება განამტკიცებს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების თავიდან აცილების საყოველთაოდ აღიარებულ პრინციპს „in dubio pro reo“, რომლის თანახმადაც, დაუშვებელია პირის მსჯავრდება საეჭვო ხასიათის მტკიცებულებების საფუძველზე და ადამიანის უფლებების დაცვის მნიშვნელოვან გარანტიას წარმოადგენს.

 

საკონსტიტუციო სასამართლომ 2015 წლის 22 იანვრის №1\1\548 გადაწყვეტილებაში მიუთითა, რომ - მტკიცებულებების შეფასებისას წარმოშობილი ნებისმიერი ეჭვი უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ. ეს მტკიცებულებითი სტანდარტი ვალდებულებას აკისრებს ფაქტების დამდგენ სასამართლოს, რომ სამართლიანად გადაჭრას სამხილებს შორის არსებული კონფლიქტები, სათანადოდ აწონოს მტკიცებულებები და ამ პროცესში წარმოშობილი ყოველგვარი გონივრული ეჭვი გადაწყვიტოს ბრალდებულის უდანაშაულობის, მისი თა--------–---ს სასარგებლოდ.

 

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ სისხლის სამართლის საქმეებზე მტკიცებულებების გამოყენება უდანაშაულობის პრეზუმფციიდან გამომდინარე უნდა ხორციელდებოდეს, მტკიცების ტვირთის ბრალდების მხარეზე დაკისრებით, რომელმაც საკმარისი მტკიცებულებები უნდა მოიძიოს იმისთვის, რომ მოხდეს პირის მსჯავრდება, ხოლო რაიმე სადავო მტკიცებულების შემთხვევაში საკითხი ბრალდებულის სასარგებლოდ უნდა გადაიჭრას (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, პარაგრაფი 76, 77).

 

ყოველივე ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, გამოკვლეულ მტკიცებულებათა სათანადო შეფასებისა და ანალიზის საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარდგენილი მტკიცებულებებით არ დასტურდება ს------------------ს ბრალეულობა, შესაბამისად იგი უდანაშაულოდ უნდა იქნეს ცნობილი და გამართლდეს საქართველოს სსკ-ის 185-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით წარდგენილ ბრალდებაში.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 270 - 272-ე, 275-ე, 276-ე, 277-279 - ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა :

 

ს------------------ უდანაშაულოდ იქნეს ცნობილი და გამართლდეს საქართველოს სსკ-ის 185-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით წარდგენილ ბრალდებაში.

 

ს------------------ს მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს.

 

გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2016 წლის 0---------- განჩინებით - ბრალდებულ ს------------------ს მიმართ გამოყენებული აღვეთის ღონისძიების გირაოს სახით განსაზღვრული თანხის ნაცვლად შესატან ლ----------–------ საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებაზე დადებული ყადაღა, რომელიც შესატანი გირაოს ფულადი თანხის ეკვივალენტური იყო (მდებარე თბილისი, გ-------------------–--–-------------------------- შორის ნაკვეთი N------------------ კოდი 0--------------).

 

გამართლებულს უფლება აქვს მოითხოვოს მიყენებული ზიანის ანაზღაურება.

 

საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის შემდეგ ნივთმტკიცებად ცნობილი:

დისკები - დარჩეს საქმეში და შენახულ იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

 

განაჩენი შედის კანონიერ ძალაში გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება აღსრულებას.

 

განაჩენი მხარეების მიერ შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე: გიორგი დარახველიძე