განაჩენი

საქმე # 160100119003000243

საქმე #1/153-19

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

10 ივნისი 2019 წელი ქ. ბოლნისი

 

ბოლნისის რაიონული სასამართლოს

 

მოსამართლე - ჯემა-– კოპა-–იანი

სხდომის მდივ-ნი - ვერიკო ნინიაშვილი

 

ბრა-–დების მხარე:

პროკურორი - ზა--ა ცქ--------ა

 

დაცვის მხარე:

ბრა-–დებული - ნა----–ა ბი--------ა (დაბადებული - 19-0 წლის 4 ია-----ს, საქართველოს მოქა-–აქე, საშუა-–ო განათლებით, პირადიN28--------1, ნასამართლობის არ მქონე, ფაქტობრივ-დ მცხოვრები: მა-------–ი, სოფელი ყი---–----–ო).

 

კვ--–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი;

 

დისპოზიცია: ცემა, რამაც და--არა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვ--–ისწინებული შედეგი;

 

ადვოკატი - სუ-–----ნ ის----–---ი

 

თარჯიმანი- ნაილი იბრაგიმოვ-

 

სხდომის სახე - ღია

 

აღწერილობით - სამოტივ-ციო ნაწილი:

 

1. სასამართლომ დაადგინა:

 

1.1. 2019 წლის 13 მა----ს, დაახლოებით 14:00 საათზე, მა-------–ის რაიონის სოფელ ყი---–----–ოში, არ--ა კა------ს საცხოვრებელი სახლის მიმდებარე ტერიტორია--ე, ნა----–ა ბი--------ამ ცემა არ---ა კა------ს, რომელსაც ხელებით მიაყენა და--იანებები სახისა და სხეულის არეში, ცემის შედეგად არ---ა კა------მ განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

2.1. სასამართლო აღნიშნავს, რომ ნა----–ა ბი--------ას მიერ 2019 წლის 13 მა----ს, დაახლოებით 14:00 საათზე, მა-------–ის რაიონის სოფელ ყი---–----–ოში, არ---ა კა------ს საცხოვრებელი სახლის მიმდებარე ტერიტორია--ე, არ---ა კა------ს მიმართ განხორციელებული ფიზიკური ძა-–ადობის ფაქტის დასადასტურებლად, ბრა-–დების მხარემ სასამართლოს წარმოუდგინა მტკიცებულებები: და--არა-–ებულ - არ---ა კა------ს, მოწმე ბა-–ი კა------ს, ელ----ა ვ--–----ს გამოკითხვის ოქმები, ბრა-–დებულ ნა----–ა ბი--------ას (აღიარებითი) გამოკითხვის ოქმი, ექსპერტიზის დასკვნა.

 

2.2. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ,,გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვ- გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთანხმდებიან”. მოცემულ შემთხვევ-ში ბრა-–დებულ ნა----–ა ბინნატოვ-ს სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ბრა-–დების მხარის მტკიცებულებები მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, რის გამოც ისინი მიღებულ იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

 

2.4. საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევ-ნტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვ--–სა--რისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდა----ი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმა----ება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრა-–ეულობაში.

 

2.5. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმა----ებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევ-ნტურობის განსა--ღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივ- (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, პუნქტი 68). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმა----ოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, პუნქტი 32).

 

2.6. სსიპ ლევ-ნ სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2019 წლის 25 მა----ის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის №002290019 დასკვნით დადგენილია, რომ წარმოდგენილი სამედიცინო საბუთების მონაცემებით არ---ა კა------ 13.03.2019 წელს მიღებულ ტრავმასთან დაკავშირებით სტაციონარულად მკურნა-–ობდა 13.03.2019 წლიდან 15.03.2019 წლამდე და დაუდგინდა ქა-–ა ტვინის დახურული ტრავმა, თავის ტვინის შერყევ-, რაც განვითარებულია რაიმე მკვრივი ბლაგვის საგნის მოქმედებით, მიეკუთვნება მსუბუქ ხარისხს, ჯანმრთელობის მოუშლელად. ხანდა--მულობის არ ეწინაარმდეგება წინასწარ ცნობებში მითითებულ თარიღს.

 

2.7. ბრა-–დებულმა საბოლოო სიტყვ-შიც განმა----ა, რომ იგი სრულად ცნობს თავს დამნაშავედ და სასამართლოს სთხოვ- მის მიმართ არასაპატიმრო სასჯელის გამოყენება.

 

2.8. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე სასამართლო საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს, რომლებიც მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, აფასებს საქმესთან მათი რელევ-ნტურობის, უტყუარობის, საკმარისობის თვ--–სა--რისით და ერთმნიშვნელოვნად დადასტურებულად მიაჩნია განაჩენის 1.1 პუნქტში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები.

 

3. სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით კრიმინა-–იზებულია ცემა ან სხვ-გვ-რი ძა-–ადობა, რამაც და--არა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვ--–ისწინებული შედეგი. ცემა ძა-–ადობრივი დანაშაულია და ამ დანაშაულისგან სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია ადამიანის ჯანმრთელობა, თუმცა ცემა არ უკავშირდება ჯანმრთელობის და--იანების განსაკუთრებულ შედეგს, ვინაიდან მსხვერპლისთვის ფიზიკური ტკივილი არ იწვევს მისი ჯანმრთელობის საშიშ და--იანებას. ცემა გამოიხატება და--არა-–ებულის სხეულზე არაერთ და----ყმაში, რამაც თავის მხრივ შესაძლებელია გამოიწვიოს სხეულის ანატომიური მთლიანობის დარღვევ- (ნაკაწრები, სისხლნაჟღენთები, ზედაპირული დაჟეჟილობანი, მცირე ჭრილობები), თუმცა შესაძლებელია მხოლოდ ფიზიკურ ტკივილშიც გამოიხატოს. სწორედ და----ყმების რაოდენობა/ინტენსივობა განასხვ-ვებს ცემას სხვ-გვ-რი ძა-–ადობისგან, რომელიც გამოიხატება ერთჯერად ძა-–ადობრივ ქმედებაში (მაგ: ხელის გა----ყმა, თმებით თრევ- და სხვ-). ქმედების ცემად ან სხვ-გვ-რ ძა-–ადობად დაკვ--–იფიცირებისათვის განმსა--ღვრელია, რომ სუბიექტის ქმედებას - ერთჯერად ან არაერთჯერად ძა-–ადობრივ ქმედებას მოჰყვეს მსხვერპლისათვის ფიზიკური ტკივილი, ამასთან, ზემოაღნიშნულმა ქმედებამ არ უნდა გამოიწვიოს ჯანმრთელობის მსუბუქი და--იანება მისი ხანმოკლე მოშლით ან საერთო შრომისუნარიანობის თუნდაც უმნიშვნელო ან არამყარი დაკარგვით, ვინაიდან ამ შემთხვევ-ში ქმედება დაკვ--–იფიცირდება უფრო მძიმე სსკ-ის 120-ე მუხლით.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ განაჩენის 2.1. პუნქტში მითითებული მტკიცებულებებით უტყუარად დადგენილია ის ფაქტობრივი გარემოება, რომ 2019 წლის 13 მა----ს, დაახლოებით 14:00 საათზე, მა-------–ის რაიონის სოფელ ყი---–----–ოში, არიზ კა------ს საცხოვრებელი სახლის მიმდებარე ტერიტორია--ე, ნა----–ა ბი--------ამ ცემა არ---ა კა------ს, რომელსაც ხელებით მიაყენა და--იანებები სახისა და სხეულის არეში, ცემის შედეგად არ---ა კა------მ განიცადა ფიზიკური ტკივილი. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებების ანა-–იზის საფუძველზე, მართლწინააღმდეგობის ან ბრა-–ის გამომრიცხველი გარემოებები არ დგინდება.

 

ამდენად, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობის საფუძველზე სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ნა----–ა ბი--------ამ ჩაიდინა ცემა, რამაც და--არა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვ--–ისწინებული შედეგი; საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვ--–ისწინებული დანაშაული, რომელისთვისაც იგი ცნობილ უნდა იქნეს დამნაშავედ.

 

4. სასჯელისა და სხვ- ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

4.1. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ,,სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს“. სასჯელის სამართლიანობის პრინციპს განამტკიცებს ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილიც, რომელიც სასამართლოს ავ--–დებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სამართლიანი სასჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.

 

4.2. ამასთან, სასჯელის დანიშვნის დროს საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გათვ--–ისწინებულ უნდა იქნეს ბრა-–დებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის ჩადენის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვ--–ეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფა-ქცევ- ქმედების შემდეგ.

 

4.3. განაჩენის 4.1. და 4.2. პუნქტებთან მიმართებით სასამართლო განმა----ავს, რომ სასჯელის სამართლიანობა სასამართლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევ-ში სასჯელის ინდივიდუა-–იზაციის პრინციპის გათვ--–ისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუა-–ობით გამოირჩევ-, შესაბამისად, სწორედ ამ გარემოების გათვ--–ისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევ-ში დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს მკაცრად პერსონა-–ური, თანა--ომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან.

 

4.4. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სსკ-ის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი, რომლითაც ნა----–ა ბი--------ას მსჯავრი უნდა დაედოს სასჯელის სახედ და ზომად ითვ--–ისწინებს ჯარიმას ან სა--ოგადოებისათვის სასარგებლო შრომას ვ-დით ას ოციდან ას ოთხმოც საათამდე ან შინაპატიმრობას ვ-დით ექვსი თვიდან ერთ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთას ვ-დით ერთ წლამდე, იარაღთან დაკავშირებული უფლებების შეზღუდვით ან უამისოდ.

 

4.5. მოცემულ შემთხვევ-ში სასამართლო სასჯელის დანიშვნისას ნა----–ა ბი--------ას პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელ გარემოებად ითვ--–ისწინებს იმ გარემოებას, რომ ბრა-–დებულმა ხელი შეუწყო სწრაფი მართლმსაჯულების განხორციელებას (მტკიცებულებები გახადა უდავოდ) და აღიარა ჩადენილი ქმედებები. სასამართლო ასევე ითვ--–ისწინებს ნა----–ა ბი--------ას მიერ ჩადენილი ქმედებების სა--ოგადოებრივ საშიშროებასა და ხასიათს (მან ჩაიდინა ძა-–ადობრივი ხასიათის დანაშაული - ძა-–ადობა, ძა-–ადობის გავრცელების მასშტაბებისა და ხასიათის გათვ--–ისწინებით მომეტებული საშიშროების მატარებელია), ქმედებების განხორციელების სახესა და ხერხს, ნ.ბი--------ას ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, და--არა-–ებულის პოზიციას, დანაშაულის ჩადენის მოტივს/მიზანს, ნა----–ა ბი--------ას კანონის შესაბამის და ეთიკურ ქცევ-ს სასამართლო განხილვის დროს და მიაჩნია, რომ სასჯელის ინდივიდუა-–იზაციის პრინციპიდან გამომდინარე, ნა----–ა ბი--------ას სასჯელის სახედ და ზომად უნდა განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა, როგორც პროპორციული ზემოქმედების ღონისძიება, რომელიც სრულად უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს - სამართლიანობის აღდგენას, ახა-–ი დანაშაულის თავიდან აცილებას და ბრა-–დებულის რესოცია-–იზაციას.

 

4.6. ამდენად, განაჩენის 4.5. და 4.6. პუნქტებში არსებული გარემოებების გათვ--–ისწინებით ნა----–ა ბი--------ას საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასჯელის ზომად უნდა განესა--ღვროს (შვიდი) თვით თავისუფლების აღკვეთა, რაც ჩადენილი დანაშაულების სიმძიმის, მათი სა--ოგადოებრივი საშიშროებისა და ნა----–ა ბი--------ას პიროვნების გათვ--–ისწინებით, ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, სრულად შეესაბამება სამართლიანობის აღდგენის, ახა-–ი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოცია-–იზაციის მიზნებს (სასჯელის მიზნებს).

 

4.7. საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, თუ მსჯავრდებულმა ჩაიდინა განზრახი ნაკლებად მძიმე ან გაუფრთხილებელი დანაშაული და იგი აღიარებს დანაშაულს ან/და თანამშრომლობს გამოძიებასთან, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვ--–ოს პირობითად, თუ მსჯავრდებული წარსულში ნასამართლევი არ ყოფილა განსაკუთრებით მძიმე ან განზრახი მძიმე დანაშაულის ჩადენისათვის. მოცემულ შემთხვევ-ში ვინაიდან ნა----–ა ბი--------ამ ჩაიდინა ნაკლებად მძიმე დანაშაული, არ არის ნასამართლევი და აღიარებს ჩადენილ დანაშაულს, ასევე მისი პიროვნებისა და ჩადენილი ქმედების ხასიათის გათვ--–ისწინებით, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას დანიშნული სასჯელი უნდა ჩაეთვ--–ოს პირობითად და სსკ-ის 64-ე მუხლის საფუძველზე დაუდგინდეს გამოსაცდელი ვ-და. ამასთან, სასამართლოს მიზანშეწონილად მიაჩნია, რომ მსჯავრდებულის ყოფა-ქცევის ეფექტურად კონტროლის მიზნით, ნა----–ა ბი--------ას უნდა დაეკისროს სსკ-ის 65-ე მუხლით გათვ--–ისწინებული მოვ--–ეობა - პრობაციის ბიუროს ნებართვის გარეშე არ შეიცვ--–ოს მუდმივი ბინადრობის ადგილი.

 

5. ნივთმტკიცების, აღკვეთის ღონისძიების საკითხის გადაწყვეტა:

 

ნა----–ა ბი--------ას მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვ-ნელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 268-269-ე, 271-274-ე, 277-279-ე, 292-293-ე მუხლებით, საქართველოს სსკ-ის 63-66-ე მუხლებთ

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

ნა----–ა ბი--------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვ--–ისწინებული დანაშაულების ჩადენისთვის და სასჯელად განესა--ღვროს 7 (შვიდი) თვით თავისუფლების აღკვეთა, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის საფუძველზე ჩაეთვ--–ოს პირობითად და საქართველოს სსკ-ის 64-ე მუხლის საფუძველზე, გამოსაცდელ ვ-დად დაუდგინდეს 1 (ერთი) წელი.

 

საქართველოს სსკ-ის 66-ე მუხლისა და ”არასაპატიმრო სასჯელთა აღსრულების წესისა და პრობაციის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-5 მუხლის თანახმად, განაჩენის აღსრულება--ე კონტროლი დაევ--–ოს არასაპატიმრო სასჯელთა აღსრულებისა და პრობაციის ეროვნული სააგენტოს პრობაციის ბიუროს მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 65-ე მუხლის თანახმად, განემა----ოს მსჯავრდებულს, რომ გამოსაცდელი ვ-დის განმავლობაში, პრობაციის ბიუროს ნებართვის გარეშე არ შეიცვ--–ოს მუდმივი ბინადრობის ადგილი.

 

მსჯავრდებულ ნა----–ა ბი--------ას მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს.

განაჩენი კანონიერ ძა-–აში შედის გამოცხადებისთანავე.

 

განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვ-დაში, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატაში ბოლნისის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე ჯემა-– კოპა-–იანი