გადაწყვეტილება
გადაწყვეტილების ტექსტი
საქმე № 2/279-3-19
თბილისის საქალაქო სასა----თლო
დ ა დ გ ე ნ ი ლ ე ბ ა
17 იანვარი, 20-9 წე-–ი ქ. თბილისი
მაგისტრი ეკატერინე ქეცბაია
სხდომის მდივანი ირმა კვესალაძე
განმცხადებე-–ი - ვა-–--ო ბა----–---–ი
წარმომადგენე-–ი - სალომე თხე-–იძე
სავარაუდო დაინ---რესებული პირები - დო--ო ჯუ--–---–ი, ლე--–ა კუ------–---–ი
წარმომადგენე-–ი - დავით ჩხაიძე
სავრაუდო დაინ---რესებული პირი - თა---- მე--ი
წარმომადგენე-–ი - ლე-–ა ბა----–---–ი
მოთხოვნა - იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე - მემკვიდრეობის ფაქტობრივად მიღების ფაქტი
აღწერილობითი ნაწილი
1. განმცხადებლის პოზიცია:
ვა-–--ო ბა----–---–მა 20-9 წლის 7 ნოემბერს განცხადებით მიმართა თბილისის საქალაქო სასა----თლოს მემკვიდრეობის მიღების ფაქტის დადგენის შესახებ შემდეგი საფუძვლით: იგი არის ალ--სი კუ--------ის (ალ--ს კუ------–---–ის) შვილიშვილი. მისი მამა არის ენ----ო კუ------–---–ი. ალ--სი კუ--------ი გარდაიცვალა 19-9 წლის 1- მაისს. ენ----ო კუ------–---–მა ფაქტობრივი ფლობით მიიღო ალ--სი კუ------–---–ის სამკვიდრო ქონება.
ენ----ო კუ------–---–ი რეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფო--ა ლე--–ა ბა----–---–თან. მათ შეეძინათ ორი შვილი, ვა-–--ო ბა----–---–ი და დო--ო ჯუ--–---–ი. ლე--–ა ბა----–---–ი და ენ----ო კუ------–---–ი განქორწინდნ 19-7 წლის 1- ივნისს. შემდგომში ენ----ო კუ------–---–ი დაქორწინა ბარბარე კუ--------ასთან, რომე-–თანაც განქორწინდა 19-6 წლის 2- აპრილს.
განმცხადებე-–ის წარმომადგენე-–მა სალომე თხე-–იძემ მიუთითა, რომ ენ----ო კუ------–---–ი მამის გარდაცვალების შემდეგ კანონით დადგენილ 6 - თვიან ვადაში ფაქტობრივად დაეუფლა სამკვიდრო ქონებას, კერძო--, თბილისში, მო-–----ს ქ. #2--ში მდებარე უძრავ ქონებას.
განმცხადებე-–მა მოითხოვა ენ----ო კუ------–---–ის მიერ მამის - ალ--ს კუ------–---–ის მემკვიდრეობის მიღების ფაქტის დადგენა და ასევე ვა-–--ო ბა----–---–ის მიერ მამის ენ----ო კუ------–---–ის მემკვიდრეობის მიღების ფაქტის დადგენა.
განმცხადებლის მითითებით, 20-7 წე-–ს ენ----ო კუ------–---–ის შვილმა დო--ო ჯუ--–---–მა სარჩე-–ი აღძრა ვა-–--ო ბა----–---–ისა და ლე--–ა კუ------–---–ის წინააღმდეგ და მოითხოვა ენ----ო კუ------–---–ის დანაშთი სამკვიდროს მიღების ვადის გაგრძე-–ება, ენ----ო კუ------–---–ის მემკვიდრედ და უძრავი ქონების მედებარე, ქ. თბილისი, მო-–----ს ქ. #2--ის მესაკუთრედ აღიარება.
თბილისის საქალაქო სასა----თლოს 20-9 წლის 3- იანვრის გადაწყვეტილებით დო--ო ჯუ--–---–ის სარჩე-–ი არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნული გადაწყვეტილება შევიდა კანონიერ ძალაში.
2. დაინ---რესებული პირების პოზიცია:
დაინ---რესებული პირის - დო--ო ჯუ--–---–ის და ლე--–ა კუ------–---–ის წარმომადგენე-–მა დავით ჩხაიძემ სასა----თლოს ზეპირ სხდომაზე წარმოადგინა მოსაზრება და განაცხადა, რომ ვა-–--ო ბა----–---–ის განცხადება უნდა დარჩეს განუხილვე-–ად. მისი განმარტებით, ლე--–ა კუ------–---–ის და ენ----ო კუ------–---–ის ქორწინების სააქტო ჩანაწერიდან ჩანს, რომ ქორწინება შეწყვეტილია მეუღლის - ენ----ო კუ------–---–ის გარდაცვალების გამო და არა განქორწინების საფუძვე-–ზე. გარდა ამისა, განქორწინების სააქტო ჩანაწერში საცოლის გვარი ქორწინებამდე და ქორწინების შეწყვეტის შემდეგ მითითებულია ბაგიაშვილი. ორივე მათგანის ასაკად კი მითითებულია 28 წე-–ი, რაც არასწორია. განმცხადებლების წარმომადგენე-– დავით ჩხაიძის მითითებით, ენ----ო კუ------–---–ი და ლე--–ა კუ------–---–ი არ ყოფილან განქორწინებული და ლე--–ა კუ------–---–იმა აღნიშნულის შესახებ გაიგო მოცემული საქმის განხილვამდე. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ლე--–ა კუ------–---–ი არის მოცემულ საქმეზე დაინ---რსებული პირი.
რაც შეეხება დო--ო ჯუ--–---–ს, რომე-–საც თბილისის საქალაქო სასა----თლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით უარი ეთქვა სამკვიდროს მიღების დადგენილი ვადის გაგრძე-–ებაზე, ჯერ აღიარებითი სარჩე-–ით არ მიუმართავს სასა----თლოსთვის მემკვიდრედ აღიარების თაობაზე.
დაინ---რესებული პირების წარმომადგენე-–მა ასევე განაცხადა, რომ სამკვიდრო ქონების მომიჯნავედ მდებარეობს თომა კუ--------ზე აღრიცხული 16- კვ.მ. ფართი, რომე-–იც შეძენილი აქვს მის მარწმუნებე-–ს და რომე-–საც ძირითად სამკვიდრო ფართთან ერთად ფლობს განმცხადებე-–ი ვა-–--ო ბა----–---–ი.
სასა----თლოს ზეპირ სხდომაზე დაინ---რესებული პირების წარმომადგენე-–მა დავით ჩხაიძემ განაცხადა, რომ ვა-–--ო ბა----–---–ი მამის - ენ----ო კუ------–---–ის გარდაცვალებამდე და გარდაცვალების შემდეგ ცხოვრობდა თბილისში, მო-–----ს ქ.#2--ში. ვა-–--ო ბა----–---–ი დაეუფლა მამის გარდაცვალების შემდეგ სამკვიდრო ქონებას. რაც შეეხება ენ----ო კუ------–---–ის მეორე შვილს - დო--ო ჯუ--–---–ს, მამის გარდაცვალებამდე და გარდაცვალების შემდეგაც იმყოფებო--ა საბერძნეთში.
რაც შეეხება დაინ---რესებულ პირს - თა---- მე--ს, რომე-–იც ასევე არის ენ----ო კუ------–---–ის შვილი, მისმა წარმომადგენე-–მა ლე-–ა ბა----–---–მა სასა----თლოში წარმოადგინა მოსაზრება. მისი მითითებით, თა---- მე--ს არ მიუღია ენ----ო კუ------–---–ის ქონება და თანახმაა ვა-–--ო ბა----–---–მა მიიღოს მამის - ენ----ო კუ------–---–ის სამკვიდრო ქონება.
3. ფაქტობრივი გარემოებები
3.1- უდავო ფაქტობრივი გარემოებები
3.1-1- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ გაცემული ცნობა-დახასიათებით, უძრავი ქონების, მდებარე ქ. თბილისი, მო-–----ს ქ. N2-, ფართობი 27-.0- კვ.მ. მესაკუთრედ მითითებულია ალ--სი კუ--------ი.
უძრავ ნივთებზე უფლებათა რეესტრის ე-–--ტრონული წიგნის მონაცემებით, უძრავ ნივთზე, მდებარე ქ. თბილისი, ქუჩა მო-–---- N2-, საკუთრების უფლება რეგისტრირებული არ არის. ტექნიკური აღრიცხვის არქივის მონაცემებით, წარმო--გენილია უძრავი ნივთის სააღრიცხვო მასალა მისა----თით ,,თბილისი, მო-–----ს ქ. N2-.“ ტექნიკური აღრიცხვის ბარათის შესაბამის გრაფაში (მოსარგებლეთა/მესაკუთრება სია) მითითებულია ალ--სი კუ--------ი. საფუძვე-–ი N0----5 სააღრიცხვო ბარათი, აღრიცხული 19-2 წე-–ს. სააღრიცხვო მასალაში მითითებულია მიწის ნაკვეთის საერთო ფართი - 27- კვ.მ.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ცნობა-დახასიათება, მომზადების თარიღი 27.0-.20-5 წე-–ი.
3.1-2. სსიპ საქართვე-–ოს ეროვნული არქივის საისტორიო ცენტრალური არქივის მიერ გაცემული საარქივო ცნობით, გორის რაიონის სოფე-– ხურვალეთში წმ. მარინეს ეკლესიის 19-0 წლის მეტრიკული წიგნით დასტურდება, რომ ალ--სი გრიგოლის ძე კუ------–---–ი დაიბადა 19-0 წლის 10 სექტემბერს. მშობლები: მამა - გრიგოლი ბეგლარის ძე კუ------–---–ი და დედა - თეკლე თეო--ორის ასული.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
_სსიპ საქართვე-–ოს ეროვნული არქივის საისტორიო ცენტრალური არქივის მიერ 2-.06.20-6 წე-–ს გაცემული საარქივო ცნობა.
3.1-3. ალ--ს კუ------–---–ი გარდაიცვალა 19-9 წლის 1- მაისს. გარდაცვალების სააქტო ჩანაწერის მიხედვით, მის მუდმივ საცხოვრებე-– ადგილად ფიქსირდება - თბილისი, მო-–----ს ქ. N2-.
ენ----ო კუ------–---–ი იყო ალ--სი კუ------–---–ის და ანიკო კუ------–---–ის შვილი. ანიკო კუ--------ი (კუ------–---–ი) გარდაიცვალა 19-8 წლის 0- აპრილს.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- გარდაცვალების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N43-;
- სახე-–მწიფო სერვისების განვითარების სააგენტოს 20-6 წლის 2- აპრილის მიმართვა, გარდაცვალების აქტის ჩანაწერი;
- გარდაცვალების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N3-84;
- სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ გაცემული ენ----ო კუ------–---–ის დაბადების მოწმობა, N26-6.
3.1-4. ლე--–ა კუ--------ი (ქორწინებამდე გვარი ბა----–---–ი) და ენ----ო კუ------–---–ი (კუ--------ი) ქორწინებაში იმყოფებო--ნენ 19-1 წლის 2- დეკემბრიდან. ქორწინება (სააქტო ჩანაწერი N6-7) რეგისტრირებულია 19-1 წლის 2- დეკემბერს ქ. თბილისის კრწანისის რაიონის სამოქალაქო აქტის რეგისტრაციის მიერ;
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- ქორწინების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N6-7.
3.1-5. ენ----ო კუ------–---–ი (კუ--------ი) გარდაიცვალა 20-8 წლის 0- მარტს. დო--ო ჯუ--–---–ი (ქორწინებამდე-–ი გვარი კუ--------ი) და ვა-–--ო ბა----–---–ი არიან ენ----ო კუ------–---–ის (კუ--------ის) შვილები.
დო--ო კუ--------ი 19-4 წლის 09 იანვარს გატარდა ვაჟა ჯუ--–---–თან ქორწინების რეგისტრაციაში.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- გარდაცვალების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N02----7;
- დაბადების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N32-2;
- დაბადების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N19-;
- ქორწინების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N1-
3.1-6. ენ----ო კუ------–---–მა (გარდაცვალების თარიღი 0-.0-.20-8 წე-–ი) ალ--ს კუ------–---–ის გარდაცვალების შემდგომ, ფაქტობრივი ფლობით მიიღო მამის დანაშთი სამკვიდრო ქონება. მან მამის გარდაცვალების შემდგომ განაგრძო ცხოვრება სამკვიდრო ქონების მისა----თზე - ქ. თბილისი, მო-–----ს ქ. N2--ში.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- მხარეთა ახსნა-განმარტება.
3.1-7. საქართვე-–ოს შსს საინფორმაციო-ანალიტიკური დეპარტამენტის საინფორმაციო ცენტრის მონაცემებით დო--ო ჯუ--–---–ს 1997 წლიდან 20-6 წლის 2- აგვისტომდე გადაკვეთილი აქვს საქართვე-–ოს სახე-–მწიფოს საზღვარი ს.ს.კ.გ. ,,სარფი“-ს გავლით. გადაკვეთის დრო-- დაფიქსირებულია 08.0-.20-6 წე-–ი. მოსარჩე-–ე დო--ო ჯუ--–---–ი საქართვე-–ოში დაბრუნდა 20-8 წლის სექტემბრში.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- სსიპ საქართვე-–ოს შსს მომსახურების სააგენტოს მიერ 3-.08.20-6 წე-–ს გაცემული ცნობა საქართვე-–ოს სახე-–მწიფო საზღვრის კვეთის შესახებ.
3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები
3.2.1- საქმეში წარმო--გენილია სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ 1-.0-.20-7 წე-–ს გაცემული ქორწინების მოწმობა, რომლის მიხედვითაც, ლე--–ა ბაგიაშვილი და ენ----ო კუ--------ი განქორწინდნენ 1-.06.19-7 წე-–ს.
სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ გაცემული განქორწინების აქტის ჩანაწერის მიხედვით, განქორწინების რეგისტრაციის საფუძვლად დაფიქსირებულია მეუღლეთა ერთობლივი განცხადება განქორწინების თაობაზე.
თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ 10.0-.20-6 წე-–ს გაცემული ცნობით, სახე-–მწიფო სერვისების განვითარების სააგენტოს მონაცემთა ე-–--ტრონულ ბაზაში ფიქსირდება, 19-1 წლის 2- დეკემბერს თბილისის კრწანისის რაიონის მმაჩის განყოფილების მიერ რეგისტრირებული ქორწინების აქტის ჩანაწერი (აქტი N6-7) ენ----ო კუხუდოვსა და ლე--–ა ბა----–---–ს შორის. საცოლის ქორწინების შემდგომი გვარია - კუ--------ი. დღეის მდგომარეობით, ქორწინების აქტის ჩანაწერი შეწყვეტილია, მეუღლის ენ----ო კუ--------ის გარდაცვალების საფუძვე-–ზე;
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ გაცემული განქორწინების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N8-;
- სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ 18.0-.20-7 წე-–ს გაცემული ცნობა N0-/1286--, ქორწინების შეწყვეტის აქტის ჩანაწერი;
- სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ 10.0-.20-6 წე-–ს გაცემული ცნობა N0-/11---4.
3.2.2. ენ----ო კუ--------ი (კუ------–---–ი) 06.07.19-1 წლიდან იმყოფებო--ა ქორწინებაში ბარბარე ხუბაევთან. ამ უკანასკნე-–მა მიიღო მეუღლის გვარი - კუ--------ა. ბარბარე კუ--------ა და ენ----ო კუ--------ი განქორწინდნენ 2-.04.19-6 წე-–ს. ბარბარე კუ--------ა გარდაიცვალა 10.0.20-9 წე-–ს.
სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:
- სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ 0-.09.20-6 წე-–ს გაცემული განქორწინების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N11-;
- გარდაცვალების მოწმობა, აქტის ჩანაწერი N0-20-9709-1-
აღნიშნული უდავო და სადავო ფაქტობრივი გარემობები დადგენილია თბილისის საქალაქო სასა----თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 20-9 წლის 3- იანვრის გადაწყვეტილებით.
4. სამოტივაციო ნაწილი:
სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 310-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის „ა” ქვეპუნქტის თანახმად, უდავო წარმოების წესით სასა----თლო განიხილავს საქმეებს იურიდიული მნიშვნე-–ობის ფაქტის დადგენის შესახებ. ამავე კო--ექსის 312-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის მიხედვით, სასა----თლო ადგენს ფაქტებს, რომლებზედაც დამოკიდებულია მოქალაქეთა და ორგანიზაციათა პირადი და არა ქონებრივი უფლების წარმოშობა, შეცვლა ან მოსპობა. მითითებული ნორმიდან გამომდინარეობს, რომ უდავო წარმოების წესით განიხილება მხარის მოთხოვნა ისეთი იურიდიული მნიშვნე-–ობის ფაქტის დადგენის თაობაზე, რა დროსაც შესაძლებე-–ია დადგინდეს მემკიდრეობის მიღების ფაქტი.
უდავო წარმოების წესით საქმის განხილვისას სასა----თლო გადაწყვეტილების გამოტანამდე დაინ---რესებულ პირებს შეუძლიათ მიმართონ სასა----თლოს, რათა მან განიხილოს საქმე საერთო სასარჩე-–ო წესით. აღნიშნული დადგენილია სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 311-ე მუხლის მეორე ნაწილით, რომლის თანახმად, თუ უდავო წარმოების წესით საქმის განხილვისას აღიძვრის დავა ისეთი უფლებების შესახებ, რომლებიც სასა----თლოს უწყებრივად ექვემდებარება, სასა----თლო განცხადებას განუხილვე-–ად დატოვებს და დაინ---რესებულ პირებს განუმარტავს, რომ მათ უფლება აქვთ წარმოადგინონ სარჩე-–ი საერთო საფუძვე-–ზე.
სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 31--ე მუხლი იმპერატიულად მოითხოვს, რომ იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე ფაქტების დადგენის შესახებ განცხადებაში უნდა აღინიშნოს, რა მიზნისათვის სჭირდება განმცხადებე-–ს ამ ფაქტის დადგენა. ამ მიზნის მითითება აუცილებე-–ია იმისათვის, რომ სასა----თლო გაერკვეს, წარმოადგენს თუ არა იურიდიული მნიშვნე-–ობის ფაქტს ის ფაქტი, რომლის დადგენსაც განმცხადებე-–ი ითხოვს.
უდავო წარმოების წესით განსახილვე-–ი საქმეების იურიდიული ბუნებიდან გამომდინარე, ყვე-–ა იურიდიული ფაქტის დადგენის აუცილებე-– წინაპირობას წარმოადგენს განმცხადებლის მიზნისა და ფაქტის იურიდიული მნიშვნე-–ობის დადგენა. ამასთან, განმცხადებლის იურიდიული ფაქტის დადგენის მიზანს უმეტესწილად უკავშირდება დაინ---რესებული პირის არსებობა, რომე-–იც არ არის იდენტური მო--ავე პირისა. მიუხედავად იმისა, რომ უდავო წარმოებაში არ გვყავს ურთიერთდაპირისპირებული მხარეები და არ არსებობს დავა უფლებაზე, უდავო წარმოება შეიძლება ჩავთვალოთ უდავო-- მხოლო-- იმ მხრივ, რომ მასში არა გვაქვს უფლების შესახებ დავა, რომე-–იც დამახასიათებე-–ია სასარჩე-–ო წარმოებისათვის.
მაგისტრი განმარტავს, რომ უდავო წარმოებაში დაინ---რესებული პირის არსებობა და ამ პირის მიერ გამოთქმული უარყოფითი მოსაზრება დასადგენ იურიდიულ ფაქტთან მიმართებით, ცალსახად არ ნიშნავს ამ პირის უფლების დარღვევას. სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 311-ე მუხლით გათვალისწინებულ დავას უფლების შესახებ მაშინ აქვს ადგილი, რო--ესაც კონკრეტული განმცხადებლისათვის დადგენილი იურიდიული მნიშვნე-–ობის ფაქტი იჭრება დაინ---რესებული პირის უფლებაში და ართმევს მას შესაძლებლობას, სრულად და თავისუფლად გამოიყენოს ეს უფლება. იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე ფაქტების დადგენის შესახებ საქმეების განხილვისას დაინ---რესებულ პირებს წარმოადგენენ პროცესის ის მონაწილენი, რომე-–თა უფლებებზეც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ამ კონკრეტულ საქმეზე გამოტანილმა სასა----თლო გადაწყვეტილებამ. პროცესის ეს მონაწილეები ამიტომაც დაინ---რესებულნი არიან საქმის სწორად გადაწყვეტით.
მაგისტრის აზრით, მიზანშეუწონე-–ია დაინ---რესებული პირების წარმომადგენლის მოსაზრების გაზიარება, რომ ვა-–--ო ბა----–---–ის მოთხოვნა განხილულ უნდა იქნეს სასარჩე-–ო წარმოების გზით. საქმეში წარმო--გენე-–ია თბილისის საქალაქო სასა----თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 20-9 წლის 3- იანვრის გადაწყვეტილება. აღნიშნული გადაწყვეტილებით დო--ო ჯუ--–---–ის სარჩე-–ი სამკვიდროს მიღების ვადის გაგრძლების, მემკვიდრედ და მესაკუთრედ აღიარების შესახებ არ დაკმაყოფილდა. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილში მითითებულია, რომ სასა----თლო ვერ გაიზიარებს მოსარჩე-–ე მხარის პოზიციას სამკვიდროს მისაღებად კანონით დადგენილი ვადის საპატიო-- გაშვების თაობაზე, ვინაიდან საქმეზე არ არის წარმო--გნე-–ი სათანადო მტკიცებულება, რაც დაასტურებდა მხარის მიერ საპატიო მიზეზით სამკვიდროს მიღებისათვის ვადის გაშვებას. მამის - ენ----ო კუ------–---–ის გარდაცვალების შემდეგ, ექვსი თვის ვადაში არც ფაქტობრივი ფლობით და არც სანოტარო ორგანოსთვის მიმართვის გზით, დო--ო ჯუ--–---–ს სამკვიდრო არ მიუღია. მისი განმარტებით, იგი მამის გადაცვალებისას და მას შემდეგ უწყვეტად იმყოფებო--ა საზღვარგარეთ, საბერძნეთში. აღნიშნული დო--ო ჯუ--–---–მა და მისმა წარმომადგენე-–მა დავით ჩხაიძემ მოცემული საქმის ზეპირ სხდომაზეც დაადასტურეს და იქვე განაცხადეს, რომ ვა-–--ო ბა----–---–ი ფაქტობრივი ფლობით დაეუფლა სამკვიდროს ქონებას, მდებარე თბილისი, მო-–----ს ქ.#2-.
უდავო წარმოების საქმე განიხილება სამოქალაქო სა----თალწარმოების ზოგადი წესებით იმ ცვლილებებისა და დამატებების გათვალისწინებით, რომლებიც დადგენილია კანონით და წარმოადგენს მოცემულ საქმეზე სა----თალწარმოების სპეციფიკას.
სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 106-ე მუხლის თანახმად, მხარეები თავისუფლდებიან მტკიცებულებათა წარმო--გენისგან ისეთი ფაქტების დასადასტურებლად, რომლებსაც თუმცა ემყარება მათი მოთხოვნები, თუ შესაგებე-–ი, მაგრამ დამტკიცებას არ საჭიროებენ. ამავე მუხლის „ბ“ პუნქტის თანახმად კი ასეთად ჩაითვლება ფაქტები, რომლებიც დადგენილია ერთ სამოქალაქო საქმეზე სასა----თლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით, თუ სხვა სამოქალაქო საქმეების განხილვისას იგივე მხარეები მონაწილეობენ.
მაგისტრი განმარტავს, რომ კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით დადგენილი ფაქტების დასადასტურებლად საკმარისია, მხარეებმა წარმოადგინონ კანონიერ ძალაში შესული სამოქალაქო საქმის განხილვის შედეგად მიღებული გადაწყვეტილება. ასეთ დროს მათ აღარ სჭირდებათ იმ გარემოებების დადასტურება, რაც უკვე დადგენილია კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით. იურიდიულ ლიტერატურაში ასეთ ფაქტებს პრეიუდიციული ძალის მქონე ფაქტებად მოიხსენიებენ, რაც ცალსხად დაკავშირებულია წინა სასა----თლო აქტთან. პრეიუდიცია გამოიხატება საქმეში მონაწილე მხარეებისა და მათი უფლებამონაცვლეების მიერ იმ ფაქტების გასაჩივრების დაუშვებლობაში, რომე-–იც დადგენილია კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით. დოქტრინა პრეიუდიციის თაობაზე გამორიცხავს სასა----თლოს მიერ განხილული საკითხების ხე-–ახლა განხილვას. პრეიუდიციული ძალა დაკავშირებულია სასა----თლოს მიერ დადგენილ გარემოებებთან და არ საჭიროებენ ხე-–ახლა მტკიცებას. კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით დადგენილი გარემობანი სავალდებულოა სხვა სამოქალაქო დავის განხილვის დროს, თუ ამ ორივე საქმეში ერთი და იგივე მხარეები მონაწილეობენ. ერთ გადაწყვეტილებაზე დადგენილი გარემოებები სავალდებულოა არა მხოლო-- მხარეებისათვის, არამედ სასა----თლოსათვისაც.
მაგისტრი განმარტავს, მოცემულ საქმეზე არსებობს თბილისის საქალაქო სასა----თლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება, რომლითაც დადგენილია ფაქტობრივი გარემოებები და ამ ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით სარჩე-–ი არ არის დაკმაყოფილებული. აღნიშნულ საქმეში და უდავო წარმოების წესით განსახილვე-– მოცემულ საქმეში იგივე პირები მონაწილეობენ. მოთხოვნის იურიდიული ინ---რესიც იგივეა, კერძო-- - მემკვიდრეობის მიღება.
მაგისტრი მეტი სიცხადისთვის კიდევ ერთხე-– აღნიშნავს შემდეგს: 20-7 წე-–ს ენ----ო კუ------–---–ის შვილმა დო--ო ჯუ--–---–მა სარჩე-–ი აღძრა ვა-–--ო ბა----–---–ისა და ლე--–ა კუ------–---–ის წინააღმდეგ და მოითხოვა ენ----ო კუ------–---–ის დანაშთი სამკვიდროს მიღების ვადის გაგრძე-–ება, ენ----ო კუ------–---–ის მემკვიდრედ და უძრავი ქონების მედებარე, ქ. თბილისი, მო-–----ს ქ. #2--ის მესაკუთრედ აღიარება.
თბილისის საქალაქო სასა----თლოს 20-9 წლის 3- იანვრის გადაწყვეტილებით დო--ო ჯუ--–---–ის სარჩე-–ი არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნული გადაწყვეტილება შევიდა კანონიერ ძალაში. რაც შეეხება მოცემულ საქმეს, რომე-–იც უდავო წარმოების წესით განიხილება, მოთხოვნის იურიდიული ინ---რესია მემკვიდრეობის მიღების ფაქტი. განმცხადებე-–ი არის ალ--სი კუ--------ის (ალ--ს კუ------–---–ის) შვილიშვილი. ალ--ს კუ--------ს ჰყავდა შვილი - ენ----ო კუ------–---–ი. ალ--სი კუ--------ი გარდაიცვალა 19-9 წლის 1- მაისს. განმცხადებლის მითითებით, ენ----ო კუ------–---–მა ფაქტობრივი ფლობით მიიღო ალ--სი კუ--------ის სამკვიდრო ქონება. რაც შეეხება ენ----ო კუ------–---–ის ქონებას, რომე-–შიც შედის მამის - ალ--ს კუ--------ის სამკვიდრო მასა, ფაქტობრივი ფლობით მიღებული აქვს შვილს - ვა-–--ო ბა----–---–ს. აქედან გამომდინარე, განმაცხადებე-–მა მოითხოვა იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე ფაქტის, კერძო--, ენ----ო კუ------–---–ის მიერ მამის - ალ--ს კუ--------ის მემკვიდრეობის მიღების ფაქტის ფაქტის დადგენა. ასევე ვა-–--ო ბა----–---–ის მიერ მამის ენ----ო კუ------–---–ის მემკვიდრეობის მიღების ფაქტის დადგენა. დაინ---რესებული პირების წარმომადგენე-–ი აცხადებს, რომ აღნიშნულ საქმეში დაინ---რესებულ პირად უნდა იქნას ჩართული ენ----ო კუ------–---–ის შვილი - დო--ო ჯუ--–---–ი. ასევე ლე--–ა კუ------–---–ი, რომე-–იც იყო ალ--ს კუ--------ის მეუღლე.
სამოქალაქო კო--ექსის 1-36-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის მიხედვით, ვა-–--ო ბა----–---–ი და დო--ო ჯუ--–---–ი არიან მამის - ენ----ო კუ------–---–ის პირვე-–ი რიგის მემკვიდრეები - შვილები. ნორმის ფორმალური განმარტების თვალსაზრისით, ენ----ო კუ------–---–ის შვილი - დო--ო ჯუ--–---–ი შეიძლება მივიჩნიოთ დაინ---რესებულ პირად, ვინაიდან იგი წარმოადგენს პირვე-–ი რიგის მემკვიდრეს - შვილს. თუმცა, წარმო--გნე-–ი მტკიცებულებებით, კერძო--, პრეიუდიციული ძალის მქონე სასა----თლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ დო--ო ჯუ--–---–ს გაშვებულ აქვს სამკვიდროს მიღების ვადა. აღნიშნული ზეპირ სხდომაზე წარმომადგენლის მხრიდან კიდევ ერთხე-– იქნა აღიარებული. აღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, მაგისტრი თვლის, რომ დო--ო ჯუ--–---–ს მამის სამკვიდროს მიღების უფლება სამკვიდროს მიღების ვადის გაშვების გამო აღარ აქვს და უსაფუძვლოა მისი მოთხოვნა დაინ---რესებულ პირად ჩართვისა და განცახდების განუხილვე-–ად დატოვების შესახებ. რაც შეეხება ლე--–ა კუ------–---–ის მოთხოვნას, საქმეში წარმო--გენილია ლე--–ა კუ------–---–ის და ენ----ო კუ--------ის განქორწინების მოწმობა. სსგს თბილისის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურის მიერ გაცემული განქორწინების აქტის ჩანაწერის მიხედვით, განქორწინების რეგისტრაციის საფუძვლად დაფიქსირებულია მეუღლეთა ერთობლივი განცხადება განქორწინების თაობაზე. გარდა ამისა, აღნიშნულს ადასტურებს თბილისის საქალაქო სასა----თლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება.
მაგისტრი თვლის, რომ სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 311-ე მუხლის შესაბამისად, უდავო წარმოებით საქმის განხილვამდე და გადაწყვეტილების გამოტანამდე სასა----თლომ უნდა გამოიკვლიოს, შესაძლებე-–ია თუ არა აღიძრას დავა უფლების შესახებ და მიიღოს ზომები, რომ განსახილვე-–ი ფაქტის შესახებ შეატყობინოს სავარაუდო-- დაინ---რესებულ პირებს. უდავო წარმოების საქმეზე გამოტანილი გადაწყვეტილების გასაჩივრება შეუძლია ყვე-–ა დაინ---რესებულ პირს, რომე-–თა უფლებებიც ამ ფაქტის დადგენით შე--–ახა. ამდენად, უნდა დავასკვნათ, რომ უდავო წარმოებით განსახილვე-–ი საქმე სასარჩე-–ო წარმოებით განსახილვე-–ი შეიძლება გახდეს მხოლო-- იმ შემთხვევაში, რო--ესაც უდავო წარმოების წესით განსახილვე-– საქმეზე აღიძვრის დავა უფლების შესახებ. თუკი არ არსებობს უფლება, მაშინ დავა უფლების შესახებ არ იარსებს. მოცემულ შემთხვევაში, დო--ო ჯუ--–---–სა და ლე--–ა კუ------–---–ს სამკვიდრო ქონებაზე უფლება აღარ აქვთ. ამას ადასტურებს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება. აქედან გამომდინარე, უსაფუძვლოა მათი მოთხოვნა დაინ---რესებულ პირად ჩართვისა და განცხადების განუხილვე-–ად დატოვების შესახებ იმ საფუძვლით, რომ სასა----თლოს მიმართავენ მემკვიდერდ აღიარების შესახებ.
ასევე საფუძვე-–ს მოკლებულია დაინ---რესებული პირების წარმომადგენლის მითითება თომა კუ--------ის კუთვნილ 16- კვ.მ. ფართზე, რომე-–იც შეძენილი აქვს მის მარწმუნებე-–ს და რომე-–საც ძირითად სამკვიდრო ფართთან ერთად ფლობს განმცხადებე-–ი ვა-–--ო ბა----–---–ი. საცხოვრებე-–ი ფართების განაწილების საკითხი ვერ იქნება ამ კონკრეტული საქმის ფარგლებში სასა----თლოს განხილვის საგანი. აღნიშნულიდან გამომდინარე, თომა კუ--------ის ქონებასათან დაკავშირებით მაგისტრი სა----თლებრივად ვერ იმსჯე-–ებს.
5. შემაჯამებე-–ი სასა----თლო დასკვნა
დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სა----თლებრივი შეფასების შედეგად, სასა----თლოს მიაჩნია, რომ განცხადება უნდა დაკმაყოფილდეს.
6. კანონები, რომლებითაც სასა----თლომ იხე-–მძღვანე-–ა
სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 310-ე, 311-ე, 312-ე, 31--ე მუხლები.
7. საპროცესო ხარჯი
საქართვე-–ოს სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 38-ე მუხლის ,,დ” ქ/პუნქტის შესაბამისად, განცხადებაზე უდავო წარმოების საქმეზე გადაიხდება სახე-–მწიფო ბაჟი კანონით დადგენილი წესით. საქართვე-–ოს სამოქალაქო საპროცესო კო--ექსის 39-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის ,,ლ” ქ/პუნქტის შესაბამისად, სახე-–მწიფო ბაჟის ო--ენობა უდავო წარმოების საქმეზე შეადგენს 50 (ორმოცდაათ) ლარს. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, მაგისტრატი მოსა----თლის განსჯად საქმეზე სახე-–მწიფო ბაჟის ო--ენობა ყვე-–ა ინსტანციის სასა----თლოში შეადგენს პირვე-–ი ნაწილით დადგენილი ო--ენობის ნახევარს 25 (ოცდახუთ) ლარს. მოცემულ შემთხვევაში იმის გათვალისწინებით, რომ განცხადება დაკმაყოფილდა სრულად და ვა-–--ო ბა----–---–ის მიერ სახე-–მწიფო ბაჟის სახით გადახდილია 50 ლარი სახე-–მწიფო ბიუჯეტიდან უნდა დაუბრუნდეს მის მიერ ზედმეტად გადახდილი სახე-–მწიფო ბაჟი - 25 ლარი.
სარეზოლუციო ნაწილი:
1- ვა-–--ო ბა----–---–ის განცხადება დაკმაყოფილდეს;
1-1-დადგენილ იქნას იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე ფაქტი - ენ----ო კუ------–---–ის (გარდაცვალების თარიღი - 0-.0-.20-8 წე-–ი, გარდაცვალების მოწმობა №0-17------3) მიერ მამის - ალ--ს კუ------–---–ის (გარდაცვალების თარიღი - 1-.0-.19-9 წე-–ი, გარდაცვალების მოწმობა №0-1------0-) მემკვიდრეობის მიღების ფაქტი;
1-2.დადგენილ იქნას იურიდიული მნიშვნე-–ობის მქონე ფაქტი - ვა-–--ო ბა----–---–ის (დაბადების თარიღი - 02.12.19-2წე-–ი, პ/ნ 0-0-90-0409) მიერ მამის - ენ----ო კუ------–---–ის (გარდაცვალების თარიღი - 0-.0-.20-8 წე-–ი, №0-17------3);
2. ვა-–--ო ბა----–---–ს (პ/ნ 0-0-90-0409) სახე-–მწიფო ბიუჯეტიდან დაუბრუნდეს მის მიერ 19/08/20-9 წე-–ს გადახდილი სახე-–მწიფო ბაჟიდან (50 ლარიდან) - 25 ლარი რომე-–იც გადახდილია შემდეგ რეკვიზიტებზე: სს „თიბისი ბანკი”, სახაზინო კო--ი: 3-07731-0, ბანკის კო--ი: TRESGE22;
3. დადგენილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის საქალაქო სასა----თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიაში საჩივრის შეტანის გზით, დასაბუთებული დადგენილების ჩაბარებიდან 10 დღის ვადაში;
4. დადგენილების გასაჩივრების მსურვე-–ი მხარე, თუ ის ესწრება დადგენილების გამოცხადებას, ან მისთვის ცნობილია დადგენილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია დადგენილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 3- დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასა----თლოში და ჩაიბაროს დადგენილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება დადგენილების გამოცხადებიდან 3--ე დღეს. ამ ვადის გაგრძე-–ება და აღდგენა დაუშვებე-–ია.
მაგისტრი: ეკატერინე ქეცბაია