განჩინება შპს „ვანის საპენსიო ცენტრი“-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ
🕸️ გრაფი — კავშირების ვიზუალიზაცია
🧬 სემანტიკურად მსგავსი დოკუმენტები — 10
ეს დოკუმენტები ნაპოვნია ვექტორული ემბედინგების (AI) საშუალებით — მათი შინაარსი ყველაზე ახლოსაა ამ აქტის ტექსტთან.
დოკუმენტის ტექსტი
საქმე №2/1522 -13
განჩინება
საქართველოსსახელით
გაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზე
უარისთქმისშესახებ
2013 წლის 6 ნოემბერი
ქ . ქუთაისი
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლო
მოსამართლეგენადიმაკარიძე
განმცხადებელი : შპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრი’’
წარმომადგენელი : შპს ,,რეაბილიტაცია’’ - გიორგი ზღუდაძე;
მოთხოვნა : გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლოსმოსამართლეგენადიმაკარიძემერთპიროვნულადგანიხილაშპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრის’’წარმომადგენლის გიორგი ზღუდაძისგანცხადებადა
გამოარკვია:
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2013 წლის 23 ოქტომბერს განცხადებით მიმართა შპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრის’’წარმომადგენელმა გიორგი ზღუდაძემ და ითხოვა შპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრის’’ მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყება.
განმცხადებელი განმარტავს, რომ მისი კრედიტორული დავალიანება (საბიუჯეტო) შეადგენს 30757,97 ლარს. ვინაიდან მოვალეს ქონება არ გააჩნია და იგი გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ უზრუნველყოფის მისი ქონებით საპროცესო ხარჯების დაფარვას, ითხოვს განცხადების წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმას იმ მითითებით, რომ შპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრი გაკოტრებულად გამოცხადდეს რეგისტრაციის გაუქმების გზით.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2013 წლის 25 ოქტომბრის განჩინებით განმცხადებელს დაუდგინდა ხარვეზი, რომელიც შევსებული იქნა 2013 წლის 04 ნოემბერს.
სასამართლომგანიხილაწარმოდგენილიმასალებიდამიაჩნია , რომ „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისშესაბამისად არარსებობსგანცხადებისწარმოებაშიმიღებისსაფუძველიშემდეგგარემოებათაგამო :
განმცხადებლისმიერწარმოდგენილიმასალებითდასტურდება, რომშპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრს’’ არგააჩნიაარავითარიქონება, არგააჩნიაფულადითანხებიანგარიშზე, მოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას.
„გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოების’’შესახებსაქართველოსკანონისპირველიმუხლისშესაბამისად, ამკანონისმიზანიამოვალისადაკრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესებისთანაზომიერიდაცვა, შესაძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისფინანსურისიძნელეებისგადაჭრადაკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილებაანამისშეუძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისქონებისრეალიზაციითმიღებულითანხებისგანაწილებითკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილება.
ამავეკანონისმე-20 მუხლისმე-4 პუნქტისთანახმად, თუმოვალეგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებითმოითხოვსგაკოტრებასდასასამართლოამკანონისმე-19 მუხლისპირველიპუნქტითგანსაზღვრულვადაშიმოვალისმიერამავეკანონისმე-16 მუხლითგათვალისწინებულიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისსაფუძველზედაადგენს, რომგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისშეტანისდროისათვისგაკოტრებისდაწყებისშემთხვევაშიმოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას, სასამართლოსგამოაქვსგანჩინებაგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებდამასშიუთითებს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.
მოცემულშემთხვევაშიგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოებისგახსნისშემთხვევაშივერიქნებამიღწეულიზემოაღნიშნულიმუხლისვერცერთიმიზანი, კერძოდ, მოვალისქონებრივიმდგომარეობიდანგამომდინარე (არარსებობსარანაირიქონება) ვერიქნებამიღწეულიგაკოტრებისსამართლებრივიმიზანი, ამშემთხვევაშივერდაკმაყოფილდებაარათუკრედიტორთამოთხოვნები, არამედვერდაიფარება „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისმე-6 მუხლითგათვალისწინებულისაპროცესოხარჯებიცკი,რაცამავეკანონისმე-40 მუხლისშესაბამისადპირველირიგისმოთხოვნასგანეკუთვნება. ზემოაღნიშნულიკანონიაწესებსმეურვისსავალდებულოანაზღაურებას,რაცასევეპრაქტიკულადშეუძლებელიამოცემულშემთხვევაში.
სასამართლოსმიაჩნია, რომზემოაღნიშნულიდანგამომდინარე,არარსებობს „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოს კანონისშესაბამისადგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმისწარმოებისწინაპირობები, რისგამოცშეუძლებელიააღნიშნულიწარმოებისგანხორციელება.
სასამართლომიხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ“ საქართველოსკანონისპირველი, მე-5,მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოსსამოქალაქოსაპროცესოკოდექსის 284-285-ემუხლებითდა
დაადგინა:
1. შპს ,,ვანის საპენსიო ცენტრის’’ წარმომადგენელს გიორგი ზღუდაძეს უარიეთქვასგაკოტრებისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზე. მიეთითოს, რომმოვალე გაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება;
2 . განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.
3. ინფორმაციისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორს, რომელიცდაინტერესებულიათავისი მოთხოვნისამავეკანონისმე -20 მუხლისმე-4 პუნქტით განსაზღვრულიმოვალისქონებიდანდაკმაყოფილებით, შეუძლიასასამართლოშიამკანონითდადგენილიწესითშეიტანოსგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.თუდადგენილვადაშიკრედიტორისმიერარმოხდებაგანცხადებისშეტანასასამართლოში, სასამართლომოვალესგაკოტრებულადაცხადებს, რაცმოვალისრეგისტრაციისგაუქმებისსაფუძველია;
4. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში(ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11) განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.
მოსამართლე გენადი მაკარიძე