განჩინება შპს„სასტუმრო წყალტუბო“-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ
🕸️ გრაფი — კავშირების ვიზუალიზაცია
🧬 სემანტიკურად მსგავსი დოკუმენტები — 10
ეს დოკუმენტები ნაპოვნია ვექტორული ემბედინგების (AI) საშუალებით — მათი შინაარსი ყველაზე ახლოსაა ამ აქტის ტექსტთან.
დოკუმენტის ტექსტი
საქმე №2/1767-13
განჩინება
საქართველოსსახელით
გაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზე
უარისთქმისშესახებ
2013 წლის20 დეკემბერი
ქ . ქუთაისი
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლო
მოსამართლეგენადიმაკარიძე
განმცხადებელი : შპს ,,სასტუმრო წყალტუბო’’
წარმომადგენელი : შპს ,,რეაბილიტაცია’’ - გიორგი ზღუდაძე;
მოთხოვნა : გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლოსმოსამართლეგენადიმაკარიძემერთპიროვნულადგანიხილაშპს ,,სასტუმრო წყალტუბოს’’წარმომადგენლისგიორგი ზღუდაძისგანცხადებაგაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებ,
გამოარკვია:
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2013 წლის 5 დეკემბერს განცხადებით მიმართა შპს ,,სასტუმრო წყალტუბოს’’ სახელით გიორგი ზღუდაძემ და ითხოვა შპს ,,სასტუმრო წყალტუბოს’’ მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყება.
განმცხადებელი განმარტავს, რომ საზოგადოების კრედიტორული დავალიანება (საბიუჯეტო) შეადგენს 15543 ლარს. ვინაიდან მოვალეს ქონება არ გააჩნია და იგი გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ უზრუნველყოფის მისი ქონებით საპროცესო ხარჯების დაფარვას, ითხოვს განცხადების წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმას იმ მითითებით, რომ შპს ,,სასტუმრო წყალტუბოს’’ გაკოტრებულად გამოცხადდეს რეგისტრაციის გაუქმების გზით.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2013 წლის 10 დეკემბრის განჩინებით განმცხადებელს დაუდგინდა ხარვეზი, რომელიც შევსებული იქნა 2013 წლის 17 დეკემბერს.
სასამართლომგანიხილაწარმოდგენილიმასალებიდამიაჩნია , რომ „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისშესაბამისად არარსებობსგანცხადებისწარმოებაშიმიღებისსაფუძველიშემდეგგარემოებათაგამო :
განმცხადებლისმიერწარმოდგენილიმასალებითდასტურდება, რომშპს ,,სასტუმრო წყალტუბოს’’არგააჩნიაარავითარიქონება, არგააჩნიაფულადითანხებიანგარიშზე, მოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას.
„გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოების’’შესახებსაქართველოსკანონისპირველიმუხლისშესაბამისად, ამკანონისმიზანიამოვალისადაკრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესებისთანაზომიერიდაცვა, შესაძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისფინანსურისიძნელეებისგადაჭრადაკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილებაანამისშეუძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისქონებისრეალიზაციითმიღებულითანხებისგანაწილებითკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილება.
ამავეკანონისმე-20 მუხლისმე-4 პუნქტისთანახმად, თუმოვალეგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებითმოითხოვსგაკოტრებასდასასამართლოამკანონისმე-19 მუხლისპირველიპუნქტითგანსაზღვრულვადაშიმოვალისმიერამავეკანონისმე-16 მუხლითგათვალისწინებულიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისსაფუძველზედაადგენს, რომგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისშეტანისდროისათვისგაკოტრებისდაწყებისშემთხვევაშიმოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას, სასამართლოსგამოაქვსგანჩინებაგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებდამასშიუთითებს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.
მოცემულშემთხვევაშიგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოებისგახსნისშემთხვევაშივერიქნებამიღწეულიზემოაღნიშნულიმუხლისვერცერთიმიზანი, კერძოდ, მოვალისქონებრივიმდგომარეობიდანგამომდინარე (არარსებობსარანაირიქონება) ვერიქნებამიღწეულიგაკოტრებისსამართლებრივიმიზანი, ამშემთხვევაშივერდაკმაყოფილდებაარათუკრედიტორთამოთხოვნები, არამედვერდაიფარება „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისმე-6 მუხლითგათვალისწინებულისაპროცესოხარჯებიცკი,რაცამავეკანონისმე-40 მუხლისშესაბამისადპირველირიგისმოთხოვნასგანეკუთვნება. ზემოაღნიშნულიკანონიაწესებსმეურვისსავალდებულოანაზღაურებას,რაცასევეპრაქტიკულადშეუძლებელიამოცემულშემთხვევაში.
სასამართლოსმიაჩნია, რომზემოაღნიშნულიდანგამომდინარე,არარსებობს „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოს კანონისშესაბამისადგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმისწარმოებისწინაპირობები, რისგამოცშეუძლებელიააღნიშნულიწარმოებისგანხორციელება.
სასამართლომიხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ“ საქართველოსკანონისპირველი, მე-5,მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოსსამოქალაქოსაპროცესოკოდექსის 284-285-ემუხლებითდა
დაადგინა:
1. შპს ,,სასტუმრო წყალტუბო ს’’ ს/ნ 221269455 (წარმომადგენელი- გიორგი ზღუდაძე) უარიეთქვასგაკოტრებისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზე. მიეთითოს, რომმოვალე გაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება;
2 . განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.
3. ინფორმაციისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორს, რომელიცდაინტერესებულიათავისი მოთხოვნისამავეკანონისმე -20 მუხლისმე-4 პუნქტით განსაზღვრულიმოვალისქონებიდანდაკმაყოფილებით, შეუძლიასასამართლოშიამკანონითდადგენილიწესითშეიტანოსგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.თუდადგენილვადაშიკრედიტორისმიერარმოხდებაგანცხადებისშეტანასასამართლოში, სასამართლომოვალესგაკოტრებულადაცხადებს, რაცმოვალისრეგისტრაციისგაუქმებისსაფუძველია;
4. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში(ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11) განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.
მოსამართლე გენადი მაკარიძე