განჩინება შპს „იმერი“-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ
🕸️ გრაფი — კავშირების ვიზუალიზაცია
🧬 სემანტიკურად მსგავსი დოკუმენტები — 10
ეს დოკუმენტები ნაპოვნია ვექტორული ემბედინგების (AI) საშუალებით — მათი შინაარსი ყველაზე ახლოსაა ამ აქტის ტექსტთან.
დოკუმენტის ტექსტი
საქმე № 2/2-14
განჩინება
საქართველოსსახელით
გაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზე
უარისთქმისშესახებ
2014 წლის20 იანვარი
ქ . ქუთაისი
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლო
მოსამართლეგენადიმაკარიძე
განმცხადებელი : შპს ,,იმერი’’;
წარმომადგენელი : შპს ,,რეაბილიტაცია’’ - გიორგი ზღუდაძე;
მოთხოვნა : გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა
ქუთაისისსაქალაქოსასამართლოსმოსამართლეგენადიმაკარიძემერთპიროვნულადგანიხილაშპს ,,იმერის’’წარმომადგენლისგიორგი ზღუდაძისგანცხადებაგაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებ
გამოარკვია:
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 3 იანვარს განცხადებით მომართა შპს ,,იმერის’’ წარმომადგენელმა გიორგი ზღუდაძემ და ითხოვა შპს ,,იმერის’’ მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყება.
განმცხადებელი განმარტავს, რომ საწარმო არ ფუნქციონირებს და მას საკუთრებაში უძრავ-მოძრავი ქონება არ ერიცხება. საზოგადოების უზრუნველყოფილი კრედიტორია მხოლოდ სახელმწიფო ბიუჯეტი თანხით - 103 426,21 ლარის ოდენობით. ვინაიდან მოვალე თავისი ქონებით გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ უზრუნველყოფს საპროცესო ხარჯების დაფარვას, ითხოვს განცხადების წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმას იმ მითითებით, რომ შპს ,,იმერის’’ გაკოტრებულად გამოცხადდეს რეგისტრაციის გაუქმების გზით.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 8 იანვარს განჩინებით განმცხადებელს დაუდგინდა ხარვეზი, რომელიც შევსებული იქნა 2014 წლის 16 იანვარს.
სასამართლომგანიხილაწარმოდგენილიმასალებიდამიაჩნია , რომ „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისშესაბამისად არარსებობსგანცხადებისწარმოებაშიმიღებისსაფუძველიშემდეგგარემოებათაგამო :
განმცხადებლისმიერწარმოდგენილიმასალებითდასტურდება, რომშპს ,,იმერის’’არგააჩნიაარავითარიქონება, არგააჩნიაფულადითანხებიანგარიშზე, მოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას.
„გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოების’’შესახებსაქართველოსკანონისპირველიმუხლისშესაბამისად, ამკანონისმიზანიამოვალისადაკრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესებისთანაზომიერიდაცვა, შესაძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისფინანსურისიძნელეებისგადაჭრადაკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილებაანამისშეუძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისქონებისრეალიზაციითმიღებულითანხებისგანაწილებითკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილება.
ამავეკანონისმე-20 მუხლისმე-4 პუნქტისთანახმად, თუმოვალეგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებითმოითხოვსგაკოტრებასდასასამართლოამკანონისმე-19 მუხლისპირველიპუნქტითგანსაზღვრულვადაშიმოვალისმიერამავეკანონისმე-16 მუხლითგათვალისწინებულიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისსაფუძველზედაადგენს, რომგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისშეტანისდროისათვისგაკოტრებისდაწყებისშემთხვევაშიმოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას, სასამართლოსგამოაქვსგანჩინებაგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებდამასშიუთითებს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.
მოცემულშემთხვევაშიგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოებისგახსნისასვერიქნებამიღწეულიზემოაღნიშნულიმუხლისვერცერთიმიზანი, კერძოდ, მოვალისქონებრივიმდგომარეობიდანგამომდინარე (არარსებობსარანაირიქონება) ვერიქნებამიღწეულიგაკოტრებისსამართლებრივიმიზანი, ამშემთხვევაშივერდაკმაყოფილდებაარათუკრედიტორთამოთხოვნები, არამედვერდაიფარება „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისმე-6 მუხლითგათვალისწინებულისაპროცესოხარჯებიცკი,რაცამავეკანონისმე-40 მუხლისშესაბამისადპირველირიგისმოთხოვნასგანეკუთვნება. ზემოაღნიშნულიკანონიაწესებსმეურვისსავალდებულოანაზღაურებას,რაცასევეპრაქტიკულადშეუძლებელიამოცემულშემთხვევაში.
სასამართლოსმიაჩნია, რომზემოაღნიშნულიდანგამომდინარე,არარსებობს „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოს კანონისშესაბამისადგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმისწარმოებისწინაპირობები, რისგამოცშეუძლებელიააღნიშნულიწარმოებისგანხორციელება.
სასამართლომიხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ“ საქართველოსკანონისპირველი, მე-5,მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოსსამოქალაქოსაპროცესოკოდექსის 284-285-ემუხლებითდა
დაადგინა :
1. შპს ,,იმერი’ ’ ს/ნ 212692193 (წარმომადგენელი შპს ,,რეაბილიტაცია’’- გიორგი ზღუდაძე) უარიეთქვასგაკოტრებისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზე. მიეთითოს, რომმოვალე გაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება;
2 . განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.
3. ინფორმაციისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორს, რომელიცდაინტერესებულიათავისი მოთხოვნისამავეკანონისმე -20 მუხლისმე-4 პუნქტით განსაზღვრულიმოვალისქონებიდანდაკმაყოფილებით, შეუძლიასასამართლოშიამკანონითდადგენილიწესითშეიტანოსგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.თუდადგენილვადაშიკრედიტორისმიერარმოხდებაგანცხადებისშეტანასასამართლოში, სასამართლომოვალესგაკოტრებულადაცხადებს, რაცმოვალისრეგისტრაციისგაუქმებისსაფუძველია;
4. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში(ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11) განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.
მოსამართლე გენადი მაკარიძე