შპს ,,გეთა XXI’’-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ

შპს ,,გეთა XXI’’-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ

საქმე №2/1114-16

განჩინება

საქართველოს სახელით

გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე

უარის თქმის შესახებ

2016 წლის 29 ივნისი

ქ. ქუთაისი

ქუთაისის საქალაქო სასამართლო

მოსამართლე გენადი მაკარიძე

განმცხადებელი:
შპს ,,გეთა XXI’’

დირექტორი:
მზია ვარშანიძე

წარმომადგენელი
– ინგა გაბრიელიანი

მოთხოვნა
– გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა

ზეპირი მოსმენის გარეშე განიხილა შპს ,,გეთა XXI’’-ის გაკოტრებულად გამოცხადების და საწარმოს რეგისტრაციის გაუქმების საკითხიდა

გ ა მ ო ა რ კ ვ ი ა:

შპს ,,გეთა XXI’’-ის
სახელით ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს განცხადებით მომართა ინგა გაბრიელიანმა და აღნიშნა, რომ კომპანია არ ფუნქციონირებს. საზოგადოებას გააჩნია 19 376,27 ლარის კრედიტორული დავალიანება, რომლის გადახდის საშუალება არ გააჩნია. აღნიშნული დავალიანებიდან 16 766,80 ლარი წარმოადგენს სსიპ – შემოსავლების სამსახურის დავალიანებას, 2209,47 ლარი – შპს ,,ქართული სადისტრიბუციო-მარკეტინგული კომპანიის’’ დავალიანებას და 400 ლარი შპს ,,მეგაკო თრეიდის’’ დავალიანებას. კომპანიას უძრავ-მოძრავი ქონება არ ერიცხება. საზოგადოებას უზრუნველყოფილი კრედიტორები და დებიტორები არ ჰყავს. თანხა არ ერიცხება საბანკო ანგარიშებზე. სს ,,თიბისი ბანკში’’ არსებულ ანგარიშზე რეგისტრირებულია ინკასო 16.766.80 ლარის ოდენობით. განმცხადებელი ითხოვს შპს ,,გეთა XXI’’-ის მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნას.

სასამართლომ განიხილა წარმოდგენილი მასალები და მიაჩნია,რომ „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის შესაბამისად,არ არსებობს განცხადების წარმოებაში მიღების საფუძველი შემდეგ გარემოებათა გამო:

„გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის შესაბამისად, ამ კანონის მიზანია მოვალისა და კრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესების თანაზომიერი დაცვა, შესაძლებლობის შემთხვევაში მოვალის ფინანსური სიძნელეების გადაჭრა და კრედიტორთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება, ან ამის შეუძლებლობის შემთხვევაში მოვალის ქონების რეალიზაციით მიღებული თანხების განაწილებით კრედიტორთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება.

ამავე კანონის მე-20 მუხლის მე-4 პუნქტის თანახმად, თუ მოვალე გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადებით მოითხოვს გაკოტრებას და სასამართლო ამ კანონის მე-19 მუხლის პირველი პუნქტით განსაზღვრულ ვადაში მოვალის მიერ ამავე კანონის მე-16 მუხლით გათვალისწინებული გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების საფუძველზე დაადგენს, რომ გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების შეტანის დროისათვის გაკოტრების დაწყების შემთხვევაში მოვალე თავისი ქონებით ვერ უზრუნველყოფს საპროცესო ხარჯების დაფარვას, სასამართლოს გამოაქვს განჩინება გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ და მასში უთითებს, რომ მოვალე გაკოტრებულად გამოცხადდება რეგისტრაციის გაუქმების გზით, თუ ამ განჩინების გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორმა იმავე მოვალის მიმართ არ შეიტანა სასამართლოში გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება.

მოცემულ შემთხვევაში გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ იქნება მიღწეული ზემოაღნიშნული მუხლის ვერცერთი მიზანი, კერძოდ, მოვალის ქონებრივი მდგომარეობიდან გამომდინარე ვერ იქნება მიღწეული გაკოტრების სამართლებრივი მიზანი.

საქმის მასალებით ირკვევა, რომ საზოგადოება უძრავ-მოძრავი ქონების მესაკუთრე არ არის (ცნობა საჯარო რეესტრიდან და სსიპ – მომსახურების სააგენტოს წერილი). საბანკო ანგარიშები კომპანიას გახსნილი აქვს სს „თიბისი ბანკში“ და სს „პროკრედიტ ბანკში“ (სსიპ ,,შემოსავლების სამსახურის” მიერ საბანკო ანგარიშების შესახებ გაცემული ცნობა და ცნობები ბანკებიდან). ამასთან,„პროკრედიტ ბანკში“ თანხა არ ერიცხება, ხოლო „თიბისი ბანკში“ ანგარიშზე წარდგენილია ინკასო 16766,80 ლარის ოდენობით. კომპანიას არ გააჩნია დებიტორული დავალიანება. ამავდროულად აქვს არაუზრუნველყოფილი კრედიტორული დავალიანება 19 376,27 ლარის ოდენობით (იხ. შედარების აქტები).

აღნიშნულის გათვალისწინებით ცხადია, რომ ამ შემთხვევაში ვერ დაკმაყოფილდება არა თუ კრედიტორთა მოთხოვნები, არამედ ვერ დაიფარება „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-6 მუხლით გათვალისწინებული საპროცესო ხარჯებიც კი, რაც ამავე კანონის მე-40 მუხლის შესაბამისად, პირველი რიგის მოთხოვნას განეკუთვნება. ზემოაღნიშნული კანონი აწესებს მეურვის სავალდებულო ანაზღაურებას, რაც ასევე პრაქტიკულად შეუძლებელია მოცემულ შემთხვევაში.

სასამართლოს მიაჩნია, რომ ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, არ არსებობს „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს
კანონის შესაბამისად გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმის წარმოების წინაპირობები, რის გამოც შეუძლებელია აღნიშნული წარმოების განხორციელება.

სასამართლომ იხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი, მე-5, მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 284-285-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1.შპს ,,გეთა XXI’’-ს
(ს/კ 445385039) უარი ეთქვას გაკოტრების შესახებ განცხადების წარმოებაში მიღებაზე. მიეთითოს, რომ მოვალე
გაკოტრებულად გამოცხადდება რეგისტრაციის გაუქმების გზით, თუ ამ განჩინების გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორმა იმავე მოვალის მიმართ არ შეიტანა სასამართლოში გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება.

2.
განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არაუგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.

3.
ინფორმაციის გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორს, რომელიც დაინტერესებულია თავისი მოთხოვნის ამავე კანონის მე-20 მუხლის მე-4 პუნქტით
განსაზღვრული მოვალის ქონებიდან დაკმაყოფილებით, შეუძლია სასამართლოში ამ კანონით დადგენილი წესით შეიტანოს გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება. თუ დადგენილ ვადაში კრედიტორის მიერ არ მოხდება განცხადების შეტანა სასამართლოში, სასამართლო მოვალეს გაკოტრებულად აცხადებს, რაც მოვალის რეგისტრაციის გაუქმების საფუძველია.

4.
განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში (ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11) განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.

მოსამართლე              გენადი მაკარიძე