საქართველოსზოგადიადმინისტრაციულიკოდექსის49-ემუხლისშესაბამისად,საქართველოსიუსტიციისუმაღლესისაბჭოს201 6 წლისანგარიშიიუსტიციისუმაღლესსაბჭოშიინფორმაციისთავისუფლებისმდგომარეობისშესახებ

201 6წელსსაქართველოსიუსტიციისუმაღლესსაბჭოშისაჯაროინფორმაციისგაცემისმოთხოვნითსულშემოვიდა150 განცხადება, აქედან:

ა) საჯარო ინფორმაცია მოთხოვნის შესაბამისად გაიცა 121 განცხადებაზე;

ბ) 9განცხადებაზემიღებულიქნაგადაწყვეტილებასაჯარო ინფორმაციის მოთხოვნის

დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ;

გ) 11 განცხადება დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ;

დ) 3 განცხადება გადაიგზავნა ქვემდებარეობით;

ე) 6 განცხადება დამუშავების პროცესშია .

საჯარო ინფორმაციის გაცემაზე უარი 5 შემთხვევაში ეფუძნებოდა იმ გარემოებებს, რომ მოთხოვნილი ინფორმაცია არ იყო დაცული საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში, ხოლო 4 შემთხვევაში იყო კონფიდენციალური. საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო საჯარო ინფორმაციის გაცემაზე უარის თქმისას ან/და საჯარო ინფორმაციის გაცემის მოთხოვნის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას ეყრდნობოდა საქართველოს ზოგად ადმინისტრაციულ კოდექსს.

საჯარო ინფორმაციის მოთხოვნაზე უარის თქმის თაობაზე მიღებული გადაწყვეტილება გასაჩივრდა 1 შემთხვევაში. აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით სასამართლოში ამჟამად მიმდინარეობს სამართალწარმოება, შესაბამისად,გასაჩივრებასთან დაკავშირებით არ წარმოშობილა ხარჯები. საჯარო დაწესებულების მიერ ინფორმაციის დამუშავებისა და გაცემის ხარჯმა შეადგინა 104,55 ლარი.

საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში საჯარო ინფორმაციაში შესწორების შეტანის თაობაზე მოთხოვნა არ შემოსულა. პერსონალური მონაცემების გაცემა ხორციელდებოდა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექს ი თ ა და ,,პერსონალურ

მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონით დადგენილ შემთხვევებში და კანონით გათვალისწინებული საფუძვლებით.

საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს სხდომის დახურვის თაობაზე გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა 22 შემთხვევაში, აქედან 1 6 სხდომა ეხებოდა საერთო სასამართლოების მოსამართლეთა დისციპლინური სამართალწარმოების საქმეების განხილვას, 4 შემთხვევებში საკითხი ეხებოდა 3 წლით გამწესებული მოსამართლეების საქმიანობის შემფასებელი იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრების შერჩევას (წილისყრა) , 1 შემთხვევაში სხდომის ნაწილი დაიხურა უვადოდ გასამწესებელ მოსამართლეებთან გასაუბრების ეტაპზე მათ მიმართ დისციპლინური სამართალწარმოების შესახებ ინფორმაციის მოსმენისას , ხოლო 1 შემთხვევაში სხდომა დაიხურა კომერციულისაიდუმლოებისშესაძლოგავრცელებისთავიდანაცილებისმიზნით.

განცხადებებზეპასუხიმოამზადა საჯაროინფორმაციისხელმისაწვდომობისუ ზრუნველყოფაზე პასუხისმგებელმაპირმათეა ჯაფარიძემ.

201 6წელსსაქართველოსზოგადიადმინისტრაციულიკოდექსისმოთხოვნებისდარღვევისათვისსაჯაროინფორმაციისგაცემაზეპასუხისმგებელპირსდისციპლინურისახდელიარდასდებია.

ლევანმურუსიძე