საქართველოს პარლამენტის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტის უარყოფითი დასკვნა მოქალაქე პაატა ბიძინაშვილის მიერ წარმოდგენილ „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანულ კანონში ცვლილების შეტანის თაობაზე“ და „საჯარო დაწესებულებაში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ“ საქართველოს კანონში ცვლილების შეტანის თაობაზე“ (საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს დამოუკიდებელი ინსპექტორის ინსტიტუტის გამართული ფუნქციონირების ხელშეწყობის საკითხი) (N1-9422/19; 14.05.2019) საკანონმდებლო წინადადებასთან დაკავშირებით

იურიდიულ საკითხთა კომიტეტი 2-14990/19 03-09-2019 საქართველოს პარლამენტის ბიუროს ასლი: ბატონ პაატა ბიძინაშვილს მის: თბილისი, სამტრედიის ქუჩა; კორპუსი N2ა; ბინა N69 იურიდიულ საკითხთა კომიტეტის დასკვნა მოქალაქე პაატა ბიძინაშვილის მიერ წარმოდგენილ საკანონმდებლო წინადადებაზე (N1-9422/19)  საქართველოს პარლამენტის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტმა 2019 წლის 30 აგვისტოს კომიტეტის სხდომაზე განიხილა მოქალაქე პაატა ბიძინაშვილის მიერ წარმოდგენილი საკანონმდებლო წინადადება (N1-9422/19). I. საკანონმდებლო წინადადების ძირითადი არსი საკანონმდებლო წინადადების ავტორი ითხოვს განხორციელდეს საკანონმდებლო ცვლილება, რომლის თანახმად, მოსამართლის მიმართ წარმოებულ დისციპლინური დევნის პროცესში, საჩივრის ავტორს უფლება ექნება გაასაჩივროს დამოუკიდებელი ინსპექტორის დასკვნა უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში. საკანონმდებლო წინადადების ავტორი ასევე ითხოვს, რომ საჩივრის ავტორს ჰქონდეს უფლება მოითხოვოს დამოუკიდებელი ინსპექტორის აცილება მოსამართლის მიმართ განხორციელებულ დისციპლინური დევნის პროცესში. გარდა ამისა, „საჯარო დაწესებულებაში საქართველოს ინტერესთა კანონის მე-2 შეუთავსებლობისა და მუხლს მითითება დაემატოს კორუფციის ინსპექტორზე. თბილისი 0114, რუსთაველის გამზირი # 8, საქართველოს პარლამენტის სასახლე ტელეფონი: (995 32) 2281679. ელ. ფოსტა: contact@parliament.ge შესახებ“ დამოუკიდებელ II. საკანონმდებლო წინადადებასთან დაკავშირებით საჯაროდ გამოთქმული მოსაზრება საქართველოს პარლამენტის რეგლამენტის 102-ე მუხლის მე-9 პუნქტის შესაბამისად, საკანონმდებლო წინადადებასთან დაკავშირებით საქართველოს პარლამენტის ვებგვერდზე შენიშვნები და მოსაზრებები წარმოდგენილი არ ყოფილა. III. კომიტეტის სხდომაზე გათვალისწინებული მიმდინარეობდა იმ კომიტეტის შეფასება აღინიშნა, საკითხების სამუშაო რომ საკანონმდებლო თაობაზე საკმაოდ ჯგუფის წინადადებით აქტიური ფორმატში, მსჯელობა რომელმაც საერთო სასამართლოებთან დაკავშირებით ე.წ. მეოთხე ტალღის ფარგლებში შესაბამისი საკანონმდებლო პაკეტის მომზადებაზე იმუშავა. აღნიშნულ სამუშაო ჯგუფში მონაწილეობას იღებდნენ საქართველოს პარლამენტის, საერთო სასამართლოს, სხვადასხვა არასამთავრობო და საერთაშორისო ორგანიზაციის წარმომადგენლები. შედეგად, საკანონმდებლო პაკეტი სრული კონსენსუსით იქნა მიღებული და ამ ეტაპზე საქართველოს პარლამენტში განსახილველად არის წარმოდგენილი. „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის პროექტი, იმ პირის ინტერესების დისციპლინური დასაცავად, გადაცდომის რომელიც შესახებ მოსამართლის დამოუკიდებელ მიერ შესაძლო ინსპექტორს აწვდის ინფორმაციას და რომელსაც გარკვეულ შემთხვევებში შესაძლოა ინტერესი ჰქონდეს შესაბამისი მოსამართლის მიმართ დისციპლინური დევნა განხორციელდეს - შემდეგ რეგულაციებს ითვალისწინებს: ა) „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის პროექტით გათვალისწინებული „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 7512 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, მოსამართლის სავარაუდო დისციპლინური ობიექტურად, გადაცდომის მიუკერძოებლად და თაობაზე სრულყოფილად გამოკვლევის პროცესის წარმართვის მიზნით, დამოუკიდებელ ინსპექტორს ეკისრება ცალსახა ვალდებულება იმისა, რომ მან სამართალწარმოების დაწყებაზე უარის თქმის ან დაწყებული დისციპლინური სამართალწარმოების შეწყვეტის თაობაზე გადაწყვეტილება დაასაბუთოს; ბ) „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის პროექტით გათვალისწინებული „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 7512 მუხლის პირველი პუნქტის „ა-დ“ ქვეპუნტების თანახმად, ინსპექტრომა გადაწყვეტილება სამართალწარმოების დაწყებაზე უარის თქმის ან დაწყებული დისციპლინური სამართალწარმოების შეწყვეტის თაობაზე უნდა მიიღოს მხოლოდ კანონით ცალსახად და ამომწურავი სახით გათვალისწინებულ შემთხვევებში; გ) „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის პროექტით გათვალისწინებული „საერთო სასამართლოების შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 511 მუხლის მე-6 პუნქტის „ი“ ქვეპუნქტის თანახმად, დამოუკიდებელ ინსპექტორს უფლებამოსილება ვადაზე ადრე შეუწყდება იმ შემთხვევაში, თუ მან უხეშად დაარღვია საჩივრის ავტორის უფლებები. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, კომიტეტს მიაჩნია, რომ საქართველოს პარლამენტში განხილვის ეტაპზე მყოფი საკანონმდებლო პაკეტის შესაბამისად, დამოუკიდებელი ინსპექტორისთვის სამართალწარმოების დაწყებაზე უარის თქმის ან დაწყებული დისციპლინური გადაწყვეტილების სამართალწარმოების დასაბუთების ვალდებულების შეწყვეტის დაკისრება, თაობაზე აღნიშნული გადაწყვეტილების მიღების შესაძლობლობა მხოლოდ კანონით პირდაპირ და ამომწურავად განსაზღვრულ შემთხვევებში, ასევე ის გარემოება, რომ დამოუკიდებელი ისნპექტორის მიერ საჩივრის ავტორის უფლებების უხეში დარღვევა ინსპექტორის უფლებამოსილების ვადაზე ადრე შეწყვეტის საფუძველს წარმოადგენს - ჯეროვნად უზრუნველყოფს საჩივრის ავტორის ინტერესების დაცვას მოსამართლის მიმართ წარმოებულ დისციპლინური დევნის პროცესში და ამ მიმართულებით დამატებითი რეგულაციების შემოღება საჭიროებას არ წარმოადგენს. საკანონმდებლო წინადადების ავტორი „საჯარო დაწესებულებაში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-2 მუხლში დამოუკიდებელი ინსპექტორის მითითებას ითხოვს იმ არგუმენტით, რომ ამავე მუხლში ასევე მითითებულია სახელმწიფო ინსპექტორიც. კომიტეტს მიაჩნია, რომ „საჯარო დაწესებულებაში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-2 მუხლში სახელმწიფო ინსპექტორის მითითებას, არა აქვს კავშირი ამავე მუხლში დამოუკიდებელი ინსპექტორის მითითების მოთხოვნასთან. შესაბამისად, საკანონმდებლო წინადადება არ აკმაყოფილებს საქართველოს პარლამენტის 105-ე მუხლის პირველი პუნქტით დაწესებულ მოთხოვნას იმის თაობაზე, რომ განსახილველად წარმოდგენილი საკანონმდებლო წინადადება დასაბუთებული უნდა იყოს. დასკვნითი ნაწილი საქართველოს პარლამენტის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტმა 2019 წლის 30 აგვისტოს კომიტეტის სხდომაზე განიხილა მოქალაქე პაატა ბიძინაშვილის მიერ წარმოდგენილი პარლამენტის საკანონმდებლო რეგლამენტის უარყოფილად. პატივისცემით, კომიტეტის თავმჯდომარე ანრი ოხანაშვილი წინადადება 105-ე მუხლის (N1-9422/19) მე-6 და პუნქტის საქართველოს თანახმად, ცნო