ბრძანება N 6141

N 6141

20 მარტი 2026

ბ რ ძ ა ნ ე ბ ა

 

ი/მ ----ის

(ს/ნ ----) (ფაქტ. ---) 2026 წლის 12 მარტის საჩივრი

ს დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის თაობაზე

 

შემოსავლების სამსახურმა დავების განხილვის საბჭოს 2026 წლის 20 მარტის სხდომაზე (ოქმი №25) განიხილა ი/მ ---ს (ს/ნ ----) №101278/1/2026 საჩივარი, რომლითაც გადამხდელი ასაჩივრებს შემოსავლების სამსახურის საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის 2026 წლის 10 მარტის №CB1880929 საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმს.

 

გადასახადის გადამხდელის პოზიცია:

გადასახადის გადამხდელი დაჯარიმებულია ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას საკონტროლოსალარო აპარატის გამოუყენებლობისთვის. განმარტავს, რომ შეკვეთის მიღებიდან დაახლოებით 2 წუთში მიმდინარე კონტროლის პროცედურის განმახორციელებელმა უფლებამოსილმა პირებმა მოითხოვეს თანხის წინასწარ გადახდა. აღნიშნულ მომენტში შეკვეთის მომზადების პროცესი დაწყებულიც არ იყო. შესაბამისად, მიმტანმა მიიღო თანხა ავანსის სახით, წინასწარი ჩეკის საფუძველზე, ხოლო სალაროს შემოსავლის ჩეკი არ ამოუღია, ვინაიდან პროდუქციის გაყიდვა ფაქტობრივად არ განხორციელებულა. რესტორნის ოპერაციული პროცესის შესაბამისად, საბოლოო ჩეკის და სალარო აპარატის ჩეკის ამოღება ხდება ერთდროულად, მას შემდეგ, რაც შეკვეთილი პროდუქცია სრულად მომზადდება და მიეწოდება მომხმარებელს. აღნიშნული პრაქტიკა განპირობებულია შემდეგი გარემოებებით: შეკვეთის მიღება არ ნიშნავს რესტორნისთვის საბოლოო პროდუქტის გაყიდვას, რადგან შესაძლებელია სხვადასხვა შიდა თუ გარე ფაქტორების გათვალისწინებით კონკრეტული პროდუქციის მომზადება ვერ განხორციელდეს და შესაბამისად, გაყიდვა ფაქტობრივად არ შედგეს. მომსახურების პროცესში ხშირია მომხმარებლის მიერ შეკვეთის კორექტირება - კერძის შეცვლა, დამატება ან გაუქმება. მაგალითად, შესაძლებელია მომხმარებელმა შეუკვეთოს სუფრა და გადაიხადოს წინასწარი თანხა. თუ ამ ეტაპზე ამოღებული იქნება სალაროს ჩეკი, ხოლო შემდგომ მომხმარებელი მოითხოვს კერძის შეცვლას ან გაუქმებას, აუცილებელი გახდება სალაროს ჩეკის კორექტირება. ასევე, სუფრის მიმდინარეობისას მომხმარებელი შეიძლება რამდენჯერმე დაამატოს სხვადასხვა პროდუქტი (მაგალითად, სასმელი), რაც პრაქტიკაში არ გულისხმობს ყოველ ჯერზე ცალკე სალაროს ჩეკის ამოღებას. ამდენად, მომსახურების პროცესში მიღებული თანხა წარმოადგენს ავანსს, რომელიც საბოლოო ჩეკის დაზუსტების შემდეგ საჭიროების შემთხვევაში კორექტირდება (დამატება ან თანხის დაბრუნება) და სწორედ ამის შემდეგ ხორციელდება სალაროს შემოსავლის ჩეკის ამობეჭდვა.

მონიტორინგის სამსახურის თანამშრომლების მიერ შედგენილ საკონტროლო შესყიდვის №1015759 აქტში მითითებულია, რომ მათ შეიძინეს ზემოაღნიშნული პროდუქცია და შემდგომ დააბრუნეს. თუმცა ფაქტობრივად აღნიშნული პროდუქცია არც მომზადებულა და შესაბამისად არც გაყიდვა განხორციელებულა. დაინტერესების შემთხვევაში, მზად არის წარმოადგინოს კანონმდებლობით გათვალისწინებული წესით დაცული ვიდეოჩანაწერი, რომელიც ადასტურებს ზემოაღნიშნულ გარემოებებს. გადასახადის გადამხდელი განმარტავს, რომ კომპანია ბაზარზე ოპერირებს 2023 წლიდან და საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ განხორციელებული მრავალჯერადი შემოწმების მიუხედავად, აღნიშნულ დრომდე არ ყოფილა დაფიქსირებული დარღვევა. კომპანიის მოტივაციაა საგადასახადო კანონმდებლობის მოთხოვნების მაქსიმალურად ზუსტად და კეთილსინდისიერად შესრულება.

ზემოაღნიშნულ გარემოებებზე მითითებით, გადასახადის გადამხდელი ითხოვს სადავო საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის გაუქმებას.

 

ფაქტობრივი გარემოებები:

საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის თანახმად, საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის 2026 წლის 2 მარტის №4728 ბრძანების საფუძველზე 2026 წლის 10 მარტს ი/მ ---ის (ს/ნ ---) ეკონომიკური საქმიანობის ფაქტობრივად განხორციელების ადგილას (ქ. ---) განხორციელდა საკონტროლო შესყიდვის პროცედურა. შესყიდულ იქნა 113 ლარის ღირებულების საქონელი. ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას გადასახადის გადამხდელის მიერ შესაბამისი მონაცემები არ აღრიცხულა საკონტროლო-სალარო აპარატის გამოყენებით და არ იქნა ამობეჭდილი საკონტროლო-სალარო აპარატის ჩეკი. აღნიშნულის საფუძველზე 2026 წლის 10 მარტს შედგენილ იქნა საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი №CB1880929 და სამართალდამრღვევს საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 281-ე მუხლის მე-3 ნაწილით განსაზღვრული სანქციის ნაცვლად, ამავე კოდექსის 270-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე, სანქციის სახით შეეფარდა გაფრთხილება.

 

შემოსავლების სამსახურმა განიხილა წარმოდგენილი საჩივარი და მიიჩნია, რომ საჩივარი არ უნდა დაკმაყოფილდეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 302-ე მუხლის მე-6 ნაწილის თანახმად, დავის განმხილველ ორგანოებს უფლება აქვთ, საჩივარი განიხილონ დისტანციურად, ტექნიკურ საშუალებათა გამოყენებით. მათ ასევე უფლება აქვთ საჩივარი განიხილონ მომჩივნის დაუსწრებლად, თუ საქმეში არსებული მასალებიდან სრულად დგინდება დავის საგანთან დაკავშირებული ფაქტობრივი გარემოებები.

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 259-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, ეკონომიკური საქმიანობის განმახორციელებელი პირის მიერ საქონლის/მომსახურების მიწოდების დროს მომხმარებლებთან ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას შესაბამისი მონაცემები აღირიცხება საკონტროლო-სალარო აპარატის გამოყენებით. საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2010 წლის 31 დეკემბრის №994 ბრძანებით დამტკიცებული ინსტრუქციის მე-20 მუხლის მეორე პუნქტის თანახმად, პირი ვალდებულია მომხმარებლის მიერ მისთვის მიწოდებული/მისაწოდებელი საქონლის ღირებულების ანაზღაურებისას, შესაბამისი მონაცემების აღსარიცხავად გამოიყენოს საკონტროლო სალარო აპარატი.

ამავე მუხლის მე-4 პუნქტის თანახმად, სსა-ის გამოუყენებლობა გულისხმობს იმ შემთხვევას, როდესაც პირს გააჩნია საგადასახადო ორგანოში რეგისტრირებული სსა, რომელიც შეტანილია რეესტრში, სსა-ზე ჩართულია ფისკალური მეხსიერება, მაგრამ მომხმარებლებთან ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას არ ხდება ვაჭრობის/მომსახურების ყველა ოპერაციაზე სსა-ის გამოყენება, რაც, თავის მხრივ, მოიცავს იმ მომენტს, რომ მომხმარებლისგან ყოველ ფულის მიღებაზე (გარდა იმ შემთხვევისა, როცა კანონმდებლობის შესაბამისად ასეთი ოპერაცია ან პირი თავისუფლდება სსა-ის გამოყენების ვალდებულებისაგან) სსა-ში ამობეჭდილი უნდა იყოს ჩეკი. სსა-ის გამოუყენებლობად არ მიიჩნევა შემთხვევა, როდესაც სსა-ის შეკეთების პერიოდში (არა უმეტეს 7 კალენდარული დღისა) მომხმარებლებთან ნაღდი ფულადი ანგარიშსწორება წარმოებს სარეზერვო სსა-ის მეშვეობით.

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საგადასახადო სამართალდარღვევად ითვლება პირის მართლსაწინააღმდეგო ქმედება (მოქმედება ან უმოქმედობა), რომლისთვისაც ამ კოდექსით გათვალისწინებულია პასუხისმგებლობა.

საგადასახადო სამართალდარღვევისათვის პირს პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს მხოლოდ ამ კოდექსით დადგენილი საფუძვლითა და წესით. საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 270-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საგადასახადო სანქცია არის პასუხისმგებლობის ზომა ჩადენილი საგადასახადო სამართალდარღვევისათვის.

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, საგადასახადო სანქცია გამოიყენება გაფრთხილების, საურავის, ფულადი ჯარიმის, სამართალდარღვევის საქონლის ან/და სატრანსპორტო საშუალების უსასყიდლოდ ჩამორთმევის სახით, ამ კოდექსით გათვალისწინებულ შემთხვევებში.

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 281-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, მომხმარებელთან ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას საკონტროლო-სალარო აპარატის გამოუყენებლობა იწვევს გადასახადის გადამხდელის დაჯარიმებას 200 ლარის ოდენობით.

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 270-ე მუხლის მე-7 ნაწილის თანახმად, ამ კოდექსის 273-ე ან 281-ე მუხლით, 286-ე მუხლის პირველი ან მე-11 ნაწილით ან 2885 ან 291-ე მუხლით გათვალისწინებული საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენისთვის (გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ეს ქმედებები ჩადენილია განმეორებით) ფულადი ჯარიმის ნაცვლად შესაძლებელია გამოყენებულ იქნეს გაფრთხილება.

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-8 ნაწილის თანახმად, ამ კარის მიზნებისათვის სამართალდარღვევა განმეორებით ჩადენილად ჩაითვლება, თუ იგივე ქმედება ჩადენილია წინა სამართალდარღვევის გამოვლენიდან 12 თვის განმავლობაში.

ამასთანავე, ამ კოდექსის 281-ე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევა განმეორებით ჩადენილად არ ჩაითვლება, თუ პირმა ამავე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევები ჩაიდინა ერთსა და იმავე დღეს, ტერიტორიულად განცალკევებულ ობიექტებზე.

ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმებისა და იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ გადამხდელის მხრიდან ადგილი ჰქონდა სადავო ოქმში აღნიშნული საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენის ფაქტს, შემოსავლების სამსახურმა მიიჩნია, რომ საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ სადავო საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი შედგენილია საგადასახადო კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვით და არ არსებობს ოქმისა და მის საფუძველზე დაკისრებული სანქციის (გაფრთხილების) გაუქმების სამართლებრივი საფუძველი.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის საფუძველზე,ვ ბ რ ძ ა ნ ე ბ :

 

1. ი/მ ---ს (ს/ნ ----) საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს;

2. აღნიშნული ბრძანება შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში (მის: ქ. თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი N64), საქართველოს საგადასახადო კოდექსის XIV კარით დადგენილი წესის შესაბამისად, ამ ბრძანების ჩაბარებიდან 20 კალენდარული დღის ვადაში.

 

სადავო საკითხები:

გადასახადის გადამხდელი ითხოვს სადავო საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის გაუქმებას.

 

ფაქტობრივი გარემოებები

საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის თანახმად, საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის ბრძანების საფუძველზე 2026 წლის 10 მარტს ეკონომიკური საქმიანობის ფაქტობრივად განხორციელების ადგილას განხორციელდა საკონტროლო შესყიდვის პროცედურა. შესყიდულ იქნა 113 ლარის ღირებულების საქონელი. ნაღდი ფულით ანგარიშსწორებისას გადასახადის გადამხდელის მიერ შესაბამისი მონაცემები არ აღრიცხულა საკონტროლო-სალარო აპარატის გამოყენებით და არ იქნა ამობეჭდილი საკონტროლო-სალარო აპარატის ჩეკი. აღნიშნულის საფუძველზე 2026 წლის 10 მარტს შედგენილ იქნა საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი და სამართალდამრღვევს საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 281-ე მუხლის მე-3 ნაწილით განსაზღვრული სანქციის ნაცვლად, ამავე კოდექსის 270-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე, სანქციის სახით შეეფარდა გაფრთხილება.

 

გადაწყვეტილება

შემოსავლების სამსახურმა მიიჩნია, რომ საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ სადავო საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი შედგენილია საგადასახადო კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვით და არ არსებობს ოქმისა და მის საფუძველზე დაკისრებული სანქციის (გაფრთხილების) გაუქმების სამართლებრივი საფუძველი.

 

დასაბუთება

შემოსავლების სამსახურის დავების განხილვის საბჭო გადაწყვეტილების დასაბუთებისას ეყრდნობა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის შემდეგ ნორმებს: 270 (7).