გადაწყვეტილება №26278/2/2025

№26278/2/2025

05 იანვარი 2026

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

 

მომჩივანი: შპს „------“ (ს/ნ -----)

მოპასუხე: აუდიტის დეპარტამენტი

 

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულმა დავების განხილვის საბჭომ, 19.12.2025 წელს განიხილა და მიიღო გადაწყვეტილება შპს -----5.12.2025 წელს რეგისტრირებულ საჩივარზე (რეგისტრაციის №26278/2/2025).

 

დავის საგანი:

შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანების აღსრულების შედეგები.

 

გასაჩივრებული გადაწყვეტილება:

1. აუდიტის დეპარტამენტის 8.07.2025 წლის №081-175 კორექტირებული საგადასახადო მოთხოვნა;

2. შემოსავლების სამსახურის 20.11.2025 წლის №25564 ბრძანება.

 

დარიცხული თანხა: 1 105 007.42 ლარი.

მათ შორის:

გადასახადი - 605 450

დღგ - 294 942

საშემოსავლო გადასახადი - 309 794

ქონების გადასახადი - 714

ჯარიმა - 303 954

საურავი - 195 603.42

 

ფაქტების აღწერა/დარიცხვის საფუძვლები

გადასახადის გადამხდელის საქმიანობაა სარესტორნო საქმიანობა.

შემოსავლების სამსახურის აუდიტის დეპარტამენტის მიერ ჩატარდა მომჩივნის საქმიანობის, 1.01.2021 წლიდან 1.07.2024 წლამდე პერიოდის, კამერალური საგადასახადო შემოწმება. შემოწმების შედეგები აისახა 2024 წლის 25 დეკემბრის საგადასახადო შემოწმების აქტში, რომლის მიხედვით, სადავო დარიცხვა განპირობებულია შემდეგი გარემოებით:

შემოსავლების სამსახურის გადასახადების ადმინისტრირების საინფორმაციო სისტემის დამუშავების შედეგად დადგინდა, რომ გადასახადის გადამხდელი საქმიანობას ეწევა -----, ------, იჯარით აღებულ ფართში (საიჯარო ფართი 300 კვ.მ), რომელიც სრული დატვირთვის შემთხვევაში გათვლილია 150 მომხმარებელზე. გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი ინფორმაციების და შემოსავლების სამსახურის გადასახადების ადმინისტრირების საინფორმაციო სისტემის მონაცემების ანალიზის შედეგად დადგინდა, რომ კომპანიის მიერ დეკლარირებული ფასნამატი, შესამოწმებელ პერიოდში, შეადგენს 90%-ს. გადასახადის გადამხდელის მიერ მიწოდებული იქნა ორი ბუღალტრული პროგრამა, 2023 წლის მაისის თვის საანგარიშო პერიოდამდე „ინფო ბუღალტერია“ და 2023 წლის მაისის საანგარიშო პერიოდიდან შესამოწმებელი პერიოდის დასრულებამდე „-----“, რომელთა ანალიზის შედეგად, შემოწმებისათვის შეუძლებელი გახდა დაბეგვრის ობიექტის დადგენა და დეკლარირებული ბრუნვების გადამოწმება, რადგან წარდგენილი ინფორმაცია არ იძლეოდა რეალიზებული მზა საკვების რაოდენობის და მათ წარმოებაზე პირდაპირ მიკუთვნებული სასაქონლომატერიალური ფასეულობების რაოდენობის და თვითღირებულების განსაზღვრის შესაძლებლობას. აღნიშნულიდან გამომდინარე, გადასახადის გადამხდელმა შემმოწმებელს დამატებით წარუდგინა ძირითადი სარეალიზაციო კერძების რეცეპტები და მის წარმოებაზე საჭირო კალკულაციები. ამასთანავე, საგადასახადო ვალდებულებების განსაზღვრასთან დაკავშირებით, შემოწმების მიერ დამუშავდა გადასახადის გადამხდელის მიერ შეძენილი სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობები და დაყოფილ იქნა სახეობების მიხედვით, კერძოდ: საკვების საწარმოებლად საჭირო სახეობები, სასმელები, ტკბილეული. აღნიშნულის ანალიზის თანახმად, გაანგარიშდა გადასახადის გადამხდელის მიერ კერძების რეალიზაციის ფასნამატი პირდაპირი დანახარჯების მიხედვით (ხორცი, ბოსტნეული, ბურღულეული, ნახევარფაბრიკატები, სუნელები და სხვა). აღნიშნულ პერიოდში, გადასახადის გადამხდელს, გარდა კერძებისა, გააჩნია გამაგრილებელი სასმელების, ლუდის და ტკბილეულის (ბაქლავა) რეალიზაცია, რომელზეც, გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი ინფორმაციის და შემოსავლების სამსახურის გადასახადების ადმინისტრირების საინფორმაციო სისტემის მონაცემების ანალიზის საფუძველზე, გაანგარიშდა ფასნამატი. აღნიშნული ფასნამატები გავრცელდა წინა საანგარიშო პერიოდებში შეძენილ სასაქონლო-მატერიალურ ფასეულობებზე, შესაბამისი კატეგორიების მიხედვით და გაანგარიშდა დასაბეგრი ბრუნვები შესამოწმებელ პერიოდში. ყოველივე ზემოაღნიშნულის გადამოწმების მიზნით, მოძიებულ იქნა აუდიტის დეპარტამენტში არსებული ინფორმაცია ანალოგიური საქმიანობის მქონე მეწარმეების შესახებ, შემოწმებით გაანგარიშებული მონაცემები შედარდა მათ აუდირებულ მონაცემებთან, რომლებიც ერთმანეთთან თანხვედრაში მოვიდა. შემოწმების მიერ, კომპანიის საგადასახადო ვალდებულებები განისაზღვრა მათ მიერ მიწოდებული ინფორმაციის (რეცეპტების) თანახმად. შედეგად, განისაზღვრა დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვა და გადასახადის გადამხდელს დაერიცხა დღგ.

აღნიშნულის გათვალისწინებით, გაანგარიშდა გადასახადის გადამხდელის განკარგვადი თანხები, რომელიც საგადასახადო კოდექსის 101-ე და 154-ე მუხლების საფუძველზე, განხილული იქნა კომპანიის დირექტორზე გაცემულ ხელფასად და დაიბეგრა გადახდის წყაროსთან საშემოსავლო გადასახადით. გადასახადის გადამხდელს ასევე, დაეკისრა ჯარიმა საგადასახადო კოდექსის 275-ე მუხლის თანახმად.

შემოწმების აქტის საფუძველზე გამოიცა აუდიტის დეპარტამენტის 2024 წლის 27 დეკემბრის №27605 ბრძანება და №081-264 საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში.

შემოსავლების სამსახურის 2025 წლის 24 თებერვლის №3208 ბრძანებით საჩივარი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, კერძოდ:

პირველ სადავო საკითხთან დაკავშირებით, კერძოდ, არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენებით დადგენილი ფასნამატის მიხედვით განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების დაზუსტების მიზნით:

ა) გადასახადის გადამხდელს მიეცა წინადადება, ამ ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღის ვადაში, აუდიტის დეპარტამენტს წარუდგინოს საჩივარში მითითებული არგუმენტაციის დოკუმენტურად დადასტურებული მტკიცებულებები (მათ შორის, კალკულაციები);

ბ) აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა, შეისწავლოს წარდგენილი მტკიცებულებები (მათ შორის, საჩივარზე თანდართული) და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, განახორციელოს შესაბამისი საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება);

დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.

შემოსავლების სამსახურის 2025 წლის 24 თებერვლის №3208 ბრძანების აღსრულების შედეგად, აუდიტის დეპარტამენტის 2025 წლის 27 ივნისის დასკვნის საფუძველზე, შემოწმებით დარიცხული თანხები არ შემცირდა. აღნიშნულის საფუძველზე, გამოიცა აუდიტის დეპარტამენტის 8.07.2025 წლის №081-175 კორექტირებული საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში.

შემოსავლების სამსახურის 20.11.2025 წლის №25564 ბრძანებით საჩივარი არ დაკმაყოფილდა, რაც გასაჩივრდა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოში.

 

შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების შინაარსი

შემოსავლების სამსახური მიუთითებს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის 21 ნაწილზე, საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშების თაობაზე გამოცემული დასკვნის შინაარსზე, აღნიშნავს, რომ გადასახადის გადამხდელის მიერ, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების თანახმად, შემოწმებისათვის დამატებით წარდგენილია საჩივარში მითითებულ საკითხებთან დაკავშირებული დოკუმენტაცია, რომლის ანალიზის თანახმად გაირკვა, რომ გადასახადის გადამხდელის მიერ შეცვლილია (გაზრდილია) შემოწმების ეტაპზე წარდგენილი კერძების რეცეპტებში მითითებული ინგრედიენტების რაოდენობები. ამასთან, წარდგენილ გაანგარიშებას არ გააჩნია სხვა დამატებითი მტკიცებულებები, რაც საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირების საფუძველი გახდებოდა.

გადასახადის გადამხდელის მიერ დავის ეტაპზე წარდგენილ სსიპ ---- სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ მომზადებულ დასკვნებთან მიმართებით, შემოსავლების სამსახური ეყრდნობა აუდიტის დეპარტამენტის მიერ მიწოდებულ ინფორმაციას, რომ სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დასკვნები შედგენილია შემოწმების დასრულების შემდგომ ეტაპზე, გადასახადის გადამხდელის დაკვეთით. ასევე, დასკვნებში მითითებულია, რომ ექსპერტები დააკვირდნენ ქ. ------ში განთავსებულ რესტორან ------ ექსპერტიზის დანიშვნის განცხადებაში მითითებული კერძების მომზადების პროცესს. ინსპექტირების პერიოდში კერძები მომზადდა დამკვეთის (წარმომადგენლის) მიერ, ინგრედიენტების შერჩევა, რაოდენობ(ებ)ის განსაზღვრა და გამოყენების თანმიმდევრობა თავად დამკვეთმა (წარმომდგენელმა) განსაზღვრა. თავდაპირველად ექსპერტიზაზე ელექტრო სასწორის გამოყენებით აწონილი იქნა ექსპერტიზაზე წარდგენილ განცხადებაში მითითებული პროდუქტები, რის შემდეგაც განხორციელდა დამკვეთის მიერ სხვადასხვა დასახელების კერძების მომზადება (საწყისი ინგრედიენტებით მომზადდა რამდენიმე პორცია, თითოეული კერძის ინგრედიენტების რაოდენობა განისაზღვრა მომზადებული კერძების პორციების რაოდენობის პროპორციულად). აღნიშნულთან დაკავშირებით, ექსპერტიზის დასკვნებით წარმოდგენილია კერძების მომზადების ფოტო ილუსტრაცია. შემოწმების მიერ შესწავლილ იქნა დასკვნებში გამოყენებული ნედლეულის რაოდენობები და ფოტო მასალა, თუმცა აღნიშნულის მიხედვით, ექსპერტიზით მიღებული მზა პროდუქციის მოცულობის ცალსახად შედარება შესამოწმებელ პერიოდში რეალიზებულ მზა პროდუქციის მოცულობასთან ვერ გახდა შესაძლებელი. შედეგად, შემოწმების მიერ, ფოტომასალის საფუძველზე ვერ გახდა შესაძლებელი ზუსტი დასკვნის გაკეთება, თუ რა მოცულობის და რაოდენობის შეიძლება ყოფილიყო შესამოწმებელ პერიოდში რეალიზებული მზა პროდუქცია და არის თუ არა მისი მოცულობა ექსპერტიზით მიღებული მზა პროდუქციის იდენტური.

შემოსავლების სამსახური განმარტავს, რომ გადასახადის გადამხდელის საჩივარში გამოთქმული პრეტენზიები საფუძველს მოკლებულია. ამასთან, წარდგენილ საჩივარში სადავო გარემოებად მითითებული აქვს ისეთი ფაქტობრივი გარემოება, რაც ბრძანებით არ დაკმაყოფილდა და შესაბამისად, არ ყოფილა დავალებული შესასრულებლად აუდიტის დეპარტამენტისთვის და მიიჩნია, რომ შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების აღსრულება განხორციელებულია საქმისთვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოებების გამოკვლევის/შესწავლის საფუძველზე, გასაჩივრებული ადმინისტრაციული აქტის შინაარსი შეესაბამება დავის განხილვისას მიღებულ გადაწყვეტილებას და არ არსებობს წარდგენილი საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი.

 

მომჩივნის არგუმენტაცია

შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანების აღსრულების დროს მიაჩნია, რომ დაშვებულია ხარვეზი, არ მომხდარა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების, აღსრულებასთან დაკავშირებით წარდგენილი მასალების (მათ შორის კალკულაციების) სათანადოდ შესწავლა/გამოკვლევა, აღსრულების საფუძველზე გამოცემული აქტებით მნიშვნელოვნად უნდა შემცირებულიყო სადავო დარიცხვები.

შემოსავლების სამსახურის ბრძანების აღსრულების მიზნით, შემმოწმებლისათვის წარდგენილი იქნა საჩივარში მითითებული არგუმენტაციის დოკუმენტურად დადასტურებული მტკიცებულებები (მათ შორის კალკულაციები, ექსპერტიზის დასკვნები).

წარდგენილი კალკულაციების მიხედვით, სრულყოფილად არის გაკეთებული მზა კერძის მისაღებად საჭირო რეალური „ნედლეულის“ ინგრედიენტების წონები (შემოწმების ეტაპზე, უკვე გამზადებული კერძში არსებული პროდუქტი/ინგრედიენტი იქნა აწონილი, შესაბამისად, უკვე დასრულებულ/მომზადებულ კონდიციაში მყოფი „ნედლეულის“ წონებით იყო გაკეთებული ძველი კალკულაცია და მიღებული რიცხვები იყო არასწორი). ამასთან, კონკრეტული კერძის დასამზადებლად გამოყენებული „ნედლეული“ ინგრედიენტების წონა განსხვავდება უკვე დასრულებულ/მზა კერძში არსებული იმავე ინგრედიენტის წონისგან, შესაბამისად, დანართის სახით გადმოგზავნილ კალკულაციაში/განახლებულ კალკულაციაში ინგრედიენტების წონები, ამათუ იმ კერძებისთვის, რა თქმა უნდა წარმოდგენილი იქნება უფრო გაზრდილი წონებით. ანუ, მაგალითად, თუ შემოწმების დროს გადაგზავნილი კალკულაციით ერთი მზა კერძი/პორცია ქაბაბისთვის „გამოსაყენებელი წონა იყო 500 გრამი (ანუ უკვე მზა კერძში ხორცის წონა), განახლებული კალკულაციით, ამავე კერძისთვის გამოსაყენებელი ხორცის წონა შეიძლება იყოს 750 გრამი, ანუ განახლებული კალკულაცია უკვე გვაძლევს რეალურ სურათს და მზა პორცია ქაბაბის მისაღებად გამოსაყენებელი ხორცის წონა მოცემული იქნება ნედლეული ხორცის წონით. შესაბამისად, ყველა დანაკარგი, რომელსაც გადის ნედლეული მზა კერძში არსებულ წონამდე მისასვლელად, არის გათვალისწინებული ახალ კალკულაციაში. მაშასადამე, მზა კერძი ქაბაბისთვის 500 გრამი ხორცი კი არ იქნება ჩასათვლელი გახარჯულად, არამედ 750 გრამი, ვინაიდან სწორედ ამ წონაზე იყო ნედლი ხორცი, სანამ მისი დამუშავება დაიწყებოდა და დაიწყებოდა მისი მომზადება ქაბაბის კერძისთვის

აღნიშნულის გათვალისწინებით, გადაანგარიშების ეტაპზე ითხოვდა საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირებას (შემცირებას).

საჩივრის განხილვის ეტაპზე აღნიშნავდა, რომ შესამოწმებელ პერიოდში უწევდა და უწევს მზა კერძების, პროდუქტების გადაყრა. იმის გამო, რომ შესამოწმებელ პერიოდში, საგადასახადო ორგანოს მონაწილეობით არ ხდებოდა ჩამოწერა გადაყრილი მზა კერძების პროდუქტების არ ნიშნავს, რომ მზა კერძები არ რჩებოდა სამუშაო დღის ბოლოს და მათი გადაყრა არ ხდებოდა, იგივე უნდა ითქვას საკვებ პროდუქტებზეც.

აღნიშნულთან დაკავშირებით, გადაანგარიშების ეტაპზე შემმოწმებლისათვის წარდგენილი იქნა, 2025 წლის 4 თებერვალს და 4 მარტს, შემოსავლების სამსახურში გაგზავნილი განაცხადი ვადაგასულ ან/და უვარგის სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობის დოკუმენტის დადასტურების შესახებ. 4 თებერვალს გაგზავნილი განაცხადის შესაბამისად, ჩამოსაწერი სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ღირებულებამ, სააღრიცხვო მონაცემების მიხედვით, შეადგინა 263 961 ლარი, ხოლო 4 მარტს გაგზავნილი განაცხადის შესაბამისად, ჩამოსაწერი სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ღირებულებამ, სააღრიცხვო მონაცემების მიხედვით, შეადგინა 484 807 ლარი. ამასთან, აღნიშნული ჩამოსაწერი სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობები წარმოადგენს 2-3 დღის მანძილზე „მორჩენილ“ მზა კერძს. აგრეთვე, ხაზგასასმელია ის, რომ ორივე თვის (თებერვალი-მარტი) განმავლობაში ჩამოწერები განხორციელდა მხოლოდ ერთხელ, ანუ თვის დანარჩენ პერიოდში „მორჩენილი“ მზა კერძები რესტორანს არ გააჩნდა. მაშასადამე, თვის განმავლობაში მხოლოდ რამდენიმე დღის მანძილზე მორჩა მზა კერძები და სწორედ მათზე გადაეგზავნა ინფორმაცია შემოსავლების სამსახურს ჩამოსაწერად. ზემოაღნიშნულით სურს მიუთითოს, რომ ჩამოწერები და გადაყრილი საქონლის წილი არ არის დიდ თანხებთან დაკავშირებული და არარეალური ციფრების მქონე არ არის. ზემოხსენებული ორივე ჩამოწერის განცხადება შესაბამისი წესით დადასტურდა შემოსავლების სამსახურის მიერ, კერძოდ 4 თებერვალს გაგზავნილ განცხადებაზე დასტური განხორციელდა ადგილზე გასვლით, ხოლო 4 მარტს გაგზავნილ განცხადებაზე დასტური განხორციელდა ადგილზე გასვლის გარეშე (იხ. დანართი).

მოცემულ შემთხვევაში, გადაანგარიშების ეტაპზე შემმოწმებელს უნდა ეხელმძღვანელა 2025 წელს განხორციელებული ჩამოწერების ანალიზით, რომ ხდებოდა მზა კერძების გადაყრა (უბრალოდ, არ ხდებოდა შესაბამისი წესით ჩამოწერა) და აღნიშნული ციფრების გათვალისწინებით, განვლილ/შესამოწმებელ პერიოდზეც უნდა გავრცელებულიყო ხსენებული და ყოველთვიურად, აღნიშნული თანხის რაოდენობით, მზა კერძები უნდა გამოკლებოდა რეალიზებულად განხილულ მზა კერძების თანხას, რითაც შემცირდება, როგორც დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვა, ასევე საშემოსავლო გადასახადით დასაბეგრი ბაზა.

თავის დროზე, შემმოწმებლისათვის ვერ მოხერხდა სრული და ზუსტი კალკულაციების გადაგზავნა და რეალური სურათის ამსახველი ციფრების გამოყვანა, თუ სინამდვილეში რამდენი ნედლეული იხარჯებოდა ამა თუ იმ მზა საკვების მისაღებად.

შემმოწმებლისათვის გადაგზავნილი კალკულაციების მიხედვით, მიწოდებულია ინფორმაცია მხოლოდ იმის თაობაზე, თუ მზა საკვებში/კერძში რამდენია ამა თუ იმ ინგრედიენტის წონა (მაგ. ხორცის წონა, კარტოფილის, სტაფილოს და ა.შ) ანუ, უკვე „სუფთა“, მზა კერძში არსებული ინგრედიენტის წონა. სწორედ ამიტომ აშკარაა, რომ გადაგზავნილი კალკულაცია ვერ ასახავს ზუსტ ციფრებს და საჭიროებდა დაზუსტებას, კერძებისთვის გახარჯული ნედლეულის ნაწილში, ვინაიდან, მანამ სანამ ინგრედიენტი სუფთა წონაზე ჩამოვა და ის იმ წონის გახდება, რაც უკვე მზა კერძში აქვს მას საბოლოოდ, ის მანამდე განიცდის დანაკარგს.

აშკარაა, რომ თავდაპირველად, შემოწმების პროცესში წარდგენილი კალკულაციის ნაწილში, აღნიშნული დარიცხვა საჭიროებს მოდიფიკაციას, კერძოდ უნდა დაზუსტდეს და დაკორექტირდეს ყოველ კერძში ნედლეულის სახით გახარჯული ინგრედიენტის (მასალის) წონა. შემოწმების ეტაპზე, აუდიტორისათვის გადაგზავნილ კალკულაციებში დაშვებულია შეცდომა და გახარჯულ ნედლეულად/ინგრედიენტად მიჩნეულია ის წონა, რაც ამ ინგრედიენტს გააჩნია უკვე მზა კერძში.

ზემოაღნიშნული კალკულაციის ცვლილება და კორექტირება მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც მკვეთრად შეამცირებს შემოწმების მიერ განსაზღვრულ დასაბეგრ ბრუნვას, ვინაიდან მეტი გახარჯული პროდუქტი - ნაკლები წარმოებული მზა პროდუქტის თუ, საწყისი ნედლეულის/გასახარჯი მასალის რაოდენობა უცვლელია.

შემმოწმებლისათვის, გადაანგარიშების ეტაპზე წარდგენილი/გადაგზავნილი იქნა კალკულაციის დაზუსტებული ვერსია, ასევე წარდგენილი იქნა ექსპერტიზის დასკვნა, რომლის მიხედვითაც, რესტორნის მიერ გახარჯული ნედლეულიდან მიღებული მზა კერძების რეალური ციფრის დადგენა იყო შესაძლებელი, რაც შემმოწმებლის მიერ, როგორც ზემოთ აღნიშნა არ იქნა გაზიარებული.

ამასთან, ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ შემმოწმებლისათვის შემოწმების დროს გადაგზავნილ კალკულაციებში არ იყო შეყვანილი სხვადასხვა სახის პროდუქტების წილი სხვადასხვა დამზადებული კერძების დამზადებისას გაანგარიშებაში. მაგალითად, კალკულაციაში არ არის ასახული ნიორის, ყველის და სხვადასხვა ცომეული კერძების შესახებ ინფორმაციები. აღნიშნული ინფორმაციის კალკულაციაში შეყვანა დროულად ვერ მოხერხდა და სწორედ ამიტომ ის არის დასაზუსტებელი, დაზუსტება კი მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც გამოიწვევს დამზადებული კერძის რაოდენობის, შესაბამისად დაბეგვრის ობიექტის შემცირებას.

აგრეთვე, ცომეული კერძების ცალკე გამოყოფა კალკულაციაში და მათთვის განცალკევებით კალკულაციების მიყენება მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც აღნიშნულ ცომეულ კერძებზე გავრცელებული იქნება ახალი კალკულაციით განსაზღვრული შესაბამისი ფასნამატი და არა შემოწმების ეტაპზე გამოყენებული ფასნამატები, შესაბამისად, აღნიშნული ახალი (შემცირებული) ფასნამატი (რომელიც დადგინდება კორექტირებული/მოდიფიცირებული კალკულაციით) შეამცირებს შემოწმებით განსაზღვრულ დასაბეგრ ბრუნვას. ცომეულის კერძების ნაწილში, ისევე როგორც „გამორჩენილი“ ინგრედიენტების ნაწილში, ვერ მოხდა შემმოწმებლისთვის კალკულაციის მიწოდება.

ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, გადაანგარიშების ეტაპზე უნდა მომხდარიყო აღნიშნული (შემოწმების ეტაპზე გადაგზავნილი) კალკულაციის კორექტირება/შეცვლა (რეალურ კალკულაციებთან თანხვედრაში მოყვანა) და აღნიშნულის გათვალისწინებით უნდა შემცირებულიყო სადავო დარიცხვები.

აუდიტის დეპარტამენტის 8.07.2025 წლის №----- კორექტირებული საგადასახადო მოთხოვნის თანახმად სანქციის სახით დაეკისრა ჯარიმა 303 954 ლარი, საურავი 195 603.42 ლარი. თუ სანქციის სახით დამატებით დაახლოებით 500 000 ლარის გადახდა დაეკისრება, მომავალში ვერ შეძლებს ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებას, რაც კიდევ უფრო მეტ ახალ გაუგებრობას და პრობლემას წარმოშობს მომავალში. ტვირთი საკმაოდ დიდია და აღნიშნული საქმიანობის პარალიზებას იწვევს კომპანიაში ყველა თანმდევი შედეგით. სანქციის ნაწილში სამართლებრივი შეცდომის არეალში მოქმედებდა თუ არა პირი, მარტო ამ მიდგომით მსჯელობა არ არის საკმარისი. სანქციის გამოყენების/არ გამოყენების თაობაზე მსჯელობისას მიზანშეწონილობის საკითხის უგულებელყოფა არ უნდა მოხდეს. რამდენად მოიტანს სიკეთეს სანქციისგან გადასახადის გადამხდელის გათავისუფლებაზე უარი, ხომ არ მოხდება კომპანიის საქმიანობის პარალიზება, დაიკარგება სამუშაო ადგილები, დაიწყება და გაგრძელდება წლების განმავლობაში სასამართლო დავების თანხების გადახდის/დაკისრების მოთხოვნით და ამ ნაწილში იქნება დამატებით სასამართლოს და სასამართლოს გარეშე ხარჯები, რომ არაფერი ვთქვათ დავის პერიოდში გასაჩივრებული აქტებით გადასახადის გადამხდელზე დამატებით დარიცხული კუთვნილი გადასახადის თანხების გადახდის შეჩერებაზე, იმის გამო, რომ სახელმწიფომ დამატებით სანქციის სახით მიიღოს თანხები გადამხდელისაგან. ამ ნაწილში, ფიქრობს გასაჩივრებული აქტები დაუსაბუთებელი და არასწორია და მისი მიღების დროს არ არის გათვალისწინებული ის, თუ რა იქნება ასეთი ქმედების შედეგები მომავალში. მიაჩნია, რომ ეს არ არის სახელმწიფოებრივი მიდგომას. ეს სკითხი სათანადოდ არ იქნა შესწავლილი/გამოკვლეული გასაჩივრებული აქტების მიღების დროს.

მიაჩნია, რომ საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის თანახმად, უნდა გათავისუფლდეს გასაჩივრებული აქტებით დაკისრებული სანქციისაგან (ჯარიმისა და საურავისგან).

გასაჩივრებული აქტები ვერ აქარწყლებს გადასახადის გადამხდელის არგუმენტებს. სადავო დარიცხვების შემცირებაზე უარის თქმის საფუძვლად შემმოწმებელი მიუთითებს, რომ შემოწმების ეტაპზე, გადასახადის გადამხდელის მიერ მიწოდებული კალკულაციების გამოყენებით, შესწავლილი იქნა გადასახადის გადამხდელის მიერ, საგადასახადო ვალდებულებების შესრულების სისწორე შესამოწმებელ პერიოდში, აცხადებს, რომ გადაანგარიშების ეტაპზე, გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი იქნა დაზუსტებული კალკულაცია, სადაც გადასახადის გადამხდელის მიერ შეცვლილია (გაზრდილია) შემოწმების ეტაპზე წარდგენილი კერძების რეცეპტებში მითითებული ინგრედიენტების რაოდენობები. ამასთან, წარდგენილ გაანგარიშებას არ გააჩნია სხვა დამატებითი მტკიცებულებები, რის საფუძველზეც შემმოწმებლისათვის შესაძლებელი გახდებოდა საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემოწმებამ არასათანადოდ/არასარწმუნოდ ჩათვალა დაზუსტებული კალკულაციები).

შემმოწმებლის აღნიშნული მსჯელობა უსაფუძვლო და დაუსაბუთებელია. შემოწმების პროცესში წარდგენილი თავდაპირველი კალკულაციების და გადაანგარიშების ეტაპზე წარდგენილი კალკულაციების მექანიკური შედარებით სხვაობა აშკარაა და ეს ბუნებრივიცაა. საჩივრის განხილვის ეტაპზე სწორედ ამ საკითხზე იქნა ყურადღება გამახვილებული, რომ თავდაპირველი კალკულაცია არ იყო ზუსტი და საჭიროებდა დაზუსტებას, მასში მონაცემები არასწორად, ასევე არასრულად იქნა შეტანილი და იგი არ შეესაბამებოდა რეალობას (უფრო მეტიც, საქონელი იხარჯებოდა მზა კერძების მისაღებად, ვიდრე ეს შემოწმების პროცესში, თავდაპირველად, გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილ კალკულაციაში იყო მითითებული). სწორედ, ეს იქნა მხედველობაში მიღებული და აღნიშნულის გამო, შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანებით, საჩივარი ამ ნაწილში იმიტომ დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, რომ შემდეგში გადასახადის გადამხდელს მოეხდინა დაზუსტებული კალკულაციის წარდგენა შემმოწმებლისათვის. დაზუსტებული, გადაანგარიშების ეტაპზე წარდგენილი კალკულაციით შესაძლებელი იყო იმის დადგენა, თუ ფაქტიურად რა დასახელების/რაოდენობის საქონელი იხარჯებოდა ამა თუ იმ მზა კერძების მოსამზადებლად და სწორედ ამ მონაცემების გათვალისწინებით უნდა დადგენილიყო შესამოწმებელ პერიოდში რა რაოდენობის მზა პროდუქციის წარმოება მოხდა შეძენილი საქონლით და მათი რეალიზაციით რა შემოსავალი მიიღო გადასახადის გადამხდელმა, რომელსაც შემდეგ გამოაკლდებოდა შესამოწმებელ პერიოდში გადასახადის გადამხდელის მიერ დეკლარირებული რეალიზაცია და დარჩენილი სხვაობა იქნებოდა დამატებით დაბეგვრის ობიექტი.

შემმოწმებლის ზემოაღნიშნული მსჯელობით, გადაანგარიშების ეტაპზე, გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი დაზუსტებული კალკულაციის მიმართ დამოკიდებულებით, შემმოწმებელი გარდა იმისა, რომ აცხადებს დაზუსტებულ კალკულაციაში გაზრდილია კერძის დასამზადებლად საჭირო საქონლის რაოდენობებიო, მიიჩნევს, რომ იგი არ არის სარწმუნო. თუ, თავის დროზე, შემოწმების პროცესში, შემმოწმებლისთვის მოხდებოდა ასეთი (დაზუსტებული) კალკულაციების მიწოდება არ მოხდებოდა მისი გაზიარება შემმოწმებლის მიერ? რა შეიცვალა ამ შემთხვევაში? იმ თავდაპირველი კალკულაციით შემოწმების მიერ ჩატარდა ექსპერტიზა და კერძის დამზადება იმ თავდაპირველი კალკულაციის დაცვით მოხდა და არ არსებობდა მისი ცვლილების საფუძველი? თუ მზა კერძების წონა იქნა შემოწმების დროს დადგენილი და შემდგომ, დაზუსტებული კალკულაციების გამოყენებით სხვა (გაზრდილი/მეტი) წონის მზა კერძები მიღება ხდებოდა? საქონელი ზუსტად იმ ოდენობით იხარჯებოდა მზა კერძების მისაღებად, როგორც ეს თავდაპირველ კალკულაციაში იყო მითითებული?

როგორც ზემოთ აღნიშნა, რიგ შემთხვევებში, კალკულაციებში საქონლის დასახელებები თავის დროზე გამორჩენილი იყო და დაზუსტების დროს ეს ხარვეზიც იყო აღმოფხვრილი, თუმცა არ ამ ნაწილში არ იქნა მხედველობაში მიღებული შემმოწმებლის მიერ.

თუ შემმოწმებელი თვლიდა, რომ დაზუსტებული კალკულაციები დამატებით კიდევ სხვა რაიმე მტკიცებულებებით უნდა დადასტურებულიყო, რომ იგი უფრო მეტად სანდო/სარწმუნო ყოფილიყო, ასეთ შემთხვევაში მას უნდა ეხელმძღვანელა ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ ჩატარებული ექსპერტიზით და სადავო საკითხზე გაცემული ექსპერტიზის დასკვნით, რომელიც საჩივრის განხილვის ეტაპზე იქნა წარდგენილი.

როგორც აღნიშნა, კალკულაციებთან დაკავშირებით მიმართა ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს და ჩატარებული იქნა ექსპერტიზა (იხ დანართი). შესაბამისად, მიაჩნია, რომ ექსპერტიზის დასკვნით სარწმუნოდ დადასტურდა, რომ დაზუსტებული კალკულაციები გაზიარებული უნდა იქნეს და შესამოწმებელ პერიოდში გადასახადის გადამხდელის საგადასახადო ვალდებულებების გადაანგარიშება აღნიშნული ექპერტიზის დასკვნის გათვალისწინებით უნდა მოხდეს და სადავო დარიცხვების გადაანგარიშების ეტაპზე ექსპერტიზის დასკვნის გაზიარებაზე თვლის, რომ გასაჩივრებული აქტებით არასწორად ეთქვა უარი.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 53-ე, 96-ე მუხლებზე მითითებით აღნიშნავს, რომ მოცემულ შემთხვევაში, შემმოწმებელს უნდა გამოეკვლია საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება (რაზეც ზემოთ ისაუბრა) და გადაწყვეტილება მიეღო ამ გარემოებათა შეფასების და ურთიერთშეჯერების საფუძველზე. ზემოაღნიშნული დარღვევების არ არსებობის შემთხვევაში, მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა განსხვავებული გადაწყვეტილება.

 

დავების განხილვის საბჭო

მხარეთა არგუმენტაციისა და წარმოდგენილი დოკუმენტაციის განხილვის შემდეგ საბჭომ მიიჩნია, რომ საჩივარი არ უნდა დაკმაყოფილდეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

შემოწმებით დარიცხული თანხები გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში, რომელმაც 2025 წლის 24 თებერვლის №3208 ბრძანებით საჩივარი ნაწილობრივ დააკმაყოფილა, კერძოდ:

პირველ სადავო საკითხთან დაკავშირებით, კერძოდ, არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენებით დადგენილი ფასნამატის მიხედვით განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების დაზუსტების მიზნით:

ა) გადასახადის გადამხდელს მიეცა წინადადება, ამ ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღის ვადაში, აუდიტის დეპარტამენტს წარუდგინოს საჩივარში მითითებული არგუმენტაციის დოკუმენტურად დადასტურებული მტკიცებულებები (მათ შორის, კალკულაციები);

ბ) აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა, წარდგენილი მტკიცებულებების (მათ შორის, საჩივარზე თანდართული) შესწავლა და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, შესაბამისი საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).

შემოსავლების სამსახურის ხსენებული გადაწყვეტილების აღსრულების შედეგად, შემოწმებით დარიცხული თანხები არ დაექვემდებარა კორექტირებას, ხოლო აუდიტის დეპარტამენტის 2025 წლის 27 ივნისის დასკვნით ირკვევა შემდეგი:

გადასახადის გადამხდელი ახორციელებს მზა საკვების მიწოდებას მომხმარებლებისათვის განსაზღვრული ოდენობებით. შემოწმებით დადგენილია თითოეული ულუფის ღირებულება, ხოლო თვითღირებულებების განსაზღვრა განხორციელდა გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი კერძების რეცეპტების შესაბამისად. აღნიშნული რეცეპტები შემოწმების ეტაპზე გავლილია გადასახადის გადამხდელის მიერ უშუალოდ კერძის მწარმოებლებთან (მზარეულებთან) და თავის მხრივ, აღნიშნული რეცეპტების საფუძველზე შედგენილი გაანგარიშებები მოწოდებულია შემოწმებისათვის, რაც გადასახადის გადამხდელთან ერთად შესწავლილია შემოწმების მიერ. აღნიშნულის საფუძველზე, შემოწმების ეტაპზე გადასახადის გადამხდელთან ერთად დადგენილია თითოეულ კერძის საწარმოებლად საჭირო ნედლეული და მათი რაოდენობები. გადასახადის გადამხდელის მიერ, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების თანახმად, შემოწმებისათვის დამატებით წარმოდგენილია საჩივარში მითითებულ საკითხებთან დაკავშირებული დოკუმენტაცია, რომლის ანალიზის თანახმად დგინდება, რომ გადასახადის გადამხდელის მიერ შეცვლილია (გაზრდილია) შემოწმების ეტაპზე წარმოდგენილი კერძების რეცეპტებში მითითებული ინგრედიენტების რაოდენობები. ამასთან, წარდგენილ გაანგარიშებას არ გააჩნია სხვა დამატებითი მტკიცებულებები, რის საფუძველზეც შემოწმებისათვის შესაძლებელი გახდებოდა საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება.

მომჩივანი არ ეთანხმება გადაანგარიშების შედეგებს და წარმოადგენს არგუმენტებს/პოზიციებს, კერძოდ მიიჩნევს, რომ არ მომხდარა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების, აღსრულებასთან დაკავშირებით წარდგენილი მასალების (მათ შორის კალკულაციების) სათანადოდ შესწავლა/გამოკვლევა და რომ აღსრულების საფუძველზე გამოცემული აქტებით მნიშვნელოვნად უნდა შემცირებულიყო სადავო დარიცხვები. შემოსავლების სამსახურის ბრძანების აღსრულების მიზნით, შემმოწმებლისათვის წარდგენილი იქნა საჩივარში მითითებული არგუმენტაციის დოკუმენტურად დადასტურებული მტკიცებულებები, მათ შორის კალკულაციები, ექსპერტიზის დასკვნები. წარდგენილი კალკულაციების მიხედვით, სრულყოფილად არის გაკეთებული მზა კერძის მისაღებად საჭირო რეალური „ნედლეულის“ ინგრედიენტების წონები. შემოწმების ეტაპზე, უკვე გამზადებულ კერძში არსებული პროდუქტი/ინგრედიენტი იქნა აწონილი, შესაბამისად, უკვე დასრულებულ/მომზადებულ კონდიციაში მყოფი „ნედლეულის“ წონებით იყო გაკეთებული ძველი კალკულაცია და მიღებული რიცხვები იყო არასწორი. განახლებულ კალკულაციაში ინგრედიენტების წონები, ამათუ იმ კერძებისთვის, რა თქმა უნდა წარმოდგენილი იქნებოდა უფრო გაზრდილი წონებით, ანუ განახლებული კალკულაცია უკვე იძლევა რეალურ სურათს და მზა პორცია, მაგალითად ქაბაბის მისაღებად გამოსაყენებელი ხორცის წონა, მოცემულია ნედლეული ხორცის წონით. შესაბამისად, ყველა დანაკარგი, რომელსაც გადის ნედლეული მზა კერძში არსებულ წონამდე მისასვლელად, არის გათვალისწინებული ახალ კალკულაციაში. საჩივრის განხილვის ეტაპზე აღნიშნავდა, რომ შესამოწმებელ პერიოდში უწევდა და უწევს მზა კერძების, პროდუქტების გადაყრა. იმის გამო, რომ შესამოწმებელ პერიოდში, საგადასახადო ორგანოს მონაწილეობით არ ხდებოდა ჩამოწერა გადაყრილი მზა კერძების პროდუქტების არ ნიშნავს, რომ მზა კერძები არ რჩებოდა სამუშაო დღის ბოლოს და მათი გადაყრა არ ხდებოდა, იგივე უნდა ითქვას საკვებ პროდუქტებზეც. აღნიშნულთან დაკავშირებით, გადაანგარიშების ეტაპზე შემმოწმებლისათვის წარდგენილი იქნა, 2025 წლის 4 თებერვალს და 4 მარტს, შემოსავლების სამსახურში გაგზავნილი განაცხადი ვადაგასულ ან/და უვარგის სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობის დოკუმენტის დადასტურების შესახებ, რაც არ იქნა გათვალისწინებული. შემმოწმებლისათვის შემოწმების დროს გადაგზავნილ კალკულაციებში არ იყო შეყვანილი, სხვადასხვა დამზადებული კერძების დამზადებისას გაანგარიშებაში მაგალითად, ნიორის, ყველის და სხვადასხვა ცომეული კერძების შესახებ ინფორმაციები. აღნიშნული ინფორმაციის კალკულაციაში შეყვანა დროულად ვერ მოხერხდა და სწორედ ამიტომ, ის არის დასაზუსტებელი, დაზუსტება კი მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც გამოიწვევს დამზადებული კერძის რაოდენობის, შესაბამისად დაბეგვრის ობიექტის შემცირებას. ცომეულის კერძების ნაწილში, ისევე როგორც „გამორჩენილი“ ინგრედიენტების ნაწილში, ვერ მოხდა შემმოწმებლისთვის კალკულაციის მიწოდება. ამდენად, გადაანგარიშების ეტაპზე უნდა მომხდარიყო აღნიშნული (შემოწმების ეტაპზე გადაგზავნილი) კალკულაციის კორექტირება/შეცვლა (რეალურ კალკულაციებთან თანხვედრაში მოყვანა) და აღნიშნულის გათვალისწინებით უნდა შემცირებულიყო სადავო დარიცხვები. თუ შემმოწმებელი თვლიდა, რომ დაზუსტებული კალკულაციები დამატებით კიდევ სხვა რაიმე მტკიცებულებებით უნდა დადასტურებულიყო, რომ იგი უფრო მეტად სანდო/სარწმუნო ყოფილიყო, ასეთ შემთხვევაში მას უნდა ეხელმძღვანელა ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ ჩატარებული ექსპერტიზით და სადავო საკითხზე გაცემული ექსპერტიზის დასკვნით, რომელიც საჩივრის განხილვის ეტაპზე იქნა წარდგენილი. ამასთან მიაჩნია, რომ საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის თანახმად, გადასახადის გადამხდელი უნდა გათავისუფლდეს გასაჩივრებული აქტებით დაკისრებული სანქციისაგან (ჯარიმისა და საურავისგან).

აუდიტის დეპარტამენტი 19.12.2025 წლის №115076-21-14 წერილით წარმოდგენილ ინფორმაციაში, დარიცხვის ფაქტობრივ გარემოებებზე დამატებით, გადასახადის გადამხდელის მიერ დავის ეტაპზე წარდგენილ სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ მომზადებულ დასკვნებთან მიმართებით აღნიშნავს, რომ ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დასკვნები შედგენილია შემოწმების დასრულების შემდგომ ეტაპზე, გადასახადის გადამხდელის დაკვეთით. დასკვნებში მითითებულია, რომ ექსპერტები დააკვირდნენ ქ. -------ში განთავსებულ რესტორან ----- ექსპერტიზის დანიშვნის განცხადებაში მითითებული კერძების მომზადების პროცესს. ინსპექტირების პერიოდში კერძები მომზადდა დამკვეთის (წარმომადგენლის) მიერ, ინგრედიენტების შერჩევა, რაოდენობ(ებ)ის განსაზღვრა და გამოყენების თანმიმდევრობა თავად დამკვეთმა (წარმომდგენელმა) განსაზღვრა. თავდაპირველად, ექსპერტიზაზე ელექტრო სასწორის გამოყენებით აწონილი იქნა ექსპერტიზაზე წარდგენილ განცხადებაში მითითებული პროდუქტები, რის შემდეგაც განხორციელდა დამკვეთის მიერ სხვადასხვა დასახელების კერძების მომზადება (საწყისი ინგრედიენტებით მომზადდა რამდენიმე პორცია, თითოეული კერძის ინგრედიენტების რაოდენობა განისაზღვრა მომზადებული კერძების პორციების რაოდენობის პროპორციულად). ექსპერტიზის დასკვნებით წარმოდგენილია კერძების მომზადების ფოტო ილუსტრაცია. შემოწმების მიერ შესწავლილ იქნა დასკვნებში გამოყენებული ნედლეულის რაოდენობები და ფოტო მასალა, თუმცა აღნიშნულის მიხედვით შეუძლებელია ექსპერტიზით მიღებული მზა პროდუქციის მოცულობის ცალსახად შედარება შესამოწმებელ პერიოდში რეალიზებულ მზა პროდუქციის მოცულობასთან.

საბჭოს სხდომაზე საჩივრის ზეპირი განხილვა განხორციელდა გადასახადის გადამხდელის წარმომადგენლების მონაწილეობით, რომლებმაც წარმოადგინეს საჩივარში დაფიქსირებულის ანალოგიური არგუმენტები/პოზიციები. ამასთან აღნიშნეს, რომ შემოწმების დროს წარდგენილ კალკულაციაში ასახული არასწორი/არასრული ინფორმაცია გახდა დარიცხვის საფუძველი, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით დაევალათ კალკულაციების წარდგენა, რაც წარადგინეს, ასევე წარადგინეს სსიპ ----- სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ მომზადებულ დასკვნები, რომელშიც მითითებულია კონკრეტულად რა ინგრედიენტები იხარჯებოდა, მაგრამ არ იქნა გაზიარებული არც აუდიტორის და არც შემოსავლების სამსახურის მიერ. ანუ, წარადგინა კალკულაციები, მაგრამ რამდენად იყო სწორი არ მომხდარა შეფასება, ზოგიერთ შემთხვევაში გამორჩენილი იყო თავდაპირველად წარდგენილ კალკულაციაში ინგრედიენტი, რომელიც საჭირო ინგრედიენტია, მაგრამ არ იქნა გათვალისწინებული შემმოწმებლის მიერ იმ მოტივით, რომ ერთიდაიგივე არის თუ არა არ ვიციო. ამგვარად აღნიშნავს, რომ კალკულაცია თავის დროზე წარდგენილი სწორი არ იყო, ხოლო დაზუსტების საშუალება არ მიეცათ. ამასთან, გარდა იმისა, რომ გამორჩენილი ინგრედიენტების ანუ, დანაკლისის გათვალისწინება არ მომხდარა, ასევე არ მოხდა დანაკარგის გათვალისწინება. მაგალითად, გარკვეულ შეთხვევაში, შეუძლებელია 350 გრ ხორცით იმ კერძის მომზადება რაც მომხმარებელს მიეწოდა, ასევე გაყინული საქონლის დნობისას ადგილი აქვს დანაკარგს. ასევე, გამორჩენილი იყო აჭარულ ხაჭაპურის კალკულაცია, რომელიც ექსპერტიზის ჩატარების დროს იქნა გაანგარიშებული. ითხოვს წარდგენილი კალკულაციების და სასამართლო ექსპერტიზის დასკვნის მონაცემების გათვალისწინებას.

აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენელმა წარმოდგენილ ინფორმაციაზე დამატებით განმარტა, რომ გაანგარიშება შემოწმების პროცესში გაკეთებულია გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილი რეცეპტების მიხედვით, რაც თავის დროზე გავლილია წარმომადგენელთან, შემოწმების დასრულების და შედეგების წარმომადგენელთან გავლისას გამოვლინდა სხვაობები, კერძოდ ხდებოდა მზა, მაგრამ დარჩენილი კერძების გადაყრა, ანუ სრულად არ იყო რეალიზებული და აღნიშნული იწვევდა გამოვლენილ სხვაობას, რაღაც ნაწილი იყო გაფუჭებული და იყრებოდა, მაგრამ იყო კიდევ რაც არ ედრებოდა. გაფუჭებული პროდუქციის ჩამოწერა მომჩივნის მიერ არ ხდებოდა, ამჟამად ახდენენ ჩამოწერას. შემოწმების დასრულების შემდეგ მიმართა მომჩივანმა ----- სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს და წარმოადგინა დასკვნები, მაგრამ შეუძლებელია ზუსტი დასკვნის გაკეთება, თუ რა მოცულობის და რაოდენობის შეიძლება ყოფილიყო შესამოწმებელ პერიოდში რეალიზებული მზა პროდუქცია და არის თუ არა იგი ექსპერტიზით მიღებული მზა პროდუქციის იდენტური.

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საქმესთან არსებული მასალების, ფაქტობრივი გარემოებების და მხარეთა არგუმენტაციის გათვალისწინებით, საბჭო მიიჩნევს, რომ შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანების აღსრულება განხორციელებულია ამავე ბრძანებით მიღებული გადაწყვეტილების შესაბამისად, საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების შესწავლის აფუძველზე. შემოსავლების სამსახურის სადავო ბრძანებით მიღებული გადაწყვეტილება მართებულია, არ არსებობს მისის გაუქმების და მომჩივნის მოთხოვნის დაკმაყოფილების საფუძველი.

რაც შეეხება 8.07.2025 წლის №081-175 კორექტირებულ საგადასახადო მოთხოვნით განსაზღვრული ჯარიმა/საურავისაგან გათავისუფლებას, საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე, საბჭო აღნიშნავს, რომ განსახილველ შემთხვევაში სადავოა (გასაჩივრებულია) შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანების აღსრულების საკითხი - რამდენად სწორად და სრულად აღსრულდა აღნიშნული გადაწყვეტილება აუდიტის დეპარტამენტის მიერ. შესაბამისად, საბჭო ვერ გასცდება აღნიშნულ ფარგლებს.

 

საბჭომ იხელმძღვანელა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით და გადაწყვიტა:

 

1. საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს;

2. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში (თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი №64) ამ გადაწყვეტილების მომჩივნისთვის ჩაბარებიდან 20 კალენდარული დღის ვადაში.

 

სადავო საკითხი

შემოსავლების სამსახურის 24.02.2025 წლის №3208 ბრძანების აღსრულების შედეგები.

 

ფაქტობრივი გარემოებები

გადასახადის გადამხდელის საქმიანობაა სარესტორნო საქმიანობა.

შემოწმებისათვის შეუძლებელი გახდა დაბეგვრის ობიექტის დადგენა და დეკლარირებული ბრუნვების გადამოწმება, რადგან წარმოდგენილი ინფორმაცია არ იძლეოდა შესაძლებლობას შემოწმებას განესაზღვრა რეალიზებული მზა საკვების რაოდენობა და მათ წარმოებაზე პირდაპირ მიკუთვნებული სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების რაოდენობა და თვითღირებულება. შემოწმების მიერ დამუშავებულ იქნა გადასახადის გადამხდელის მიერ შეძენილი სასაქონლომატერიალური ფასეულობები და დაყოფილ იქნა სახეობების მიხედვით, კერძოდ: საკვების საწარმოებლად საჭირო სახეობები, სასმელები, ტკბილეული. აღნიშნულის ანალიზის თანახმად, გაანგარიშდა გადამხდელის მიერ კერძების რეალიზაციის ფასნამატი პირდაპირი დანახარჯების მიხედვით. ამასთან, აღნიშნულ პერიოდში გადასახადის გადამხდელს, გარდა კერძებისა, გააჩნია გამაგრილებელი სასმელების, რეალიზაცია, რომელზეც გაანგარიშდა ფასნამატი. აღნიშნული ფასნამატები შემოწმების მიერ გავრცელებულ იქნა წინა საანგარიშო პერიოდებში შეძენილ სასაქონლო-მატერიალურ ფასეულობებზე შესაბამისი კატეგორიების მიხედვით და გაანგარიშდა გადასახადის გადამხდელის დასაბეგრი ბრუნვები შესამოწმებელ პერიოდში. შემოწმებით განისაზღვრა დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვა და პირს დაერიცხა დღგ. აღნიშნულის გათვალისწინებით, გაანგარიშდა გადასახადის გადამხდელის განკარგვადი თანხები, რომელიც ე განხილულ იქნა საწარმოს დირექტორზე გაცემულ ხელფასად და დაიბეგრა გადახდის წყაროსთან საშემოსავლო გადასახადით. პირს ასევე, დაერიცხა ჯარიმა.

 

გადაწყვეტილება

საბჭო მიიჩნევს, რომ გადაწყვეტილება მართებულია, არ არსებობს მისის გაუქმების და მომჩივნის მოთხოვნის დაკმაყოფილების საფუძველი.

 

დასაბუთება

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულმა დავების განხილვის საბჭო გადაწყვეტილების დასაბუთებისას ეყრდნობა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის შემდეგ ნორმებს;304