გადაწყვეტილება №26475/2/2026

№26475/2/2026

20 თებერვალი 2026

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

 

მომჩივანი: შპს --- (ს/ნ ---)

მოპასუხე: აუდიტის დეპარტამენტი

 

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულმა დავების განხილვის საბჭომ, 6.02.2026 წელს განიხილა და მიიღო გადაწყვეტილება შპს ---ის 18.01.2026 წელს რეგისტრირებულ საჩივარზე (რეგისტრაციის №26475/2/2026).

 

დავის საგანი:

სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ინვენტარიზაციის ჩატარების შედეგად გამოვლენილი დანაკლისის მიწოდებად განხილვა.

 

გასაჩივრებული გადაწყვეტილება:

1. აუდიტის დეპარტამენტის 4.11.2025 წლის №149-13 საგადასახადო მოთხოვნა;

2. შემოსავლების სამსახურის 31.12.2025 წლის №29009 ბრძანება.

 

დარიცხული თანხა: 266 667.07 ლარი.

მათ შორის:

გადასახადი - 158 052.91

დღგ - 79 309.98 მოგების გადასახადი - 77 754.93

ქონების გადასახადი - 988

ჯარიმა - 61 284.55

საურავი - 47 329.61

 

ფაქტების აღწერა

შესამოწმებელ პერიოდში საწარმოს საქმიანობას წარმოადგენდა ნავთობპროდუქტების და ნავთობდანამატების რეალიზაცია. საქონლის შეძენა ხდებოდა ადგილობრივ ბაზარზე. გადასახადის გადამხდელი 2024 წლის 11 თებერვლიდან აღარ არის დღგ-ის გადამხდელი. აუდიტის დეპარტამენტის მიერ ჩატარდა გადასახადის გადამხდელის საქმიანობის 1.01.2022 წლიდან 1.05.2025 წლამდე საანგარიშო პერიოდების კამერალური საგადასახადო შემოწმება. შემოწმების შედეგები აისახა აუდიტის დეპარტამენტის 24.10.2025 წლის საგადასახადო შემოწმების აქტში, რომლის მიხედვით, დარიცხვა განპირობებული შემდეგი გარემოებებით: საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის 2023 წლის 6 ივნისის №12607 ბრძანებით საწარმოში ჩატარებული სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ინვენტარიზაციის შედეგად გამოვლინდა სმფების დანაკლისი საბაზრო ფასით 519 921 ლარი. საწარმოს აღნიშნული დანაკლისი არ აქვს დაბეგრილი არც დღგ-ით და არც მოგების გადასახადით. აღმოჩენილი დანაკლისი ჩაითვალა მიწოდებად 2024 წლის თებერვლის თვეში და ჩაირთო თებერვლის დღგ-ით დასაბეგრ ბრუნვაში. კომპანიას დაერიცხა დღგ და მოგების გადასახადი და დაეკისრა საგადასახადო კოდექსის 275-ე და 282-ე მუხლებით გათვალისწინებული ჯარიმები.

შემოწმების აქტის საფუძველზე გამოიცა აუდიტის დეპარტამენტის 4.11.2025 წლის №24282 ბრძანება და №149-13 საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში. შემოსავლების სამსახურის 31.12.2025 წლის №29009 ბრძანებით საჩივარი არ დაკმაყოფილდა, რაც გასაჩივრდა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოში.

 

შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების შინაარსი

შემოსავლების სამსახურმა იხელმძღვანელა საგადასახადო კოდექსის 983 მუხლის მე-2 ნაწილით, 97-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით, 158-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 159-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, 160-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „თ“ ქვეპუნქტით, 163-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, ყურადღება გაამახვილა, საქმეში არსებულ ფაქტობრივ გარემოებებზე, აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის განმარტებაზე, რომ აღნიშნული დანაკლისის მიწოდებად განხილვის ოპერაციით მომჩივანს მოუწია დღგ-ის გადამხდელად სავალდებულო რეგისტრაციამ. დანაკლისი გამოვლენის მომენტში ჩაითვალა საქონლის უსასყიდლოდ მიწოდებად და დაიბეგრა მოგების გადასახადით. ამასთან, შემოსავლების სამსახურმა აღნიშნა, რომ დავის წარმოების პროცესში არ ყოფილა წარმოდგენილი მომჩივნის პოზიციის დამადასტურებელი ისეთი არგუმენტები/მტკიცებულებები, რომლებიც შეცვლიდა საგადასახადო შემოწმებით დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებებს.

საქმეში არსებულ მასალებსა და ზემოაღნიშნულ სამართლებრივ ნორმებზე დაყრდნობით, შემოსავლების სამსახური განმარტავს, რომ გადასახადის გადამხდელი ვალდებული იყო ინვენტარიზაციის შედეგად გამოვლენილი დანაკლისი აესახა დანაკლისის გამოვლენის საანგარიშო პერიოდის მოგების გადასახადის და დღგ-ის დეკლარაციებში. განსახილველ შემთხვევაში კი დადგენილია, რომ გადასახადის გადამხდელს შესაბამის საანგარიშო პერიოდში სასაქონლომატერიალური ფასეულობების დანაკლისზე არ აქვს შესრულებული საგადასახადო ვალდებულებები. აღნიშნულის გათვალისწინებით, შემოსავლების სამსახურმა მიიჩნია, რომ აუდიტის დეპარტამენტის მიერ საგადასახადო ვალდებულებები განსაზღვრულია საგადასახადო კანონმდებლობის შესაბამისად და არ არსებობს საჩივრის დაკმაყოფილების სამართლებრივი საფუძველი.

 

მომჩივნის არგუმენტაცია

აუდიტის მიერ წარმოდგენილი სამართლებრივი ნორმების გამოყენებას არ ეთანხმება შემდეგ გარემოებათა გამო: 1. ინვენტარიზაციის დაწყებამდე, ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, კომპანიის საკუთრებაში არსებული სმფ-ები განთავსებული იყო ტერიტორიაზე, რომელთანაც წვდომა შეზღუდული ჰქონდა და ფაქტობრივად ვერ ხდებოდა კომპანიის მხრიდან მათი კონტროლი (აღნიშნულის შესახებ მისი მხრიდან წერილობით ეცნობა შემოსავლების სამსახურს). ინვენტარიზაციის პროცესში აღმოჩნდა, რომ რეზერვუარი, რომელშიც განთავსებული იყო კომპანიის საკუთრებაში არსებული საქონელი (მსუბუქი ნავთობპროდუქტი) იყო დაზიანებული. კერძოდ, რეზერვუარიდან გამომავალი რკინის მილი იყო დაჟანგებული, დაზიანებული და ამიტომ, მასში მოთავსებული ნავთობპროდუქტი იყო სრულად დაღვრილი. აღნიშნული ფაქტი დაფიქსირებულია საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის---ის მთავარი სამმართველოს პოლიციის --- სამმართველოში და გაცემულია შესაბამისი ცნობა (იხ. დანართი). ბუნებრივია, აღნიშნულის შესახებ ცნობილი გახდა საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის თანამშრომლებისთვისაც.

ამასთან, აღსანიშნავია, რომ როგორც კვლევის შედეგად დადგინდა, საცავებზე (რეზერვუარებზე), სადაც განთავსებული იყო კომპანიის საკუთრებაში არსებული სმფ-ები, ინვენტარიზაციის დაწყებამდე აღინიშნებოდა მიზანმიმართულად დაზიანების ნიშნები (რაც შესაძლოა შეიცავდეს სამართალდარღვევის ნიშნებს), რის გამოც კომპანიის ხელმძღვანელის წერილობითი შეტყობინების საფუძველზე საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის --ს მთავარი სამმართველოს პოლიციის --- სამმართველოში დაწყებულია გამოძიება (იხ. დანართი). მიუხედავად ამისა, მონიტორინგის დეპარტამენტის თანამშრომლებმა, მისგან დამოუკიდებელი მიზეზებით გამოწვეული ზარალი, მიიჩნიეს სმფ-ების დანაკლისად. 2. კომპანიის დამფუძნებელს კაპიტალში შეტანილი აქვს თანხები. იმ შემთხვევაშიც კი თუ დავუშვებთ, რომ ადგილი ჰქონდა დანაკლისს და შესაბამისად, განვიხილავთ მას როგორც ანაზღაურების სანაცვლოდ საქონლის მიწოდებას, მაშინ ასეთი მიწოდების შედეგად მიღებული ანაზღაურების კომპანიიდან გასვლა განხილულ უნდა იქნეს კომპანიის კაპიტალიდან თანხის გატანად და არ დაექვემდებაროს მოგების გადასახადით დაბეგვრას. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მიაჩნია, რომ პასუხისმგებლობის კომპანიისათვის დაკისრება არამართლზომიერია.

 

დავების განხილვის საბჭო

მხარეთა არგუმენტაციისა და წარმოდგენილი დოკუმენტაციის განხილვის შემდეგ საბჭომ მიიჩნია, რომ საჩივარი არ უნდა დაკმაყოფილდეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

საგადასახადო კოდექსის 286-ე მუხლის მე-9 ნაწილის თანახმად, გადასახადის გადამხდელთან ამ კოდექსით გათვალისწინებული დანაკლისის გამოვლენა ითვლება მისი აღმოჩენის მომენტში საბაზრო ფასით განხორციელებულ მიწოდებად. საგადასახადო კოდექსის 97-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, რეზიდენტი საწარმოს (გარდა ამ მუხლის მე-2, მე-8−91 და 93 ნაწილებით გათვალისწინებული შემთხვევებისა) მოგების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტია უსასყიდლოდ საქონლის მიწოდება/მომსახურების გაწევა ან/და ფულადი სახსრების გადაცემა.

საგადასახადო კოდექსის 983 მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, ამ კოდექსით გათვალისწინებული სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობის ან/და ძირითადი საშუალების დანაკლისი ითვლება მისი გამოვლენის მომენტში ამ საქონლის უსასყიდლოდ მიწოდებად.

საგადასახადო კოდექსის 159-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად, დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციებია, დასაბეგრი პირის მიერ საქართველოს ტერიტორიაზე ეკონომიკური საქმიანობის ფარგლებში ანაზღაურების სანაცვლოდ საქონლის მიწოდება.

საგადასახადო კოდექსის 160-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „თ“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, ანაზღაურების სანაცვლოდ, საქონლის მიწოდებად ასევე განიხილება ამ კოდექსით გათვალისწინებული დანაკლისი.

საგადასახადო კოდექსის 163-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტის მიხედვით, ამ კოდექსის 160- ე მუხლის მე-3 ნაწილის „თ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევაში, დღგ-ით დაბეგვრა ხორციელდება ამ კოდექსით გათვალისწინებული დანაკლისის გამოვლენის მომენტში.

საგადასახადო კოდექსის 164-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ამ კოდექსის 160-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ვ“ და „თ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, დღგ-ით დასაბეგრი თანხა არის საქონლის საბაზრო ფასი, დღგ-ის გარეშე.

საგადასახადო კოდექსის 308-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს სისტემაში დავის განახლება დასაშვებია მხოლოდ ახლად აღმოჩენილი ან ახლად გამოვლენილი გარემოების შემთხვევაში, გადაწყვეტილების მიღებიდან 6 წლის ვადაში. საგადასახადო კოდექსის 299-ე მუხლის მე-7 ნაწილის თანახმად, ახლად აღმოჩენილად ან ახლად გამოვლენილად ჩაითვლება ისეთი გარემოებები ან მტკიცებულებები, რომლებიც მომჩივანმა არ იცოდა და არ შეეძლო სცოდნოდა მისთვის არასასურველი გადაწყვეტილების მიღებამდე და რომელთა დროულად წარდგენა გამოიწვევდა მომჩივნისათვის ხელსაყრელი გადაწყვეტილების მიღებას.

დადგენილია, რომ მომჩივნის საქმიანობის ადგილზე ჩატარებული სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ინვენტარიზაციის შედეგად, გამოვლინდა სმფ-ების დანაკლისი საბაზრო ფასით 519 921 ლარი, ჩაითვალა უსასყიდლო მიწოდებად, ჩაირთო თებერვლის თვის დღგ-ით დასაბეგრ ბრუნვაში და დაიბეგრა დღგ-ით და მოგების გადასახადით. გადასახადის გადამხდელს ასევე შეეფარდა საგადასახადო კოდექსის 286-ე მუხლის მე-9 ნაწილით გათვალისწინებული სანქცია.

მომჩივნის განმარტებით, ინვენტარიზაციის პროცესში აღმოჩნდა, რომ რეზერვუარი, რომელშიც განთავსებული იყო კომპანიის საკუთრებაში არსებული საქონელი (მსუბუქი ნავთობპროდუქტი) იყო დაზიანებული. კერძოდ, რეზერვუარიდან გამომავალი რკინის მილი იყო დაჟანგებული, დაზიანებული და ამიტომ, მასში მოთავსებული ნავთობპროდუქტი იყო სრულად დაღვრილი. აღნიშნული ფაქტი დაფიქსირებულია საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. ---სის პოლიციის დეპარტამენტის ----ის მთავარი სამმართველოს პოლიციის --- სამმართველოში და გაცემულია შესაბამისი ცნობა (იხ. დანართი). ამასთან, კვლევის შედეგად დადგინდა, საცავებზე (რეზერვუარებზე), სადაც განთავსებული იყო კომპანიის საკუთრებაში არსებული სმფ-ები, ინვენტარიზაციის დაწყებამდე აღინიშნებოდა მიზანმიმართულად დაზიანების ნიშნები (რაც შესაძლოა შეიცავდეს სამართალდარღვევის ნიშნებს), რის გამოც კომპანიის ხელმძღვანელის წერილობითი შეტყობინების საფუძველზე საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. ---ის პოლიციის დეპარტამენტის ---ის მთავარი სამმართველოს პოლიციის --- სამმართველოში დაწყებულია გამოძიება (იხ. დანართი). მიუხედავად ამისა, მონიტორინგის დეპარტამენტის თანამშრომლებმა, მისგან დამოუკიდებელი მიზეზებით გამოწვეული ზარალი, მიიჩნიეს სმფ-ების დანაკლისად. მომჩივანს წარმოდგენილი აქვს ქ. ---ის პოლიციის დეპარტამენტის ---ს მთავარი სამმართველოს პოლიციის ---V სამმართველოს 31.05.2024 წლის №--- წერილი, საიდანაც ირკვევა, რომ საწარმოს დირექტორის წერილობითი შეტყობინების საფუძველზე, ქ. ----ში მდებარე საწარმოს გაქურდვის ფაქტზე, გამოძიება დაიწყო და მიმდინარეობს №---0 სისხლის სამართლის საქმეზე, დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტითა და ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით.

საბჭო განმარტავს, რომ საგამოძიებო ორგანოების მიერ ახალი გარემოებების გამოვლენის/დადგენის შემთხვევაში, მომჩივანი უფლებამოსილია ამ საფუძვლით განაახლოს საგადასახადო დავა. დაუსაბუთებელია მომჩივნის არგუმენტი დანაკლისის, საქონლის მიწოდების შედეგად მიღებული ანაზღაურების კომპანიიდან გასვლად - კაპიტალიდან თანხის გატანად განხილვის შესახებ, ვინაიდან, ზემოთ მითითებული ნორმების თანახმად, დანაკლისი ითვლება მისი გამოვლენის მომენტში ამ საქონლის უსასყიდლოდ მიწოდებად და წარმოადგენს მოგების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტს.

ამგვარად, ვინაიდან მომჩივანი ვალდებული იყო ინვენტარიზაციით გამოვლენილი დანაკლისი ჩაეთვალა გამოვლენის მომენტში საბაზრო ფასით განხორციელებულ მიწოდებად და აესახა შესაბამისი პერიოდის მოგების გადასახადის და დღგ-ის დეკლარაციებში, საბჭოს მიაჩნია, რომ საქონლის დანაკლისის უსასყიდლო მიწოდებად განხილვის შედეგად განხორციელებული დარიცხვები მართებულია და ამ ეტაპზე არ არსებობს მომჩივნის მიერ საჩივარში დასახელებული არგუმენტების გათვალისწინების და საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი.

 

საბჭომ იხელმძღვანელა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით და გადაწყვიტა:

 

1. საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს;

2. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში (ქ. თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი №64) ამ გადაწყვეტილების მომჩივნისთვის ჩაბარებიდან 20 კალენდარული დღის ვადაში.

 

სადავო საკითხი:

სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ინვენტარიზაციის ჩატარების შედეგად გამოვლენილი დანაკლისის მიწოდებად განხილვა.

 

ფაქტობრივი გარემოებები:

შესამოწმებელ პერიოდში საწარმოს საქმიანობის სახეს წარმოადგენდა ნავთობპროდუქტების და ნავთობდანამატების რეალიზაცია.

შესამოწმებელ პერიოდში საქონლის შეძენა ხდებოდა ადგილობრივ ბაზარზე. საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტის მიერ საწარმოში ჩატარდა სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ინვენტარიზაცია, 2024 წლის 28 თებერვალს შედგა ოქმი და გამოვლინდა სმფ-ების დანაკლისი 519 921 ლარის საბაზრო ფასით.

საწარმოს აღნიშნული დანაკლისი არ ჰქონდა დაბეგრილი დღგ-ით და მოგების გადასახადით. ამასთან, საწარმო 2024 წლის 11 თებერვლიდან აღარ იყო დღგ-ის გადამხდელი. შემოწმების მიერ, ინვენტარიზაციის შედეგად გამოვლენილი დანაკლისი მიწოდებად განხილულ იქნა 2024 წლის თებერვლის თვეში (დანაკლისის გამოვლენისას) და ჩაერთო თებერვლის თვის დღგ-ით დასაბეგრ ბრუნვაში. ასევე, აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის განმარტებით, აღნიშნული დანაკლისის მიწოდებად განხილვის ოპერაციით გადამხდელს მოუწია დღგ-ის გადამხდელად სავალდებულო რეგისტრაცია. გადამხდელს დაერიცხა დღგ და ჯარიმა. ასევე, დანაკლისი გამოვლენის მომენტში ჩაითვალა საქონლის უსასყიდლოდ მიწოდებად და დაიბეგრა მოგების გადასახადით.

 

გადაწყვეტილება:

საბჭოს მიაჩნია, რომ საქონლის დანაკლისის უსასყიდლო მიწოდებად განხილვის შედეგად განხორციელებული დარიცხვები მართებულია და ამ ეტაპზე არ არსებობს მომჩივნის მიერ საჩივარში დასახელებული არგუმენტების გათვალისწინების და საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი.

 

დასაბუთება:

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭო გადაწყვეტილების დასაბუთებისას ეყრდნობა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის შემდეგ ნორმებს: 286 (9); 983 (2); 159 (1); 160 (3); 164 (2); 163 (3); 308 (1); 299 (7).