გადაწყვეტილება №26179/2/2025

№26179/2/2025

05 იანვარი 2026

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

 

მომჩივანი: შპს „------“ (ს/ნ -----)

მოპასუხე: აუდიტის დეპარტამენტი

 

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულმა დავების განხილვის საბჭომ,18.12.2025 წელს განიხილა და მიიღო გადაწყვეტილება შპს ----- 17.11.2025 წელს რეგისტრირებულ საჩივარზე (რეგისტრაციის №26179/2/2025).

 

დავის საგანი:

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანების აღსრულების შედეგები.

 

გასაჩივრებული გადაწყვეტილება:

1. აუდიტის დეპარტამენტის 21.08.2025 წლის №081-248 საგადასახადო მოთხოვნა;

2. შემოსავლების სამსახურის 28.10.2025 წლის №23776 ბრძანება.

 

დარიცხული თანხა: 754 764,59 ლარი.

მათ შორის:

მოგების გადასახადი - 434 176

ჯარიმა - 217 087

საურავი - 103 501,59

 

ფაქტების აღწერა/დარიცხვის საფუძვლები

აუდიტის დეპარტამენტის 27.12.2023 წლის კამერალური საგადასახადო შემოწმების აქტით შემოწმებულია 2020 წლის პირველი იანვრიდან 2023 წლის პირველ იანვრამდე საანგარიშო პერიოდებში შპს ----- (ს/ნ ------) და ------ს შორის გაფორმებული ხელშეკრულებების ფარგლებში განხორციელებული სამეურნეო ოპერაციები.

შპს ------ და ------ს შორის გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე, მომსახურების სანაცვლოდ (ჰიდროელექტრო სადგურთან დაკავშირებული სხვადასხვა სპეციფიური სამუშაოები) 2020-2022 წლებში ------ზე ჯამში გაწეულია მომსახურების ხარჯი 6 891 511 ლარის ოდენობით. ვინაიდან ----- და შპს ------ საგადასახადო კოდექსის XVII თავის თანახმად წარმოადგენენ ურთიერთდამოკიდებულ პირებს, მათ შორის განხორციელებული საერთაშორისო კონტროლირებულ ოპერაციებზე საგადასახადო კოდექსის 981 მუხლის მე-4 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტის შესაბამისად წარმოიშვა მოგების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტი, რაც 2020-2022 წლებში შეადგენს ჯამში 3 331 205 ლარს (6 891 511 – 3 472 815 (ხელფასი) – 87 491 (მოგება საბაზრო ფასით)). შესაბამისად საზოგადოებას დაერიცხა მოგების გადასახადი 587 858 ლარი (3 331 205/0,85*0,15). ასევე, გადასახადის გადამხდელს დაეკისრა ჯარიმა საგადასახადო კოდექსის 275-ე მუხლით 293 929 ლარი.

შემოწმების აქტის საფუძველზე გადასახადის გადამხდელს წარედგინა აუდიტის დეპარტამენტის 28.12.2023 წლის №081-360 საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში.

შემოსავლების სამსახურის 10.04.2024 წლის №8041 ბრძანებით საჩივარი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, კონტროლირებული ოპერაციის ფარგლებში საგადასახადო შემოწმების შედეგად მოგების გადასახადში განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების საკითხთან დაკავშირებით, საგადასახადო ვალდებულებების დაზუსტების მიზნით გადასახადის გადამხდელს მიეცა წინადადება ამ ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღის ვადაში აუდიტის დეპარტამენტს წარუდგინოს საჩივარში მითითებული არგუმენტაციის დოკუმენტურად დადასტურებული მტკიცებულებები. განსაზღვრულ ვადაში მტკიცებულებების წარდგენის შემთხვევაში, აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა შეისწავლოს წარმოდგენილი დოკუმენტაცია/მტკიცებულებები და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, უზრუნველყოს საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).

შემოსავლების სამსახურის 10.04.2024 წლის №8041 ბრძანება გასაჩივრდა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოში, საბჭოს 18.07.2024 წლის №22991/2/2024 გადაწყვტილებით საჩივარ არ დაკმაყოფილდა.

შემოსავლების სამსახურის 10.04.2024 წლის №8041 ბრძანების აღსრულების შედეგებზე შედგენილი 18.11.2024 წლის დასკვნის მიხედვით გადასახადის გადამხდელმა წარმოადგინა ------ (------) მიერ ზემოაღნიშნულ ურთიერთობებში გაწეული ხარჯის შესახებ ინფორმაცია, რომლის მიხედვითაც -------ის მიერ ამ ოპერაციასთან დაკავშირებული ხარჯები შედგება 2 ნაწილისგან: 1) კომპანიის ადმინისტრაციული დანახარჯები, რომელიც პროპორციულად მიკუთვნებულია კონტროლირებულ ოპერაციასთან; 2) ხარჯი, რომელიც გადახდილია -------ისთვის (-------) კადრებით უზრუნველყოფის მიზნით.

გამომდინარე იქიდან, რომ ----- და ----- შორის ურთიერთობაც კონტროლირებული ოპერაციაა, გადასახადის გადამხდელს ეთხოვა წარმოედგინა სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა, სადაც გამოჩნდებოდა, რომ ------ და ------- შორის განხორციელებული კადრებით მომსახურების ოპერაციაში დაფიქსირებული პირობები შეესაბამება საბაზრო პრინციპებს. გადასახადის გადამხდელმა აღნიშნულის პასუხად წარმოადგინა დასკვნის შემდგენელი კომპანიის - ------ ოფისის პარტნიორის წერილი, სადაც წერია, რომ ჩატარებულ კვლევაზე და ანალიზზე დაყრდნობით - -------ის (------) და ----- (--------) განხორციელებული ოპერაცია - (ტექნიკური მხარდაჭერის სერვისი) ------ სატრანსფერო ფასწარმოქმნის რეგულაციების გათვალისწინებით, შეესაბამება საბაზრო პრინციპებს. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შემოწმებამ გაითვალისწინა გადასახადის გადამხდელის მიერ წარმოდგენილი ხარჯის პირველი ნაწილი - (-------ის ადმინისტრაციული დანახარჯები), რის შედეგად შემცირდა საგადასახადო შემოწმების აქტით დარიცხული თანხები.

აუდიტის დეპარტამენტის 18.11.2024 წლის დასკვნის საფუძველზე გადასახადის გადამხდელს წარედგინა ამავე დეპარტამენტის 3.12.2024 წლის №081-229 საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში.

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანებაში აღნიშნულია, რომ გადასახადის გადამხდელის განმარტებით, კომპანიის მიერ საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშების ეტაპზე აუდიტის დეპარტამენტში წარდგენილ იქნა: ------(-----) წერილი, სადაც ასახულია ------ მიერ გაწეული ხარჯები, რომელიც უკავშირდება ------სა და კომპანიას შორის განხორციელებულ ოპერაციას; ------ ფინანსური ანგარიშგებები, რომლითაც დასტურდება ზემოაღნიშნულ წერილში მითითებული ხარჯების ოდენობა; ------ის (------) მიერ --და -------ისთვის (------) გამოწერილი ინვოისები, სადაც ასახულია შპს ------ პროექტთან უშუალოდ დაკავშირებული მომსახურების ღირებულება; საერთაშორისოდ აღიარებული დიდი ოთხეულის წევრი აუდიტორული კომპანიის - „------“ ------ ოფისის პარტნიორის წერილი, რომელიც ადასტურებს, რომ შესწავლილია ------ისა (------) და ------ის (-----) შორის განხორციელებული ტრანზაქციები და ტექნიკური მხარდაჭერის მომსახურება (რომელიც მოიცავს პერსონალით უზრუნველყოფის მომსახურებას) განხორციელებულია საბაზრო ფასის პრინციპების შესაბამისად. ხოლო რაც შეეხება საგადასახადო ორგანოს მოთხოვნას, რომ წარმოდგენილ იქნას სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა -------სა და -------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებზე, ამ დროისთვის აღნიშნული დასკვნის მოპოვება და არმოდგენა ვერ მოხერხდა. ------ის წარმომადგენლების განმარტებით, -------სა და ------ს შორის ურთიერთობა არ მოიცავს მხოლოდ „-----“ პროექტთან დაკავშირებულ მომსახურებას, მეტიც, აღნიშნული პროექტიდან მიღებული შემოსავალი 2020-2022 წლებზე -------ს შემოსავლების 10%-ს არ აღემატება. შესაბამისად, სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა მომზადებული არ არის უშუალოდ „-------“ პროექტზე და მოიცავს --------სა და ---------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებს სრულად, რომელთა შესახებ ინფორმაციის მოწოდება კონფიდენციალურობიდან გამომდინარე ვერ ხერხდება. ხოლო, ის ფაქტი რომ მხარეებს შორის განხორციელებული ოპერაციები საბაზრო ფასის პრინციპებით ხორციელდება, დასტურდება აუდიტორული კომპანიის პარტნიორის წერილით. საჩივრის ზეპირი განხილვისას მომჩივანმა განაცხადა, რომ შეუძლია დამატებით წარმოადგინოს მისი არგუმენტაციის შესაბამისი დოკუმენტაცია/მტკიცებულებები -------ისა (------) და -------ის (------) შორის განხორციელებული ტრანზაქციების საბაზრო ფასის პრინციპების შესაბამისობის დასადასტურებლად.

ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების, დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების და გადასახადის გადამხდელის არგუმენტაციის გათვალისწინებით, შემოსავლების სამსახურმა მიიჩნია, რომ კონტროლირებული ოპერაციების შეფასების ნაწილში განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების დაზუსტების მიზნით, უნდა დაევალოს აუდიტის დეპარტამენტს, გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით და მისი არგუმენტაციის გათვალისწინებით, დამატებით ყოველმხრივ შეისწავლოს/გამოიკვლიოს სადავო საკითხი და შესწავლის შედეგებიდან გამომდინარე, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, განახორციელოს საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანებით აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა, გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით და მისი არგუმენტაციის გათვალისწინებით, დამატებით ყოველმხრივ შეისწავლოს/გამოიკვლიოს სადავო საკითხი და შესწავლის შედეგებიდან გამომდინარე, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, განახორციელოს საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანების აღსრულების შედეგებზე შედგენილი აუდიტის დეპარტამენტის 13.08.2025 წლის დასკვნის მიხედვით, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების ფარგლებში გადასახადის გადამხდელის წარმომადგენელმა წარმოადგინა დოკუმენტი, რომლითაც გაანალიზებულია შპს ------ და -----ის შორის განხორციელებულ ოპერაციაში დაფიქსირებული ფასი. დოკუმენტში აღნიშნული სერვისი განხილულია, როგორც თანამშრომლების მივლინება, რომლის დამატებითი პროდუქტიც არის არამატერიალური აქტივი (ტექნოლოგიური ცოდნა). აღნიშნული ოპერაციის მივლინებად განხილვის შემთხვევამ შესაძლოა გამოიწვიოს ------ის (-------) მუდმივი დაწესებულების რეგისტრაციის ვალდებულება, ასევე, დამატებით შესაფასებელ ოპერაციად გამოიკვეთება არამატერიალური აქტივის (ტექნოლოგიური ცოდნა) ღირებულება, რაც ცდება შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით განხილულ საკითხს. ასევე, გაწეული მომსახურების საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობის დასადასტურებლად, დოკუმენტში მოყვანილია ონლაინ პლატფორმა ------ზე, კერძო ფიზიკური პირების მიერ, საკუთარი პროფესიული მომსახურებისთვის განსაზღვრული საფასურის ანალიზი. აღნიშნულ პლატფორმაზე განთავსებული ფასები არ წარმოადგენს უკვე დადებულ გარიგებებს. ასევე მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ სადავო საკითხს წარმოადგენდა ------ის (------) და ------ის (------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პირობებთან შესაბამისობის საკითხი, რაც გავლენას ახდენდა შემოწმების მიერ განსაზღვრულ ხარჯის ბაზაზე. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საგადასახადო შემოწმების აქტის (თავდაპირველი გადაანგარიშების გათვალისწინებით) საფუძველზე დარიცხული თანხები არ დაექვემდებარა გადაანგარიშებას.

აუდიტის დეპარტამენტის 13.08.2025 წლის დასკვნის საფუძველზე გადასახადის გადამხდელს წარედგინა ამავე დეპარტამენტის 21.08.2025 წლის

№081-248 საგადასახადო მოთხოვნა, რაც გასაჩივრდა შემოსავლების სამსახურში.

შემოსავლების სამსახურის 28.10.2025 წლის №23776 ბრძანებით საჩივარი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, რაც გასაჩივრდა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოში.

 

შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების შინაარსი

შემოსავლების სამსახური მიუთითებს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის 21 ნაწილზე და დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებაზე, რომ აუდიტის დეპარტამენტმა გამოსცა დასკვნა საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშებაზე, რომლითაც არ დაკორექტირდა (არ შემცირდა) დარიცხული თანხები. კერძოდ, გადასახადის გადამხდელის მიერ წარდგენილ დოკუმენტში ასახულია შპს ----- და ------ის შორის განხორციელებულ ოპერაციაში დაფიქსირებული ფასის ანალიზი, სადაც კომპანიის მიერ გაწეული სერვისი განხილულია, როგორც თანამშრომლების მივლინება და რომლის დამატებითი პროდუქტიც არის არამატერიალური აქტივი (ტექნოლოგიური ცოდნა). შემოწმების მიერ აღნიშნული ოპერაციის მივლინებად განხილვამ შესაძლებელია გამოიწვიოს -------ის (------) მუდმივი დაწესებულების რეგისტრაციის ვალდებულება. ასევე, ამ შემთხვევაში დამატებით შესაფასებელ ოპერაციად გამოიკვეთება არამატერიალური აქტივის (ტექნოლოგიური ცოდნა) ღირებულება, რაც ცდება შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით განხილულ საკითხს. ამასთან, გაწეული მომსახურების საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობის დასადასტურებლად დოკუმენტში წარმოდგენილია ონლაინ პლატფორმა ------ზე კერძო ფიზიკური პირების მიერ საკუთარი პროფესიული მომსახურებისთვის განსაზღვრული საფასურის ანალიზი. აღნიშნულ პლატფორმაზე განთავსებული ფასები არ წარმოადგენს უკვე დადებულ გარიგებებს. ასევე მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ სადავო საკითხს წარმოადგენდა -------ის (-----) და ------ის (-------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პირობებთან შესაბამისობის საკითხი, რაც გავლენას ახდენდა შემოწმების მიერ განსაზღვრული ხარჯის ბაზაზე.

გადასახადის გადამხდელის არგუმენტთან, საგადასახადო ორგანოს მიერ განსაზღვრული მაჩვენებელის („ამონაგები საოპერაციო ხარჯები“) მედიანას რეალურად არსებულთან შეუსაბამობასთან დაკავშირებით, შემოსავლების სამსახური აღნიშნავს, რომ გადასახადის გადამხდელს მითითებული აქვს ისეთი ფაქტობრივი გარემოება, რაც თავდაპირველ საჩივარში სადავოდ არ გაუხდია და შესაბამისად, არ ყოფილა დავალებული შესასრულებლად აუდიტის დეპარტამენტისთვის.

ამასთან, შემოსავლების სამსახური აღნიშნავს, რომ გადასახადის გადამხდელი საჩივარში ვერ უთითებს იმ ფაქტობრივ და სამართლებრივ გარემოებებს, თუ რა ნაწილში არ მოხდა შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების აღსრულება და შესაბამისად, გადასახადის გადამხდელის მიერ საჩივარში გამოთქმული პრეტენზიები საფუძველს მოკლებულია.

საქმეზე არსებული მტკიცებულებების, აუდიტის დეპარტამენტის დასკვნის და შესაბამისად, განხორციელებული გადაანგარიშების შედეგებზე დაყრდნობით, შემოსავლების სამსახური მიიჩნევს, რომ შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების აღსრულება განხორციელებულია საქმისთვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოებების გამოკვლევის/შესწავლის საფუძველზე, გასაჩივრებული ადმინისტრაციული აქტის შინაარსი შეესაბამება დავის განხილვისას მიღებულ გადაწყვეტილებას და არ არსებობს წარმოდგენილი საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი.

შემოსავლების სამსახური მიუთითებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 96-ე მუხლზე, რომლის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიკვლიოს საქმისათვის ყველა მნიშვნელოვანი გარემოება და გადაწყვეტილება მიიღოს ამ გარემოებათა შეფასებისა და ურთიერთშეჯერების საფუძველზე.

შემოსავლების სამსახური ყურადღებას ამახვილებს საჩივარში წარმოდგენილ პოზიციაზე, რომლის თანახმად, კორექტირებულ საგადასახადო მოთხოვნაში შეცდომით არის ასახული დარიცხული თანხები, კერძოდ, აუდიტორმა მთლიანი ხარჯის ოდენობა შეამცირა მის მიერ დადგენილი მარჟით (მარჟა მექანიკური შეცდომის გამო აღებულ იქნა უარყოფითი სიდიდით, ნაცვლად დადებითი სიდიდისა), რომლის შედეგად შემცირდა ხარჯის ოდენობა, ნაცვლად ხარჯის გაზრდისა. აცხადებს, რომ შემოწმების მიერ განხორციელებული არაზუსტი გადაანგარიშების შედეგად დასაბეგრმა თანხამ 2020-2022 წლებში ჯამურად შეადგინა 2 460 331 ლარი, ხოლო ტექნიკური ხარვეზის გასწორების შემთხვევაში აღნიშნული თანხა შემცირდება 2 231 699 ლარამდე. ითხოვს საგადასახადო მოთხოვნაში დაშვებული ტექნიკური შეცდომის გასწორებას, რომლის შედეგად დარიცხული თანხები შემცირდება

40 000 ლარით.

საჩივარში წარმოდგენილ არგუმენტთან დაკავშირებით, შემოსავლების სამსახური მიუთითებს აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის ზეპირსიტყვიერ განმარტებაზე, რომლის თანახმად კორექტირებულ საგადასახადო მოთხოვნაში ასახული მონაცემები წარმოადგენს ტექნიკურ უზუსტობას.

ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების, ფაქტობრივი გარემოებების, აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის ზეპირსიტყვიერი განმარტებისა და გადასახადის გადამხდელის არგუმენტების გათვალისწინებით, შემოსავლების სამსახურს მიაჩნია, რომ უნდა დაევალოს აუდიტის დეპარტამენტს შეისწავლოს დაშვებული ტექნიკური უზუსტობის საკითხი და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში უზრუნველყოს დაშვებული ტექნიკური უზუსტობის გასწორება.

 

მომჩივნის არგუმენტაცია

კომპანიას სახელშეკრულებო ურთიერთობა გააჩნია ------სთან (----- - ----- რეგისტრირებული კომპანია) და აღნიშნული ხელშეკრულების თანახმად, -----კომპანიას უზრუნველყოფს პერსონალით. აღნიშნული პერსონალი შრომით ურთიერთობებში არ არის -------სთან და ისინი წარმოადგენენ -------ის (----- - ------- რეგისტრირებული კომპანია) დაქირავებულ პირებს (აღნიშნული ინფორმაცია კომპანიის მიერ საგადასახდო ორგანოსთვის წარმოდგენილია - დანართი 16). --------ს ცალკე სახელშეკრულებო ურთიერთობა აქვს -------სთან.

საგადასახადო ორგანომ მხედველობაში არ მიიღო ------სა და ------ს შორის არსებული ურთიერთობები და მიიჩნია, რომ ------ს მიერ გაწეული ხარჯი შედგება მხოლოდ ფიზიკურ პირთა მიერ საქართველოში დეკლარირებული შემოსავლებისგან, რაც რეალობას არ შეესაბამება.

შემოწმების აქტის მიხედვით, სახეზეა არათანმიმდევრული მიდგომა საგადასახადო ორგანოს მხრიდან. კერძოდ, წინა პერიოდებში კომპანიას „------“ მომსახურებაზე მომზადებული აქვს სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დოკუმენტაცია 2018-2019 წლებზე (დანართი 17) და აღნიშნული დოკუმენტაცია წარდგენილია საგადასახადო ორგანოში, თუმცა მიუხედავად იმისა, რომ აღნიშნული ოპერაცია შინაარსობრივად უცვლელია, საგადასახადო ორგანოს წინა პერიოდებზე მსგავსი პოზიცია არ დაუფიქსირებია.

საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშებაზე 18.11.2024 წლის დასკვნის თანახმად, გადამხდელმა წარმოადგინა ინფორმაცია ------ს (-----) მიერ ზემოაღნიშნულ ურთიერთობებში გაწეული ხარჯის შესახებ. წარმოდგენილი ინფორმაციით, ------ის მიერ ამ ოპერაციასთან დაკავშირებული ხარჯები შედგება 2 ნაწილისგან: 1) კომპანიის ადმინისტრაციული დანახარჯები, რომელიც პროპორციულად მიკუთვნებულია კონტროლირებულ ოპერაციასთან; 2) ხარჯი, რომელიც გადახდილია ------ისთვის (-----) კადრებით უზრუნველყოფის მიზნით.

გამომდინარე იქიდან, რომ ----- და ------ შორის ურთიერთობაც კონტროლირებული ოპერაციაა, გადასახადის გადამხდელს ეთხოვა წარმოედგინა სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა, სადაც გამოჩნდებოდა, რომ ----- და ------ შორის განხორციელებული კადრებით მომსახურების ოპერაციაში დაფიქსირებული პირობები შეესაბამება საბაზრო პრინციპებს. გადასახადის გადამხდელმა აღნიშნულის პასუხად წარმოადგინა დასკვნის შემდგენელი კომპანიის - ------ ოფისის პარტნიორის წერილი, სადაც წერია, რომ ჩატარებულ კვლევაზე და ანალიზზე დაყრდნობით - ------ის (------) და ------ს (------) განხორციელებული ოპერაცია (ტექნიკური მხარდაჭერის სერვისი) - ------სატრანსფერო ფასწარმოქმნის რეგულაციების გათვალისწინებით შეესაბამება საბაზრო პრინციპებს. ყოველივე ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე, შემოწმებამ გაითვალისწინა გადასახადის გადამხდელის მიერ წარმოდგენილი ხარჯის 1) ნაწილი - (-------ის ადმინისტრაციული დანახარჯები), რის შედეგად შემცირდა საგადასახადო შემოწმების აქტით დარიცხული თანხები.

გათვალისწინებულ იქნა შემოსავლების სამსახურის წინადადება და აუდიტის დეპარტამენტისთვის წარდგენილ იქნა:

------ს (-----) წერილი, სადაც ასახულია -------ს მიერ გაწეული ხარჯები რომელიც უკავშირდება -------სა და კომპანიას შორის განხორციელებულ ოპერაციას (დანართი 18);

-------ს ფინანსური ანგარიშგებები, რომლითაც დასტურდება ზემოაღნიშნულ წერილში მითითებული ხარჯების ოდენობა;

-----ის (-----) მიერ და ------სთვის (-----) გამოწერილი ინვოისები, სადაც ასახულია შპს ----- პროექტთან უშუალოდ დაკავშირებული მომსახურების ღირებულება;

საერთაშორისოდ აღიარებული, დიდი ოთხეულის წევრი, აუდიტორული კომპანიის - „------“ ------ ოფისის პარტნიორის წერილი (დანართი 19), რომელიც ადასტურებს, რომ შესწავლილია --------ისა (---------) და ---------ის (--------) შორის განხორციელებული ტრანზაქციები და ტექნიკური და მხარდაჭერის მომსახურება (რომელიც მოიცავს პერსონალით უზრუნველყოფის მომსახურებას) განხორციელებულია საბაზრო ფასის პრინციპების შესაბამისად.

რაც შეეხება უშუალოდ, საგადასახადო ორგანოს მოთხოვნას, რომ წარმოდგენილ იქნას სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა ----------სა და------------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებზე, ამ დროისთვის აღნიშნული დასკვნის მოპოვება და წარმოდგენა ვერ მოხერხდა. როგორც -------ს წარმომადგენლებმა განმარტეს, ---------სა და ----------ს შორის ურთიერთობა არ მოიცავს მხოლოდ „-------“ პროექტთან დაკავშირებულ მომსახურებას. მეტიც აღნიშნული პროექტიდან მიღებული შემოსავალი 2020-2022 წლებზე -------ს შემოსავლების 10%-ს არ აღემატება. შესაბამისად, სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა მომზადებული არ არის უშუალოდ „------“ პროექტზე და მოიცავს -------სა და -------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებს სრულად, რომელთა შესახებ ინფორმაციის მოწოდება კონფიდენციალურობიდან გამომდინარე ვერ ხერხდება. ხოლო, ის ფაქტი, რომ მხარეებს შორის განხორციელებული ოპერაციები საბაზრო ფასის პრინციპებით ხორციელდება, დასტურდება აუდიტორული კომპანიის პარტნიორის წერილით.

---- სა -----) და ------ს (-----) შორის განხორციელებული ოპერაცია, საგადასახადო კოდექსის ნორმების მიხედვით არ წარმოადგენს კონტროლირებულ ოპერაციას, რადგან საქართველოს საწარმო არ წარმოდგენს ოპერაციის რომელიმე მხარეს. შესაბამისად, რამდენად შეესაბამება -----სა (------) და ------ს (------) შორის განხორციელებული ოპერაციის ფასი საბაზრო ფასს, საქართველოს საგადასახადო ორგანოს კვლევის საგანი არ უნდა იყოს.

იმ შემთხვევაშიც კი, თუ საგადასახადო ორგანო, ინტერესდება ------სა (-----) და ------ს (-----) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობით, წარმოდგენილი აუდიტორული კომპანიის პარტნიორის წერილი, სრულიად საკმარისი მტკიცებულებაა იმ ფაქტისა, რომ ოპერაციები საბაზრო ფასის პრინციპის გათვალისწინებით განხორციელდა.

აგადასახადო ორგანომ, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე, მხედველობაში არ მიიღო წარმოდგენილი მტკიცებულება და უგულებელყო ------სა და ------ს შორის არსებული ურთიერთობები.

საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშებაზე 13.08.2025 წლის დასკვნის თანახმად, გადასახადის გადამხდელის წარმომადგენელმა, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების ფარგლებში წარმოადგინა დოკუმენტი, რომლითაც გაანალიზებულია შპს ----- და -----ს შორის განხორციელებულ ოპერაციაში დაფიქსირებული ფასი. დოკუმენტში აღნიშნული სერვისი განხილულია, როგორც თანამშრომლის მივლინება, რომლის დამატებითი პროდუქტიც არის არამატერიალური აქტივი (ტექნოლოგიური ცოდნა). აღნიშნული ოპერაციის მივლინებად განხილვის შემთხვევაში, შესაძლოა გამოიწვიოს ------ის (-----) მუდმივი დაწესებულების რეგისტრაციის ვალდებულება, ასევე დამატებით შესაფასებელ ოპერაციად გამოიკვეთება არამატერიალური აქტივის (ტექნოლოგიური ცოდნა) ღირებულება, რაც ცდება დავების განხილვის საბჭოზე განხილულ საკითხს. ასევე, გაწეული მომსახურების საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობის დასადასტურებლად, დოკუმენტში მოყვანილია ონლაინ პლატფორმა -------ზე, კერძო ფიზიკური პირების მიერ, საკუთარი პროფესიული მომსახურებისათვის განსაზღვრული საფასურების ანალიზი. აღნიშნულ პლატფორმაზე განთავსებული ფასები არ წარმოადგენს უკვე დადებულ გარიგებებს.

დამატებით, მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ სადავო საკითხს წარმოადგენდა ------ის (-----) და -------ს (-------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პირობებთან შესაბამისობის საკითხი, რაც გავლენას ახდენდა შემოწმების მიერ განსაზღვრულ ხარჯის ბაზაზე. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საგადასახადო შემოწმების აქტის (თავდაპირველი გადაანგარიშების გათვალისწინებით) საფუძველზე დარიცხული თანხები არ დაექვემდებარა გადაანგარიშებას.

გამომდინარე იქედან, რომ სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა მომზადებული არ არის უშუალოდ „-------“ პროექტზე და მოიცავს ------სა და ------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებს სრულად, აღნიშნული დასკვნის ან დასკვნიდან ამონარიდის წარდგენა საგადასახადო ორგანოსთვის კონფიდენციალურობიდან გამომდინარე ვერ ხერხდება, თუმცა მოძიებული და წარმოდგენილი იქნა - საერთაშორისოდ აღიარებული, დიდი ოთხეულის წევრი, აუდიტორული კომპანიის მიერ მომზადებული დოკუმენტი, რომელიც მართალია არ წარმოადგენს სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნას კომპანიის მიზნებისთვის, მაგრამ ირიბად მაინც უთითებს, რომ კომპანია საბაზრო პრინციპების დაცვით მოქმედებდა. ამასთან,------სა (-----) და ------ს (-----) შორის განხორციელებული ოპერაცია, საგადასახადო კოდექსის ნორმების მიხედვით არ წარმოადგენს კონტროლირებულ ოპერაციას, რადგან საქართველოს საწარმო არ წარმოდგენს ოპერაციის რომელიმე მხარეს. შესაბამისად, რამდენად შეესაბამება -----სა (------) და -------ს (------) შორის განხორციელებული ოპერაციის ფასი საბაზრო ფასს, საქართველოს საგადასახადო ორგანოს კვლევის საგანი არ უნდა იყოს.

იმ შემთხვევაშიც კი, თუ საგადასახადო ორგანო ინტერესდება ------სა (------) და ------ს (------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობით, წარმოდგენილი აუდიტორული კომპანიის პარტნიორის წერილი, სრულიად საკმარისი მტკიცებულებაა იმ ფაქტისა, რომ ოპერაციები საბაზრო ფასის პრინციპის გათვალისწინებით განხორციელდა.

საგადასახადო ორგანოს მიერ მომზადებული კვლევა რეალურად არ ასახავს ოპერაციის საბაზრო ფასებს. კერძოდ, საგადასახადო ორგანოს მიერ გამოანგარიშებულ მაჩვენებელი - „ამონაგები საოპერაციო ხარჯებზე“, შეუსაბამოდ დაბალია კომპანიის ბიზნეს საქმიანობისთვის. ქვემოთ მოცემულ ცხრილში წარმოდგენილია საგადასახადო ორგანოს მიერ გამოანგარიშებული მაჩვენებელის („ამონაგები საოპერაციო ხარჯებზე“ (-----)) მედიანა წლების მიხედვით, რომელის დეტალური კვლევის გარეშეც ცხადია, რომ აღნიშნული მაჩვენებელი რეალურთან მიახლოებულიც კი ვერ იქნება.

კომპანია მზად არის ჩაატაროს ალტერნატიული კვლევა, სადაც სწორად იქნება გამოანგარიშებული NCP მაჩვენებელი და აღნიშნული კვლევის გათვალისწინებით უნდა მოხდეს საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშება.

აუდიტის დეპარტამენტის დასკვნისა და საგადასახადო მოთხოვნის მიხედვით, მოგების გადასახადი, შესაბამისი ჯარიმა და საურავი შეადგენს ჯამურად 754 169 ლარს (ძირითადი გადასახადი 434 176,07 ლარი, ჯარიმა 217 087 ლარი და საურავი 102 906 ლარი), რაც წარმოადგენს ტექნიკურ შეცდომას. კერძოდ, ხარვეზის აღმოფხვრის შემთხვევაში, მოგების გადასახადი დამატებით შემცირდება დაახლოებით 40 000 ლარით.

მექანიკური შეცდომის გამო, აუდიტორმა ნაცვლად გაზრდისა, მთლიანი ხარჯების ოდენობა შეამცირა, მათ მიერვე დადგენილი მარჟით (მარჟა მექანიკური შეცდომის გამო აღებულ იქნა უარყოფითი სიდიდით, ნაცვლად დადებითი სიდიდისა), შედეგად შემცირდა ხარჯის ოდენობა, ნაცვლად ხარჯის გაზრდისა.

განხორციელებული არაზუსტი გადაანგარიშების შედეგად, კორექტირების (დასაბეგრი) თანხამ 2020, 2021 და 2022 წლებისთვის ჯამურად შეადგინა 2 460 331 ლარი, ხოლო ტექნიკური ხარვეზის გასწორების შემთხვევაში აღნიშნული თანხა შემცირდება 2 231 699 ლარამდე. თუკი მოცემული ტექნიკური შეცდომა გამოსწორდება, მოგების გადასახადი შემცირდება 40 346 ლარით. უნდა გასწორდეს დაშვებული ტექნიკური შეცდომა და გადაანგარიშებულ იქნას მოგების გადასახადის ოდენობა.

მიწოდებულ იქნა საკმარისი ინფორმაცია ------ისა (-----) და ------ის (------) შორის განხორციელებული ტრანზაქციაზე, კერძოდ იმის შესახებ, რომ კომპანიას ----- უზრუნველყოფს პერსონალით. თავის მხრივ, აღნიშნული პერსონალი შრომით ურთიერთობებში არ არის ------თან და ისინი წარმოადგენენ ------ის დაქირავებულ პირებს. ------ს ცალკე სახელშეკრულებო ურთიერთობა აქვს -------სთან და სწორედ აღნიშნული ურთიერთობის გათვალისწინება უნდა მოხდეს. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, შემოსავლების სამსახურს წარედგინა შემდეგი ინფორმაცია:

------ს (-----) წერილი, სადაც ასახულია -----ს მიერ გაწეული ხარჯები, რომელიც უკავშირდება -------სა და კომპანიას შორის განხორციელებულ ოპერაციას;

-------ს ფინანსური ანგარიშგებები, რომლითაც დასტურდება ზემოაღნიშნულ წერილში მითითებული ხარჯების ოდენობა;

-------ის (-----) მიერ და ------ითვის (-----) გამოწერილი ინვოისები, სადაც ასახულია შპს ------ პროექტთან უშუალოდ დაკავშირებული მომსახურების ღირებულება;

საერთაშორისოდ აღიარებული, დიდი ოთხეულის წევრი, აუდიტორული კომპანიის - „------“ ------ ოფისის პარტნიორის წერილი, რომელიც ადასტურებს, რომ შესწავლილია ------სა (-----) და -------ის (-----) შორის განხორციელებული ტრანზაქციები და ტექნიკური და მხარდაჭერის მომსახურება (რომელიც მოიცავს პერსონალით უზრუნველყოფის მომსახურებას) განხორციელებულია საბაზრო ფასის პრინციპების შესაბამისად, თუმცა წარდგენილი ინფორმაცია შემოსავლების სამსახურისთვის საკმარისი არ აღმოჩნდა და დამატებით მოითხოვა სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა -------სა (------) და --------ს (------) შორის განხორციელებულ ოპერაციებზე. გამომდინარე იქედან, რომ სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნა მომზადებული არ არის უშუალოდ „-------“ პროექტზე და მოიცავს ------სა და ------ს შორის განხორციელებულ ოპერაციებს სრულად, აღნიშნული დასკვნის ან დასკვნიდან ამონარიდის წარდგენა კომპანიისგან დამოუკიდებელი მიზეზების გამო არ ხერხდება.

------სა (-----) და ------ს (------) შორის განხორციელებული ოპერაცია, საგადასახადო კოდექსის ნორმების მიხედვით არ წარმოადგენს კონტროლირებულ ოპერაციას, რადგან საქართველოს საწარმო არ წარმოდგენს ოპერაციის რომელიმე მხარეს. შესაბამისად, რამდენად შეესაბამება ------სა (------) და ------ს (------) შორის განხორციელებული ოპერაციის ფასი საბაზრო ფასს, საქართველოს საგადასახადო ორგანოს კვლევის საგანი არ უნდა იყოს.

იმ შემთხვევაშიც კი, თუ საგადასახადო ორგანო, ინტერესდება -------სა (-------) და -------ს (-------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობით, წარმოდგენილი აუდიტორული კომპანიის პარტნიორის წერილი, სრულიად საკმარისი მტკიცებულებაა იმ ფაქტისა, რომ ოპერაციები საბაზრო ფასის პრინციპის გათვალისწინებით განხორციელდა.

გამომდინარე იქედან, რომ საგადასახადო ორგანომ არ გაითვალისწინა წარდგენილი დოკუმენტაცია, ხოლო მათ მიერ მოთხოვნილი სატრანსფერო ფასწარმოქმნის დასკვნის წარდგენა ვერ ხერხდება, შეთავაზებულ იქნა ალტერნატიული კვლევის ჩატარება, რადგან საგადასახადო ორგანოს მიერ მომზადებული კვლევა რეალურად არ ასახავს ოპერაციის საბაზრო ფასებს. საგადასახადო ორგანოს მიერ გამოანგარიშებულ მაჩვენებელი - „------“, შეუსაბამოდ დაბალია კომპანიის ბიზნეს საქმიანობისთვის.

ცხრილში წარმოდგენილი საგადასახადო ორგანოს მიერ გამოანგარიშებული მაჩვენებელი („ამონაგები საოპერაციო ხარჯებზე“ (-----)) მედიანა წლების მიხედვით, რომელის დეტალური კვლევის გარეშეც ცხადია, რომ აღნიშნული მაჩვენებელი რეალურთან მიახლოებულიც კი ვერ იქნება.

კომპანია მზად ადრი, რომ ჩაატაროს ალტერნატიული კვლევა, სადაც სწორად იქნება გამოანგარიშებული ------- მაჩვენებელი და აღნიშნული კვლევის გათვალისწინებით უნდა მოხდეს საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშება, თუმცა შემოსავლების სამსახურმა აღნიშნული თხოვნა არ დააკმაყოფილა, ვინაიდან მიიჩნია, რომ აღნიშნული საკითხი თავდაპირველ საჩივარში სადავოდ არ გამხდარა.

კომპანიას უნდა მიეცეს საშუალება წარმოადგინოს ალტერნატიული კვლევა, რომელიც რეალურად ასახავს ------ მაჩვენებელს. ამ ნაწილში უნდა გაუქმდეს შემოსავლების სამსახურის 28.10.2025 წლის №23776 ბრძანება და დამატებით დარიცხული გადასახადი და შესაბამისი საგადასახადო სანქციები.

 

დავების განხილვის საბჭო

მხარეთა არგუმენტაციისა და წარმოდგენილი დოკუმენტაციის განხილვის შემდეგ საბჭომ მიიჩნია, რომ საჩივარი არ უნდა დაკმაყოფილდეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

საგადასახადო კოდექსის 981 მუხლის მე-4 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, მოგების განაწილებად ითვლება კონტროლირებული ოპერაციის განხორციელება, თუ ამ ოპერაციის დადგენილი პირობები არ შეესაბამება საბაზრო პრინციპს. ასეთ შემთხვევაში განაწილებული მოგების ოდენობა განისაზღვრება ამ კოდექსის XVII თავით დადგენილი წესით გამოანგარიშებული კორექტირების თანხით.

საგადასახადო კოდექსის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად, ორი პირი ურთიერთდამოკიდებულია, თუ ერთი პირი პირდაპირ ან არაპირდაპირ მონაწილეობს მეორე პირის მართვაში, კონტროლში ან კაპიტალში. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ურთიერთდამოკიდებულ პირებს შორის ნებისმიერი ოპერაცია კონტროლირებულია.

საგადასახადო კოდექსის 127-ე მუხლის პირველი, მე-2, მე-4 და მე-6 ნაწილების თანახმად:

1. ამ კოდექსის მიზნებისათვის, თუ საქართველოს საწარმო ახორციელებს ერთ ან რამდენიმე ფინანსურ ან კომერციულ ოპერაციას ურთიერთდამოკიდებულ საწარმოსთან, რომელიც არ არის საქართველოს საწარმო, თითოეული ასეთი საწარმო განსაზღვრავს თავისი დასაბეგრი მოგების ოდენობას საბაზრო პრინციპის შესაბამისად.

2. საწარმოს, რომელიც ახორციელებს ერთ ან რამდენიმე ფინანსურ ან კომერციულ საერთაშორისო კონტროლირებულ ოპერაციას ურთიერთდამოკიდებულ საწარმოსთან, დასაბეგრი მოგების ოდენობა საბაზრო პრინციპის შესაბამისია, თუ ოპერაციის პირობები არ განსხვავდება დამოუკიდებელ საწარმოებს შორის შედარებად ვითარებაში განხორციელებული შედარებადი ოპერაციების დროს შესათანხმებელი პირობებისგან.

4. დამოუკიდებელი ოპერაცია შედარებადია საერთაშორისო კონტროლირებულ ოპერაციასთან, თუ:

ა) მათ შორის არ არსებობს ისეთი მნიშვნელოვანი განსხვავება, რომელიც არსებით გავლენასმოახდენდა ფინანსურ მაჩვენებელზე, რომლის შემოწმებაც ხდება საერთაშორისო კონტროლირებული ოპერაციების შეფასების შესაბამისი მეთოდით;

ბ) მათ შორის ამ ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტში აღნიშნული განსხვავების არსებობის შემთხვევაში, შედარებისას აღნიშნული განსხვავების შედეგების გამორიცხვის მიზნით, განხორციელდა დამოუკიდებელი ოპერაციის ფინანსური მაჩვენებლის გონივრულად ზუსტი შესწორება.

6. კრიტერიუმებს, რომელთა დაკმაყოფილების შემთხვევაში შესამოწმებელი ოპერაციების ფასი ამ თავის მიზნებისათვის საბაზრო ფასად ჩაითვლება, განსაზღვრავს საქართველოს ფინანსთა მინისტრი.

საგადასახადო კოდექსის 128-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად, დასაბეგრი მოგების ოდენობის საბაზრო პრინციპთან შესაბამისობის განსაზღვრის მიზნით საერთაშორისო კონტროლირებული ოპერაციების შეფასებისათვის მიღებულია შედარებადი დამოუკიდებელი ფასის მეთოდი. აღნიშნული მეთოდით საერთაშორისო კონტროლირებული ოპერაციით გადაცემულ საქონელსა და მომსახურებაზე დადებული ფასი უდარდება შედარებადი დამოუკიდებელი ოპერაციით გადაცემულ საქონელსა და მომსახურებაზე დადებულ ფასს.

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანებით აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა, გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით და მისი არგუმენტაციის გათვალისწინებით, დამატებით ყოველმხრივ შეისწავლოს/გამოიკვლიოს სადავო საკითხი.

აუდიტის დეპარტამენტის 13.08.2025 წლის დასკვნის მიხედვით, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილების ფარგლებში გადასახადის გადამხდელის წარმომადგენელმა წარმოადგინა დოკუმენტი, რომლითაც გაანალიზებულია შპს ------ და -------ის შორის განხორციელებულ ოპერაციაში დაფიქსირებული ფასი. დოკუმენტში აღნიშნული სერვისი განხილულია, როგორც თანამშრომლების მივლინება, რომლის დამატებითი პროდუქტიც არის არამატერიალური აქტივი (ტექნოლოგიური ცოდნა). აღნიშნული ოპერაციის მივლინებად განხილვის შემთხვევამ შესაძლოა გამოიწვიოს -------ის (-------) მუდმივი დაწესებულების რეგისტრაციის ვალდებულება, ასევე, დამატებით შესაფასებელ ოპერაციად გამოიკვეთება არამატერიალური აქტივის (ტექნოლოგიური ცოდნა) ღირებულება, რაც სცდება შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით განხილულ საკითხს. ასევე, გაწეული მომსახურების საბაზრო პრინციპებთან შესაბამისობის დასადასტურებლად, დოკუმენტში მოყვანილია ონლაინ პლატფორმა -------ზე, კერძო ფიზიკური პირების მიერ, საკუთარი პროფესიული მომსახურებისთვის განსაზღვრული საფასურის ანალიზი. აღნიშნულ პლატფორმაზე განთავსებული ფასები არ წარმოადგენს უკვე დადებულ გარიგებებს. ასევე მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ სადავო საკითხს წარმოადგენდა ------ის (-----) და --------ის (-------) შორის განხორციელებული ოპერაციის საბაზრო პირობებთან შესაბამისობის საკითხი, რაც გავლენას ახდენდა შემოწმების მიერ განსაზღვრულ ხარჯის ბაზაზე. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საგადასახადო შემოწმების აქტის (თავდაპირველი გადაანგარიშების გათვალისწინებით) საფუძველზე დარიცხული თანხები არ დაექვემდებარა გადაანგარიშებას.

საბჭო ყურადღებას ამახვილებს იმ გარემოებაზე, რომ საგადასახადო შემოწმების შედეგების გადაანგარიშებისას შესწავლილია გადასახადის გადამხდელის მიერ დამატებით წარდგენილი ინფორმაცია/დოკუმენტაცია, შედეგად შემცირებას არ დაექვემდებარა მომჩივნის საგადასახადო ვალდებულებები.

საქმის გარემოებების გათვალისწინებით, საბჭო მიიჩნევს, რომ აუდიტის დეპარტამენტის 13.08.2025 წლის დასკვნა გამოცემულია შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანების შესაბამისად და არ არსებობს სადავო აქტების გაუქმების საფუძველი.

ამასთან, შემოსავლების სამსახურის 28.10.2025 წლის №23776 ბრძანებით აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა შეისწავლოს დაშვებული ტექნიკური უზუსტობის საკითხი და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, უზრუნველყოს დაშვებული ტექნიკური უზუსტობის გასწორება.

აღნიშნულიდან გამომდინარე, შემოსავლების სამსახურის 28.10.2025 წლის №23776 ბრძანების შინაარსის გათვალისწინებით, საბჭოს მიაჩნია, რომ შემოსავლების სამსახურის სადავო გადაწყვეტილება მართლზომიერია და არ არსებობს აღნიშნული გადაწყვეტილებისგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველი.

 

საბჭომ იხელმძღვანელა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 304-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით და გადაწყვიტა:

 

1. საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს;

2. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში (თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი №64) ამ გადაწყვეტილების მომჩივნისთვის ჩაბარებიდან 20 კალენდარული დღის ვადაში.

 

სადავო საკითხი

შემოსავლების სამსახურის 17.02.2025 წლის №2820 ბრძანების აღსრულების შედეგები.

 

ფაქტობრივი გარემოებები

გადასახადის გადამხდელის წარმომადგენელმა წარმოადგინა დოკუმენტი, რომლითაც გაანალიზებულია შპს-ებს შორის განხორციელებულ ოპერაციაში დაფიქსირებული ფასი. დოკუმენტში აღნიშნული სერვისი განხილულია, როგორც თანამშრომლების მივლინება, რომლის დამატებითი პროდუქტიც არის არამატერიალური აქტივი (ტექნოლოგიური ცოდნა).ასევე, დამატებით შესაფასებელ ოპერაციად გამოიკვეთება არამატერიალური აქტივის (ტექნოლოგიური ცოდნა) ღირებულება, რაც სცდება შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით განხილულ საკითხს. სადავო საკითხს წარმოადგენდა 2 ქეყანას შორის განხორციელებული 10 ოპერაციის საბაზრო პირობებთან შესაბამისობის საკითხი, რაც გავლენას ახდენდა შემოწმების მიერ განსაზღვრულ ხარჯის ბაზაზე. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საგადასახადო შემოწმების აქტის (თავდაპირველი გადაანგარიშების გათვალისწინებით) საფუძველზე დარიცხული თანხები არ დაექვემდებარა გადაანგარიშებას.

 

გადაწყვეტილება

საბჭოს მიაჩნია, რომ შემოსავლების სამსახურის სადავო გადაწყვეტილება მართლზომიერია და არ არსებობს აღნიშნული გადაწყვეტილებისგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველი.

 

დასაბუთება

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულმა დავების განხილვის საბჭო გადაწყვეტილების დასაბუთებისას ეყრდნობა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის შემდეგ ნორმებს; 127;128