განაჩენი

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

შესავალი ნაწილი

 

ქუთაისის საქალაქო სასამართლო

 

საქმის №1/108-15 26.01.2018 წელი ქუთაისი

 

მოსამართლე ციცინო მოსიძე

 

სხდომის მდივანი თეონა აბზიანიძე

 

სხდომის სახე ღია

 

ბრალდების მხარე

პროკურორი გ--------------

 

დაცვის მხარე

 

ადვოკატი ალ------------------–-–---–-

 

ბრალდებული: ი-----–----------------------–---

დაბადების თარიღი: 03.09.1961 წელი

პირადი ნომერი: 0----------

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: უმაღლესი

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასამართლეობა: არმქონე

მცხოვრები: ქ--–-------------------–--------------–------------

 

სისხლის სამართლის საქმე №041250113001

 

ბრალდების კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილი

 

- სიცოცხლის მოსპობა გაუფრთხილებლობით

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

ი-----–----------–---მ ჩაიდინა სიცოცხლის მოსპობა გაუფრთხილებლობით, რაც გამოიხატა შემდეგში:

2012 წლის 18 ივლისს ვ----–---------------- მიმართა ქალაქ ქუთაისში შპს ,,ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლს“, ექიმ ი-----–----------–---ს, სადაც დადგა აღრიცხვაზე. 2013 წლის 07 იანვარს ვ----–--------------- ჩაუტარდა საკეისრო კვეთა ექიმ ი-----–----------–---ს მიერ, შეეძინა მამრობითი სქესის ახალშობილი და 2013 წლის 10 იანვარს გაწერილი იქნა სახლში. რამდენიმე დღეში გაუარესდა ვ----–---------------- ჯანმრთელობის მდგომარეობა და მან მიმართა ექიმ ი-----–----------–---ს, რომელმაც გაუწია კონსულტაცია და ჩაუტარა გარკვეული პროცედურები. ზემოაღნიშნულის დროს ექიმმა ი-----–----------–---მ არ მოახდინა პაციენტის ავადმყოფური მდგომარეობის შეფასება და სათანადო მკურნალობის ჩატარება, რის გამოც კიდევ უფრო გაუარესდა ვ----–---------------- ჯანმრთელობის მდგომარეობა და 2013 წლის 25 იანვარს, დაახლოებით 03:15 საათზე, გარდაიცვალა ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოში მიყვანისთანავე.

 

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

1. გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით (ფორმა N1) დადგენილია, რომ 2013 წლის 25 იანვარს ქუთაისის საქალაქო სამმართველოს მეხუთე განყოფილებაში დაიწყო გამოძიება სისხლის სამართლის N041250113001 საქმეზე, სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილით. გამოძიების დაწყების საფუძველი გახდა იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის სამხარეო მთავარი სამმართველოს უბნის ინსპექტორ გამომძიებლის დ-------–-------–-------- ელ-სმენით მიღებული შეტყობინება N138275, რომლის მიხედვითაც საეკლესიო საავადმყოფოში, სასწრაფო დახმარების მიერ მიყვანილი იქნა 25 წლის ვ----–----------------- გვამი. დიაგნოზი: სუნთქვის უკმარისობა.

 

2. ქუთაისის რაიონული პროკურატურის პროკურორის ნ------------------ 2015 წლის 07 თებერვლის დადგენილებით სისხლის სამართლის N041250113001 საქმიდან ცალკე წარმოებად გამოიყო სისხლის სამართლის საქმე ი-----–----------–---ს მიმართ, სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობის ფაქტზე სსკ-ის მუხლის პირველი ნაწილით.

 

3. ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოს 2013 წლის 25 იანვრის ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობით N187 (ფორმა N-100/ა) დადგენილია, რომ 2013 წლის 25 იანვარს, 03 საათსა და 15 წუთზე, შპს „ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოში“, მიყვანილი იქნა 1990 წლის 22 აგვისტოს დაბადებული, ქ. ქ-------–----------------------–- მცხოვრები ვ----–----------------- გვამი. აღნიშნული დოკუმენტიდან ასევე ირკვევა, რომ 18 დღის წინ მას ჩაუტარდა საკეისრო კვეთა, ბოლო ხუთი დღის განმავლობაში მკურნალობდა პნევმონიის დიაგნოზით, ხოლო 2013 წლის 24 იანვარს, საღამოს მას დაეწყო სუნთქვის უკმარისობა, ორჯერ დაკარგა გონება, სავარაუდოდ გულყრა, რის გამოც გამოძახებული იქნა სასწრაფო დახმარების ბრიგადა და მოხდა მისი სტაციონარში ჰოსპიტალიზაცია. შპს „ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოში“ შემოყვანის დროს ვ----–--------------- არ აღენიშნებოდა მაგისტრალური სისხლძარღვების პულსაცია, არ აღენიშნებოდა სპონტანური სუნთქვითი მოძრაობები, სრული არეფლექსია, გუგები მაქსიმალურადჰქონდა გაფართოებული და ასევე მას აღენიშნებოდა მკვეთრად გამოხატული ციანოზი. ვ----–---------------- ჩაუტარდა გულის არაპირდაპირი მასაჟი, ფილტვების ხელოვნური ვენტილაცია, თუმცა გულის მუშაობის აღდგენა არ მოხერხდა და 03 საათსა და 25 წუთზე დაფიქსირდა ბიოლოგიური სიკვდილი.

 

4. მშობიარობის ისტორიით N22 დადგენილია, რომ რეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი, 22 წლის ვ----–-----------------------–--–---–- 2013 წლის 07 იანვარს 10 საათსა და 50 წუთზე შევიდა კლინიკაში. აღნიშნული დოკუმენტით ასევე ირკვევა, რომ ვ----–-----------------თვის ეს იყო მესამე ორსულობა და მეორე მშობიარობა. 2013 წლის 07 იანვარს 10:00 საათზე ვ----–--------------- დაეწყო სამშობიარო ტკივილები და 15:30 საათზე დაიბადა მამრობითი სქესის, ცოცხალი ახალშობილი წონით 3000,0 და სიგრძით 50 სმ. ანამნეზში მითითებულია რომ ვ----–--------------- გადატანილი ჰქონდა პნევმონია, თუმცა იმ დროისთვის იყო ჯანმრთელი, ასვე მას 2011 წელს გაკეთებული ჰქონდა ერთი თვითნებური აბორტი.

 

5. ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათით N97 დადგენილია, რომ 1990 წელს დაბადებულმა ვ----–---------------- 2013 წლის 23 იანვარს ხველებისა და ჰაერის უკმარისობის ჩივილებით მიმართა შპს „ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლს“. ორი დღის განმავლობაში ჰქონდა ტემპერატურა. დაესვა დიაგნოზი: საკეისრო კვეთის მე-16 დღე, ლოქიომეტრა, ენდომეტრიტი? პნევმონია? დაენიშნა მკურნალობა.

 

6. N97 ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათში მითითებულია, რომ 2013 წლის 23 იანვარს 18:00 საათზე, პროცედურების ჩატარების შემდეგ, ექიმის გაფრთხილების მიუხედავად პაციენტმა თვითნებურად დატოვა სტაციონარი. მან თან წაიღო ანალიზები და ექოსკოპიის პასუხი, ხოლო პირადობის მოწმობა დარჩა. აღნიშნული ჩანაწერი გაკეთებულია მ---------–---- მიერ. იმავე დოკუმენტზე გაკეთებულია მეორე ჩანაწერი, დათარიღებული 2013 წლის 23 იანვარს, შედგენილი ე--------–---- მიერ, რომლის მიხედვითაც იგი დაუკავშირდა მეუღლეს ი-----–----------–---ს დავალებით და მისცა რეკომენდაცია სტაციონარში მომართვაზე და დანიშნულების ზუსტად შესრულებაზე. ასევე დადგენილია, რომ N97 ბარათში მითითებულია ვ----–---------------- საკონტაქტო ტელეფონის ნომერი: 5------------

 

7. 2013 წლის 21 იანვრით დათარიღებული სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის გამოძახების ბარათით N3 დადგენილია, რომ გამოძახება მოხდა 09:55 საათზე, ხოლო ბრიგადა, ექიმის დ----------------–-–---–-- და ექთნის ლ---------–-–---–-- შემადგენლობით, გავიდა 09:56 საათზე. გამოძახების მიზეზი იყო მდედრობითი სქესის პაციენტი, 22 წლის ვ----–----------------. აღნიშნული ბარათით დგინდება, რომ პაციენტი უჩიოდა გულისცემის აჩქარების შეგრძნებას და უჰაერობას, ასევე პაციენტს ერთი თვის წინ გაკეთებული ჰქონდა საკეისრო კვეთა. პაციენტს სასწრაფო დახმარების ექიმის მიერ დაესვა დიაგნოზი: ვეგეტონევროზი. მიეცა რეკომენდაცია მედიკამენტების მიღებისა და ამბულატორიული დაკვირვების საჭიროების შესახებ.

 

8. 2013 წლის 21 იანვრით დათარიღებული სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის გამოძახების ბარათით N13 დადგენილია, რომ გამოძახება მოხდა 11:40 წუთზე და სასწრაფო დახმარების ბრიგადა, ექიმის თ------------------- და ექთანის მ--------------–----- შემადგენლობით, გავიდა 11:41 საათზე. გამოძახების მიზეზი ამ შემთხვევაშიც იყო ვ----–---------------. აღნიშნული ბარათით დადგენილია, რომ ავადმყოფი უჩივის ჰაერის უკმარისობას, გულის ფრიალს და სიცივეს კიდურებში. ავადმყოფს გაკეთებული აქვს საკეისრო კვეთა. ბარათზე გაკეთებული შენიშვნის მიხედვით, ავადმყოფი კატეგორიულ უარს აცხადებს საავადმყოფოში გადაყვანაზე.

 

9. 2013 წლის 23 იანვრით დათარიღებული სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის გამოძახების ბარათით N100 დადგენილია, რომ მდედრობითი სქესის პაციენტთან, ვ----–------------------- სასწრაფო დახმარების ბრიგადა გავიდა 00:00 საათზე (ექიმი - ე-----------------–---, ექთანი - მ--------------). ექიმის იერ დასმული იქნა დიაგნოზი: მწვავე ვირუსული ინფექცია. ამ შემთხვევაშიც პაციენტმა უარი განაცხადა სტაციონარში გადასვლაზე.

 

10. 2013 წლის 24 იანვრით დათარიღებული სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის გამოძახების ბარათით N126 დადგენილია, რომ სასწრაფო დახმარების ბრიგადას (ექიმი - ლ-----------------–---–-, ექთანი - ქ----------------) ადგილზე დახვდათ ვ----–---------------, რომელიც უჩიოდა უჰაერობას, ჰქონდა ქოშინი. პაციენტის განმარტებით, რამდენიმე დღეა აწუხებს უჰაერობა. იყო მისული მკურნალ ექიმთან და დაენიშნა მკურნალობა პნევმონიის დიაგნოზის მიხედვით. პაციენტმა კვლავ უარი განაცხადა სტაციონარში გადაყვანაზე იმ მოტივით, რომ ის იმყოფებოდა ექიმთან და გაეწია სიმპტომური დახმარება.

 

11. 2013 წლის 25 იანვრით დათარიღებული სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის გამოძახების ბარათით N101 დადგენილია, რომ გამოძახება მოხდა 01:58 საათზე, ხოლო ბრიგადა, ექიმის მ---------------- და ექთნის ი---------------- შემადგენლობით, გავიდა 01:59 საათზე. გამოძახების მიზეზი იყო მდედრობითი სქესის პაციენტი, 22 წლის ვ----–----------------. ბარათით დადგენილია, რომ პაციენტი უჩიოდა უჰაერობას, ქოშინს, საერთო სისუსტეს და გულის ფრიალს. შენიშვნაში მითითებულია, რომ პაციენტის ტრანსპორტირებისას მისი მდგომარეობა კიდევ უფრო დამძიმდა. ჰოსპიტალიზებული იქნა საეკლესიო საავადმყოფოში.

 

12. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას გ--------------–--–---–-- განმარტა, რომ ი-----–----------–--- იყო მისი მეუღლის - ვ----–---------------ს მკურნალი ექიმი ორსულობის პერიოდში. მეუღლესთან იქორწინა 2010 წელს. ორსულობის პერიოდში ერთი ნაყოფი გარდაიცვალა მესამე თვეში, შემდეგ მეორე შვილი მკვდარი ნაყოფი დაიბადა. რამდენიმე თვეში ვ----–--------------- დაორსულდა და კონსულტაციაზე ჰყავდა ქუთაისის მეორე ქალთა კონსულტაციაში. იქ გაიკეთა ანალიზები და ურჩიეს, რომ ი-----–----------–--- კარგი ექიმი იყო და მასთან გადასულიყო. მისი მეუღლეც ი-----–----------–---სთან გადავიდა თავისი ნებით, რომელმაც გაუგრძელა მკურნალობა. საკეისრო კვეთის თარიღად შეარჩიეს 7 იანვარი. 7-ში ი-----–-- უთხრა მის მეუღლეს, რომ შესაძლებელი იყო ნაყოფი მკვდარი დაბადებულიყო და ფილტვი არ გახსნილიყო. მათ უთხრეს, რომ გაეკეთებინა საკეისრო კვეთა. 7 იანვარს გაკეთდა საკეისრო, დაიბადა მისი შვილი - ერეკლე ნიკოლეიშვილი. 10 იანვარს სახლში გაატანეს მისი მეუღლე. 14-ში დაიბარეს ნაკერების ამოსაღებად. თვითონ მუშაობდა და გაყვა დედამისი ა-–-–-------------. მივიდნენ ი-----–--თან, რა დროსაც მისმა სიდედრმა ი-----–-- უთხრა, რომ ვ----–----- ფეხები ქონდა შეშუპებული, რაზედაც ი-----–-- უპასუხა, რომ საკეისრომ ასე იცოდა და არანაირი პრობლემა არ იყო. 21-ში დაურეკა ვ----–-----, შეუძლოდ იყო და სთხოვა სახლში მისვლა, რომ ბავშვისთვის მიეხედა. მისვლამდე დაურეკა რძალს მ-------------–---- და ისიც გავიდა. მაშინ შეწუხდა ვ----–----. გამოიძახეს სასწრაფო, რომელმაც პირველადი დახმარება აღმოუჩინა. ამასობაში მივიდა სახლში და მისი მეუღლე რამდენიმე საათის მერეც გახდა ცუდად. გამოიძახეს სასწრაფო ისევ და ერთი თქვა სასწრაფომ, რომ ორჯერ გამოძახება არ შეიძლება ერთი და იგივე ოჯახში და უნდა გადაეყვანათ. ვ----–----- ჰკითხა თუ რა დიაგნოზით გადაჰყავდათ. მათ დიაგნოზი არ იცოდნენ და ვ----–----ც არ გაჰყვა სასწრაფოს. მეორე დღეს კარგად იყო, ძირითადად გვიან ღამით ხდებოდა შეუძლოდ. ისევ გამოიძახეს სასწრაფო, რომელმაც უთხრა, რომ მკურნალ ექიმთან მიეყვანათ კონსულტაციაზე. 23-ში დაურეკეს ი-----–-- და ი-----–--აც თქვა, რომ მასთან მიეყვანათ სამშობიაროში. მან წაიყვანა მეუღლე, თან ახლდათ მისი რძალი მ------------–------ პირდაპირ ი-----–--თან შევიდნენ, რეგისტრაცია არ გაუვლიათ. თანხა არ ჰქონდა და მეორე დღეს მიუტანდა. მან ი-----–----------–---ს უთხრა, რომ ვ----–----- ნაკერის ადგილას მოთეთრებული ჰქონდა, რაზეც ი-----–-- თქვა, რომ პრობლემა არ იყო. ჭრილობა მოთეთრებული იყო და შიგ ძაფიც იყო ჩარჩენილი. შემდეგ ეხო გადაუღო თვითონ ი-----–-- და მან თქვა, რომ საშვილოსნოში პატარა სისხლის გუბე იყო, რაც პრობლემას არ წარმოადგენდა. ი-----–-- მისმა მეუღლემ უთხრა, რომ ეს პრობლემა იყო და დაიწყეს ერთმანეთში საუბარი, რაც მას აღარ ესმოდა. რუსულად საუბრობდნენ და ვინაიდან არ იცის ენა ვერ მიხვდა რას საუბრობდნენ. ი-----–- ექიმმა ვ----–---- სხვა ოთახში გადაიყვანა, სადაც ეს სისხლის გუბე უნდა ამოეტუმბა. პირველად მოთეთრებული ჭრილობა გაასუფთავეს და შემდეგ გამოტუმბეს სისხლი. შემდეგ აიღეს სისხლის ანალიზი და ი-----–-- უთხრა, რომ ფილტვების ანთებას ფიქრობდა და თერაპევტთან შეიყვანა. მარტო იყვნენ თერაპევტთან ი-----–-- გარეშე და თერაპევტმა უთხრა, რომ არანაირი ფილტვების ანთება არ იყო და ი-----–-- მასთან რატომ გაუშვა. შემდეგ ი-----–- შემოვიდა და თერაპევტს რუსულად ესაუბრებოდა. ვ----–----- ჰკითხა თუ რაზე საუბრობდნენ, ესმოდა რუსული და გამოვიდნენ გარეთ. ვ----–----- შეეკითხა რაზე საუბრობდნენ ექიმები მაგრამ მან არ უპასუხა, როგორც ჩანს გაიგონა ყველაფერი, ,,არაფერს ვერ გავიგონე წესიერადო’’. თერაპევტი შემოვიდა რამდენიმე ხანში და უთხრა, რომ ერთი ფილტვი მოსუსტებული იყო და წამლებს გამოუწერდა. გამოუწერა რეცეპტი და გამოვიდა მისი კაბინეტიდან. შევიდნენ შემდეგ გადასხმაზე, სადაც თავად არ შეუშვეს. ექთანმა თანხა მოთხოვა და ი-----–-- უთხრა, რომ თანხას მერე მიუტანდა, რაზეც ი-----–- დათანხმდა. ექთანმა პირადობა მოთხოვა და იქ ვ----–----- პირადობა დატოვეს. გამოვიდნენ სამშობიაროდან, ი-----–- უკვე წასული იყო. სისხლის გადასხმის დამთავრების შემდეგ ნახეს ი-----–-- მეუღლე, ისიც ექიმი არის. მან გადასცა რეცეპტი, გადასცა ერთი წამალი და უთხრა, რომ მალე უნდა დაეწყო წამლის მიღება. არავის უთქვამს დარჩენა ან მკურნალობა თუ უნდოდა. წამოვიდნენ სახლში. ისესხა ფული და იყიდა ყველა წამალი და დაუწყო მკურნალობა. 24-ში გახდა ცუდად, გამოიძახეს სასწრაფო, გასინჯეს და სასწრაფომ უთხრა, რომ არანაირი ფილტვების ანთება არ ჰქონდა და ეს წამლები რატომ გამოუწერეს. სასწრაფომ ურჩია, რომ სხვა ექიმისთვისაც ენახებინა, იქნებ ი-----–- შეცდაო. შემდეგ გამოკეთდა მთელი დღის განმავლობაში, მაგრამ ადგომა უჭირდა. 24-ში გაუკეთეს ბოლოჯერ წამალი და 24-ში ღამის პირველი საათი სრულდებოდა, რომ გავლა მოუნდა ვ----–-----, მოეხმარა, წამოაყენა და შემდეგ რომ წამოაწვინა, გახედა და ქალი გაშავებული იყო სახეზე და კრიჭა ჰქონდა შეკრული. იმწუთასვე პირველადი დახმარება აღმოუჩინა მას, გამოიძახა სასწრაფო და მის ძმებსაც დაურეკა, რომ ვ----–- ცუდად იყო. ვ----–---- ცოტა მოსულიერდა და კითხულობდა რა სჭირდა. ვ----–----- მოთხოვა, ბავშვი მიეყვანა მასთან და ბოლო სურათი გადაეღო. ალბათ ხვდებოდა რა სჭირდა და გაგონილი ჰქონდა ი-----–-- ნასაუბრები რუსულად და ამიტომ ამბობდა ვ----–---- ასე. სასწრაფო რომ მოვიდა მისი მეუღლე ისევ ცუდად გახდა, სასწრაფომ გადაიყვანა საავადმყოფოში. გზაში ორჯერ გახდა მისი მეუღლე ცუდად. საავადმყოფოში მეუღლემ მოთხოვა შვილის მიყვანა. მეუღლეს ისევ კრუნჩხვა დაეწყო და ლიფტში გარდაიცვალა, ვერ მოასწრეს ექიმებამდე აყვანა. არ იცოდა გარდაცვლილი თუ იყო, სიდედრს უთხრა, რომ ვ----–---- საავადმყოფოში წაიყვანეს. ა-–-–-- ი-----–-- დაურეკა, რომ ვ----–---- ენახა და საავადმყოფოში მისულიყო. ი-----–-ც დაპირდა მისვლას, მაგრამ მან გათიშა ტელეფონი და ვერ უკავშირდებოდნენ. რამდენიმე ხანში ავიდა ზემოთ, დააკაკუნა რეანიმაციის კარზე, გამოვიდნენ გარეთ და უთხრეს, რომ გოგონა გარდაიცვალა. გაიქცა გარეთ, უნდოდა ი-----–-- ნახვა, მაგრამ შეაჩერეს. ექსპერტიზა ჩატარდა, წამოიყვანეს სახლში, შემდეგ გამომძიებლებიც მოვიდნენ, მათ ყველა დოკუმენტი გადასცა. შემდეგ პანაშვიდზე მივიდა ი-----–----------–---ს მეუღლე და იკითხა, თუ შეიძლებოდა პანაშვიდზე შესულიყო და დაიწყო საუბარი, რომ მას ვერ შველიდნენ, სეფსისი იყო განვითარებული და ამის გამო გარდაიცვალაო. ი-----–-- მეუღლემ მოითხოვა, რომ ბავშვი მოენათლა, უარი უთხრა ბავშვის მონათვლაზე, რადგან რა ეთქვა მისთვის, რომ ,,დედის მკვლელმა მოგნათლაო’’? ი-----–-- მეუღლე ითხოვდა იმ ექოსკოპიის პასუხის გადაცემას, რომელზეც სისხლის გუბე ჩანდა, რაც არ ანახეს და გაუშვეს გარეთ. შემდეგ არანაირი კავშირი არ ჰქონია ი-----–----------–---სთან, იბარებდნენ დაკითხვაზე და მიდიოდა. ი-----–-- რომ ეთქვა ცუდად იყო ვ----–----, სეფსისი იყო განვითარებული და წაეყვანა საავადმყოფოში, ის წაიყვანდა. ი-----–- იჯინებდა, რომ ეს იყო ფილტვების ანთება. 23-ში როცა იყვნენ სამშობიაროში, არანაირი დოკუმენტი არ გახსნილა. დანიშნულებები, რაც გადაეცა და წამლები, რაც იყიდა, გაასაჩუქრა, რადგან არ სჭირდებოდა. ერთ-ერთ გამომძიებელს ანახა, რომ ნაყიდი ჰქონდა, დანიშნულება კი გამომძიებელს გადასცა განცხადების სახით. მოწმის სახით დაკითხვისას გ--------------–--–---–-- განმარტა, რომ მისი მეუღლე ი-----–----------–---სთან საავადმყოფოში მიიყვანა ხელმოკიდებული, ფეხები ჰქონდა გასიებული და უჭირდა გადაადგილება. გაუკეთეს გადასხმა. მდგომარეობა როგორი იყო არავის არაფერი უთქვამს, ერთი უთხრეს, რომ იყო ფილტვების ანთების ბრალი. ექიმები ერთმანეთთან რუსულად საუბრობდნენ, რაც მას არ ესმოდა. არავის არ გადაუმოწმებია ანალიზები, რომელიც 23-ში გააკეთეს. ანალიზების ჩვენება უნდოდა ი-----–--თვის, მაგრამ იმ დროს არ იმყოფებოდა, არც მანქანა ეყენა მისი გარეთ და მისმა მეუღლემაც უთხრა, რომ ი-----–- გასული იყო და მოვიდოდა. ი-----–-- მეუღლემ გადასცა რეცეპტი და უთხრა, რომ თავისუფალი იყო. ი-----–-- ცოლმა გადასცა წამლები, უთხრა, რომ გაეგრძელებინა მკურნალობა და შემდეგ მისულიყვნენ, დაახლოებით ერთი კვირის წამლები იყო. ი-----–- წავიდა შენობიდან და არ დაელოდა ყველა გამოკვლევას. ი-----–-- ტელეფონის ნომერი რეცეპტზე ეწერა, მაგრამ არ დაკავშირებია, რომ სამსახურში დაბრუნებულიყო. ი-----–-- მეუღლემ გაუშვა და არ იფიქრებდა რომ ასეთი რამე მოხდებოდა. სადაც იტყოდა ი-----–- იქ წაიყვანდა და დააწვენდა ვ----–-----, რადგან ი-----–-- ენდობოდა. ი-----–- რასაც ეტყოდა იმას გააკეთებდა. მოწმემ განმარტა, რომ, როცა ი-----–--თან მივიდნენ 23-ში, რეგისტრაცია არ გაუვლიათ, არანაირი საბუთი არ გახსნილა და არანაირ საბუთზე მას და მის მეუღლეს არ მოუწერიათ. ოპერაციის შემდეგ მის მეუღლეს ვ----–----- არანაირი დანიშნულება არ ჰქონია, 14-ში უთხრეს მხოლოდ ერთი წამლის დალევა. არც რაიმე პროცედურებს არ იტარებდა.

 

13. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ა-–-–------------- განმარტა, რომ ის არის ვ----–---------------- დედა. მისი შვილი გათხოვდა 2010 წელს ქალაქ ქუთაისში, 2010 წელს იყო ორსულად, რაც სამ თვეზე მოეშალა, მერე 6 თვეში დაორსულდა და შემდეგ თბილისში ჰყავდა საპატრიარქოს სამშობიაროში. აღრიცხვაზე ჰყავდა ქუთაისში ბომონდის კლინიკაში. ექიმის დაუდევრობის გამო ბავშვი გარდაიცვალა. შემდეგ 2012 წელს დარჩა ორსულად და ქუთაისში ყველამ ურჩია, რომ კარგი ექიმი იყო ი-----–----------–---. ვ----–---- ეუბნებოდა რომ ყველაფერი კარგად მიდიოდა ორსულობის პერიოდში და არაფერი გართულება არ ჰქონდა. თვითონ ი-----–-- უკავშირდებოდა ტელეფონზე და სთხოვდა რომ მიექცია ყურადღება, ვინაიდან წინა ორსულობებზე ჰქონდა პრობლემები. 7 იანვარს გაკეთდა საკეისრო ჭიპლარის შემოხვევის გამო. საკეისროს თვითონაც ესწრებოდა, ყველაფერმა ნორმალურად ჩაიარა. გაწერისას არანაირი დანიშნულება არ მისცეს ვ----–-----, არც ნაკერების დამუშავება არ სჭირდებოდა, რაც გაუკვირდა. 14-ში გაჰყვა ნაკერების ამოსაღებად ვ----–-----, ნახეს ი-----–- და უთხრა, რომ ბავშვს ფეხი ჰქონდა გასიებული და ტრომბის საშიშროება ხომ არ იყო, რაზეც უპასუხა, რომ არ იყო პრობლემა და ეს იყო სპინალური ნარკოზის შედეგი და დაუნიშნა კარდიომაგნილი. დამშვიდდა, რადგან იცოდა რომ ვ----–----- ჰქონდა ყველანაირი ყურადღება. 18 იანვარს დაბრუნდა თბილისში. 23-ში დაურეკა მისმა სიძემ და უთხრა, რომ იყვნენ ბატონ ი-----–--თან და მას დანიშნულება მიუცია. მის კითხვაზე თუ რა სჭირდა, სიძემ უპასუხა რომ ფილტვების ანთება იყო, ამის შემდეგ დაურეკა ი-----–----------–---ს და ჰკითხა, რამე ხომ არ იყო საჭირო. ი-----–-- უთხრა, რომ ყველაფერი წესრიგში იყო და ნორმალურად. რა წამლები იყო არ უნახავს, აყვანილი ჰყავდათ ქალი, რომელიც გადასხმებს უკეთებდა. 24 იანვარს დაურეკა მისმა სიძემ და უთხრა, რომ ვ----–---- იყო ცუდად და მიჰყავდათ საავადმყოფოში. დაურეკა ი-----–-- და მოსთხოვა ვ----–----ზე ყურადღების მიქცევა. ი-----–----------–---მ იკითხა რომელ საავადმყოფოში იყო და გაუთიშა ტელეფონი. იმის შემდეგ უკავშირდებოდა, მაგრამ არცერთ ზარზე არ გასცა პასუხი. 24-ში, საათი არ ახსოვს, დარეკა და მისი სიძის ძმა დაელაპარაკა რომელმაც უთხრა, რომ ვ----–---- დაიღუპა. 27-ში დაურეკა ი-----–-- მეუღლემ, მოუბოდიშა და იკითხა სად იყო მათი ბრალი, რა გამოეპარათ და ითხოვა ბავშვის მონათვლა. ბავშვი უკვე მონათლული იყო და მერე ითხოვა, რომ პანაშვიდზე მისულიყვნენ. მივიდნენ პანაშვიდზე, არა იმის გამო რომ გული შესტკიოდათ, უნდოდათ ანალიზების პასუხი, სადაც ეწერა რომ მუცლის ღრუ სისხლის კოლტებით იყო სავსე, ანალიზში იყო ჰემოგლობინი 55 და ,,როე“ - 45. ამხელა ანალიზებით როგორ უნდა გამოუშვა სახლში. ი-----–----------–---ს მიმართეს იმიტომ, რომ ძალიან აქებდნენ. ი-----–-- როცა ესაუბრებოდა, ეუბნებოდა, რომ ყველაფერი კარგად იქნებოდა. სხვა მკურნალი ექიმი იმ პერიოდში მის შვილს არ ჰყოლია. რასაც ი-----–- ეუბნებოდა ყველა მითითებას ასრულებდნენ. როცა ცუდად იყო, დანიშნულება მისცა ი-----–-- მეუღლემ ე-----------. მისი შვილი მეუღლესთან ერთად ცხოვრობდა გუმათის დასახლებაში. ვ----–----- ბავშვობიდან არაფერი დაავადება არ აწუხებდა. მისი შვილის ცუდად გახდომის შესახებ გაიგო 23 იანვარს. ვ----–-----აც ესაუბრა, ერთი გადასხმა საავადმყოფოში გაუკეთეს და იქ რაღაც აბი მისცა მგონი ე----------- დასალევად. წაუკითხა ვ----–----- დანიშნულება, მაგრამ წამლები არ ახსოვს. წამალი ვენაში ძნელად გადიოდა გადასხმების დროს და უთხრა ექთნისთვის ეთქვა და გაეკეთებინა გეპარინი, იქნებ შედედება იყო. ვ----–---- ყველაფერს არ ეუბნებოდა, უმალავდა რაღაცეებს. 23-ში ექიმთან იმიტომ მივიდა ვ----–----, რომ სიცხეები ჰქონდა. 22-ში თუ 23-ში დაეწყო სიცხეები, მეორე დღეს გ-------- მიმართა ბატონ ი-----–--. ვ----–----- უთხრა, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება და დაუნიშნეს გადასხმები. ი-----–--ი ძალიან სჯეროდა და იმედი ჰქონდა რომ ყველაფერი კარგად იქნებოდა. ი-----–-- პაციენტი თავისი დანიშნულებით გამოუშვა. ვ----–----- უთხრა, რომ გადასხმის დამთავრების შემდეგ ექიმი ვერ ნახეს და წავიდნენ სახლში, იქ დაწოლა არავის არ შეუთავაზებია, არც დარჩენა, არავის აბსოლუტურად. ი-----–--თან სატელეფონო კავშირი ხშირად ჰქონდა. ექიმს არასდროს დაურეკავს. ი-----–-- რომ დაერეკა და ეთქვა რაც მის შვილს სჭირდა და ემკურნალა, რომც არ გადარჩენილიყო იტყოდა, რომ ყველაფერი გააკეთა ექიმმა, მაგრამ მას ხელიც არ გაუნძრევია. 23 იანვარს ექოსკოპია გაუკეთა ი-----–--, შემდეგ თერაპევტთან მისულა. საღამოს სახლში ესაუბრა ვ----–----- და უთხრა, რომ მუცლის ღრუში კოლტები ჰქონდა და თერაპევტს უთქვამს, რომ ფილტვების ანთება არ იყო. ი-----–-- შემდეგ ექიმი გაუყვანია, რუსულად რაღაც უსაუბრიათ, ვ----–----- ჰკითხა თუ რას უშვებოდნენ, ი-----–-- უკითხავს რუსული თუ იცოდა და ამის შემდეგ დაუწერეს, რომ ფილტვების ანთება ჰქონდა. ი-----–-- მეუღლეს უთქვამს, რომ კოლტების დიდი რაოდენობა იყო, თუმცა ი-----–-- უთქვამს, რომ არაფერი საშიში არ იყო და ამოტუმბავდნენ. გამომძიებელმა ქუთაისში აჩვენა საბუთი, რომელზეც მისი შვილის მაგივრად ვიღაცას ხელი ჰქონდა მოწერილი, თითქოს შესთავაზეს ვ----–----- სტაციონარში დაწოლა და თითქოს მან უარი თქვა. როგორც კი შეხედა ხელმოწერას, მიხვდა, რომ ეს მის შვილს არ ეკუთვნოდა. ჰქონდა თბილისში ვ----–----- ხელმოწერები და ვ----–----- ორსულობის ვაუჩერი აჩვენა ქალბატონ ხათუნას. საკეისროს შემდეგ არანაირი რეკომენდაცია არ ჰქონდა, არც წამლები, არც არაფერი, ნაკერებიც არ დამუშავებულა, შეიძლება ამანაც გამოიწვია გართულება. მისი შვილი კარგ პირობებში ცხოვრობდა, თუმცა ,,საჭირო ოთახი’’ გარეთ იყო. მის შვილს არანაირი დატვირთვა არ ჰქონდა. როცა იქ იყო, თვითონ ეხმარებოდა მის შვილს, შემდეგ კი რძლები და ქმარიც ედგა გვერდში. მის შვილს ყველანაირი მკურნალობა ჰქონდა ჩატარებული, რაც ი-----–-- დაუნიშნა. გართულება თუ იყო უნდა ეთქვა, ფეხი რომ ჰქონდა გასიებული ი-----–-- მაშინვე უნდა ემოქმედა და იყო ბავშვის გადარჩენის შანსი. სტაციონარზე დაწოლაზე უარის თქმაზე ვ----–----- არ მოუწერია ხელი.

 

14. მოწმის სახით დაკითხვისას მ------------–------ სასამართლოს უჩვენა, რომ ვ----–--------------- მისი მაზლის ცოლი იყო. 7 იანვარს როდესაც კონსულტაციაზე მივიდნენ, ექიმის განმარტებით ნაყოფს ჭიპლარი ჰქონდა შემოხვეული და საჭირო იყო ოთხი დღით დაცდა, მაგრამ ამავდროულად მდგომარეობის გამოსწორების გარანტია არ მისცათ. პაციენტისა და ოჯახის მოთხოვნით საკეისრო კვეთა ჩატარდა. საკეისრო კვეთის შემდეგ ყველაფერი კარგად იყო, ბავშვიც ნორმალური დაიბადა. ვ----–---- გაეწერა საავადმყოფოდან, დამაკმაყოფილებელი მდგომარეობით. მოწმის განმარტებით, რამდენიმე დღეში დაიწყო პრობლემები, უჰაერობა, ფეხის დაბუჟება, მძიმედ სუნთქვა. ვ----–---- წაიყვანეს საავადმყოფოში, ამოუღეს ძაფები. დაუნიშნეს წამლები. რამდენიმე დღის შემდეგ ისევ აღენიშნებოდა გართულებები. ვ----–-----, ექიმ ი-----–----------–---სთან სატელეფონო საუბრის შემდეგ გამოწერილი წამლების მიღება განაგრძო, რამაც შედეგი არ გამოიღო და ვ----–--------------- მასთან და მეუღლესთან ერთად წავიდა ექიმთან. ის სამსახურიდან 1 საათით გაეთავისუფლა. სამშობიაროში ვ----–----- გადაუღეს ექოსკოპია, უთხრეს რომ საგანგაშო არაფერი იყო, მცირე რაოდენობით სისხლის ნარჩენი იყო და კათეტერით მოხდებოდა გაწმენდა. ვ----–---- საპროცედუროში შეიყვანეს და კათეტერით სისხლისგან გაწმინდეს. ვ----–----- სიარულისას ქოშინი აღენიშნებოდა, რის გამოც ექიმებმა გადაწყვიტეს თერაპევტისთვის ეჩვენებინათ, შესაძლებელია ფილტვების ბრალი ყოფილიყო. ი-----–----------–---მ მოპირდაპირე მხარეს ექიმთან მიასწავლა. თერაპევტის თქმით იყო ფილტვის ანთება, მაგრამ არ იყო სერიოზული მდგომარეობა. ფილტვებზე მოუსმინეს. ექიმის განმარტებით, შესაძლებელია ეს საწყისი ყოფილიყო. დაუნიშნეს ანტიბიოტიკები. ექიმთან დაახლოებით 10 წუთი დაჰყვეს. აღნიშნულ დროს ოთახში შევიდა ი-----–----------–---, რომელმაც ქალბატონს რაღაც უთხრა რუსულად, რის შემდეგადაც სახე შეეცვალა ექიმს. მოწმე არ ფლობს რუსულს, რის გამოც მისთვის უცნობია საუბრის შინაარსი. თუ მანამდე თერაპევტი აცხადებდა რომ არაფერი სერიოზული არ იყო, ი-----–----------–---სთან საუბრის შემდეგ პაციენტს განუცხადა, რომ ქრონიკული ანთება ჰქონდა და საჭირო იყო გადასხმა. გადასხმამდე ანალიზებისთვის გაუშვეს პაციენტი, რომელსაც ძალიან გაუჭირდა ანალიზების ასაღებად მანძილის გავლა. ექთანიც გააკვირვა პაციენტის ამ მდგომარეობამ. მოწმე გადასხმის პროცესს აღარ დალოდებია, რადგან სამსახურიდან 1 საათით იყო გასული და წავიდა. იმ პერიოდში როცა მოწმე სამშობიაროში იმყოფებოდა, წამლების რეცეპტი მხოლოდ თერაპევტმა მისცა ვ----–-----. რაიმე დოკუმენტის გაფორმება არ მომხდარა მოწმის თანდასწრებით, არც რაიმე თანხის გადახდა. სამშობიაროში ვ----–----- დატოვების საკითხი არ დამდგარა, ექიმებთან მსგავს თემაზე საუბარი არ ყოფილა. მოწმე ასევე იხსენებს, რომ სამშობიაროში ყოფნის პერიოდში, ვ----–----- მეუღლე რაღაც წამლის საყიდლად გავიდა, რომელიც მისი განმარტებით ძნელად იშოვა. სამშობიაროდან წამოსვლის შემდეგ კი სახლში ნახა უკვე ვ----–---------------, წამლებიც გამოწერილი ჰქონდა, მდგომარეობა ნორმალური იყო, მხოლოდ სუნთქვა ისევ უჭირდა. მოწმემ შეიტყო, რომ მისი საავადმყოფოდან წამოსვლის შემდეგ გადასხმა გაუკეთეს ვ----–-----, საბუთები გამოატანეს, მხოლოდ პირადობა დაიტოვეს, რადგან გადასხმის 40 ლარი თან არ ჰქონდათ და მეორე დღეს უნდა წამოეღოთ. ერთი გადასხმა სახლში, მეზობლის გოგომ გაუკეთა. მეორე დღეს ღამით მოწმეს დაურეკა მაზლმა რომ ვ----–---- ცუდად გახდა და სთხოვა გასულიყო მათთან. მოწმე რძალთან მ-------------–------- ერთად წავიდა ვ----–----- სახლში, რომელიც ძალიან ცუდ მდგომარეობაში დახვდა. სასწრაფომ საჭიროდ ჩათვალა ვ----–---------------- კლინიკაში გადაყვანა. ვ----–---------------- საცხოვრებელ სახლში ნორმალური პირობები იყო, მხოლოდ არ ჰქონდათ გაზი. შეშის ფეჩით თბებოდნენ. სოციალურად დაუცველთა ბაზაში რეგისტრირებული არ ყოფილა. ოპერაციის შემდეგ ვ----–---- სახლში იყო, დედა ეხმარებოდა.

 

15. მოწმის სახით დაკითხვისას ნ-----–-----------–--–---–-- სასამართლოს უჩვენა, რომ ვ----–--------------- არის მისი რძალი. პირველი შვილი გარდაცვლილი დაიბადა. 2013 წლის 7 იანვარს საკეისრო კვეთის შედეგად შეეძინა მეორე შვილი - ბიჭი. ვ----–---- გარდაიცვალა 24 იანვარს. ვ----–---------------ს ექიმი იყო ი-----–----------–---. მშობიარობიდან 3-4 დღეში გამოეწერა სახლში. მოწმე გარდაცვალების მიზეზად თრომბოემბოლიას, სისხლის მოწამლვას ასახელებს, რომელიც საავადმყოფოში ექიმებისგან შეიტყო. გამოწერის შემდეგ ვ----–----- მდგომარება თავდაპირველად კარგი იყო, შემდეგ ჰქონდა პრობლემები, თავბრუსხვევა, ფეხის ჩათრევა და სხვა. გარდაცვალებამდე რამდენიმე დღით ადრე პირად ექიმთან ი-----–----------–---სთანაც იყო. უშუალოდ მან წაიყვანა საავადმყოფოში ვ----–----, მისი მეუღლე - გ--------------–--–---–- და მ------------–------ ვ----–--------------- დამოუკიდებლად ძნელად გადაადგილდებოდა, ცუდად იყო. ექიმთან ის არ გაჰყოლია, მანქანაში ელოდებოდა. ექიმთან წაყვანის მიზეზი ვ----–----- მდგომარეობა იყო. მანქანაში დაბრუნებულ პაციენტს პრეტენზია არ განუცხადებია. ის ექიმის გამოწერილი წამლების ყიდვის ფაქტს ადასტურებს, რომელიც გ--------------–--–---–-- შეიძინა. საავადმყოფოში რაიმე თანხის გადახდის ფაქტზე ინფორმაციას არ ფლობს, მაგრამ იცის ვ----–----- პირადობის მოწმობის დატოვების ფაქტი, რადგან ვ----–----- გადასხმის თანხა არ ჰქონდა. საავადმყოფოში გამოუწერეს წამლები და წამოვიდნენ. მას შემდეგ ვ----–---- გარდაცვალების დღეს ნახა. მას ძმამ დაურეკა, რომ სასწრაფო ჰყავდა გამოძახებული, ვ----–---- ცუდად იყო და დახმარება სჭირდებოდა. ოჯახში მისულებს ვ----–---- უკეთ დახვდათ, მაგრამ შემდეგ გული შეუწუხდა. სასწრაფომ ვ----–---- წაიყვანა საავადმყოფოში საღორიაზე, რომელსაც ოჯახის წევრებიც გაჰყვნენ, ხოლო ის ბავშვთან დარჩა. ვ----–---- იმ დღესვე გარდაიცვალა.

 

16. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მ-------------–----- განმარტა, რომ ვ----–--------------- იყო მისი მაზლის ცოლი. გაქრისტიანების შემდეგ კი იყო მისი ნათლია. 2011 წელს ვ----–--------------- დაფეხმძიმდა ოჯერ და ორივეჯერ დაეღუპა ნაყოფი, შემდეგ 2012-2013 წელში ისევ დაფეხმძიმდა და ი-----–----------–--- იყო მისი ექიმი და არანაირი პრობლემა არ ჰქონდა კონსულტაციების დროს. საკეისრო გაკეთდა 7 რიცხვში, ყველაფერი კარგად იყო, გამოწერეს სამშობიაროდან, არაფერი არ ჰქონდა ჩივილები. 2013 წლის 14 იანვარს ვ----–---- დედასთან ერთად მივიდა ნაკერების ამოსაღებად, ამოუღეს ნაკერები და ი-----–- ექიმისთვის უთქვამთ, რომ ფეხი ჰქონდა დაბუჟებული, მაგრამ ექიმმა არანაირი ღონისძიება არ გაატარა და წამოვიდნენ სახლში. 2013 წლის 21 იანვარს გახდა ცუდად, მისმა მეუღლემ დაურეკა და უთხრა, რომ დილით შეუძლოდ იყო, ტკივილები არ ჰქონდა, მხოლოდ გული მისდიოდა და ჰქონდა დაბუჟება. დილით გამოუძახეს სასწრაფოს. სასწრაფომ მისცა წამალი, გაუსინჯა წნევაც და უთხრა რომ მშობიარობის შემდეგ ასე იცოდა, სტრესი ჰქონდა და ეს ჩივილები გადაუვლიდა. მართლაც გადაუარა რამდენიმე საათში. მისი წამოსვლის შემდეგ ისევ ცუდად გახდა, გამოუძახეს სასწრაფოს, მაგრამ სასწრაფომ არ გადაიყვანა. ვ----–---------------მ ი-----–- ექიმს შეატყობინა, რომ ჩივილები ჰქონდა. ი-----–-- უთხრა, რომ რადგან სპინალური იყო, იცოდა თავის ტკივილები და გულის შეწუხებაც. 23-ში ი-----–-- თავად უთხრა, რომ ჩასულიყო მასთან, გაუკეთეს გამოკვლევა, მუცლის ღრუს ექოსკოპია, სადაც ჰქონდა სისხლის გუბე და უთხრეს, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება. გაუკეთეს გადასხმა, გამოუტუმბეს სისხლი, მისცეს დანიშნულება და სახლში გამოუშვეს. იმავე საღამოს დაიწყო წამლების გაკეთება. 23-ში გვიან ღამით, 24 თენდებოდა, გახდა ცუდად, დაურეკეს სასწრაფოს, რომელმაც გადაიყვანა საღორიაზე არსებულ კლინიკაში და სანამ რეანიმაციის ოთახში შეიყვანდნენ ლიფტში გარდაიცვალა. მოწმის განმარტებით, ვ----–---- სამშობიაროდან გამოწერის შემდეგ არ იტარებდა რაიმე პროცედურებს და არც არაფერი ჰქონდა დანიშნული, რომ ჩაეტარებინა. მოწმემ ასევე განმარტა, რომ 23-ში ექიმთან წასვლის შემდეგ ვ----–----- დაუსვეს დიაგნოზი - ფილტვების ანთება და იმავე საღამოსვე დაიწყო მკურნალობა. 23-ში მისი მდგომარეობა იყო ცუდი, წუხდებოდა, გული მისდიოდა და უჰაერობას განიცდიდა. ვ----–----- უთხრა, რომ მისმა მკურნალმა ექიმმა გასინჯა, პროცედურები ჩაუტარა და სისხლი გამოუტუმბა, შემდეგ ანალიზებით შევიდა ექიმი მასთან გაფითრებული სახით, რადგან არ მოეწონა ანალიზი და ი-----–-- უთქვამს, რომ დიაგნოზში ჩაეწერათ ფილტვების ანთება. მისცეს დანიშნულება და გამოუშვეს სახლში. ი-----–- მანამდე წავიდა, ხოლო ი-----–- ექიმის მეუღლემ გამოუწერა წამლები. გარდაცვალების შემდეგ ექსპერტმა დაწერა, რომ თრომბოემბოლია იყო მისი გარდაცვალების მიზეზი. მოწმემ განმარტა, რომ ვ----–----- სასწრაფოს გარეშე რამე სხვა წამალი არ ჰქონდა მიღებული და რეცეპტის გარეშე სხვა წამალს არ ღებულობდა. მოწმის განმარტებით, ვ----–---- უარს აცხადებდა სასწრაფოთი გადაყვანაზე იმიტომ, რომ ი-----–-- ენდობოდა და არ სურდა სხვა ექიმთან მისვლა.

 

17. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ვ--------------–--–---–-- განმარტა, რომ ვ----–--------------- იყო მისი რძალი. 7 იანვარს ნორმალურად ჩაიარა ოპერაციამ, 10 რიცხვში გამოწერეს და იმყოფებოდა სახლში. 14-ში ვ----–---- მიიყვანეს ძაფების ამოსაღებად. 21-ში გახდა ცუდად. მიიყვანეს ექიმთან, სადაც მირანდა ბელთაძე ახლდა თან. 23-ში უთხრეს, რომ იყო ფილტვების ანთება და გამოუწერეს წამლები. 24-ში წაიყვანეს ღამე საავადმყოფოში, მან დაურეკა ი-----–- ექიმს. ი-----–- ექიმმა უთხრა, რომ წამოვიდოდა. ამის შემდეგ ნახა მისი ძმა, რომელმაც უთხრა რომ ვ----–---- გარდაიცვალა ლიფტში. ამის შემდეგ დაურეკეს ი-----–-- და ტელეფონი გათიშული ჰქონდა. მოწმის განმარტებით, მისი რძალი მკურნალობდა ი-----–----------–---სთან, ენდობოდა ძალიან მას და ყველაფერს ასრულებდა ზედმიწევნით რასაც ეტყოდა. სასწრაფო როცა გამოიძახეს, პირველად იმიტომ არ წაყვა, რომ ი-----–-- რა წამლებიც გამოუწერა მისი მიღება სურდა მხოლოდ. ი-----–-- უთქვამს, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება, გამოუწერა წამლები და უთქვამს, რომ სახლში გაეგრძელებინა მკურნალობა. მოწმის განმარტებით, როდესაც ვ----–---- გამოეწერა სახლში ჩვეულებრივ მდგომარეობაში იყო, მხოლოდ ნაოპერაციები ტკიოდა. როცა გართულდა მდგომარეობა გ-------- წაიყვანა ექიმთან და თქვა, რომ სისხლი ჰქონდა მუცელში და ამოუტუმბეს. ასევე ვ----–----- პირადობა დატოვა გარკვეული თანხის გამო. ვ----–----- გამოუწერეს ფილტვების ანთების წამლები. წამლები, რაც დანიშნული ჰქონდა, ნაწილი პირველ დღეს შეიძინეს, ნაწილი მეორე დღეს. თვითონ იმყოფებოდა წამლების შეძენის დროს აფთიაქში და რეცეპტით იყიდა წამლები.

 

18. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მ-------------–----- განმარტა, რომ მუშაობს სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურში. 2013 წლის 21 იანვარს შევიდა გამოძახების შეტყობინება და თ---------------------- ერთად წავიდა გამოძახებაზე, სადაც დახვდა ქალბატონი, რომელსაც აწუხებდა უჰაერობა. მან განაცხადა, რომ ახალი გაკეთებული ჰქონდა საკეისრო კვეთა. ექიმმა გასინჯა პაციენტი, მოუსმინა, ჰქონდა მაღალი წნევა, გულის აჩქარება. შესთავაზეს საავადმყოფოში გადაყვანა, რაზეც პაციენტმა უარი განაცხადა. შემდეგ მეუღლეს ტელეფონით დაარეკვინა დედასთან. დედამ მოითხოვა ეთქვათ დიაგნოზი რატომ გადაჰყავდათ საავადმყოფოში. ზუსტი დიაგნოზი იმ მომენტში არ იცოდნენ, რადგანაც გამოსაკვლევი იყო პაციენტი და დედამ უთხრა, რომ გაეკეთებინათ თავიანთი საქმე და წასულიყვნენ. მისცეს წამალი, წნევამ დაუწია და მდგომარეობა გაუმჯობესდა. მეუღლემ მოაწერა ხელი, რომ წინააღმდეგი იყო პაციენტის საავადმყოფოში გადაყვანაზე. პაციენტს ჰქონდა უჰაერობა და მარცხენა ფეხი ჰქონდა შეშუპებული, რაზეც ექიმს სხვა რამეზეც შეეპარა ეჭვი. პაციენტს მის მკურნალ ექიმზე არანაირი საყვედური არ გამოუთქვამს. პირველადი მოსმენის შედეგად მხოლოდ ის დაადგინა, რომ იყო მაღალი წნევა და პულსი აჩქარებული. პაციენტის საავადმყოფოში გადაყვანაზე კატეგორიული უარი განაცხადა და ხელმოწერით დააფიქსირა მეუღლემ. პაციენტმა თქვა, რომ იმ დღეს დაეწყო ჩივილები და ერთი საათის წინ კიდევ ჰყოლია სასწრაფოს ბრიგადა გამოძახებული.

 

19. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ე-----------------–---მ განმარტა, რომ 23 იანვარს ღამის 12 საათზე მიიღო შეტყობინება. მედდასთან ერთად მივიდა პაციენტთან, სადაც დახვდა პაციენტის მეუღლე და კიდევ სავარაუდოდ მეზობელი. პაციენტი დაახლოებით 2 კვირის ნაკეისრალი იყო. ის უჩიოდა ტემპერატურის მომატებას 38 გრადუსამდე, თავის ტკივილს, ოფლიანობას, გულისრევას და დიარეას ერთჯერადად. დანარჩენი ყველაფერი ნორმაში ჰქონდა. გასინჯა და შესთავაზა სტაციონარში გადაყვანა, რადგანაც ახალი ნაკეისრალი იყო, რაზეც უარი მიიღო და უთხრა, რომ ჰყავდა თავისი ექიმი და მიხედავდა ის. მან ჩაუტარა პირველადი დახმარება, მისცა ტემპერატურის დამწევი, გამაყუჩებელი, რადგანაც თავი სტკიოდა და კიდევ შესთავაზა ჰოსპიტალიზაცია. მისვლისას მდგომარეობა იყო საშუალო სიმძიმის. პაციენტს არ დაუკონკრეტებია ექიმი, ვისთანაც მკურნალობდა. გასინჯვისას იმ წუთას არაფერი პათოლოგია არ აღენიშნებოდა, პაციენტის ძირითადი პრობლემები იყო ის, რომ ჰქონდა ტემპერატურა, სისუსტე, დიარეა და ჰქონდა გულისრევა ერთჯერადად, შემდეგ აღარ. მან დაუსვა პირველადი და სავარუდო დიაგნოზი: მწვავე რესპირატორული დაავადება, შეადგინა სამედიცინო ბარათი. პაციენტმა უთხრა, რომ ჰყავდა მისი ექიმი, ვისთანაც გააგრძელებდა მკურნალობას. პაციენტს ჰაერის უკმარისობა აღენიშნებოდა, მაგრამ იმ მომენტისთვის ფილტვები ჰქონდა სუფთა. სამედიცინო ბარათს გადაყვანაზე უარის თქმის შესახებ ხელი მოაწერა მეუღლემ, რადგან პაციენტი სუსტად იყო, ჰქონდა მწვავე ვირუსული ინფექცია. მის მიერ დახმარების აღმოჩენის შემდეგ, პაციენტს გაუუმჯობესდა მდგომარეობა, სიცხემ დაუწია, თავისტკივილმა გაუარა. ვ----–----- ყველა ექიმს უარი განუცხადა წაყოლაზე და არცერთს არ წაჰყვა, არ დაუკონკრეტებია რატომ. ოჯახში იყო სოციალურად ძალიან მძიმე მდგომარეობა, პაციენტის მდგომარეობა იმ მომენტისთვის კრიტიკული არ იყო. რაც შეეხება პრეპარატი ფენობარბიტალი, არ ყოფილა ადგილზე და არც თვითონ არ დაუნიშნავს. იცოდა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ მის მისვლამდე იყო ბრიგადები მისული და აბსოლუტურად ყველა ექიმთან ჰქონდა უარი გაცხადებული სასწრაფოთი გადაყვანაზე.

 

20. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მ--------------მ განმარტა, რომ სასწრაფო სამედიცინო დახმარებაში მუშაობს მედდის თანამდებობაზე. 23 იანვარს გავიდა გამოძახებაზე, სადაც დახვდა ახალგაზრდა გოგო ჩივილებით. ჰქონდა მაღალი ტემპერატურა. სიცხესთან დაკავშირებით გაუწიეს დახმარება და შესთავაზეს საავადმყოფოში გადაყვანა. პაციენტმა განაცხადა, რომ იყო ახალი ნაკეისრალი. მათ გაუსინჯეს წნევა, მოუსმინეს ფილტვებზე, გაუკეთეს ტემპერატურის დამწევი. პაციენტის განმარტებით, ის ბოლო რამდენიმე დღე იყო ცუდად. იმ წუთას ექიმმა დაუსვა დიაგნოზი: სუნთქვის უკმარისობა. პაციენტმა უთხრა, რომ მისი მკურნალი ექიმის დანიშნულებით მკურნალობდა, გადაყვანაზე უარი განაცხადა, რადგან თქვა, რომ უკავშირდებოდა მის ექიმს და თანაც არ ჰყავდა ბავშვის დამტოვებელი. პაციენტმაც და მეუღლემაც უარი განაცხადეს გადაყვანაზე. ვ----–---- ძალიან ენდობოდა მის მკურნალ ექიმს და არ უნდოდა სხვა კლინიკაში გადასვლა. იმ საღამოს არ იყო კრიტიკული მდგომარეობა, იყო საშუალო სიმძიმის. ადგილზე ნაკეისრალისთის შესაფერისი პირობები არ იყო. პრეპარატი ფენობარბიტალი არ გაუკეთებია და არც დაუნახავს. გადაყვანაზე უარის თქმაზე ხელი მეუღლემ მოაწერა თავისი სახელით.

 

21. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ლ-----------------–---–-- განმარტა, რომ მუშაობს ქუთაისის სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ცენტრში, სადაც მუშაობდა აგრეთვე 2013 წელს. ღამის საათებში მიიღო გამოძახების შეტყობინება და ექთანთან ქ----------------სთან ერთად წავიდა გამოძახებაზე ონის ქუჩაზე. იქ დახვდა პაციენტი ვ----–---------------, რომელსაც ჰქონდა ჩივილები: ჰაერის უკმარისობა, სისუსტე და ცხელება. ვ----–--------------- იყო 2-3 კვირის ნამშობიარები საკეისრო კვეთით. მოუსმინა ფილტვები, გაუსინჯა წნევა და დაუთვალიერა საკეისრო განაკვეთი. საგანგაშო ფილტვებიდან არაფერი ჰქონდა. წნევა ჰქონდა დაბალი, მაგრამ არ გაუკეთა არაფერი წნევისათვის. საკეისრო განაკვეთის ერთ წერტილში შეინიშნებოდა სისველე. ჰაერის უკმარისობა და სისუსტე ჰქონდა რამდენიმე დღე. შესთავაზა სასწრაფოთი გადაყვანა, მაგრამ ვ----–----- უარი განაცხადა, რადგან წინა დღით იმყოფებოდა თავის ექიმთან, რომელმაც მისცა დანიშნულება და ისევ თავის ექიმთან უნდა მისულიყო. მოწმის განმარტებით, როცა მივიდნენ გამოძახებაზე, ადგილზე დახვდათ მეუღლე. პაციენტი იწვა და სისუსტე და მსუბუქი უჰაერობა ჰქონდა, რაც გახდა სასწრაფოს გამოძახების მიზეზი. მან დაუსვა სავარაუდო დიაგნოზი - პნევმონია. დანიშნულების მიცემის უფლება არ ჰქონდა და არ მისცა. ფილტვებში არ იყო ისეთი მძიმე მდგომარეობა, რომ გარდაცვალება გამოეწვია. პაციენტმა უარი განაცხადა სტაციონარში გადაყვანაზე. პაციენტს ჰქონდა მედიკამენტები იქვე მაგრამ არ შეუმოწმებია თუ რა მედიკამენტები იყო, სასწრაფოს რაც შეეძლო და რაც საჭირო იყო ყველაფერი გააკეთა პაციენტისთვის. მისთვის ცნობილია, რომ ვ----–--------------- დანიშნულების გარეშე არაფერს არ იღებდა. მოწმის განმარტებით, იმ წუთას თუ არ გაუწევდა დახმარებას, კრიტიკული მდგომარეობა დადგებოდა. გაუზომა წნევა, დაუთვალა პულსი და მისი მოვალეობა შეასრულა. არ იცოდა იმის შესახებ, რომ სანამ თვითონ მივიდოდა, იყო სასწრაფო გამოძახებული ორჯერ, მაგრამ უარი ჰქონდა გადაყვანაზე ნათქვამი და ხელი მოწერილი. საცხოვრებელ ადგილას იდეალური პირობები არ იყო. ადგილზე ვიზუალურად ძალიან პატარა ფართი დახვდათ, თუმცა არ იყო საგანგაშო მდგომარეობა.

 

22. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ქ----------------მ განმარტა, რომ 2006 წლიდან მუშაობს ქუთაისის სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურში. 24 იანვარს მორიგეობის დროს მოვიდა გამოძახების შეტყობინება. გავიდა ბრიგადა, დახვდათ ახალგაზრდა გოგო, რომელსაც ჰქონდა უჰაერობა. მოუსმინა ექიმმა ფილტვებში, გაუსინჯა წნევა. წნევა არ იყო ისეთი მაღლი, არც ტაქიკარდია არ იყო. ცოტა ხანში დასტაბილურდა, მოეხსნა უჰაერობა და გახდა კარგად. პაციენტმა აღნიშნა, რომ იყო მის მკურნალ ექიმთან, რომელმაც გაუკეთა საკეისრო და დანიშნული ჰქონდა ცეფამედი. ექიმმა უთხრა, რომ ჰქონდა პნევმონია, მაგრამ ისეთი არა, რომ უჰაერობა გამოეწვია. აუცილებლად იყო სტაციონარში გადასაყვანი. პაციენტმა უთხრა, რომ საავადმყოფოში არ წაყვებოდა. უთხრა. რომ ჰყავდა პატარა ბავშვი და ვერ დატოვებდა მას, თანაც უთხრა, რომ ჰყავდა მისი მკურნალი ექიმი, ვის დანიშნულებასაც ღებულობდა. მათ ნახეს კიდეც ექიმის დანიშნულება, ცეფამედი ჰქონდა დანიშნული, 5 დღიანი კურსი უნდა ჩაეტარებინა. თავისივე ხელით მოაწერა ხელი საავადმყოფოში გადაყვანის უარზე. დიაგნოზი ექიმმა დაუსვა - პნევმონია. გადაყვანა შესთავაზეს იმისათვის, რომ ჩატარებულიყო პაციენტის უფრო ღრმა კვლევა. პაციენტი ამბობდა, რომ მისმა ექიმმაც დაუსვა დიაგნოზი: პნევმონია. სასწრაფოს ყოფნის პერიოდში პაციენტი კრიტიკულ მდგომარეობაში არ იმყოფებოდა და როგორც კი წამალი გაუკეთეს, უჰაერობა მოეხსნა.

 

23. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მ---------------- განმარტა, რომ სასწრაფო სამედიცინო დახმარებაში ღამით შევიდა შეტყობინება, გამოძახება იყო. მივიდნენ ადგილზე, ჩავიდნენ კიბეებით ქვემოთ. შესვლისთანავე შეამჩნია, რომ იატაკი იყო სველი, რამაც მისი გაკვირვება გამოიწვია. შევიდა და დახვდა პაციენტი, რომელიც უჩიოდა გულის უკმარისობას და ჰქონდა ტაქიკარდია. წნევა ნორმალური ჰქონდა. როდესაც პულსი და წნევა გაუსინჯა, გოგონა უცებ შეწუხდა. უთხრეს, რომ მის მისვლამდეც შეწუხდა. მან უთხრა, რომ პაციენტი სასწრაფოდ უნდა გადაეყვანათ საავადმყოფოში, ტუჩებზე ჰქონდა სილურჯე, სიტუაცია იყო მძიმე. სკამი მოითხოვა, რომელიც მეზობლისგან მოიტანეს ცოტა მოგვიანებით. გაუწია დახმარება, მანქანაში ჰქონდა ჟანგბადი. ჟანგბადი რომ მიიღო, უთხრა რომ ცოტა უკეთესობა იგრძნო. წაიყვანა საეკლესიო საავადმყოფოში. პაციენტი შეაცილა ლიფტამდე და თვითონ გავიდა მისაღებისკენ. ცოტა ხანში შეიტყო, რომ პაციენტი გარდაიცვალა. მოწმის განმარტებით, როცა მივიდა, იყო კრიტიკული მდგომარეობა. ასასვლელი ძალიან ვიწრო იყო. იქ იყო სიბნელე და საკაცის გამოყენება არ შეიძლებოდა. სახლში რომ შევიდა ნახა, რომ არ იყო კარგი სიტუაცია, დაინახა წამლები და ორი ფლაკონი ცეფამედი.

 

24. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ლ--–---------------- განმარტა, რომ მესამე სამშობიაროს თერაპევტია. 2013 წლის დასაწყისში გასინჯა აწ. გარდაცვლილი ვ----–---------------. ი-----–- ექიმმა სთხოვა როგორც თერაპევტს გაეკეთებინა მისი პაციენტისთვის კონსულტაცია. გასინჯა, მოუსმინა და ეჭვი შეეპარა, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება, თუმცა დაზუსტებით არ უთქვამს. ი-----–- ექიმს უთხრა მდგომარეობა და ერთად იმსჯელეს რა უნდა ექნათ. დაუწერა, რომ გადასაღები იყო რენტგენი. ი-----–- ექიმმა უთხრა, რომ აპირებდა სტაციონარში დაეწვინა და ერთად უნდა ჩაეტარებინათ მკურნალობა. ზუსტად არ ახსოვს რა ჩივილები ჰქონდა პაციენტს, თუმცა პაციენტმა უთხრა რომ ჰქონდა სიცხეები, სისუსტე, ჰაერის უკმარისობა. ი-----–-- უთხრა, რომ ეჭვობდა, რომ იყო ფილტვების ანთება. დაუნიშნა დამატებითი დანიშნულება და დაუწერა, რომ ესაჭიროებოდა რენტგენოსკოპია. დანიშნულების ფურცელზეც მიუთითა, რომ დამატებითი გამოკვლევა სჭირდებოდა. პაციენტის მეუღლე ესწრებოდა გასინჯვას. ი-----–-- უთხრა, რომ დაათვალიერა თვითონ და ვერაფერი ვერ აღმოაჩინა თავისი მხრიდან. გამოუწერა დანიშნულება და მისცა ი-----–--. ერთ ფურცელზე დაწერა დასკვნა და გადასცა პაციენტს. მკურნალობა შეათანხმა ი-----–- ექიმთან, პაციენტი მასთან იყო დაახლოებით 10 წუთი. სადღაც 3 საათი იქნებოდა, როცა მასთან მივიდა. პაციენტთან ერთად იყო მეუღლე. რომ დაამთავრა პაციენტის გასინჯვა, შემდეგ გავიდა ი-----–--თან და ერთად ილაპარაკეს. ი-----–-- უთხრა, რომ უნდა დაეწვინა პაციენტი სტაციონარში და ამის შემდეგ დანიშნულება შეუდგინეს ერთად. ი-----–-- არ უთქვამს მისთვის, რომ ვერ მიხედავდა პაციენტს. არც ის უთქვამს, რომ რამე ისეთი სჭირდა პაციენტს, რაც არ უნდა გაემხილათ. სამშობიაროს თანამშრომელმა უთხრა, რომ ვ----–--------------- წავიდა სამშობიაროდან. პირველი გასინჯვით დადგინდა, რომ იყო მარჯვენა ფილტვის პნევმონია და საჭიროდ ჩათვალა დამატებითი გამოკვლევა, დამატებითი ანალიზები და გაამახვილა ყურადღება რენტგენოსკოპიაზე, მანვე დაუნიშნა პრეპარატი ცეფამედი.

 

25. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მ------------–---- განმარტა, რომ მუშაობს ქუთაისის მესამე სამშობიარო სახლში დღის სტაციონარის მედდად. მის მოვალეობაში შედის ნაკერების ამოღება და გადასხმის დადგმა, რასაც დანიშნავს ექიმი. 2012 წლიდან მუშაობს დილის 10 საათიდან 4 საათამდე. პაციენტი ვ----–--------------- მასთან ი-----–- ექიმმა შეიყვანა და უთხრა რაც უნდა გაეკეთებინა პაციენტისთვის. დაუდგა პაციენტს გადასხმა. სხვა არაფერი გაუკეთებია მისთვის. პაციენტს ახლდა მეუღლე. გადასხმის პერიოდში ექიმი იყო შესული და ხედავდა როგორ მიმდინარეობდა გადასხმა. შემდეგ ი-----–- ექიმის დასაძახებლად გავიდა, რათა ეთქვა რომ დამთავრდა გადასხმა. როცა დაბრუნდა, პაციენტი წასული იყო. ი-----–- ექიმი არ დახვდა თავის ოთახში და როგორც ახსოვს არც არავინ ყოფილა. როცა ნახა ი-----–- ექიმი, უთხრა, რომ გადასხმა დამთვარებული იყო და ენახა პაციენტი. მის იქ ყოფნაში მეუღლე ეუბნებოდა პაციენტს, რომ ეჩქარებოდა და მალე წამოსულიყო, რადგან მანქანა ელოდებოდა. რომ ჩამოვიდა, პირადობა დახვდა მაგიდაზე. საბოლოო ჯამში პაციენტს თანხა არ გადაუხდია და ეს იცის იქედან, რომ ჩეკი არ ჰქონია. ფიქრობს, რომ პირადობა თანხის სანაცვლოდ დაუტოვა. არ ახსოვს იმის შესახებ აქვს თუ არა ნანახი ვ----–---------------- ისტორია. ექიმს როცა უთხრა რომ წასული იყვნენ, ექიმმა უთხრა, რომ თვითონ დაურეკავდნენ. არ ახსოვს რა იყო პაციენტის დიაგნოზი და არც ევალება იცოდეს, არც ის ახსოვს რა ჩივილები ჰქონდა პაციენტს. პირნათლად შეასრულა ის რაც ი-----–- ექიმმა უთხრა. პაციენტი საუბრობდა ადეკვატურად, იცოდა რასაც უკეთებდნენ. მისი მეუღლე იქ იყო და ერთმანეთთან ჰქონდათ დიალოგები. პაციენტს, ი-----–- ექიმსა და მის მეუღლეს შორის არანაირი დაძაბულობა არ ყოფილა.

 

26. მოწმე ს-------------------- ჩვენებიდან ირკვევა, რომ იგი დასაქმებულია ახალ მე-2 სამშობიაროში, მთავარი ექთნის პოზიციაზე. შემთხვევის დღეს ს------------------- მუშაობდა მესამე სამშობიაროში. იგი არის ი-----–----------–---ს პირადი ექთანი. ვ----–--------------- იმყოფებოდა მათთან აღრიცხვაზე. ორსულობა დასრულდა საკეისრო კვეთით. ს-------------------, როგორც პირადი ექთანი, მეთვალყურეობას უწევს მისულ ორსულ პაციენტებს, ი-----–- ექიმი როდესაც აკეთებს ექოსკოპიას, ის ახორციელებს მის ჩაწერას. ის ოპერაციას არ ესწრება. მოწმის განმარტებით, ის ისტორიას არ ავსებს, ისტორიის გარე ყდა ივსება რეგისტრატურაში, შევსებული ისტორიით შედის პაციენტი ექიმთან. ვიზიტის დასრულების შემდეგ ის ათვალიერებს ისტორიას, ამოწმებს რა სახის ვიზიტი იყო, ფასიანი თუ უფასო რადგან შემდეგ განახორციელოს შესაბამის ჟურნალში გატარება. ვ----–---------------- მშობიარობის შემდეგ, როდესაც იგი ბინაზე გაეწერა, ი-----–----------–---ს დაუკავშირდა ვ----–----- მეუღლე. შეატყობინა რომ ჰქონდა სიცხე, მ-------–---- უთხრა, რომ საჭირო იყო მიეყვანათ მასთან უშუალოდ პაციენტი. 1-2 საათის შემდეგ ი-----–--თან მივიდა ვ----–----- მეუღლე, ი-----–-- კვლავ მიუთითა, რომ ვ----–---- მიეყვანა საავადმყოფოში. ამის შემდეგ უკვე დაახლოებით 1 საათში ვ----–--------------- მეუღლემ მიიყვანა ექიმთან. პირველ რიგში ი-----–----------–---მ თავისი კომპეტენციის შესაბამისად გაუკეთა ექოსკოპია, რადგან ამ მხრივ არანაირი პრობლემა არ იყო, თერაპევტმა გასინჯა პაციენტი, დაუდასტურდა პნევმონია. ყველაფერი პარალელურად ეცნობებოდა ვ----–---------------ს. საავადმყოფოში იმყოფებოდა ასევე ვ----–----- მეუღლე. პაციენტს მისცეს დანიშნულება, რის შემდეგ გადაყვანილი იქნა სტაციონარში. პაციენტის ეკონომიკური მდგომარეობა იყო მძიმე, მათ არ ჰქონდათ ფინანსები, მაგრამ ი-----–- ექიმმა უთხრა, რომ აუცილებელი იყო მკურნალობა და მანვე გაუწია დახმარება. ვ----–---------------ს ჩივილები ჰქონდა, ქოშინით მივიდა და ტემპერატურა ჰქონდა როგორც თვითონ ამბობდნენ. შესაბამისად ი-----–- ექიმმა რეაგირება გააკეთა. ჩააბარებინა ანალიზები, ექოსკოპიური გამოკვლევა გაუკეთა, ასევე გამოტუმბვაც ჩაატარა. მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო პრობლემა, საშვილოსნოს მხრიდან რაიმე გართულების თავიდან ასაცილებლად გააკეთა. დღის სტაციონარში მოთავსება მოხდა ტემპერატურის ქონის გამო, გადასხმა დაუდგა ი-----–----------–---მ. ანტიბიოტიკები, გადასხმა დაუდგა. ყველაფერი ექიმის ხარჯებით, რადგან ოჯახს არაფრის საშუალება არ ჰქონდა. ი-----–- ექიმს არც შემდგომ მოუთხოვია პაციენტისათვის თანხის გადახდა. მოწმეს ვ----–--------------- ექოსკოპიის გადაღების შემდეგ აღარ უნახავს. სტაციონარში გადაყვანისას იქ ცალკე ამბულატორიული ისტორია ივსება და აღნიშნული მის კომპეტენციაში არ შედის. შესაბამისად მასზე ინფორმაციას არ ფლობს, საერთოდ არ უნახავს ვ----–---------------ს ამბულატორიული ისტორია. ი-----–----------–---ს პაციენტი უყურადღებოდ არ დაუტოვებია, ერთხელ იყო გასული ოპერაციაზე. არც პაციენტის ოჯახის წევრს მიუმართავს მათთვის რაიმე პრეტენზიით. შემდეგ მან შეიტყო, რომ ვ----–--------------- გაპარულა საავადმყოფოდან. ს------------------- მიიჩნევს, რომ ი-----–- ექიმი მას არ გაუშვებდა, რადგან პაციენტი მკურნალობას საჭიროებდა. მან ასევე არ იცის გაპარვის მიზეზი, მიიჩნევს, რომ მისი ქმედება არაადეკვატური იყო. როდესაც არის ამბულატორიულ სტაციონალური ისტორია პაციენტი ეცნობა შესაძლო გართულებებს და აწერს მასზედ ხელს. თავდაპირველად როდესაც ისტორია ივსება პირველ რიგში პაციენტი აწერს ხელს. აღნიშნულს ძალიან დიდი ყურადღება ექცევა. ვ----–---------------მ ორსულობის ვიზიტის დროს მოაწერა ისტორიაზე ხელი, მაგრამ არ ფლობს ინფორმაციას ხელმოწერის შესახებ სტაციონარში მისი ყოფნის დროს. პაციენტის ცუდად ყოფნის შემთხვევაში დასაშვებია მეუღლემ ან სხვა ნათესავმა მოაწეროს ხელის.

 

27. მოწმის სახით დაკითხვისას ი--------------- სასამართლოს უჩვენა, რომ მუშაობს მესამე სამშობიარო სახლში, ევალება დოკუმენტაციის წარმართვა, ახალშობილების დაბადება/გარდაცვალების რეგისტრაცია, მელოგინეების დოკუმენტებთან დაკავშირებული პრობლემების და სარეგისტრაციო ჟურნალების წარმოება. გასული და შემოსული წერილების რეგისტრაცია სათანადო ჟურნალებში. მან მოახდინა ვ----–---------------- ახალშობილის დაბადების მოწმობის რეგისტრაცია. მასალები გადასცა იუსტიციის სახლს. საავადმყოფოში ზოგადად პაციენტის რეგისტრაცია იწყება მისაღებიდან, იწყება რეგისტრაცია, პაციენტს თან უნდა ჰქონდეს პირადობის მოწმობა, გასვლა გამოსვლის ბარათი. ექიმი ავსებს ისტორიას და აჰყავთ პაციენტი ზემოთ განყოფილებაში. როცა მისაღებში შეივსება ისტორია და როცა იმშობიარებს თუ საკეისრო კვეთა გაუკეთდება ფიქსირდება ისტორიაში. შემდგომ გაწერის დროს, როცა ყველანაირი კვლევა ჩატარებულია და ფინანსური მხარეც მოგვარებულია, იხურება ისტორია. ტარდება ისევ მისაღებში, რომ დაიხურა ისტორია და შემდეგ იბარებს ამ ისტორიას არქივარიუსი. ასევე იხსნება ამბულატორიული და სტაციონარული სამედიცინო ბარათები. სტაციონარულია, როცა მოდის პაციენტი სამშობიაროდ ან თუ იკეთებს საკეისრო კვეთას. ამბულატორიულია - უბრალო კონსულტაციაზე მოსული პაციენტებისთვის, ერთჯერადად. სტაციონარულ ისტორიას ავსებს ექიმი. ექთანი მისაღებში ავსებს მხოლოდ სახელს და გვარს და პირად ნომერს, შემდეგ იბარებს ექიმი და ექიმი ავსებს დანარჩენ მონაცემს. ვ----–--------------- მათთან აღრიცხვაზეც იმყოფებოდა, შემდეგ მშობიარობისთვის შეივსებოდა სტაციონარული ბარათი. მოწმემ რამდენადაც იცის, ამის შემდეგაც იყო მ--------- საავადმყოფოში და შეივსებოდა ამბულატორიული ბარათი. ბარათების შესახებ იცის იმიტომ რომ პოლიციამ მოითხოვა საქმის მასალები და ამზადებდა. საავადმყოფოს მისაღებ განყოფილებაში არსებობს უარის ჟურნალი, თუკი სამშობიარო სახლში პაციენტი უარს ამბობს დარჩენაზე, ხელს აწერინებენ ამ ჟურნალში პაციენტსაც და ექიმსაც. მან რამდენადაც იცის, ვ----–---------------- შემთხვევაში ის იყო ამბულატორიულ განყოფილებაში, სადაც ასეთი ჟურნალი არ არსებობს. ფორმა 9-ს ეძახიან ფორმას, რომელიც ივსება ექიმის მიერ პაციენტის თანდასწრებით. როცა ექიმი გასინჯავს პაციენტს და აუხსნის მთლიან სიტუაციას, აღნიშნული ფორმა იდება ისტორიაში. მ---------- ისტორიაშიც იდო მსგავსი დოკუმენტი. როცა მკურნალი ექიმი გაწერს პაციენტს, მერე პაციენტის ისტორია გადადის სამედიცინო დირექტორთან და შემდეგ მიდის მისაღებ განყოფილებაში და შემდეგ არქივში. ამბულატორიული ბარათი იხურება იქვე ამბულატორიულ განყოფილებაში და შემდეგ რეგისტრატურაში, ბოლოს ისიც არქივში.

 

28. მოწმე ზ----------------–---- განმარტა, რომ მუშაობს ქუთაისის #3 სამშობიარო სახლში დირექტორის თანამდებობაზე 2005 წლიდან. მ---------ზე იცის ის, რომ საკეისრო კვეთა გაუკეთდა 07 იანვარს. 11-ში გაეწერა და შემდეგ 23-ში მომართა ბატონ ი-----–-- ისევ. სამშობიარო ღებულობს ქალთა კონტიგენტს გინეკოლოგიური პროფილით ვინც მომართავს. სამშობიარო სახლში არის მისაღები განყოფილება, სამშობიარო, ორსულთა, პათოლოგიის, ბავშვთა, მელოგინეთა და გინეკოლოგიის. რეგისტრატურა აქვთ ერთი. რაც პაციენტს უკეთდება ყველაფერი აღინიშნება ისტორიაში. ბარათის წინა ტიტულს ავსებს რეგისტრატორი, მორიგე ექთანი, დანარჩენს ექიმი. ბარათი რაღაც განსაზღვრული დროის მერე გადადის არქივში, მას შემდეგ რაც ისტორია იხურება. ვ----–---------------მ პირველად როდის მიმართა არ იცის, სამი სახის ისტორია იყო გახსნილი ვ----–---------------ზე, რომლებიც ინახება არქივში. 23-ში მომართა ჩივილებით მ-------–---- პაციენტმა. ამ დროსაც გაიხსნა ერთ-ერთი ისტორია, რომელიც ივსება ექიმის მიერ. შესაბამისად შეავსებდა ი-----–-. რეგისტრატორი მხოლოდ საკონტაქტო მონაცემებს ავსებს, სხვა პირის მიერ ისტორიის შევსება დაუშვებელია. პოლიციამ მ---------- ისტორიები მოითხოვა და რაც მის ხელთ იყო ყველაფერი გადასცა. ისტორიებში დევს გამოკვლევები, ანალიზები, ექიმის ჩანაწერები. პაციენტი ექიმს ირჩევს თავად, ეს პაციენტის უფლებაა. ხდება ხოლმე რომ სთავაზობენ მოსულ პაციენტებს, თუმცა 99 % მოდის უკვე გადაწყვეტილება მიღებული თუ ვისთან უნდა, რომელ ექიმთან. პაციენტებს უხსნიან ყველა წვრილმანს, რა შედეგი შეიძლება მოჰყვეს ამა თუ იმ ჩატარებულ მკურნალობას. როცა მშობიარე მოდის, მას აწერინებენ ხელს შესაძლო გართულებებზე, რაზედაც თანხმობას აცხადებს. ამბულატორიულ პაციენტებს მსგავს ფორმაზე არ აწერინებენ ხელს, უბრალოდ სიტყვიერად უხსნის ექიმი ყველანაირ მოსალოდნელ შედეგს. ფიქსირდება ისტორიაში უბრალოდ რომ ახსნილია ექიმის მიერ. ყველაფერი აუცილებელია დაფიქსირდეს ისტორიაში. თუ სტაციონარში მოთავსებაზე უარს თუ ამბობს, პატრონიც ფრთხილდება და პაციენტიც. გვაქვს უარის თქმის ჟურნალიც რომელიც ივსება და აწერინებენ ხელს პაციენტს. აღნიშნული უარის ჟურნალი პოლიციისგან იქნა მოთხოვილი, მართალია თავიდან ვერ მოიძებნა, რადგან პატარა ეს ჟურნალები, იშვიათია შემთხვევები როცა უარს ამბობენ, მაგრამ იმ დღესვე მოვიძიეთ და მოწმემ გადასცა გამომძიებელს. მ-------–--- წელიწადნახევარია აღარ მუშაობს მესამე სამშობიაროში. პოლიციის თანამშრომლების გარდა რეგულირების სააგენტოს თანამშრომლებმა მოითხოვეს მ---------- ისტორიები. გაფრთხილების დოკუმენტი ივსება ექიმის მიერ, აცნობს ექიმი და ხელს აწერს პაციენტი. სხვა პირის მიერ ამ დოკუმენტის შევსება არ შეიძლება. მ---------ზე რაიმე პრეტენზიები არც მშობიარობამდე არც მერე არავის გამოუთქვამს, არც მ---------- და არც მისი ოჯახის წევრებს მ-------–----თან დაკავშირებით არანაირი პრეტენზია არ ჰქონიათ. რაც მოთხოვა პოლიციამ იმ მოკლე პერიოდში რაც მოახერხეს ყველა დოკუმენტი გადასცეს. ვერც მოახერხებდნენ ფიზიკურად რაიმე ჩაემატებინათ, რაიმე დოკუმენტი ისტორიებში. ყოფილა შემთხვევები პაციენტები გაპარულან, ზოგს თანხაც არ ჰქონდათ გადახდილი ისე. ექიმები მოქმედებენ პროტოკოლებით, ანუ სახელმწიფო სტანდარტი რომლითაც ხელმძღვანელობენ. 2013 წლის 23 იანვარს მ--------- მოთავსდა დღის სტაციონარში, საავადმყოფოს ყველანაირი საშუალება აქვს დღის სტაციონარის პალატაში მიიტანოს ყველა საჭირო აპარატურა რაც პაციენტს დაჭირდება. როცა პაციენტი გაეწერება და შემდეგ შემობრუნდება რაიმე გართულების გამო, საავადმყოფოს ასეთი მიდგომა აქვს, რომ შემობრუნებულ პაციენტს უფასოდ ემსახურებიან. არ აქვს მნიშვნელობა პაციენტი მდიდარია თუ გაჭირვებული. უარის ჟურნალში მოწმის მტკიცებით მ-------–---- ჩანაწერები არ არის. უარს არავის ეუბნებიან, ყველანაირ ავადმყოფს ემსახურებიან მაღალ დონეზე.

 

29. მოწმე მ-------------- განმარტა, რომ მუშაობს მესამე სამშობიარო სახლში, მედ. რეგისტრატორად, როცა პაციენტი შემოვა მოწმე ავსებს ამბულატორიულ ისტორიას, საპასპორტო მონაცემებს. ორსულთა ჟურნალსაც ავსებს. როდესაც ავსებს ისტორიას პაციენტს გადასცემს და ის მიდის ექიმთან ამის შემდეგ ექიმი ავსებს პაციენტის ისტორიას, როდესაც ისტორია დაიხურება, დასრულებული სახით ისევ უბრუნდება მოწმეს, რომელსაც ინახავს იქვე კარადაში. ვ----–---------------ზე შეავსო ამბულატორიული ბარათი, იმიტომ რომ ორსული აღარ იყო, უბრალოდ მომართა ექიმს ი-----–----------–---ს. საპასპორტო მონაცემების შევსების შემდეგ ისტორია გადასცა პაციენტს ექიმისათვის გადასაცემად. ბარათი ივსება პაციენტთან ერთად პასპორტის მონაცემებით და იმ წამსვე გადაეცემა პაციენტს, რომელსაც მიაქვს ექიმთან.

 

30. მოწმე მ------------------- განმარტა, რომ 2000 წლიდან მუშაობს ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოში მიმღებ განყოფილებაში მორიგე ექიმად. მორიგეობს ყოველ მეოთხე დღეს, 2013 წლის 25 იანვარი იყო, 03:15 საათზე საავადმყოფოში შემოვიდა სასწრაფო მანქანა სასწრაფოს ექიმის გადმოცემით პაციენტს აღენიშნებოდა სუნთქვის უკმარისობა და ისტერიული გულყრა. პაციენტი იყო ვ----–--------------- 22 წლის. როცა მოწმე შეეხო პაციენტს, პულსი აღარ ესინჯებოდა, კიდურები გაციებული ჰქონდა. პულსაცია არ აღენიშნებოდა, პაციენტი გარდაცვლილი იყო. მოწმემ ჩაუტარა სარეანიმაციო ღონისძიებები: გულის არაპირდაპირი მასაჟი, ხელოვნური სუნთქვა, ასევე ადრენალინის ინექცია. ამ ღონისძიებების შედეგად სასიცოცხლო მაჩვენებლების აღდგენა ვერ მოხერხდა, რის გამოც პერსონალს უთხრა გარდაცვლილი მოეწესრიგებინათ, თავად კი წავიდა პოლიციის გამოსაძახებლად. მოწმე არის თერაპევტი. მოწმის განმარტებით ერთი შეხედვით პაციენტის ჰოსპიტალიზაცია დაგვიანებული იყო.

 

31. მოწმის სახით დაკითხვისას ბრალდებულმა ი-----–----------–---მ სასამართლოს უჩვენა, რომ მას აქვს სამედიცინო საქმიანობის 32 წლიანი სტაჟი. 2013 წლიდან მუშაობს მეორე სამშობიარო სახლში. იყო დირექტორი, სამეურნეო განყოფილების გამგე, ექიმი. გარდა იმისა რომ არის მეან-გინეკოლოგი, ამავდროულად არის ექოსკოპიის სპეციალისტი. პირადად ის მონაწილეობას ღებულობდა ეროვნული პროტოკოლების დაწერაში მეანობაში. საქმესთან დაკავშირებით ი-----–----------–---მ განმარტა, რომ ვ----–--------------- მასთან პირველად მივიდა 2012 წლის 18 ივნისს. ის უკვე იმყოფებოდა აღრიცხვაზე მეორე ქალთა კონსულტაციაში, ერთი ვიზიტი ჰქონდა ჩატარებული. ვ----–---------------მ გადაიტანა საბუთები და ახალ მეორე სამშობიაროში განაგრძო ორსულობის მეთვალყურეობა. მან გამოარკვია, რომ ვ----–---------------სათვის აღნიშნული იყო მე-3 ორსულობა. წინა ორსულობიდან პირველი მოეშალა ორ თვეზე, ხოლო მეორე ორსულობა დამთავრდა მკვდარი შობადობით, ჭიპლარის შემოხვევის გამო ბავშვი გარდაიცვალა. ვ----–--------------- იმყოფებოდა აღრიცხვაზე, ჩატარდა ექვსი ვიზიტი, ორსულობა მიმდინარეობდა მეთვალყურეობის ქვეშ, ჩატარდა ასევე ანალიზები, პაციენტს აღენიშნებოდა ანემია, რის გამოც მოხდა მკურნალობა. ადგილი ჰქონდა ასევე კვებით ინტოქსიკაციას, რაც კვლავ მკურნალობის მიზეზი გახდა. ხოლო შემდგომი ეტაპი იყო, როდესაც ვ----–---------------ს დაეწყო მშობიარობა და 2013 წლის 07 იანვარს მიმართა ი-----–----------–---ს, გადასაწყვეტი იყო მშობიარობის საკითხი. ის თვლიდა, რომ უმჯობესი იყო ბუნებრივი გზით მშობიარობა, მაგრამ, რადგანაც პირველი მშობიარობა ცუდად დამთავრდა, რეკომენდაციის მიუხედავად ოჯახმა მაინც საკეისრო კვეთა გადაწყვიტა. პაციენტი მომზადდა საკეისრო კვეთისთვის. მან შეავსო სპეციალური კითხვარი ჯანმრთელობის მდგომარების შესახებ. კითხვარში ვ----–--------------- მიუთითებდა, რომ ჰქონდა ხველება და ქოშინი. მას ორსულობამდე 1 წლით ადრე გადატანილი ჰქონდა ფილტვების ანთება, ანუ პლევრიტი და პნევმონია ჰქონდა ერთად. ამ ინფორმაციის მიღების შემდეგ გადაწყდა ადგილობრივი გაუტკივარების გაკეთება. გაუტკივარება გრძელდება 2 საათი, ოპერაცია გაგრძელდა ნახევარი საათი. ოპერაციას ესწრებოდა პაციენტის დედა. ოპერაცია ჩატარდა ნორმალურად. დაიბადა ჯანმრთელი ბავშვი. პაციენტი გადაყვანილ იქნა პალატაში. ი-----–----------–---მ, როგორც ექსპერტმა და ადმინისტრატორმა იცოდა რომ არსებობდა ეროვნული პროტოკოლები, ამიტომაც საკეისრო კვეთა გაკეთდა 3 ეროვნული პროტოკოლის მიხედვით. პირველი - საკეისრო კვეთის. მეორე თრომბოემბოლიის გართულებების და იმისათვის, რომ თრომბოემბოლია არ მომხდარიყო, გამოყენებულ იქნა ელასტიური ბინტი ფეხებზე, ოპერაციის დაწყებამდე და ოპერაციის დასრულების შემდეგ. მეორე პროფილაქტიკური ღონისძიება იყო შემდეგი სახის: გადაისხა სითხე ოპერაციის წინ, გადასხმული სითხის შედეგად მოიმატა სისხლის მოცულობამ, გაძლიერდა სისხლის მიმოქცევა. მესამე პროფილაქტიკური ღონისძიება კი გამოიხატა შემდეგში: ეროვნული პროტოკოლის შესაბამისად გამოყენებულ იქნა სპეციალური პრეპარატი ფრაქსიპარინი, დოზა - 0,4 მილიგრამი. რადგანაც პაციენტი 80-83 კგ იყო და 80 კგ-ზე საჭიროა 0,4 მილიგრამი. ყოველ 24 საათში, ოპერაციის შემდეგ იყო აღნიშნული პრეპარატი გამოსაყენებელი. მოწმის განმარტებით, ფრაქსიპარინი აუცილებელ პრეპარატად იყო მითითებული და ვინაიდან არ არსებობდა საყოველთაო დაზღვევა, პაციენტმა თვითონ მოიტანა აღნიშნული პრეპარატი. ეს ფაქტი მითითებულია N22 სამშობიარო ისტორიაში. ყველა პრეპარატის გამოყენება მოხდა ეროვნული პროტოკოლის მიხედვით. ოპერაციის შემდეგი პერიოდი მიმდინარეობდა ნორმალურად. ი-----–----------–---მ მიუთითა კიდევ ერთ პროტოკოლზე, კერძოდ ცხელების პროფილაქტიკა, ანუ გართულებები, ინფექციურის პროფილაქტიკა და ეროვნულ პროტოკოლში წერია, რომ ოპერაციის წინ უნდა გაკეთდეს 02 გრამი ანტიბიოტიკი, პაციენტს გაუკეთდა 02 გრამი ანტიბიოტიკი, მაგრამ იმის გამო, რომ გადატანილი ჰქონდა ფილტვების ანთება ერთი დარტყმის დოზით არ შემოიფარგლნენ და 3 დღის განმავლობაში ყოველ 12 საათში როგორც ეროვნულ პროტოკოლშია მითითებული გაუკეთდა. რიგით მეოთხე - განხორციელდა პაციენტის გააქტიურება. მეორე დღეს ვ----–--------------- უკვე ფეხზე იყო ამდგარი, იმოძრავა, შესაბამისად აქტიური მოძრაობა და ე.წ. გააქტიურება პაციენტის არის ასევე პროფილაქტიკა თრომბოემბოლიის. ოპერაციის შემდეგ პერიოდში გადამოწმებულ იქნა ჰემოგლობინი, რომელიც იყო დაბალი. გაკეთდა ანალიზები. გაწერის წინ ასევე გაკეთებულ იქნა ექოსკოპია, ყველაფერი იყო ნორმალურად. პაციენტს მიეცა რეკომენდაციები და გაეწერა. პაციენტი ოპერაციის დროს ინფორმირებული იყო თითოეულ გართულებაზე. ვ----–---------------ს აქვს ხელი მოწერილი გაფრთხილებაზე, რა შეიძლებოდა მომხდარიყო ოპერაციის დროს და მის შემდეგ, საკეისრო კვეთის გართულებებზე, მათ შორის ის, რომ შეიძლება ლეტალური შედეგი დამდგარიყო. ოპერაციიდან 7 დღეში, 2013 წლის 14 იანვარს, პაციენტი მივიდა ი-----–----------–---სთან, რომელმაც ნახა ნაკერი, ჭრილობა, გაუკეთა ექოსკოპია, ყველაფერი იყო ნორმალურად. პაციენტს მოხსნა ნაკერი და ის წავიდა სახლში. 2013 წლის 22 იანვარს, ვ----–---------------ს მეუღლემ დაურეკა ი-----–----------–---ს და უთხრა, რომ ვ----–----- ჰქონდა მაღალი ტემპერატურა და სთხოვა რჩევა. ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ საჭირო იყო მასთან მიეყვანათ ვ----–----, გასინჯავდა და რაც საჭირო იქნებოდა ყველაფერს გაუკეთებდა. 2013 წლის 23 იანვარს ვ----–---------------ს მეუღლე მივიდა მასთან, დაახლოებით 4 საათი იქნებოდა და კვლავ ტემპერატურის შესახებ უთხრა. ი-----–----------–---მ ჰკითხა თუ რატომ არ მიიყვანა თან ვ----–---------------, რაზეც მეუღლემ უპასუხა, რომ თანხა არ ჰქონდათ. აღნიშნულზე ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ არ იყო პრობლემა, მაქსიმალურად შეეცდებოდნენ ყველაფრის გაკეთებას, რომ არაფერი დაეხარჯებოდათ. ვ----–---------------ს მეუღლე წავიდა და ნახევარ საათში კვლავ დაბრუნდა ვ----–---------------სთან ერთად. ვ----–---- თავისი ფეხით მივიდა, მისვლისთანავე გაუსინჯეს ტემპერატურა, რომელიც ნორმალური ჰქონდა. პულსი ჰქონდა 100. წნევა 80/60 ზე. ცოტა დაბალი იყო მაგრამ კრიტიკული მდგომარეობა არა. ი-----–----------–---მ პირადად გასინჯა პაციენტი, გადაუღო ექოსკოპია, ნახა ჭრილობა, იყო ლოქიომეტრა, შეგუბება საშვილოსნოში, რის გამოც გაკეთდა სპეციალური ჩარევა ე.წ. ევაკუაცია შიგთავსის საშვილოსნოში, რათა გამოსუფთავებულიყო და თავიდან ყოფილიყო აცილებული შემდეგი გართულებები. ექოსკოპიაზე დაათვალიერა ი-----–----------–---მ ყველაფერი, არ იყო არც სისხლის კოლტი, არც სისხლის გუბე. აღნიშნული დადასტურებულია, როგორც დასკვნით, ისე სურათით. ი-----–----------–---მ დასვა დიაგნოზი, რომ იყო ენდომეტრიტი და ლოქიომეტრა, რაც ნიშნავს გართულებას საკეისრო კვეთის შემდეგ. პაციენტის გამოკითხვის შედეგად მან ჩათვალა, რომ საჭირო იყო თერაპევტთან კონსულტაცია, პროცედურების შემდეგ, რასაც ნახევარი საათი დასჭირდა, დაუძახეს თერაპევტს. თერაპევტმა გასინჯა ი-----–----------–---ს გარეშე. იმის გამო, რომ მ-------–---- აინტერესებდა მდგომარეობა, შევიდა თერაპევტთან, რომელმაც უთხრა, რომ ადგილი ჰქონდა მარჯვენა მხრივ ფილტვების ანთებას, ანუ პნევმონიას, ამიტომ საჭიროდ თვლიდა, რომ ვ----–--------------- უნდა დარჩენილიყო მათთან და მას ჩატარებოდა შესაბამისი მკურნალობა. დასმული დიაგნოზი იყო კომბინირებული, ერთად დაისვა ი-----–----------–---სა და თერაპევტის მიერ. მათ ისაუბრეს რა უნდა გაკეთებინათ და როგორი მკურნალობა იყო საჭირო. პირადად ი-----–----------–---მ ისტორიაში დასახა სამი რაღაც, კერძოდ: პირველი, რომ პაციენტს სჭირდებოდა გამოკვლევები, რაც ჩატარდა, ანალიზები, ექოსკოპია. ასევე საჭირო იყო თერაპევტის კონსულტაცია, რაც ასევე განხორციელდა. მეოთხე პუნქტი იყო, რომ საჭირო იყო მომხდარიყო პაციენტის ჰოსპიტალიზაცია, ხოლო მეხუთე პუნქტი გულისხმობდა შესაბამის მკურნალობას. ეს ყველაფერი აღნიშნულია ამბულატორიულ ისტორიაში N97. შესაბამისად ი-----–----------–---სა და თერაპევტის მიერ დაინიშნა მკურნალობა. დიაგნოზი იყო წინასწარი ანუ შემოსვლის. ზოგადად არის სამი სახის დიაგნოზი, ესენი: შემოსვლის დიაგნოზი, რაც ისმება ექიმების მიერ პაციენტის შემოსვლის პერიოდში, ანალიზების ჩატარებამდე. მეორე არის კლინიკური დიაგნოზი, რომელიც 3 დღის შემდეგ ისმება, მესამე არის საბოლოო დიაგნოზი, როდესაც პაციენტი ეწერება. ვ----–---------------ს დაენიშნა 3 ანტიბიოტიკი: ესენია „ცევფტრიაქსონი“, „უნაზინი“ და „მეტროჟილი“, რადგან როდესაც გართულება არის სახეზე, დროული მკურნალობით შეიძლება სავალალო შედეგის თავიდან აცილება. პაციენტს გაუკეთდა გადასხმა, გადაესხა ლიტრი და 100 მილილიტრი ვიტამინი ,,C” და ვიტამინი „B”. ყველაფერი განხორციელდა შემოსვლიდან ნახევარი საათის განმავლობაში. პაციენტი დააწვინეს დღის სტაციონალურ პალატაში, მიეწოდა ყველა საჭირო წამლები. „უნაზინი“ არ იყო საავადმყოფოში და რადგანაც ი-----–----------–---მ საჭიროდ ჩათვალა ეს წამალი და ამავდროულად მან იცოდა ვ----–---------------ს მეუღლეს თანხა არ ჰქონდა, მან პირადი თანხა გადასცა მ---------- მეუღლეს და უთხრა, რომ ეყიდა ერთი ამპულა პირველ ეტაპზე, რადგან სინჯი კეთდებოდა მოუხდებოდა თუ არა პაციენტს. სინჯის შემდეგ როდესაც პაციენტი იყო კარგად, შესაბამისად დაუწყეს ინტენსიური მკურნალობა. წამლები ყველაფერი გაუკეთდა არა კუნთში, არამედ ვენაში. რადგანაც პროტოკოლში მითითებულია, რომ პირველადი წამლები, დარტყმითი დოზა, რომ უცბად მოხდეს „ინფექციაზე მორევა“ აუცილებლად უნდა გაკეთდეს ვენაში. ისტორიაში ი-----–----------–---ს პირველი ჩანაწერი 14:00 საათზეა განხორციელებული. შემდეგი ჩანაწერი 2 საათის შემდეგაა, რაზეც მოწმე განმარტავს, რომ 2 საათში ხორციელდება ჩანაწერის გაკეთება, როდესაც პაციენტი იმყოფება ინტენსიურ მეთვალყურეობაზე და საჭიროა ინტენსიური მკურნალობა. გარდა იმისა, რომ ვ----–--------------- ექთანის მეთვალყურეობის ქვეშ იყო, ი-----–----------–---ც აქცევდა ყურადღებას პაციენტს, 2 საათში მოინახულა, შეაფასა მისი მდგომარეობა, სისხლის კლინიკური ანალიზი უკვე იყო, მონაცემები რაც ამოვარდნილი იყო ნორმიდან, კერძოდ ჰემოგლობინი - 54, ლეიკოციტები -16,4, ე.წ. როე - 45. ყველაფერი აღნიშნა, 2 საათის მკურნალობის შედეგიც მიუთითა. წნევაც და პულსიც გამოსწორდა. ტემპერატურა არც მანამდე ჰქონდა მომატებული და არც 2 საათის შემდეგ. აღნიშნა ანალიზების პასუხებიც. იმ პერიოდში იქ შეიყვანეს მეორე უმძიმესი პაციენტი, რომელსაც აღენიშნებოდა შინაგანი სისხლდენა, საშვილოსნოს გარეშე ორსულობა. ამიტომ ი-----–----------–---მ ვ----–--------------- დატოვა ექთნის მეთვალყურეობის ქვეშ და მეორე პაციენტს გაუკეთა სასწრაფო ოპერაცია. ბრალდებული აღნიშნავს, რომ აღნიშნულ მეორე პაციენტის მძიმე მდგომარეობიდან გამომდინარე, რადგანაც პაციენტს გაუჭირდა ნარკოზიდან გამოსვლა, ამიტომაც ი-----–----------–--- პერიოდულად აკონტროლებდა ორივე პაციენტის მდგომარეობას, საღამოს შვიდის ნახევრისათვის როდესაც პაციენტის მდგომარეობა უკვე დამაკმაყოფილებელი იყო ი-----–----------–---მ დატოვა პაციენტი და მეორე პაციენტიდან დაბრუნებულს ექთანმა უთხრა, რომ პაციენტმა ვ----–---------------მ დატოვა საავადმყოფო და პირადობა დაუტოვა. მან სთხოვა ექთანს მოეძიებინათ პაციენტის ტელეფონის ნომერი, რომ გაერკვიათ სად წავიდა. ბრალდებული განმარტავს, რომ იმ პერიოდში არ მოქმედებდა საყოველთაო დაზღვევა, შესაბამისად ყველა დარიცხული თანხა უნდა აენაზღაურებია ოჯახს. მისგან დამოუკიდებლად ექთანმა, რომელმაც გააკეთა ანალიზები, პაციენტს უთხრა, რომ ექნებოდა 40 ლარი გადასახდელი და ბრალდებულის აზრით: „ალბათ ამან იმოქმედა, იფიქრა თანხა შეიძლება დამჭირდესო და ეს იყო ალბათ მიზეზი, რომ მიატოვა კლინიკა და წავიდა“. ი-----–----------–--- ელოდა ვ----–---------------ს დაბრუნებას, მაგრამ 2013 წლის 25 იანვარს, მოხდა სავალალო სიტუაცია. ი-----–----------–---ს დაუკავშირდა ვ----–---------------ს დედა, შეატყობინა, რომ პაციენტი იყო ცუდად და გადაყვანილი იყო საღორიის საავადმყოფოში, ამავდროულად სთხოვა მიეხედა, რაიმე სავალალო სიტუაცია რომ არ მომხდარიყო. ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ გაარკვევდა ყველაფერს და წავიდოდა. სანამ უშუალოდ ი-----–----------–--- მივიდოდა საავადმყოფოში, დაუკავშირდა საავადმყოფოს ექიმებს და უთხრეს, რომ პაციენტის შემოსვლისთანავე კრიტიკული სიტუაცია იყო და დადგა გარდაცვალება. ი-----–----------–---სათვის სრულიად მოულოდნელი იყო პაციენტის მიერ საავადმყოფოდან წასვლა. აღნიშნავს რომ საავადმყოფოს აქვს ე.წ. „პაციენტის უარის“ ჟურნალი, სადაც მან გააკეთა ჩანაწერი მომხდარის შესახებ. ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო, რომ მისი მდგომარეობა მკურნალობის გარეშე შესაძლოა სავალალო ყოფილიყო. გინეკოლოგიურად იყო ენდომეტრიტი, რაც არის სეფსისის წინარე პერიოდი და მკურნალობა იყო საჭირო, რომ თავიდან აეცილებიათ სეფსისი ანუ სისხლის მოწამვლა. თერაპევტმა უთხრა, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება, მაგრამ უნდოდა რენტგენის დადასტურება. ასევე თერაპევტის კონსულტაციაც იყო, რომ ვ----–--------------- უნდა დაწოლილიყო. დაგეგმილი იყო რენტგენის გადაღება, რათა გამყარებულიყო თერაპევტის დიაგნოზი. ი-----–----------–--- დამატებით აღნიშნავს, რომ თერაპევტის ინიციატივით, რადგანაც სახეზე იყო პნევმონია, იგეგმებოდა დამატებითი ანალიზების ჩატარება, იანვარი იყო და ვირუსის სეზონის გამო, რათა გარკვეულიყო ზუსტად რასთან ჰქონდათ საქმე, რომ ამ ვირუსს რაიმე დამატებითი გართულება არ მოჰყოლოდა. ი-----–----------–---ს განმარტებით, არსებობს ძალიან ბევრი ხარვეზი ექსპერტიზის დასკვნაში, კერძოდ ის მიიჩნევს, რომ მოცემული ექსპერტიზის დასკვნის საფუძველზე შეუძლებელია სიკვდილის მიზეზის დადგენა, რადგან დადგენილი არ იქნა რა დოზით იყო ორგანიზმში ფენობარბიტალი, რომელმაც შეიძლება გამოიწვიოს სიკვდილი. ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა, რადგან შესაძლებელია ყოფილიყო სასიკვდილო დოზა ან სხვა დაავადებების ფონზე კონცენტრაცია ყოფილიყო სასიკვდილო. ბრონქიტი აზიანებს ფილტვებს, აჩერებს სუნთქვას და ყველა ფაქტორს ერთად შეეძლო გამოეწვია მიღებული შედეგი. მოწმის განმარტებით, ორი ვარიანტი არსებობს თრომბოემბოლიის განვითარების, როცა მოწყდება დიდი თრომბი და თუ მოხვდა გულის ბიფლოკაციას, დაარტყამს ბიფლოკაციას და გააჩერებს გულს. 5 წუთში დგება სიკვდილი. ეს ხდება როდესაც ნამდვილ თრომბოემბოლიაზეა საუბარი. მეორე ვარიანტი თრომბოემბოლიის არსებობს როცა პატარა თრომბები მოწყდება და ფილტვებში დაილექება. აღნიშნულ მეორე ვარიანტს ამბობს ექსპერტიზა რომ სწორედ ამ გზით დადგა სიკვდილი. ი-----–----------–--- განმარტავს, რომ თუკი პატარა თრომბი იყო, არ არის აუცილებელი, რომ მან გამოიწვიოს სიკვდილი. თუკი ნამდვილად მომხდარია თრომბოემბოლია, დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა რა რაოდენობის ფილტვის ქსოვილი იყო დაზიანებული. სწორედ ამიტომაა ხარვეზი ექსპერტიზაში, არ არის მითითებული საიდანაა აღებული ქსოვილები, რა რაოდენობით იყო დაზიანება. შეუძლებელია საუბარი თრომბოემბოლიაზე, როდესაც არ არის გამოკვლეული მისი კერა. მ-------------–---- მიერ არ იყო ჩატარებული მიკრობიოლოგიური კვლევა, ანუ დადგენილი არ ყოფილა რა იყო ანთების მიზეზი, მიკრობი, ბაქტერია, ვირუსი თუ სოკო. მ-------------–---- აღნიშნულ კითხვაზე განმარტა, რომ გარდაცვალებიდან გასული იყო 2 საათი და შესაბამისად ვერ ჩატარდებოდა, რაც მოწმის განმარტებით სიცრუეა. არ ყოფილა გამოკვლეული კუჭი. უნდა დაზუსტებულიყო კუჭის გამოკვლევის შედეგად იყო თუ არა მასში ტაბლეტები. მოწმის განმარტებით, ვ----–--------------- 23 იანვრის მდგომარეობით შემოსვლისას იყო მძიმე, ი-----–----------–---მ დასვა დიაგნოზი: ენდომეტრიტი, თერაპევტმა მიუთითა ფილტვების ანთებაზე. დაენიშნა დასმული დიაგნოზის შესაბამისი მკურნალობა. მისი განმარტებით, პაციენტის მდგომარეობა არ იყო კრიტიკული, იგი თავისი ფეხით მივიდა საავადმყოფოში. მოწმის განმარტებით, მ---------- მიერ საავადმყოფოს დატოვების ამბავი ფაქტის დადგომის შემდეგ გახდა ცნობილი. მ---------- მიერ წაღებულ იქნა სისხლის კლინიკური ანალიზი, ექოსკოპიის სურათი, პასუხი. დატოვებული იყო პირადობის მოწმობა, მისი დატოვების მიზეზი პირადად მისთვის უცნობია. კანონი არანაირად არ ავალდებულებს ექიმს, პაციენტის წასვლის შემთხვევაში იძულებით მოიყვანოს იგი საავადმყოფოში. თუ სახეზე არ არის სასამართლოს განჩინება, ან სხვა რაიმე პოლიციის დადგენილება. რაც შეეხება საკითხს პაციენტის უარის შესახებ ცნობის არარსებობაზე, ი-----–----------–--- განმარტავს, რომ, რადგანაც მისთვის არანაირად არ იყო ცნობილი პაციენტის უარის შესახებ, შესაბამისად მსგავსი ცნობის გაკეთება ვერ განხორციელდებოდა. შემოსვლისას პაციენტს ტემპერატურა არ ჰქონია. წინა დღით ჰქონდა ტემპერატურა სახლში და ჰყავდა სასწრაფო გამოძახებული. ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N97 ის პირველი ნაწილი შევსებულია რეგისტრატურაში, შემდეგ რაც ექიმს ეკუთვნის, შევსებულია ი-----–----------–---ს მიერ. ბრალდებული აცხადებს, რომ მას სახლში გამოსაყენებელი დანიშნულება ვ----–-----ათვის არ მიუცია, ხოლო პროკურორის კითხვაზე თუ რას ნიშნავდა 2013 წლის 23 იანვარს, ისტორიაში გაკეთებული ჩანაწერი „დავუკავშირდი მეუღლეს, ი-----–----------–---ს დავალებით და მიეცა რეკომენდაცია სტაციონარში მოთავსებაზე და ზუსტად დანიშნულების შესრულებაზე“, ბრალდებულმა განმარტა, რომ, როდესაც მას პაციენტი დახვდა წასული, დაავალა ექთნებს დაერეკათ მათთვის, დაბრუნებულიყო სტაციონარში და გაეგრძელებია მკურნალობა. რადგანაც მიცემული დანიშნულებით მკურნალობა სწორედ სტაციონარში უნდა გაეგრძელებია 5 დღის განმავლობაში. უშუალოდ ექიმს „გაქცეული“ პაციენტის გაფრთხილების ვალდებულება არ ჰქონდა, არც კანონით და არც შინაგანაწესით. მას უშუალოდ არ გადაუმოწმებია იყო თუ არა დარეკილი, ჩანაწერის გამკეთებელმა - ე---------–---- უთხრა ი-----–----------–---ს, რომ პაციენტს დაუკავშირდნენ. ვ----–---------------ს გამოკვლევა სრულად დასრულებული არ იყო. თერაპევტმაც დაწერა, რომ რენტგენის გადაღება ჯერ კიდევ საჭირო იყო, რათა დაზუსტებულიყო ფილტვების მდგომარეობა, მაგრამ ეროვნული პროტოკოლი ითვალისწინებს მკურნალობის პირველივე დიაგნოზზე დაწყების აუცილებლობას, რადგანაც ხშირ შემთხვევაში ანალიზებს შეიძლება 10 დღეც დააგვიანდეს და შესაბამისად დაყოვნება სავალალოა. საავადმყოფოს აქვს რეანიმაცია, თუკი პაციენტის მდგომარეობა იქნება დამძიმებული, პაციენტი თავსდება რეანიმაციაში, ამ შემთხვევაში პირველადი მონაცემებით რეანიმაციის საჭიროება არ იყო. ი-----–----------–---მ განმარტა, რომ მის მიერ გაცემული რეკომენდაცია აუცილებლად შესასრულებელი იყო. რაც დანიშნული ჰქონდა სწორედ სტაციონარში მოთავსებულ პაციენტს უნდა შეესრულებინა. ბრალდებული განმარტავს, რომ ექსპერტიზაზე წარდგენილ ექიმის რეკომენდაციის ერთ გვერდზე, სადაც არის ჩანაწერი: „ი-----–- 5-----------“ არის მისი ნომერი, ხოლო წარწერები „ ვენაში: ექიმის რეკომენდაცია: 1. ცეფამედი 1,0 ყოველ 12 საათში 3 დღე. ვენაში! 2. უნაზინი - 1,5 ყოველ 8 საათში 3 დღე. 3. ლევოფლოქსი - 1 ტაბლეტი 1-ჯერ დღეში 5 დღე, - ეს ჩანაწერი მას არ გაუკეთებია, მაგრამ ჩამოთვლილთაგან უნაზინი და ცეფტრიაქსონი, როდესაც მკურნალობა დაუწყო ვ----–---------------ს, თან დაუნიშნა. მან განმარტა, რომ მისი დანიშნულება მხოლოდ ისაა, რაც მისი ხელით აქვს ჩაწერილი. ესენია ნატრიფონი 500- 0,9 პროცენტიანი, 500 რინგერი, უნაზინი, ვიტამინი B-1, ვიტამინი B-6, მეტროჟილი და მეთვალყურეობა, რაც ადგილზე გაუკეთდა“. ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო ექიმის მიერ მკურნალობის შეწყვეტის შემთხვევაში სავალალო შედეგის დადგომის შესაძლებლობაზე. შესაბამის დოკუმენტზე პაციენტის ხელმოწერის შემდეგ, ხელს აწერს ექიმი. გაფრთხილების დოკუმენტი ისტორიაშია ჩაკრული. ი-----–----------–---მ დოკუმენტი ნახა ხელმოწერილი და ბოლო ხელმოწერა იყო მისი. მას არ ახსოვს რა დროს მოაწერა ვ----–---------------მ ხელი და განხორციელდა თუ არა ხელმოწერა ი-----–-- თვალწინ. ი-----–----------–--- არ ფლობს ინფორმაციას რატომ აღმოჩნდა გაფრთხილების დოკუმენტზე სხვისი და არა ვ----–---------------ს ხელმოწერა. ფაქტი, რომ ი-----–----------–---მ ნამდვილად გააფრთხილა პაციენტი მოსალოდნელი შედეგების შესახებ, მოწმის განმარტებით დასტურდება სწორედ ხელმოწერით, მაგრამ ის რომ ხელმოწერა არ ეკუთვნის ვ----–---------------ს, ამაზე ინფორმაციას არ ფლობს და მიიჩნევს, რომ ეს ბრალდების მხარეს უნდა დაედგინა თუ ვინ და რატომ გააყალბა ხელმოწერა. ვ----–---------------ს საბოლოო დიაგნოზი არ დასმულა, რადგან აღნიშნული 3 დღის შემდეგ ხორციელდება, რაც მოცემულ შემთხვევაში ვერ მოხდა პაციენტის წასვლის გამო. მკურნალობის ეტაპზე სიცოცხლისათვის არანაირი საფრთხე არ არსებობდა. თუკი ვ----–--------------- სტაციონარიდან წასვლის შემდეგ არ იმკურნალებდა, შესაძლებელი იყო ამას მოჰყოლოდა გართულება. მისი განმარტებით, „თუ პაციენტი არ ასრულებს ექიმის დავალებასა და რეკომენდაციებს, ექიმი ძალით ვერ უმკურნალებს“. ექიმის მოვალეობები პაციენტთან მიმართებაში სრულდება მისი გაწერისთანავე. თუკი რაიმე გართულებაა სახეზე, მიმართვისას ასევე ექიმი ვალდებულია უმკურნალოს. მას მეორე დღეს - 2013 წლის 24 იანვარს ვ----–---------------ს მდგომარეობა არ გაურკვევია. მისი განმარტებით, ის ელოდებოდა, რომ ვ----–---- მოვიდოდა. მან იკითხა, ხომ არ იყო მოსული. მათ ჰქონდათ მისი ნომერი და თუ საჭირო იყო, დარეკვაც შეეძლოთ. ვ----–---------------ს ვიზიტების ყველა ეტაპზე აქვს ხელი მოწერილი როგორც იურიდიულ, ფინანსურ და სამედიცინო დოკუმენტებზე, ასევე გაფრთხილებებზე. ვ----–---- ყველაფერს ადეკვატურად აღიქვამდა. დოკუმენტი, სადაც გაფრთხილების საკითხია გარკვეული, პაციენტის შემოსვლისას, თავიდანვე ივსება.

 

32. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ე-----------------–---- განმარტა, რომ მუშაობს N2 სამშობიარო სახლში მეან-გინეკოლოგად. 2012-2013 წლებში მუშაობდა მესამე სამშობიარო სახლში. ის არის ი-----–----------–---ს მეუღლე, ისინი კოლეგები არიან და მუშაობენ ერთად. ვ----–--------------- იყო ი-----–- ექიმის პაციენტი. ანამნეზიდან იცის, რომ ერთი ორსულობა შეწყვეტილი იყო, თვითნებითი აბორტი იყო პატარა ვადაზე და მერე დაბადა მკვდარი ბავშვი, ჭიპლარი ჰქონდა შემოხვეული. ეს ორსულობა იყო მეორე. მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებელი იყო ბუნებრივი გზით მშობიარობა, ორსულმა და მისმა პატრონმა მოითხოვეს საკეისრო კვეთის წარმოება. საკეისრო კვეთის ოპერაცია გაკეთდა 7 იანვარს. ოპერაციის დროს ის იყო ი-----–- ექიმის ასისტენტი. პაციენტი მოამზადეს საკეისრო კვეთისთვის. განემარტა პაციენტს, რომ ნაყოფის მხრივი ინტერესიდან უკეთესი იყო საკეისრო კვეთა, მაგრამ დედის მხრიდან ორჯერ სამჯერ უფრო მეტად მატულობს სიკვდილიანობის პროცესი ვიდრე ბუნებრივი მშობიარობისას. ხელი მოაწერა გაფრთხილებებზე, რაც არის ისტორიაში, თუ რა გართულებები მოჰყვება საკეისრო კვეთას როგორც ოპერაციისას, ისე მის შემდეგ. მ---------- გაუკეთდა სპინალური ანესთეზია, რადგან ფილტვზე იყო გადატანილი ანთება. ოპერაცია ჩატარდა გართულების გარეშე. ამოყვანილი იქნა ცოცხალი ახალშობილი. ოპერაცია დამთავრდა 15-20 წუთში. დაადეს კოსმეტიკური ნაკერი. სისხლის დანაკარგი იყო მინიმალური, რადგანაც მიღებული იქნა ზომები სისხლის დენის პროფილაქტიკისათვის და გადაყვანილი იქნა ინტენსიური თერაპიის პალატაში. გადასხმები გაუკეთეს ოპერაციამდე, ორგანიზმი შეავსეს სითხით, ქვედა კიდურებზე ელასტიური ბანდი გაუკეთეს. ოპერაციის შემდეგ აკეთებენ 6-12 საათში დაბალ მოლეკულურ ჰეპარინს, ეს არის ფრაქსიპარინი, წონის მიხედვით. 0,4-იანი ფრაქსიპარინი გააკეთეს 7 დღის განმავლობაში. ელასტიური ბინტები ქვედა კიდურებზე, ჰიდრატაცია ოპერაციის წინ, ფრაქსიპარინი ოპერაციის შემდეგ და ადრეული აქტივაცია, ეს 4 ფაქტორი არის პროფილაქტიკა თრომბოემბოლიის, რაც მ---------- ჩაუტარდა. ოპერაციის შემდგომი პერიოდი - ლოგინობის ხანა მიდიოდა გართულების გარეშე, ჭრილობა შეხორცდა ნორმალურად, არ იყო ინფიცირებული და მეოთხე დღეს გაეწერა სახლში დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში. გაკეთდა ანალიზები, ექოსკოპია წასვლის წინ და თუ ყველაფერი კარგად არის, მიეცემა რეკომენდაცია. ნაკერების ამოსაღებად როცა მოვიდა მ---------, არ ჰქონდა ჭრილობის მხრივ არავითარი გართულება. 2013 წლის 23 იანვარს მეუღლემ მ--------- მოიყვანა სამშობიაროში. მ---------- ოთახში შემოყვა ქმარი და გოგონა. ექიმის შეკითხვაზე ვ----–----- უპასუხა, რომ კარგად იყო, სიცხიანობდა რამდენიმე დღე სახლში და იძახებდნენ სასწრაფოს, რომელებიც სიცხის დამწევს უკეთებდნენ. ქოშინებდა, საუბარზეც ეტყობოდა, რომ ფილტვების პრობლემა ჰქონდა. ი-----–-- პირველ რიგში ქალური პრობლემები აინტერესებდა და გაუკეთა ექოსკოპია. თავად შეხედა, რომ საშვილოსნო იყო ნორმალური ზომის და სუფთა, რის გამოც სიხარულით აღნიშნა, რომ მათი პრობლემა იქ არ იყო. ი-----–----------–---მ თქვა, რომ სისხლის პატარა კოლტი იყო და პატარა კათეტერი ჩაედგათ ქვემოდან, რომ საშვილოსნო განთავისუფლებულიყო. არავითარი სისხლი მუცლის ღრუში არ იყო, საშვილოსნოს ღრუში სისხლის გუბე არ იყო, ამის სურათი და დასკვნაც არსებობს. ქალი სიცხიანობდა და ჰქონდა ქოშინი. ი-----–-- გადაწყვიტა, რომ აქ იყო ფილტვის პრობლემა და თერაპევტს ლალი ექიმს გაასინჯა. როგორც მისთვის ცნობილია, შეიყვანა საპროცედუროში, ჩადგა პატარა მილი ქვემოდან, რომ პატარა კოლტი გამოსულიყო. მილი შეივსო მხოლოდ. მოწმის განმარტებით, ი-----–-- პაციენტი თერაპევტთან შეიყვანა გასასინჯად. დაისვა ორი დიაგნოზი: გინეკოლოგიური და თერაპიული: ენდომეტრიტი და პნევმონია. ი-----–-- გადაწყვიტა პაციენტის საავადმყოფოში დაწოლა. ი-----–-- დაავალა ამ პაციენტზე კურირება, რომ არ მოკლებოდა ყურადღება. 24 საათი ჯერ დაკვირვება უნდა ყოფილიყო. შეიყვანა გადასხმის პალატაში, მიუჩინეს ექთანი, ვინც გადასხმებს აკეთებდა და შედგა მკურნალობის გეგმა. მკურნალობის გეგმა უნდა ყოფილიყო შერწყმული გინეკოლოგიური და თერაპიული. ი-----–-- დაავალა, რომ მკურნალობის გეგმა დაეწერა შავად. დაწერა სამი ანტიბიოტიკი და ყველა ვენაში იყო გასაკეთებელი, უნაზინი, ცევტა და ფლოქსანი, რომელიც დასალევი წამალია. ეს დაწერა სტაციონარისთვის, რადგანაც დაიდო ორი რეცეპტი, ერთი მისი დაწერილი და მეორე თერაპევტის. ეს ორი რეცეპტი ი-----–----------–---მ შეაჯერა, ისეთი ანტიბიოტიკები შეარჩია, რომელიც მოუხდებოდა როგორც მათ პათოლოგიას, ისე თერაპიულ პათოლოგიას. შეაჯერა ორი რეცეპტი და საბოლოო რეცეპტი გადასცა მედდას, რომ გაეკეთებინა წამლები ვენაში. აღმოჩნდა, რომ ერთი წამალი უნაზინი არ იყო სტაციონარში და ვ----–----- მეუღლეს სთხოვა მოტანა, რაზეც მან უთხრა, რომ თანხა არ ჰქონდა და ი-----–-- მისცა წამლის თანხა. ქმარმა ვერ დაიმახსოვრა და მიაწოდა მისი შავად დაწერილი რეცეპტი, რაც უნდა დაებრუნებინა. ქმარმა მოიტანა უნაზინი. პაციენტის მონიტორინგი ტარდებოდა მუდმივად. ვენაში შევიდა სამი ფართო სპექტრის ანტიბიოტიკი. გაიხსნა დღის სტაციონარის ისტორია, ჩანაწერებს ი-----–- აკეთებდა ყოველ 2 საათში, აუღეს ანალიზები, სისხლის კლინიკური ანალიზი, შარდის ანალიზი და ჩანაწერში 16:00 საათზე სისხლის კლინიკური ანალიზის წინასწარი მონაცემები მოითხოვა ლაბორატორიიდან, რომ ჩაეწერა და გაუსვა ხაზი. შემდეგ ანალიზები მოვიდა და ყვითელი პასტით გაუსვა ხაზი, რასაც ყურადღებას აქცევდნენ. ამ ყველაფერს ესწრებოდა პაციენტი და მისი მეუღლე. შემოვიდა სხვა პაციენტი, რომელსაც ჰქონდა საშვილოსნოს გარე ორსულობა, რომელსაც ოპერაცია უნდა გაკეთებოდა და წავიდნენ ქირურგიულ განყოფილებაში ოპერაციის გასაკეთებლად. ოპერაციამდე ვ----–---- ნახა და გააფრთხილა მისი სიტუაცია როგორი იყო და ყურადღება არ მოკლებია. სხვა ოპერაცია იყო რთული და ი-----–- დაყოვნდა განყოფილებაში, იმიტომ რომ პაციენტი ვერ გამოდიოდა ნარკოზიდან. ი-----–-- მას სთხოვა, რომ მ----------თვის არ მოეკლო ყურადღება და დაეხედა როგორ იყო. პაციენტს არც ტემპერატურა და არც ქოშინი არ ჰქონდა, წნევაც ნორმალური იყო, თუმცა შემოსვლის დროსაც მისი მდგომარეობა დამაკმაყოფილებელი იყო, მაგრამ საყურადღებო, რადგან პაციენტი ამბობდა რომ სასწრაფოს მკურნალობა არ შველიდა. სასწრაფოები აფრთხილებდნენ, რომ წასულიყო სტაციონარში ან მისი ექიმისთვის მიემართა. მეუღლე ეუბნებოდა ვ----–-----, რომ მანქანა ელოდებოდათ და წასასვლელები იყვნენ. მ--------- ამბობდა, რომ ბავშვი მეზობელთან ჰყავდა დატოვებული და ის ქალი ,,სმენაში“ გადიოდა და უნდა მიესწრო. მ---------- უთხრა, რომ ეს პრობლემები გვერდზე გადაედო და სტაციონარში უნდა დარჩენილიყო, რადგან, თუ არ გააგრძელებდა მკურნალობას, მოკვდებოდა. შეატყვეს, რომ კატეგორიული იყო და არ შეუბრუნებიათ სიტყვა, თუმცა პაციენტს და მის მეუღლეს უნდოდა წასვლა სტაციონარიდან. უთხრა, რომ ამ გადასხმებს სახლში ვერ გაიკეთებდა და ექიმის მეთვალყურეობის ქვეშ უნდა ყოფილიყო. დიდი ენთუზიაზმი დარჩენისა ვერ შეატყო, რის გამოც უთხრა, რომ ეს საკითხი ი-----–--თან გადაეწყვიტათ. ასე დაახლოებით 18:00 საათისთვის ექთანი ი-----–-- ეუბნებოდა, რომ მ---------მ სტაციონარი დატოვა თვითნებურად და ექოსკოპიის სურათები და ანალიზები თან წაიღო, რის გამოც შეწუხდნენ და ი-----–-- უსაყვედურა. ი-----–-- უთხრა, რომ პაციენტისთვის დაერეკათ და დაუყოვნებლივ დაბრუნებულიყო სტაციონარში. ახსოვს, რომ დარეკა, თუმცა გაურკვეველი პასუხი მიიღო კაცისგან. მათ იცოდნენ ი-----–-- ნომერი და იმედოვნებდნენ, რომ თუ ცუდად იქნებოდა მ---------, დაბრუნდებოდა სტაციონარში, მაგრამ ასე არ მოხდა. 25 იანვარს დილით გაიგო, რომ პაციენტი გარდაიცვალა. მოწმის განმარტებით, ი-----–----------–---მ მ---------- დაუსვა დიაგნოზი ენდომეტრიტი, რომელიც არის საშვილოსნოს ლორწოვანის ანთება. სიცხე შეიძლება გამოეწვია პნევმონიასაც და ენდომეტრიტსაც. მოწმის განმარტებით, როდესაც ცხელება აქვს ქალს და 40 დღე არ არის გასული, ყველა ვარიანტში ენდომეტრიტის დიაგნოზი უნდა იყოს გათვალისწინებული, რომ გამოირიცხოს ეს დიაგნოზი. ენდომეტრიტისგან მოსალოდნელია ცხელება, აღმავალი ინფექცია და სეფსისი. მკურნალობა ხდება დიდი ოდენობით სითხის გადასხმით და ფართო სპექტრის ანტიბიოტიკით. ენდომეტრიტის მკურნალობა ოჯახში შეუძლებელია. ვ----–---------------ს დიაგნოზად დაესვა ენდომეტრიტი და პნევმონია. კრიტიკული მდგომარეობა არ ჰქონია, მაგრამ რადგანაც იყო საკეისრო გაკეთებული და 40 დღე არ იყო გასული და სიცხიანობდა, ეჭვი იქნა მიტანილი ენდომეტრიტზე და წინასწარი დიაგნოზი დაისვა ენდომეტრიტი. თუ არ იმკურნალა, შეიძლება შედეგები ორ სამ დღეში განვითარდეს. წინასწარი დიაგნოზი სწორად დასვა ი-----–- ექიმმა, მკურნალობა სწორად იყო წარმართული, ოპერაცია წუნის გარეშე იყო გაკეთებული. მოწმის განმარტებით, პაციენტი რომ შემოვიდა შეივსო ისტორია, მერე აკეთებდა ჩანაწერებს, თავად დაწერა საკეისრო კვეთის ისტორია. როდესაც პაციენტს არ უნდა მკურნალობა, ამ დროს გამოაქვთ უარის თქმის ჟურნალი, სადაც აღწერენ, რომ შემოვიდა პაციენტი და მიუხედავად გაფრთხილებისა არ უნდა სტაციონარში დარჩენა, რაზეც პაციენტი აწერს ხელს, რომ უარს აცხადებს სტაციონარში მკურნალობაზე. პაციენტს ამის უფლება აქვს. ამ შემთხვევაში არ გამოუტანია ეს ჟურნალი, ვინაიდან პირადი ექიმი არ იყო და გაშვების უფლება არ ჰქონდა, უბრალოდ ი-----–- ექიმმა გამოუშვა, რომ დაეხედა წამლები თუ გაუკეთდა. მოწმის განმარტებით, როგორც ახსოვს პაციენტი შევიდა 13 თუ 14 საათზე და 18 საათის შემდეგ სტაციონარში აღარ ყოფილა. როგორც კი დიაგნოზი დაისვა, ი-----–-- იმ წუთსავე უთხრა დაწოლა, რომ მკურნალობა ჩატარებულიყო, რასაც პაციენტი დაემორჩილა. მკურნალობის შემდეგ გაუმჯობესდა მისი მდგომარეობა. პაციენტიც და მისი მეუღლეც ითხოვდა წასვლას. პაციენტს უთხრა, რომ სახლში ვერ იმკურნალებდა და უნდა დარჩენილიყო სტაციონარში. პაციენტი ი-----–- ექიმმაც გააფრთხილა მოსალოდნელი შედეგის შესახებ, რომ უნდა დაწოლილიყო და ემკურნალა, უთხრა, რომ ეს იყო რთული პათოლოგია და დაწოლას საჭიროებდა. პაციენტი თავისი ფეხით მოვიდა. 23 იანვარს გაიხსნა დღის სტაციონარის ისტორია. დღის სტაციონარის ისტორიის გახსნა ნიშნავს, რომ პაციენტი დაწვა სტაციონარში. ვ----–---------------- რისკფაქტორები შეფასდა თრომბოემბოლიის კუთხით. ფენობარბიტალი მათ დანიშნულებაში არ იყო. ფენობარბიტალი არის ფსიქოტროპული საშუალება, რომლის მაღალი დოზა იწვევს სუნთქვის ცენტრის დათრგუნვას და ადამიანის მოხრჩობას, რაც შესაძლებელია ყოფილიყო მ---------- შემთხვევაში, იმიტომ რომ სუნთქვის უკმარისობით გარდაიცვალა. ეს აღმოჩნდა სისხლში და ორგანოებში, ე.ი. დიდი დოზა იყო სავარაუდოდ.

 

33. მოწმე დ---------------- განმარტა, რომ ვ----–---------------ს საქმეზე გარკვეული საგამოძიებო მოქმედებები აქვს ჩატარებული, კერძოდ 2013 წლის 25 იანვარს შემოვიდა შეტყობინება ქალბატონის გარდაცვალების ფაქტთან დაკავშირებით, რის შემდეგაც გამოცხადდნენ საავადმყოფოში. საქმეზე დაიწყეს გამოძიება. მან დანიშნა ექსპერტიზა და მ---------- გვამი გადასვენებულ იქნა პროზექტურაში ექსპერტიზისათვის. პირველადი სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნის მოსვლის შემდეგ მან დანიშნა მეორე კომისიური ექსპერტიზა თუ რისგან შეიძლება ყოფილიყო გამოწვეული გარდაცვალება. მან ასევე გააკეთა რამდენიმე მიმართვა და დაკითხა ნაწილი მოწმეები. მედიკამენტები არ ამოუღიათ. ექიმის დანიშნულ წამლებს სვამდაო, განუმარტა გარდაცვლილის მეუღლემ, რომელმაც მიაწოდა ეს დანიშნულებები. კომისიური ექსპერტიზის დასკვნა მოწმეს არ ჩაუბარებია, რადგან იმ დროისათვის მეხუთე განყოფილებაში აღარ მუშაობდა. კონკრეტულად არც ერთი ექიმის მიმართ არ ჰქონდა ექსპერტიზის დანიშვნის დროისათვის მიმართული შეკითხვები, ზოგადად იყო საკითხი დასმული, ხომ არ იყო რომელიმე ექიმის ბრალეულობა მ---------- გარდაცვალებაში.

 

34. მოწმე ხ--------------–---–-- განმარტა, რომ მუშაობს ქუთაისის საქალაქო სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. 2014 წლის მარტის ბოლოს პოლიციის მეხუთე განყოფილებიდან ქალაქის სამმართველოში გადმოიგზავნა სისხლის სამართლის საქმე ვ----–---------------ს სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობის ფაქტზე, შემდგომი გამოძიების წარმოების მიზნით. გამოძიება დაევალა უშუალოდ მას. მოსამართლის განჩინების საფუძველზე მის მიერ ამოღებულ იქნა ვ----–---------------ს საკეისრო კვეთის ისტორია და სხვა სტაციონარული ბარათები, რაც იყო მესამე სამშობიაროში. ამის შემდეგ პროკურორის დადგენილების საფუძველზე უშუალოდ მოწმის მიერ წარედგინა ი-----–----------–---ს ბრალდება. აღნიშნულის შემდეგ დაიკითხა მოწმეები. ვ----–---------------ს დედის ალა მ---------- მიერ მიწოდებულ იქნა მასალები სადაც ვ----–---------------- ხელმოწერები ფიქსირდებოდა. შემდეგ დაინიშნა ხელმოწერებისა და ასევე სასამართლო კომისიური ექსპერტიზა. ხელმოწერის ნიმუშები აღებულ იქნა ე-----------------–--------, ი-----–----------–---საგან, მ-----------------, ს-------------------- და მ------------------ ვ----–---------------ს ხელმოწერასთან შედარების მიზნით. მესამე სამშობიაროს იურისტის ი--------------- მიერ წარმოდგენილ იქნა საავადმყოფოს მიღებისა და გაცემის ჟურნალები, არქივარიუსის მიერ რაც ინახებოდა არქივში მ---------- ისტორიები, ასევე უარის თქმის ჟურნალი რაც დაერთო ასევე სისხლის სამართლის საქმეს. პაციენტის ამბულატორიულ ბარათში არის ერთი დოკუმენტი ექიმის მიერ პაციენტის გაფრთხილება მომსახურებაზე, რომელზეც მ---------- ხელმოწერა არ აღმოჩნდა და შედარების მიზნით, ვისაც კი ხელი მიუწვდებოდა აღნიშნულ დოკუმენტთან, ყველას ხელმოწერის ნიმუში შედარების მიზნით გაგზავნილ იქნა ექსპერტიზაზე. ჩატარდა რამდენიმე ექსპერტიზა. ხელწერის ნიმუშები ვ----–---------------ს ოჯახის წევრებისათვის არ აუღიათ, რადგან პაციენტის ინფორმირებულ თანხმობაზე შეხება აქვს მხოლოდ სამედიცინო პერსონალს. ასევე მ---------- მეუღლე ჩვენებებში ამბობდა, რომ აღნიშნულის შესახებ მისთვის ინფორმაცია არ მიუწოდებიათ. ეს ბარათი არის ბარათი, რომლითაც ექიმი აფრთხილებს პაციენტს და შესაბამისად, ოჯახის წევრს შეხება არ ექნებოდა ამ დოკუმენტთან. საქმიდან ჩანდა ეს ყველაფერი, დაკითხული პირებიდან, თავად სამედიცინო პერსონალი განმარტავდა რომ ამ დოკუმენტთან მხოლოდ სამედიცინო პერსონალს აქვს შეხება. მოწმის განმარტებით, ორგანიზმში ფენობარბიტალის კონცენტრაციის ოდენობა ექსპერტის განსახილველი საკითხი იყო შესაბამისად აღნიშნულის შესახებ ექსპერტს დაესვა კითხვა. ექსპერტიზის დასკვნის მიხედვით თრომბოემბოლიით იყო გარდაცვლილი მ--------- და დამატებითი კითხვები ფენობარბიტალის შესახებ ამიტომაც არ დასმულა ექსპერტების წინაშე.

 

35. მოწმე ა-–------------------------ განმარტა, რომ მუშაობს ცენტრალურ კრიმინალურ პოლიციის დეპარტამენტში დეტექტივ-თანაშემწის თანამდებობაზე 2009 წლიდან. კონკრეტულ საქმესთან დაკავშირებით მას აქვს გამოთხოვის ოქმი შედგენილი და გამოთხოვილი აქვს ინფორმაცია მაგთის ოფისიდან. ოქმი შეეხებოდა ინფორმაციის გამოთხოვას შემავალი და გამავალი ზარების შესახებ მ---------- ნომრიდან, ამ პროცედურებში მონაწილეობას ღებულობდა მაგთის იურისტი, რომელმაც მიაწოდა უშუალოდ მოთხოვილი ინფორმაცია. ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 22 აგვისტოს განჩინების საფუძველზე მოწმეს დაევალა კონკრეტული საგამოძიებო მოქმედების შესრულება, რაც განახორციელა 2014 წლის 11 სექტემბერს. ინფორმაცია ამოღებული იქნა კონკრეტული მონაკვეთის ტელეფონის ნომერზე შემავალი და გამავალი ზარების შესახებ, რომელიც მოთავსებულ იქნა CD დისკზე, მოწმის მიერ შედგენილი ოქმი და ამოღებული CD დისკი გაეგზავნა ქუთაისის საქალაქო სამმართველოს.

 

36. მოწმე ნ---------------- ჩვენებით ირკვევა, რომ 2013 წლის 23 იანვარს იმყოფებოდა ექიმთან, ი-----–----------–---სთან. საავადმყოფოში შევიდა მუცლის მწვავე ტკივილით. პირველ რიგში ის გასინჯა ი-----–- ექიმმა, საჭირო გახდა გარკვეული ტიპის გამოკვლევები. ჩატარდა ანალიზები, რის გამოც პაციენტი იცდიდა ფოიეში, მეორე სამშობიაროს პირველ სართულზე. ლოდინის პერიოდში იქ მივიდა ერთი მამაკაცი, რომელიც ელოდა ი-----–----------–---ს. ექიმთან შეხვედრისას მამაკაცმა მ-------–---- განუმარტა, რომ მეუღლეს აღენიშნებოდა ტემპერატურა და ჰაერის უკმარისობა და ოჯახს არაფრის საშუალება არ ჰქონდა, რაზეც ი-----–----------–---მ უთხრა, რომ მათი არაფერი არ უნდოდა და სასწრაფოდ მიეყვანა მამაკაცს მეუღლე საავადმყოფოში. ნ---------------ს დაუდგინდა საშვილოსნოს გარე ორსულობა, რაზეც დასჭირდა სასწრაფო ოპერაცია, ოპერაცია გაუკეთდა ი-----–----------–---ს მიერ, დაახლოებით დღის 3 საათისათვის. ნ---------------ს ოპერაციის შემდეგ გაურთულდა ნარკოზიდან გამოსვლა, აღენიშნებოდა მომატებული წნევა, რაზეც ი-----–----------–---მ რამდენჯერმე (სავარაუდოდ 3-4 ჯერ) მიაკითხა ინტენსიურ პალატაში ყოფნისას. პირველად ექიმმა პაციენტს ნარკოზიდან გამოსვლის შემდეგ მიაკითხა, ჯერ კიდევ დღე იყო, ხოლო საღამოს ათი-თერთმეტი საათი იქნებოდა ექიმის მიერ მოწმის ბოლო მონახულებისას. სანამ უშუალოდ ოპერაცია ჩატარდებოდა, ნ---------------ს ი-----–----------–---მ სიტყვიერად განუმარტა სიტუაციის სირთულე, უთხრა, რომ საფრთხე ემუქრებოდა სიცოცხლეს და საჭირო იყო ოპერაცია, განუმარტა ასევე ოპერაციის არ ჩატარების შესაძლო შედეგები, ჰკითხა თანხმობა, მოწმემ რა თქმა უნდა თანხმობა განაცხადა და ექთანმა შესაბამის გაფრთხილების დოკუმენტზე მოაწერინა ხელი. განემარტა, რომ ხელი უნდა მოეწერა მას და არა სხვას. მოწმეს არ ახსოვს იმყოფებოდა თუ არა ამ დროს ოთახში ი-----–----------–---. ნ--------------- განმარტავს, რომ მოგვიანებით გამოწერამდე გაიგო ქალბატონის გარდაცვალების შესახებ.

 

37. სამედიცინო ექსპერტიზის № 000383413 დასკვნის თანახმად, მოქ. ვ----–---------------- სიკვდილის მიზეზია ფილტვის არტერიის შიდა ტოტების თრომბოემბოლია.

 

წარმოდგენილი სამედიცინო დოკუმენტაციის (საქართველოს საპატრიარქოს ქუთაის-გაენათის ეპარქია ქუთაისის საეკლესიო საავადმყოფოს - „წმინდა დავით აღმაშენებლის სახელობის ქსენონი“-ს ცნობა N187 ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ დათარიღებული 25.01.13წ.) - მონაცემების თანახმად ვ----–---------------- ბიოლოგიური სიკვდილის ფაქტი კონსტატირებული იქნა 25.01.13წ. 03:25 სთ-ზე. გვამის გამოკვლევისას ნანახი სიკვდილის შემდგომი გვამური მოვლენების მხედველობაში მიღებით: სიკვდილის დადგენის ხანდაზმულობა არ ეწინააღმდეგება მითითებულ დროს.

 

ვ----–---------------- გვამზე გარეგნულად მექანიკურ (ტრავმულ) დაზიანებათა რაიმე ობიექტური ნიშნები არ აღინიშნება.

 

ვ----–---------------- გვამზე აღენიშნებოდა სამედიცინო მანიპულაციის: მარჯვენა წინამხრის გარეთა ზედაპირზე ზედა მესამედში და მარცხენა წინამხრის წინა ზედაპირზე ზედა მესამედში ნაჩხვლეტი ჭრილობები - ინექციის შემდგომი კვლები. მუცლის წინა ზედაპირზე ქვედა მესამედში ნაწიბური - საკეისრო კვეთის შემდგომი მდგომარეობა.

 

გვამიდან აღებული სისხლის ნიმუში გადაგზავნილია სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს ბიოლოგიური ექსპერტიზის დეპარტამენტის ბიოლოგიურ მასალათა არქივში შესანახად.

 

38. ექსპერტმა მ-------------–---- სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას დაადასტურა მის მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა და განმარტა, რომ მსხვილი და წვრილი კალიბრის სისხლძარღვების ტოტებში ნანახი თრომბები საფუძველი იყო იმისა, რომ დასმულიყო დიაგნოზი თრომბოემბოლია, რასაც ადასტურებს ჰიტომორფოლოგიური კვლევა. გამოკვლეული იქნა შინაგანი ორგანოები, საშვილოსნო, რაც ყურადსაღები იყო დათვალიერდა და ზომით ცხრანახევარი რვანახევარი სანტიმეტრი სიგრძის გაკერვის უწყვეტი ძაფი. მის მიერ აღებული იქნა ნაჭრები საშვილოსნოდან შემდგომი მორფოლოგიურ გამოკვლევისათვის. რა კი საქმე ჰქონდათ თრომბთან, დათვალიერებული იქნა ბარძაყის არტერიები მცირე მენჯის ღრუსთან, აქედან გამომდინარე ტოტებიდანაც თრომბები არ იყო. აღნიშნულიდან გამომდინარე, გვამის გამოკვლევის დროს ნანახი თრომბებისა და ჰისტოლოგიური გამოკვლევის შედეგების შესაბამისად მივიდა დასკვნამდე, რომ სიკვდილის მიზეზი არის ფილტვის არტერიის თრომბოემბოლია. გარდა ამისა, გვამს აღენიშნებოდა ჰისტოლოგიური გამოკვლევებით ინტერსტიციული პნევმონია და დესტრუქციული ბრონქიტი, ფილტვების შეშუპება, საშვილოსნოზე - ენდომეტრიტი. ექსპერტმა მ-------------–---- სასამართლო სხდომაზე განმარტა, რომ ფილტვების არტერიის თრომბოემბოლია არის სიკვდილის მიზეზი, ხოლო სხვა დანარჩენი არის თანამდევი შედეგები. საშვილოსნოს ანთებითი პროცესი იყო, ენდომეტრიტი. ნანახი ვერ იქნა ინტოქსიკაციური სურათი. ინტოქსიკაცია რომ ყოფილიყო, სხვა სურათი იქნებოდა. არ იყო საჭიროება იმისა, რომ მოეთხოვა დაწვრილებით რიცხობრივი რაოდენობა თუ რამდენი იყო ფენობარბიტალი, რადგან არ იყო ინტოქსიკაცია. სადაც იყო პათოლოგიური ცვლილება, მხოლოდ ის ორგანოები არის გამოკვლეული. ყველა ორგანოზე კეთდება განაკვეთი, მაგრამ სადაც პათოლოგია აღმოჩნდებოდა, იმის მითითება ხდება მხოლოდ, სხვა არა. მის მიერ რამე სეფსისური არ აღმოჩნდა, ამიტომ არ გაკეთდა მიკრობიოლოგიური კვლევა. თანაც 2 საათის შემდეგ გვამზე ამის გამოკვლევას აზრი არა აქვს.

 

39. სამედიცინო ექსპერტიზის № 000383413 დასკვნის თანახმად, ქიმიურ-ტოქსიკოლოგიურ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ ვ----–---------------- გვამიდან აღებულ სისხლში არ აღმოჩნდა მეთილის, ეთილის, იზოპროპილის სპირტები. სისხლსა და შინაგან ორგანოებში აღმოჩნდა ფსიქოტროპული ნივთიერება ფენობარბიტალი. სისხლში აღმოჩნდა ნიაცინამიდი (ნიკოტინამიდი, ვიტამინი B3). შინაგან ორგანოებში აღმოჩნდა ანტიჰისტამინური საშუალება ლორატადინი. სისხლში და შინაგან ორგანოებში არ აღმოჩნდა ოპიატები, კოკაინი, ბუპრენორფინი, მეტადონი, ამფეტამინი, მეტამფეტამინი, ტეტრაჰიდროკანაბინოლი, ბენზოდიაზეპინები, ტრიციკლური ანტიდეპრესანტები. შინაგან ორგანოებში არ აღმოჩნდა ციანწყალბადმჟავა და მისი მარილები, ფორმალინი, ფენოლი, კრეზოლი, ქლოროფორმი, ქლორალჰიდრატი, დიქლორეთანი, ოთხლორნახშირბადი, ქლორორგანული და ფოსფორორგანული პესტიციდები, დარიშხანი, სინდიყი.

 

აღნიშნული დასკვნის სისწორე დაადასტურა პროცესზე მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა თამარ კაიშაურმა.

 

40. იმის დასადგენად, ვ----–---------------- გარდაცვალება გამოწვეული ხომ არ იყო მის მკურნალ ექიმთა მხრიდან არასათანადო მკურნალობის შედეგად და დადებით შემთხვევაში რაში გამოიხატა ის, ჩატარდა სამედიცინო ექსპერტიზა. 2014 წლის 04 მარტს გაცემული ვ----–---------------- სამედიცინო ექსპერტიზის N000953014 დასკვნის თანახმად დადგენილია, რომ ექსპერტის დასკვნა №000383413-ის ჩანაწერებით, მოქ. ვ----–---------------ს სიკვდილის მიზეზია ფილტვის არტერიის შიდა ტოტების თრომბოემბოლია.

 

ვ----–---------------- მოწოდებული სამედიცინო დოკუმენტაციის საფუძველზე არ აღენიშნებოდა რაიმე ანგიოლოგიური პათოლოგია, რომელსაც ან მის შედეგად გამოწვეულ რაიმე გართულებას გამოეწვია მისი გარდაცვალება.

 

ვ----–--------------- გაუკეთდა საკეისრო კვეთის ოპერაცია, ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლში, 2013 წლის 7 იანვარს საკუთარი მოთხოვნით. არსებული კანონმდებლობის თანახმად მშობიარეს უფლება აქვს მოითხოვოს საკეისრო კვეთა სამედიცინო ჩვენების გარეშე. ბინაზე გაეწერა 10.01.2013 წ. ლოგინობის ხანის მესამე დღეს დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში. ვ.მ--------- განეკუთვნებოდა მაღალი რისკის მშობიარეთა ჯგუფს. მას აღენიშნებოდა დამძიმებული სამეანო ანამნეზი (1 თვითნებითი აბორტი, 1 ნაადრევი მშობიარობა მკვდარი ნაყოფით). მიმდინარე ორსულობის პერიოდში ჰქონდა ორსულთა ანემია, მსუბუქი ხარისხის; კვებითი ინტოქსიკაცია, რომელსაც დასჭირდა მკურნალობა, მიმდინარე ორსულობისას უმკურნალეს მოსალოდნელი ნაადრევი მშობიარობის გამო. (თუ რა სახის მკურნალობა იყო ჩატარებული სამედიცინო დოკუმენტაციიდან არ ჩანს) და რაც მთავარია სხეულის მასის ინდექსი იყო 40, რაც ძალიან მაღალია. განსაკუთრებით მაღალი იყო რისკი თრომბოემბოლიური გართულებისათვის. ამ გართულების თავიდან აცილების მიზნით ოპერაციის დროს ნახმარი იყო ელასტიური ბანდი ქვედა კიდურებზე და ოპერაციის შემდგომ 4 დღე 0,4 მლ. ფრაქსიპარინის ინექცია. ვენური თრომბოემბოლიის პრევენციის და მკურნალობის კლინიკური მდგომარეობის მართვის სახელმწიფო სტანდარტის (პროტოკოლის) შესაბამისად პაციენტი საჭიროებდა ლოგინობის ხანის პროფილაქტიკურ მკურნალობას დაბალი მოლეკულური წონის ჰეპარინით. რეკომენდაციებში არ არის მითითებული პრეპარატის გაგრძელება, რომელიც აუცილებელი იყო, ვინაიდან პაციენტი გაეწერა კლინიკიდან 3 დღის შემდეგ; რეკომენდირებული იყო აგრეთვე დიფერენცირებული ელასტიური კომპრესიის წინდების ტარება მშობიარობიდან 6 კვირის განმავლობაში.

 

23.01.2013 წ. ვ.მ---------მ განმეორებით მიმართა კლინიკას. ის გასინჯული იყო გინეკოლოგის და თერაპევტის მიერ. გინეკოლოგს თავის ჩანაწერში აღნიშნული აქვს, რომ პაციენტის ზოგადი მდგომარეობა არის საშუალო სიმძიმის, მან რეალურად ვერ შეაფასა პაციენტის ზოგადი მდგომარეობა. როგორც მათი ჩანაწერებიდან ირკვევა პაციენტს აღენიშნებოდა არტერიული ჰიპოტენზია 75/60, ტაქიკარდია - 100, ჰაერის უკმარისობა. წინა დღეს ჰქონდა მაღალი ტემპერატურა, რის გამოც სასწრაფო დახმარების ბრიგადის მიერ გაუკეთდა სიცხის დამწევი საშუალება. პაციენტი იმყოფებოდა კრიტიკულ მდგომარეობაში, საჭიროებდა რეანიმაციულ განყოფილებაში მოთავსებას. ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათ 97-ში აღნიშნულია, რომ პაციენტმა თვითნებურად დატოვა სტაციონარი, რაც მეტყველებს იმაზე, რომ ავადმყოფის პატრონი არ იყო სათანადოდ ინფორმირებული მოსალოდნელი გართულებების შესახებ.

 

23.01.13 წელს გინეკოლოგს რომ მოეხდინა ვ. მ---------- ავადმყოფური მდგომარეობის შეფასება და რეანიმაციულ განყოფილებაში მოთავსება შესაბამისი მკურნალობის ჩასატარებლად, გაიზრდებოდა ვ.მ---------- გადარჩენის შანსი.

აღნიშნული დასკვნის სისწორე დაადასტურეს პროცესზე მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტებმა: მ--------------------------------–--------–---------------–--–-–---–--------------------------.

 

41. დადგენილია, რომ დაცვის მხარის შუამდგომლობით დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის შპს ,,ვექტორის“ მიერ ჩატარდა კომისიური სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზა N041250113001 სისხლის სამართლის საქმის მასალებით ვ----–---------------- სიკვდილის ფაქტთან დაკავშირებით (ექსპერტიზის დასკვნა N01-04/41; 05.08.14წ.). აღნიშნული დასკვნის თანახმად, ვ----–---------------- სიკვდილის მიზეზია არა ფილტვის არტერიების თრომბოემბოლია, არამედ სუნთქვის მწვავე უკმარისობა გამოწვეული ინტერსტიციული პნევმონიის შედეგად განვითარებული ფილტვების შეშუპებით. ამავე დასკვნით დადგინდა, რომ N3 სამშობიარო სახლის სამედიცინო პერსონალის მიერ ჩატარებული ღონისძიებები იყო ადექვატური, ხოლო ვ. მ---------- ჯანმრთელობის მდგომარეობის დამძიმება განაპირობა სტაციონარული მკურნალობის თვითნებურმა შეწყვეტამ. ასევე დადგინდა, რომ ვ. მ--------- სტაციონარული მკურნალობის გაგრძელების აუცილებლობაზე ინფორმირებული იყო.

 

42. ასევე დადგენილია, რომ დაცვის მხარის შუამდგომლობით დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის შპს ,,ვექტორის“ მიერ ჩატარდა კომისიური სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზა N041250113001 სისხლის სამართლის საქმის მასალებით ვ----–---------------- სიკვდილის ფაქტთან დაკავშირებით (ექსპერტიზის დასკვნა N01-04/45; 11.11.14წ.). აღნიშნული დასკვნის თანახმად, ვ. მ---------- გვამის საექსპერტო გამოკვლევის (ექსპერტის დასკვნა N000383413) და კლინიკური სამედიცინო დოკუმენტაციის ანალიზით დადგინდა, რომ ვ. მ---------- გვამი გამოკვლეულია არასრულყოფილად; ექსპერტის დასკვნა N000383413-ის აღწერილობითი (კვლევითი) ნაწილით ფილტვის არტერიის ღეროს და ძირითადი ტოტების თრომბოემბოლია არ დასტურდება. შესაბამისად, წარმოდგენილი სამედიცინო დოკუმენტაციის შესწავლის საფუძველზე ვ. მ---------- სიკვდილის მიზეზია ინტერსტიციული პნევმონია, რომელიც გართულდა ფილტვების სხვადასხვა კალიბრის სისხლძარღვების ლოკალური მრავლობითი თრომბოზებით, ფილტვების შეშუპებითა და სუნთქვის მწვავე უკმარისობით. დასკვნის თანახმად, იმის გათვალისწინებით, რომ გვამის გამოკვლევით არ არის დადგენილი ფენობარბიტალის კონცენტრაცია, ექსპერტიზა ვერ გამორიცხავს გამოხატული სუნთქვის უკმარისობის პირობებში ფენობარბიტალს შეეწყო ხელი ან შეექმნა ფონი ვ. მ---------- ჯანმრთელობის მდგომარეობის კრიტიკული გაუარესებისათვის.

 

43. იმის დასადგენად რამდენად სრულყოფილად იქნა გვამი გამოკვლეული და რამდენად სწორად იქნა დადგენილი სიკვდილის მიზეზი, როგორც გვამის პირველადი გამოკვლევისას, ასევე ლ. სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ მოწვეული სპეციალისტების (ანგიოლოგის, მეან-გინეკოლოგი, კრიტიკული მედიცინის ცენტრი) მონაწილეობით ჩატარებულ ექსპერტიზაში და შპს ,,ვექტორის“ დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის მიერ მოწვეული სპეციალისტების მონაწილეობით ჩატარებულ ექსპერტიზაში, საქმეზე ჩატარდა სამედიცინო ექსპერტიზა, სადაც ექსპერტების წინაშე ამ კითხვასთან ერთად ჯამში დასმული იყო 27 კითხვა, 2015 წლის 03 თებერვალს გაიცა ვ----–---------------ს სამედიცინო ექსპერტიზის №000540615 დასკვნა, რომლის თანახმად, დადგენილია, რომ ექსპერტის დასკვნის № 000383413-ის ჩანაწერებით მოქ. ვ----–---------------ს სიკვდილის მიზეზია ფილტვის არტერიის შიდა ტოტების თრომბოემბოლია.

 

სამშობიარო სახლში ყოფნის პერიოდში ვ.მ---------- სწორად უტარდებოდა თრომბოემბოლიური გართულებების პროფილაქტიკა.

 

ინტერსტიციული პნევმონიის დიაგნოზი ვ.მ---------- დადგენილი არ ჰქონია. თერაპევტის მიერ 23 იანვარს დაუდგინდა მარჯვენამხრივი მწვავე პნევმონია. დანიშნული ემპირიული ანტიბაქტერიული თერაპია ადეკვატურია. ინტერსტიციული პნევმონია დამოუკიდებელ ნოზოლოგიურ ერთეულად გამოყოფილია 1986 წლიდან. თანამედროვე სახელმძღვანელოებში მწვავე ინტერსტიციული პნევმონია განიხილება როგორც დაავადება, რომელსაც ახასიათებს პროგრესირებადი სუნთქვის უკმარისობა, რომელიც ხშირ შემთხვევაში მთავრდება ლეტალური შედეგით. მსოფლიოში აღწერილია 150 შემთხვევა ინტერსტიციული პნევმონიის, რაც მიუთითებს დიაგნოსტიკის სირთულეზე. ფილტვების დაზიანება ატარებს დიფუზურ ხასიათს, პირველ ადგილზე პოტენციურად გამომწვევ ფაქტორებს შორის დგას ინფექციური ფაქტორის ან ტოქსინის გავლენა. ფუნქციური ფაქტორის ან ტოქსინის გავლენა. ფუნქციური ტესტების შედეგი არასპეციფიკურია. დამახასიათებელი მაჩვენებელი ინტერსტიციული პნევმონიის არის გამოხატული ჰიპოქსემია. ხშირად რეფრაქტერიული ჟანგბადით მკურნალობის მიმართ (შედეგად განვითარებული ნამდვილი მუშტის გამო მარჯვნიდან მარცხნივ). სატურაციის საშუალო დონე შეადგენს 77% და პაციენტი ყოველთვის საჭიროებს ფილტვების ხელოვნურ ვენტილაციას. რენტგენის სურათზე ორივე ფილტვის ველებზე აღენიშნება ლაქოვანი ჩრდილები და მკვრივი ინფილტრატებიც (კონსოლიდაცია).უფრო ინფორმაციულია კომპიუტერული ტომოგრაფიის სურათი.

 

საკეისრო კვეთის შემდეგ განვითარებული ენდომიომეტრიტი გახდა სეპტიური შოკის, თრომბოემბოლიური გართულებების ინტერსტიციული პნევმონიის განვითარების მიზეზი სეპტიური გართულებების ეთიოლოგია: საშვილოსნო არის ინფექციის შემავალი კარი, სისხლის კოლტები ნაყოფის კვერცხის ნარჩენები, მიკროორგანიზმებისათვის წარმოადგენს მშვენიერ საარსებო გარემოს. ორსულის საშვილოსნოს სისხლის მიმოქცევის თავისებურება ხელს უწყობს ბაქტერიული ფლორის მოხვედრას ქალის სისხლის არხში. ორსულთა ჰიპერლიპიდემია ხელს უწყობს სეპტიური შოკის განვითარებას. ორსულობით ქალის ალერგიზაცია. საშვილოსნოს ვენებში მოხვედრილმა დაინფიცირებულმა ემბოლებმა გამოიწვია სეპტიცემია და მრავლობითი დესტრუქციის უბნები ფილტვებში.

 

ვ. მ---------- ჰქონდა ენდომიომეტრიტი. ეს სავსებით საკმარისია რათა განვითარდეს ისეთი გართულებები, როგორიცაა სეპტიური შოკი, თრომბოემბოლია. პელვეოპერიტონიტის განვითარების გარეშეც. თრომბოემბოლიები გავრცელდნენ ჰემატოგენური გზით. ენდომეტრიუმიდან და მიომეტრიუმიდან მოხვდნენ საშვილოსნოს ვენაში და შემდგომი თეძოს შიდა ვენაში. შემდეგ ქვედა ღრუ ვენაში, გულში და შემდეგ ფილტვის არტერიაში, ყველაზე ხშირად ზიანდება ფილტვების შესაბამისი კალიბრის სისხლძარღვები.

 

ვ. მ---------- გარდაცვალების მიზეზი არის სუნთქვის უკმარისობა, რომელიც განვითარდა ინფექციის ფონზე, ფილტვების წვრილი არტერიების თრომბოემბოლიის, ინტერსტიციული პნევმონიის და ფილტვების შეშუპების გამო. შპს „ვექტორის“ დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის მიერ დასკვნაში აღნიშნულია მხოლოდ მსხვილი ყალბის სისხლძარღვები, და ამის საფუძველზე გამორიცხული აქვთ თრომბოემბოლიური გართულება. ინტერსტიციული ანთებითი ინფილტრატი ალვეოლთაშორისი ძგიდეებში შედგება ლიმფოციტებისაგან, პლაზმური უჯრედებისაგან, მაკროფაგებისაგან, ანთება მაქსიმუმს აღწევს 10-11 დღეღამისათვის. ამ პერიოდში ალვეოლთაშორისი კაპილარებში და მცირე ზომის ფილტვის არტერიის ტოტებში გვხვდება ფიბრინოზური თრომბები ორგანიზაციის სხვადასხვა ხარისხით. თუმცა აღნიშნულ შემთხვევაში ემბოლიზაცია საშვილოსნოს ვენებიდან არ გამოირიცხება, ვინაიდან ექსპერტის მიერ აღწერილია თრომბების არსებობა ენდომეტრიუმის და მიომეტრიუმის ვენებში. ფილტვების არტერიის თრომბოემბოლია და ინტერსტიციული პნევმონია ცალ-ცალკე ხასიათდება მაღალი ლეტალობით და თანხვედრის დროს ლეტალური გამოსავალი სავარაუდოდ გარდაუვალია.

 

გვამის სისხლში და შინაგან ორგანოებში აღმოჩენილი ნივთიერება ,,ფენობარბიტალი“ შესაძლებელია მოხვდა პრეპარატ „კორსიზის“ მიღების შედეგად, რომელიც ინიშნება დასამშვიდებლად. ამ პრეპარატის მიღებას არ შეეძლო გამოეწვია თრომბოემბოლია და ამ გზით გამხდარიყო მ---------- გარდაცვალების მიზეზი.

 

21 იანვრიდან პაციენტს დაეწყო ტემპერატურის მატება, ტაქიკარდია, ჰაერის უკმარისობა. მიმართა 113-ის სამსახურს. ექიმმა ვერ შეაფასა რეალურად პაციენტის მდგომარეობა. გამოტანილი აქვს ვეგეტონევროზის დიაგნოზი და რეკომენდირებულია ამბულატორიული მკურნალობა. 22.01.-ში 11:41 სთ-ზე კვლავ მიმართეს 113-ის სამსახურს. დაუდგინდა დიაგნოზი: ტაქიკარდია დაუზუსტებელი. ჰოსპიტალიზაციაზე უარი განაცხადა . არსებობს ხელწერილი. 23 იანვარს, როდესაც პაციენტი მიყვანილი იყო სამშობიარო სახლში, ის უკვე იმყოფებოდა ინფექციურ-ტოქსიური შოკის მდგომარეობაში. სათანადოდ ვერ შეაფასეს ვ. მ---------- მდგომარეობა. ადგილზე კი ჩაუტარდა შესაბამის მკურნალობა, მაგრამ პაციენტი საჭიროებდა მკურნალობის გაგრძელებას სტაციონარში. კერძოდ კრიტიკული მედიცინის დეპარტამენტში, ვინაიდან პაციენტთან გამოხატული იყო ინფექციურ ტოქსიკური შოკის და სუნთქვის უკმარისობის კლინიკა ექსპერტ მ---------- მტკიცებით პაციენტს ესაჭიროებოდა 1- დონის ინტენსიური თერაპია. პაციენტს არ აქვს გამოკვლეული მჟავა-ტუტოვანი თანაფარდობა, არ გაზომილა სატურაციის მაჩვენებელი და მხოლოდ სუნთქვის სიხშირის მიხედვით, რომელიც ამ შემთხვევაში იწვევს ეჭვს, სუნთქვის უკმარისობის უარყოფა არ არის მართებული. ყველა ექიმს დაფიქსირებული აქვს პაციენტის ჩივილი უჰაერობაზე. ამაზე მეტყველებს ლეტალური გამოსავალი და მდგომარეობის დამძიმების რეტროსპექტიული ანალიზიც. ინტერსტიციული პნევმონიის მკურნალობის აუცილებელი კომპონენტი არის ოგსიგენოთერაპია და რესპირატორული მხარდაჭერა, რომელიც პაციენტს არ ჩატარებია.

 

N3 სამშობიარო სახლში თრომბოემბოლიური და სხვა გართულებების საწინააღმდეგო პროფილაქტიკური და სამკურნალო ღონისძიებები ჩატარებულია სწორად.

 

სამშობიარო სახლიდან გაწერის შემდეგ (10.01.2013წ) პაციენტის ფორმა 100-ის ჩანაწერების მიხედვით არ მიუღია არავითარი რეკომენდაცია, მათ შორის თრომბოემბოლიური გართულებების თავიდან აცილების მიზნით ჩანაწერი ამის შესახებ არ არსებობს. სათანადო რეკომენდაციები უნდა მიეცა მკურნალ ექიმს.

 

საკეისრო კვეთის შემდეგ ვ.მ---------- ექვსი კვირის მანძილზე უნდა ეტარებინა კომპრესიული წინდები. თუმცა ეს ვერ გადაარჩენდა აღნიშნულ შემთხვევაში, ვინაიდან თრომბოემბოლია განვითარდა საშვილოსნოს სისხლძარღვებიდან და არა კიდურებიდან.

 

10 იანვარს გაშლილი ჰემოგრამის გაკეთება აუცილებლობას არ წარმოადგენდა.

 

ისტორიაში დაფიქსირებული მონაცემების საფუძველზე ვ. მ---------- გაწერა კლინიკიდან 10.01.ში იყო შესაძლებელი.

 

23.01.ში მე-3 სამშობიარო სახლში მიმართვის დროს პაციენტის მდგომარეობა იყო კრიტიკული მისთვის უნდა დაესვათ დიაგნოზი: საკეისრო კვეთის შემდგომი სეპტიური ენდომიომეტრიტი, პნევმონია, სუნთქვის უკმარისობა, სეპტიური შოკი, პაციენტი საჭიროებდა რეანიმაციულ განყოფილებაში მოთავსებას. მკურნალ ექიმს უნდა მიემართა რეფერალური დახმარების სამსახურისათვის, რომელიც უზრუნველყოფდა პაციენტის გადაყვანას დანიშნულების ადგილზე, რაც შეეხება ადგილზე გაწეულ დახმარებას ის იყო ადეკვატური, მაგრამ არასაკმარისი, ვინაიდან მას ესაჭიროებოდა მკურნალობის გაგრძელება რეანიმაციულ განყოფილებაში.

23.01 არც პაციენტს და არც მის ახლობლებს ჰოსპიტალიზაციაზე ისტორიაში უარი არ აქვთ დაფიქსირებული.

 

სამედიცინო ისტორიაში პაციენტის ან მისი პატრონის მიერ ხელმოწერილი დოკუმენტი, რომელიც დაამტკიცებდა რომ პაციენტმა უარი განაცხადა სტაციონალურ მკურნალობაზე არ არსებობს.

 

საქ. ჯანდაცვის მინისტრის N108 ბრძანებით (2009წ.19 მარტი) თანახმად პაციენტმა ან მისი ქმედითუნარიანობის შემთხვევაში, მისი პატრონი უნდა გაეცნოს და მოაწეროს ხელი პაციენტის წერილობითი ინფორმირებული თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე. თუ პაციენტი ქმედითუუნაროა და მას არავინ ახლავს, ექიმი იღებს მის ნაცვლად პაციენტის სასარგებლო გადაწყვეტილებას ფორმა N IV-300-12/ა არის გათვალისწინებული გრაფა, სადაც ფიქსირდება პაციენტის ან მისი ქმედითუუნარობის შემთხვევაში, პატრონის უარი შეთავაზებულ მკურნალობაზე.

 

მსჯელობა იმის თაობაზე, რომ ექიმებმა სწორად შეაფასეს პაციენტის მდგომარეობა არ არის მართებული, სწორად რომ შეეფასებინათ, ეცოდინებოდათ მოსალოდნელი ლეტალური გამოსავალი და უფრო კატეგორიულები იქნებოდნენ პაციენტთან და მის პატრონთან ჰოსპიტალიზაციის საკითხში, შესაძლოა შესთავაზეს ჰოსპიტალიზაცია, მაგრამ დოკუმენტალურად არ არის გაფორმებული.

 

მშობიარობის ან საკეისრო კვეთის შემდეგ, როდესაც პაციენტს ეწყება ცხელება ტაქიკარდია, ჰაერის უკმარისობა, პირველი რაზედაც უნდა გააკეთოს აქცენტი გინეკოლოგმა ეს არის ენდომეტრიტი. პაციენტს 23.01-ში გარდა სისხლის და შარდის საერთო ანალიზისა და ფილტვების გაშუქებისა უნდა ჩატარებოდა შემდეგი ანალიზები: კოაგულოგრამა, მჟავა-ტუტოვანი თანაფარდობა ან სატურაციის გაზომვა მაინც, C- რეაქტიული ცილის რაოდენობრივი განსაზღვრა.

 

თერაპევტის მიერ დანიშნულების მიცემა თქვენს მიერ დასახელებული ანალიზების გარეშეც იყო შესაძლებელი აუსკულტაციური, რენტგენოსკოპიური და კლინიკური მონაცემების საფუძველზე. მან პაციენტს დაუსვა მარჯვენამხრივი პნევმონიის დიაგნოზი და მისცა შესაბამისი დანიშნულება. პაციენტის მდგომარეობის სიმძიმე არ იყო შეფასებული სწორად. შემოწმებული უნდა ყოფილიყო ოქსიგენაციის ხარისხი, განესაზღვრა სატურაციის მაჩვენებელი მაინც, რაც დაადასტურებდა ან უარყოფდა სუნთქვის უკმარისობას.

 

ვ. მ--------- ეკუთვნოდა თრომბოემბოლიური გართულების მხრივ მაღალი რისკის ჯგუფს. ასეთი პაციენტები საჭიროებენ ოპერაციამდე სპეციალურ მომზადებას, რაშიც იგულისხმება: 1. ჰემატოლოგის კონსულტაცია. 2. კოაგულოგრამა. 3. ოპერაციისას ქვედა კიდურებზე ელასტიური ბანდი ანდა ელასტიური წინდა. 4. ოპერაციის შემდეგ ჰემატოლოგთან შეთანხმებით ანტიკოაგულანტების დოზის და მკურნალობის ხანგრძლივობის შერჩევას. სამედიცინო დოკუმენტაციის მიხედვით ვ----–---------------ს ოპერაციის წინ ჩაუტარდა: კოაგულოგრამა, სადაც აღნიშნულია, რომ ფიბრინოგენი არის 618მგ/დლ. ნორმის მაქსიმუმი არის 350ნგ/დლ. წინასაოპერაციო გეგმაში წერია ოპერაციისას ქვედა კიდურებზე დაეხვეს ელასტიური ბანდი. ოპერაციის შემდეგ დაენიშნა ანტიკოაგულანტი (ფრაქსიპარინი). ბინაზე გაწერისას ისტორიის მიხედვით პაციენტს მიეცა რეკომენდაცია, მაგრამ კერძოდ რა შედიოდა ამ რეკომენდაციებში, სამედიცინო დოკუმენტაციებიდან არ ჩანს.

 

პაციენტის ამბულატორიულ ბარათში N97.23.01.2013წ. 14:30 სთ თერაპევტის მიერ გამოტანილია დიაგნოზი „მარჯვენამხრივი მწვავე პნევმონია“. პაციენტს ესაჭიროებოდა ჰოსპიტალიზაცია და მკურნალობა, რომელიც დაენიშნა პაციენტს. იხ. სამედიცინო ისტორიაში გვ. 50, კერძოდ, თუ რა სახის პნევმონია იყო, დაკონკრეტებული არ არის. თუმცა აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ამისათვის საჭირო იყო დამატებითი გამოკვლევების ჩატარება.

 

სამედიცინო ექსპერტის მიერ კონკრეტულ კითხვაზე თუ რამ გამოიწვია ვ----–---------------- სიკვდილი გაცემულია პასუხი, რომ ვ----–---------------ს სიკვდილის მიზეზი არის ,,ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“. ლოგინობის ხანაში თრომბოემბოლიური გართულება ყველაზე მეტად სავარაუდოა გამოეწვია ოპერაციის შემდგომ სეპტიურ გართულებას.

 

ოპერაციის შემდგომ დაბალმოლეკულური ჰეპარინით მკურნალობა არ იძლევა 100 % გარანტიას იმისა, რომ არ განვითარდეს თრომბო ემბოლიური გართულება. მითუმეტეს რომ ავადმყოფი განეკუთვნებოდა თრომბოემბოლიური გართულების მაღალი რისკის ჯგუფს. ამის დამადასტურებელია ის ფაქტი, რომ პათომორფოლოგიური დასკვნით პაციენტის სიკვდილის მიზეზი იყო „ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“ ანუ მიუხედავად ჩატარებული ანტიკუაგულაციური მკურნალობისა, თრომბები მაინც განვითარდა. ეს თავის მხრივ არ ნიშნავს იმას, რომ ოპერაცია სწორად არ იქნა ნაწარმოები ან არასწორად იყო ჩატარებული მკურნალობა, უბრალოდ არ არსებობს თრომბოემბოლიური გართულების 100% იანი პრევენცია, მითუმეტეს, რომ ამ პაციენტს აღენიშნებოდა უნივერსალური გაცხიმოვნება და კოაგულოგრამის მიხედვით „ფიბრინოგენი იყო დასაშვებ ნორმაზე ორჯერ მეტი. ლოგინობის ხანაში საკეისრო კვეთის შემდეგ თრომბოემბოლიური გართულებისათვის არ არის აუცილებელი განვითარდეს პელვეოპერიტონიტი, აქ სახეზე იყო ლოქიომეტრა, რომელიც გრძელდებოდა თითქმის ორი კვირა. ჭრილობა კანზე იყო ინფიცირებული. პაციენტს სახლში აღენიშნებოდა ცხელება 38 ცელსიუსამდე და სტაციონარში განმეორებით მომართვისას ჰქონდა მკვეთრი ჰიპოტონია 75/50მმ/ვწყ/სვ. ტაქიკარდია, ქოშინი. ეს ყველაფერი მეტყველებს სეპტიურ გართულებაზე, რაც შესაძლოა გახდეს თრომბოემბოლიური გართულების მიზეზი.

 

ვ----–---------------- სიკვდილის მიზეზი არის ,,ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“ არანაირი საფუძველი არ არსებობს იმისათვის რომ ეჭვქვეშ იქნეს დაყენებული ექსპერტიზის დასკვნა. მითუმეტეს, რომ თრომბოემბოლიის სურათი, რომელიც აღწერილია მორფოლოგიის დასკვნაში, შესაძლოა თვითონ გამხდარიყო ინტერსტიციული პნევმონიის მიზეზი.

 

ვ----–---------------ს გაუკეთდა საკეისრო კვეთის ოპერაცია ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლში, 2013 წლის 07 იანვარს საკუთარი მოთხოვნით. არსებული კანონმდებლობის თანახმად, მშობიარეს უფლება აქვს მოითხოვოს საკეისრო კვეთა სამედიცინო ჩვენების გარეშე. საკეისრო კვეთა ოპერაციის ოქმის მიხედვით ჩატარდა გართულების გარეშე, მელოგინე ბინაზე გაეწერა 10.01.2013წ. ე.ი. ლოგინობის ხანის მესამე დღეს დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში. საკეისრო კვეთა ნაწარმოებია ტექნიკურად სწორად პაციენტის მოთხოვნით. პაციენტს ბინაზე გაწერის დროს სამეანო გართულება არ აღენიშნებოდა.

 

პაციენტის კლინიკიდან გაწერის წინ მისი პალატის ექიმის მოვალეობაა აუხსნას ავადმყოფს მოსალოდნელი გართულებები და მკურნალ ექიმთან შეთანხმებით მისცეს შესაბამისი რეკომენდაციები. მეან-გინეკოლოგის კომპეტენციების ჩამონათვალში არ შედის თრომბოემბოლიური გართულების მკურნალობა, ამიტომ მაღალი რისკის პაციენტს სასურველია ჩაუტარდეს ჰემატოლოგის კონსულტაცია. როგორც ზემოთ აღინიშნა, სამედიცინო დოკუმენტაციაში მითითებულია, რომ პაციენტს გაწერისას მიეცა შესაბამისი რეკომენდაციები, მაგრამ რა სახის რეკომენდაციები მიეცა და შემდგომში იმყოფებოდა თუ არა ჰემატოლოგის მეთვალყურეობის ქვეშ, სამედიცინო დოკუმენტაციიდან არ ჩანს. სამედიცინო დოკუმენტაციის გვ. 217 არის ჩანაწერი ვინაიდან ზოგადი მდგომარეობა დამაკმაყოფილებელია, ჩივილები არა აქვს, ეწერება ბინაზე დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში, სათანადო რეკომენდაციებით, რა რეკომენდაციებით - მითითებული არ არის. ხელს აწერს ორი პიროვნება, რომელთა გვარების გარკვევა შეუძლებელია. სავარაუდოდ ერთ-ერთი არის მ-------–---.

 

ვინაიდან პაციენტი ეკუთვნოდა მაღალი რისკის ჯგუფს, გაწერის წინ სასურველი იქნებოდა ჰემატოლოგის კონსულტაცია, რომელიც თვითონ გადაწყვეტდა თუ რა სახის სისხლის ანალიზი იყო საჭირო.

 

ვ. მ---------- საერთო მდგომარეობიდან გამომდინარე მისი გაწერა კლინიკიდან 10.01.2013 იყო შესაძლებელი იმის რეკომენდაციით, რომ ბინაზე იქნებოდა ექიმის მეთვალყურეობის ქვეშ. გამომდინარე იქედან რომ სახეზე იყო ლოქიომეტრა, რომელიც გრძელდებოდა თითქმის ორი კვირა, ჭრილობა კანზე იყო ინფიცირებული, პაციენტს სახლში აღენიშნებოდა ცხელება 38 ცელსიუსამდე, და მეტი და სტაციონარში განმეორებით მომართვისას ჰქონდა მკვეთრი ჰიპოტონია 75/50მმ/ვწყ/სვ. ტაქიკარდია, ქოშინი. პაციენტის მდგომარეობა იყო მძიმე და საჭიროებდა ჰოსპიტალიზაციას და ინტენსიურ თერაპიას.

 

23.01.2013წ. ვ----–---------------ს კლინიკაში მიმართვის შემდეგ დაუწყეს საჭირო გამოკვლევების და მკურნალობის ჩატარება, რომელიც ვერ დასრულდა იმის გამო, რომ ოპერაციიდან დაბრუნებულ მკურნალ ექიმს პაციენტი არ დახვდა სტაციონარში. პაციენტის მდგომარეობა შეფასდა როგორც საშუალო სიმძიმის, მაშინ როცა მდგომარეობა იყო მძიმე და სასურველი იყო პაციენტის არა დღის სტაციონარში, არამედ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსება. პაციენტის მდგომარეობა უნდა შეეფასებინა მეანს და თერაპევტს ერთად და მათვე უნდა უზრუნველეყოთ მისი ინფორმირება და ჰოსპიტალიზაცია.

 

ვ----–---------------ს მდგომარეობა იყო მძიმე და საჭიროებდა გადაუდებელ მკურნალობას ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში. ისტორიაში არსებული თანხმობის ფურცელი არ იძლევა მკაფიო წარმოდგენას თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს მას. გამომდინარე იქიდან, რომ თანხმობის ფურცელზე ხელის მოწერის შემდეგ მ--------- მოათავსეს დღის სტაციონარში და არა ინტენსიურ თერაპიაში, გაუგებარია განუმარტეს თუ არა პაციენტს, რომ იგი საჭიროებდა ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსებას. ასევე არ ჩანს ზემოხსენებული თანხმობის ფურცლიდან რა სახის გართულებების შესახებ გააფრთხილეს პაციენტი და მისი პატრონები, მკურნალობის არ ჩატარების შემთხვევაში აუხსნეს თუ არა მათ, რომ თუ პაციენტი არ ჩაიტარებდა სტაციონარში ინტენსიურ მკურნალობას მის სიცოცხლეს საფრთხე დაემუქრებოდა. როდესაც პაციენტის მდგომარეობა მძიმეა და იგი საჭიროებს სტაციონარში მკურნალობას მაგრამ უარს აცხადებს ჰოსპიტალიზაციაზე მან მკურნალობაზე თანხმობის ფურცელზე კი არ უნდა მოაწეროს ხელი, არამედ უნდა გააკეთოს ჩანაწერი სამედიცინო დოკუმენტაციაში ან უარის თქმის ჟურნალში, სადაც მკაფიოდ იქნება მითითებული, რომ პაციენტი უარს აცხადებს შემოთავაზებულ მკურნალობაზე. მკურნალობაზე თანხმობის ან უარის ფურცელი უნდა იყოს მკაფიოდ და გასაგებ ენაზე ჩამოყალიბებული და არ უნდა იწვევდეს კითხვებს, თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს პაციენტს და რა სახის გართულებებია მოსალოდნელი მკურნალობაზე პაციენტის მხრიდან უარის თქმის შემთხვევაში. გამომდინარე ზემოაღნიშნულიდან, ისტორიაში არსებულ მკურნალობაზე ინფორმირებული თანხმობის ფურცელი არ არის სრულფასოვანი. წარმოდგენილ დოკუმენტაციაში არსებული საექსპერტო დასკვნის მიხედვით, სამედიცინო ისტორიაში არსებული პაციენტის ინფორმირებული თანხმობის ფურცელზე ხელმოწერა არ ეკუთვნის ვ----–---------------ს, ყოველგვარი მსჯელობა აღნიშნული დოკუმენტის სრულფასოვნების შესახებ აზრს კარგავს.

 

აუცილებლად უნდა აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ ვ----–--------------- რამდენჯერმე არ წაყვა სასწრაფო დახმარების ბრიგადას კლინიკაში დასაწოლად. ამიტომ ი-----–----------–---ს არ ჰქონდა შესაძლებლობა თავიდანვე ემკურნალა პაციენტისათვის და ჰქონდა სრული ინფორმაცია მისი მდგომარეობის შესახებ. ექიმი ი-----–----------–--- პაციენტს სტაციონარში მოთავსების გარეშე საჭირო გამოკვლევებს და ადექვატურ მკურნალობას ვერ ჩაუტარებდა. რაც შეეხება კითხვის მეორე ნაწილს, პაციენტს ასეთ შემთხვევაში სჭირდება ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსება, სადაც მას ჩაუტარდება სათანადო გამოკვლევები, როგორიცაა გულმკერდისა და მუცლის ღრუს კომპიუტერული ტომოგრაფია, კოაგულოგრამა, სისხლის და შარდის საერთო ანალიზი, სისხლის ბაქტერიოლოგიური გამოკვლევა, სისხლის ბიოქიმიური ანალიზები, ც-რეაქტიული ცილის განსაზღვრა.

 

23.01.13წ. სამშობიაროში მიმართვისას სისხლის კოაგულოგრამის გაკეთება იყო სასურველი.

 

დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურეს ექსპერტებმა ნ-----–----------------------–-----------–-----

 

44. ასევე დადგენილია, რომ დაცვის მხარის შუამდგომლობით დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის შპს ,,ვექტორის“ მიერ ჩატარდა კომისიური სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზა N041250113001 სისხლის სამართლის საქმის მასალებით ვ----–---------------- სიკვდილის ფაქტთან დაკავშირებით (ექსპერტიზის დასკვნა N01-04/05; 31.03.15წ.). აღნიშნული ექსპერტიზის თანახმად, 1.2.4.5.6. ექსპერტიზის დასკვნა N000540615-ის მონაცემებით ექსპერტთა კომისიას ვ----–---------------ს გვამის პირველადი გამოკვლევის სისწორის თაობაზე პასუხი გაცემული არ აქვს. ცალსახაა, რომ ვ. მ---------- გვამი გამოკვლეულია არაჯეროვნად. ... გვამის პირველადი გამოკვლევისას (ექსპერტის დასკვნა N000383413) განსაზღვრული ვ. მ---------- სიკვდილის მიზეზი როგორც ფილტვის არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია, არამართებულია. ... კონკრეტულ შემთხვევაში არც კლინიკური და რაც მთავარია არც პათომორფოლოგიური მონაცემებით არ დასტურდება თრომბოემბოლია და სახეზეა ფილტვის წვრილი სისხლძარღვების მრავლობითი ადგილობრივი თრომბოზი.

 

45. საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო კრიმინალისტიკური მთავარი სამმართველოს კომპლექსური- გრაფიკული და დოკუმენტების ტექნიკური №681/გრ,682/დტ ექსპერტის დასკვნით დადგენილა, რომ:

 

- 2013 წლის 23 იანვრის პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე (2013 წლის 23 იანვრით დათარიღებული ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი №97 დანართი: №1 ფორმა IV-200/ა, მე-2 ფურცელი) გრაფაში „პაციენტის (ან პაციენტის კანონიერი წარმომადგენლის) ხელმოწერა“ არსებული ხელმოწერა სავარაუდოდ შესრულებულია არა ვ----–----------------, არამედ სხვა პირის მიერ, ვ----–---------------- ნამდვილ ხელმოწერასთან მიმსგავსების მცდელობით.

 

- 2013 წლის 23 იანვრის პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე (2013 წლის 23 იანვრით დათარიღებული ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი №97 დანართი: №1 ფორმა IV-200/ა, მე-2 ფურცელი) გრაფაში „პაციენტის (ან პაციენტის კანონიერი წარმომადგენლის) ხელმოწერა“ არსებული ხელმოწერა შესრულებულია არა სამრავლებელი ტექნიკის გამოყენებით, არამედ საწერი საშუალების უშუალოდ ქაღალდის ზედაპირზე შეხებით.

 

დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა ექსპერტმა ს-------------–-–---–--.

 

46. საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო კრიმინალისტიკური მთავარი სამმართველოს კომპლექსური - გრაფიკული და დოკუმენტების ტექნიკური №679/გრ,680/დტ ექსპერტის დასკვნით დადგენილა, რომ:

 

- ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი ექიმის რეკომენდაციის ერთ გვერდზე ლურჯი ფერის საღებავი ნივთიერების მქონე საწერი საშუალებით შესრულებული გამოსაკვლევი ხელნაწერი შესრულებულია ე-----------------–---- მიერ. აღნიშნული ხელნაწერის კვლევისას მისი უჩვეულო პირობებში შესრულების ნიშნები არ გამოვლენილა.

 

- ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი ექიმის რეკომენდაციის ერთ გვერდზე ლურჯი ფერის საღებავი ნივთიერების მქონე საწერი საშუალებით შესრულებული გამოსაკვლევი ხელნაწერი შესრულებულია არა სამრავლებელი ტექნიკის გამოყენებით, არამედ საწერი საშუალების უშუალოდ ქაღალდის ზედაპირზე შეხებით.

 

დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა ექსპერტმა ს-------------–-–---–--.

 

47. ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დოკუმენტების ტექნიკური და ხელწერის ექსპერტიზის №005303914 დასკვნით დადგენილია, რომ ხელმოწერა ვ----–---------------- სახელით, განლაგებულ შემდეგ საბუთზე: პაციენტის წერილობითი ინფორმირებული თანხმობა სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე, 2013 წლის 23 იანვრის თარიღით, გრაფაში: „პაციენტის (ან პაციენტის კანონიერი წარმომადგენლის) ხელმოწერა“, შესრულებულია არა ვ----–----------------, არამედ სხვა პირის მიერ, მის რომელიმე ნამდვილ ხელმოწერასთან მიმსგავსებით.

 

დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურეს ექსპერტებმა მ-----------------------------------. ექსპერტმა მ----------- სასამართლო სხდომაზე განმარტა, რომ ეს დასკვნა იყო კატეგორიული დასკვნა და 23 იანვრის თარიღით ხელმოწერა არ იყო ვ----–---------------- ხელმოწერა.

 

ამავე დასკვნის თანახმად, 2013 წლის 23 იანვრის პაციენტის წერილობითი ინფორმირებული თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე (2013 წლის 23 იანვრის ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი №97, გვ. 2) არსებული მ---------- სახელით ხელმოწერა არ არის გადატანილი არც გადამყვანი ქაღალდის მეშვეობით და არც დაწოლის გზით უფერო კვლების შემდგომი გარშემოვლით და არ არის გადატანილი გამჭოლ შუქზე არცერთი წარმოდგენილი მ---------- ხელმოწერის თავისუფალი ნიმუშებიდან, რომლებიც განთავსებულია აღრიცხვის კვანძის მოწყობის შესახებ ხელშეკრულებაზე (გვ.1); 2011 წლის 26 აპრილის ანტენატალური მეთვალყურეობის ვაუჩერის N0102003339 უკანა მხარეზე (გვ.2); ვ----–---------------- განცხადებებზე (გვ.3,5) და ვაუჩერის მიღების ბარათზე (გვ.4); 2013 წლის 21 იანვრის სასწრაფო სამედიცინო დახმარების სამსახურის N113-ის გამოძახების ბარათზე N13 (გვ.6); განცხადებაზე (2012 წლის ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N769, გვ.22); პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე დანართი N9 (2012 წლის ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N769, გვ.24); საკეისრო კვეთის ინფორმირებულ თანხმობის ფორმაზე (2013 წლის 07 იანვრის N22 მშობიარობის ისტორია, გვ.4); ხელშეკრულების სახით და უკანა მხარეებზე (2013 წლის 07 იანვრის N22 მშობიარობის ისტორია, გვ.5); პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე (2013 წლის 07 იანვრის N 22 მშობიარობის ისტორია გვ.6); პაციენტის წინასაოპერაციო კითხვარის უკანა მხარეზე (2013 წლის 07 იანვრის N 22 მშობიარობის ისტორია, გვ.18); პაციენტის ინფორმირებულ თანხმობაზე გაუტკივარებაზე (2013 წლის 07 იანვრის N22 მშობიარობის ისტორია, გვ.19). (ექსპერტი მ-----–------–------).

 

48. დადგენილია, რომ გამოძიების მიერ მოპოვებული განხორციელებული სატელეფონო ზარების შესახებ ინფორმაციით ვ----–---------------- სარგებლობაში არსებულ ნომერზე 5----------- და აგრეთვე გ--------------–--–---–-ს სარგებლობაში არსებულ ნომერზე 5----------- არ არის დაფიქსირებული ი-----–----------–---ს ნომრიდან 5----------- და ე-----------------–---- ნომრიდან 5----------- ზარის განხორციელება.

 

49. ,,პაციენტთა ჰოსპიტალიზაციაზე უარის თქმის ჟურნალის“ დათვალიერებით დადგენილია, რომ მასში ვ----–---------------- მიერ ჰოსპიტალიზაციაზე უარის თქმის ჩანაწერი არ არის.

 

50. პროფესიული განვითარების საბჭოს 2013 წლის 04 ოქტომბრის N9 სხდომის ოქმით ირკვევა, რომ სააგენტოს მიერ შესწავლილი იქნა საკითხი, პაციენტ ვ----–----------------ათვის შპს ,,ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლის“ გაწეული სამედიცინო დახმარების ხარისხის თაობაზე და საბჭომ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება ექიმებისათვის პროფესიული პასუხისმგებლობის დაკისრების თაობაზე. საბჭოს გადაწყვეტილების თანახმად, ექიმ-გინეკოლოგ ი-----–----------–---ს სპეციალობაში ,,მეანობა-გინეკოლოგია“ 3 (სამი) თვის ვადით შეუჩერდა სახელმწიფო სერტიფიკატის მოქმედება. ექიმ-თერაპევტ ლ--–-----------, სპეციალობაში ,,შინაგანი მედიცინა“ 1 (ერთი) თვის ვადით შეუჩერდა სახელმწიფო სერტიფიკატის მოქმედება. სს ,,ჩემი ოჯახის კლინიკის სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ქუთაისის ფილიალის“ ექიმ-თერაპევტებს: თ-------------------, ე-----------------–---ს, მ----------------, პედიატრ ლ-----------------–---–- მიეცათ ,,წერილობითი გაფრთხილება“. დადგენილია, რომ საბჭოს ოქმი ი-----–----------–---ს მიერ არ გასაჩივრებულა.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

51. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ, შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

52. საქართველოს სსსკ-ის 13-ე მუხლი ადგენს, რომ გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

 

53. გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტი დადგენილია, ასევე ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ. აღნიშნულთან დაკავშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში TANIS AND OTHERS v. TURKEY, განმარტა შემდეგი: ,,წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან’’.

 

აღნიშნულიდან გამომდინარე, არაა სავალდებულო მტკიცების სტანდარტი იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს და უნდა ტოვებდეს მხოლოდ უმნიშვნელო შესაძლებლობას საპირისპიროს არსებობაში.

54. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი განმარტავს, რომ სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისას აუცილებელია არსებობდეს დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელთა ურთიერთშეჯერება და სიღრმისეული ანალიზი ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

55. ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-3 მუხლით აღიარებულია ადამიანის უფლება სიცოცხლეზე. ეს დებულება განმტკიცებულია საქართველოს კონსტიტუციის მე-15 მუხლით, სადაც აღნიშნულია, რომ ,,სიცოცხლე ადამიანის ხელშეუხებელი უფლებაა და მას იცავს კანონი“. ასევე, სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტის მე-6 მუხლის თანახმად, დადგენილია, რომ ,,სიცოცხლის უფლება თითოეული ადამიანის განუყოფელი უფლებაა, ამ უფლებას იცავს კანონი, არავის არ შეიძლება თვითნებურად წაართვან სიცოცხლე“, ამდენად, სიცოცხლის უფლება უმაღლესი ღირებულებაა და იგი დაცულია არამარტო კონსტიტუციით, არამედ საერთაშორისო სამართლის აქტებით.

56. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლი ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობისათვის. მიუხედავად იმისა, რომ სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობა მკვლელობად არ იწოდება, იგი მიეკუთვნება ადამიანის სიცოცხლის საწინააღმდეგო დანაშაულს. სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობა ითვლება სიცოცხლეზე დანაშაულებრივი ხელყოფის სახესხვაობად.

57. სიცოცხლის გაუფრთხილებლობით მოსპობა ნაკლებად საშიშია საზოგადოებისათვის. მისი საშიშროება განსაზღვრულია არა იმდენად ქმედების საშიშროებით, რამდენადაც დამდგარი შედეგით.

58. ადამიანისათვის სიცოცხლის მოსპობა შეიძლება განხორციელდეს როგორც თვითიმედოვნების, ისე დაუდევრობის სახით. სსკ-ის 116-ე მუხლის სანქცია არ ასხვავებს იმას, თუ გაუფრთხილებლობის რა სახით მოესპო სიცოცხლე მსხვერპლს. ზემოაღნიშნული მუხლით პასუხისმგებლობა დგება მაშინ, როცა დამნაშავე არღვევს საყოველთაოდ სავალდებულო წესებს თუ წინდახედულობის ნორმებს, რასაც დანაშაულებრივი შედეგი მოსდევს.

59. საქართველოს სისხლის სამართლის მიხედვით, დასჯადია როგორც მოქმედებით, ასევე უმოქმედობით ჩადენილი გაუფრთხილებლობა. ამასთან გაუფრთხილებლობითი უმოქმედობა, ისევე როგორც მოქმედება, შეიძლება გამოიხატოს როგორც თვითიმედოვნებაში, ასევე დაუდევრობაში.

60. გაუფრთხილებლობითი დანაშაულისათვის დასჯადობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა უტყუარად დადგინდება, რომ პირის მიერ წინდახედულობის ნორმის დარღვევამ გამოიწვია ქმედების შემადგენლობით გათვალისწინებული შედეგი.

61. საქართველოს სსკ-ის მე-10 მუხლის თანახმად, გაუფრთხილებლობით დანაშაულად ითვლება ქმედება, რომელიც ჩადენილია თვითიმედოვნებით ან დაუდევრობით.

- ქმედება თვითიმედოვნებითაა ჩადენილი, თუ პირს გაცნობიერებული ჰქონდა წინდახედულობის ნორმით აკრძალული ქმედება, ითვალისწინებდა მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას, მაგრამ უსაფუძვლოდ იმედოვნებდა, რომ ამ შედეგს თავიდან აიცილებდა.

- ქმედება დაუდევრობითაა ჩადენილი, თუ პირს გაცნობიერებული არ ჰქონდა წინდახედულობის ნორმით აკრძალული ქმედება, არ ითვალისწინებდა მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას, თუმცა ამის გათვალისწინება მას ევალებოდა და შეეძლო კიდეც.

ანუ თვითიმედოვნება, ესაა წინდახედულობის ნორმით აკრძალული ქმედების გაცნობიერებული დარღვევა, გამოხატული წინდაუხედაობაში. ეს აკრძალვა შეიძლება იყოს დაწერილი ან დაუწერელი, იგი მოცემულია არა მხოლოდ პოზიტიური სამართლის ნორმებში, არამედ კულტურის ნორმებშიც. თვითიმედოვნების დროს პირს გაცნობიერებული აქვს თავისი ქმედების მართლწინააღმდეგობა, ითვალისწინებს მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას, მაგრამ უსაფუძვლოდ იმედოვნებს, რომ ამ შედეგს თავიდან აიცილებს.

ხოლო დაუდევრობად შეიძლება იწოდოს როგორც გაუცნობიერებელი, ანუ შეუგნებელი გაუფრთხილებლობა. დაუდევრად მოქმედებს ის, ვისაც შეგნებული არა აქვს კანონით გათვალისწინებული ქმედების შემადგენლობის განხორციელების შესაძლებლობა, მაგრამ ობიექტური გარემოებებიდან და თავისი ინდივიდუალური უნარ-ჩვევებიდან გამომდინარე, შეეძლო შედეგის დადგომის გათვალისწინება და ევალებოდა მისი თავიდან აცილება.

62. ,,წინდახედულობის ნორმის ობიექტური დარღვევა“ გაუფრთხილებლობისათვის დამახასიათებელი თვისებაა, რომელიც წარმოადგენს მოქმედების უმართლობის მთავარ კომპონენტს. იგი დგინდება იმ მოთხოვნებიდან გამომდინარე, რომლებიც განსაზღვრულ სოციალურ ურთიერთობაში მყოფ წინდახედულ, გაწონასწორებულ და გონიერ ადამიანებს - მძღოლს, მეწარმეს, ექიმს და სხვ. იმ ანალოგიურ სიტუაციაში წაეყენებათ, რომელშიც დამნაშავე იმყოფებოდა.

63. წინდახედულობის ნორმის ობიექტურად საწინააღმდეგოდ მოქმედებს ის, ვინც ისეთ დაწერილ და დაუწერელ ქცევის წესს არღვევს, რომლის შესრულების ვალდებულება მას კონკრეტული ვითარებიდან გამომდინარე აქვს. წინდახედულობის ვალდებულება ნიშნავს, რომ პირი მოვალეა, კონკრეტული ურთიერთობიდან წარმოშობილი საფრთხე, რომელიც ემუქრება სისხლის სამართლით დაცულ სიკეთეს, შეიცნოს და მასთან მიმართებაში სწორად იმოქმედოს. ის ვალდებულია, საკმარისი უსაფრთხოების ღონისძიებები გაატაროს ან სახიფათო მოქმედების შესრულებაზე უარი თქვას.

64. ქმედების ობიექტური შემადგენლობის ეტაპზე გასათვალისწინებელია პირის სპეციალური ცოდნა და განსაკუთრებული უნარ-ჩვევები, სამსახურებრივი მოვალეობები, მისი სოციალური სტატუსი და ა.შ. რომლებიც განსაზღვრავს წინდახედულობის ნორმის დაცვის ობიექტურ ვალდებულებას. ამდენად, გაუფრთხილებლობის დამაფუძნებელი წინდახედულობის ნორმის ობიექტური დარღვევა მაშინ არის სახეზე, როცა დამნაშავე ისე არ იქცევა, როგორც ამას მისი სპეციფიკური ინდივიდუალური უნარ-ჩვევები და ინდივიდუალური ცოდნა-გამოცდილება მოითხოვს, რათა სხვათა სამართლებრივი სიკეთეების დაზიანების საფრთხე ნებადართული რისკის ფარგლებით იქნეს შეზღუდული.

65. წინდახედულობის ვალდებულების დარღვევის ობიექტურ ელემენტებთან ერთად, გაუფრთხილებლობის შემადგენლობა მოითხოვს, რომ შედეგის დადგომა გათვალისწინებადი, თავიდან აცილებადი და ობიექტურად შერაცხადი იყოს.

66. მას შემდეგ, რაც დადგინდება მიზეზობრივი ურთიერთკავშირი წინდახედულობის ნორმის დარღვევასა და დამდგარ შედეგს შორის, შედეგის ობიექტური შერაცხვის საკითხის გადაწყვეტამდე ყურადღება უნდა მიექცეს ორ მომენტს. ესაა: შედეგის დადგომის გათვალისწინების ობიექტური შესაძლებლობა და შედეგის თავიდან აცილების ობიექტური შესაძლებლობა.

67. გაუფრთხილებლობის დროს შესაძლებელი უნდა იყოს მიზეზობრივი კავშირის განვითარებისა და შედეგის დადგომის ობიექტური გათვალისწინება. შედეგის დადგომა გათვალისწინებადია, თუ პირს საკუთარ წინდახედულობის ვალდებულებათა შესრულების დროს, მისი სოციალური წრისათვის დამახასიათებელი შესაძლებლობების დონეზე, სამართლებრივი სიკეთის დაზიანების დადგომა შეეძლო გაეთვალისწინებინა, როგორც რეალური საშიშროება. მოვლენათა განვითარება განჭვრეტადი უნდა იყოს არა თითოეული ცალკეული დეტალით, არამედ მხოლოდ თავისი არსებითი მომენტებით. საკმარისია, როცა იგი ყოველგვარი ცხოვრებისეული გამოცდილების ფარგლებს გარეთ არ დგას. შედეგის დადგომის გათვალისწინების შესაძლებლობა არ არსებობს მაშინ, თუ იგი ყოველგვარი ცხოვრებისეული გამოცდილების ფარგლებს გარეთაა.

68. შედეგის თავიდან აცილების ობიექტური შესაძლებლობა გულისხმობს, რომ თუ დადგინდება კონკრეტულ სიტუაციაში ქმედების შემადგენლობის შესაბამისი შედეგის თავიდან აცილების ობიექტური შესაძლებლობის არარსებობა, ობიექტური შერაცხვა გამოირიცხება. ანუ, როდესაც შედეგის თავიდან აცილება ობიექტურად შეუძლებელია, წინდახედულობის ნორმა არ ირღვევა.

 

69. სასამართლომ, საქმეში წარმოდგენილი თითოეული მტკიცებულება შეაფასა სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობის, უტყუარობის და საკმარისობის თვალსაზრისით და მიიჩნევს, რომ მათ საფუძველზე გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით დადასტურდა ბრალდებულ ი-----–----------–---ს მიერ მის მიმართ ინკრიმინირებული, ბრალეული და მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენა, რაზეც ერთმნიშვნელოვნად მეტყველებენ საქმეში წარმოდგენილი დამაჯერებელი და სარწმუნო მტკიცებულებანი, რომელთა ურთიერთშეჯერების პირობებში და მათი სიღრმისეული ანალიზის შედეგად სასამართლომ დაადგინა საქმის ფაქტობრივი გარემოებანი. კერძოდ:

70. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული გარდაცვლილი ვ----–---------------ს მეუღლის - გ--------------–--–---–-ს ჩვენებით დადგენილია, რომ ვ----–---------------- ექიმი იყო გინეკოლოგი ი-----–----------–---. ი-----–----------–---მ 2013 წლის 07 იანვარს ვ----–---------------ს ჩაუტარა საკეისრო კვეთა. 2013 წლის 10 იანვარს ვ----–--------------- გაწერეს სახლში. 14 იანვარს ა-–-–- მ----------თან ერთად ვ----–--------------- გასინჯა ი-----–----------–---მ. 21 იანვარს დაურეკა მეუღლემ და შეატყობინა, რომ იყო ცუდად. მის მისვლამდე იყო სასწრაფო დახმარება გამოძახებული. ხოლო მისი მისვლის შემდგომაც ცუდად გახდა და კვლავ გამოიძახეს სასწრაფო სამედიცინო დახმარება. მეორე დღეს კარგად იყო. ძირითადად შეუძლოდ ხდებოდა გვიან ღამით, რის გამოც კვლავ გამოიძახეს სასწრაფო, მან ურჩია მკურნალი ექიმისთვის მიემართათ. 23-ში დაურეკეს ი-----–-- და ი-----–--აც თქვა, რომ მასთან მიეყვანათ სამშობიაროში. მან წაიყვანა მეუღლე, თან ახლდათ მისი რძალი მ------------–------ პირდაპირ ი-----–--თან შევიდნენ, რეგისტრაცია არ გაუვლიათ. თანხა არ ჰქონდა და მეორე დღეს მიუტანდა. მან ი-----–----------–---ს უთხრა, რომ ვ----–----- ნაკერის ადგილას მოთეთრებული ჰქონდა, რაზეც ი-----–-- თქვა რომ პრობლემა არ იყო. ჭრილობა მოთეთრებული იყო და შიგ ძაფიც იყო ჩარჩენილი. შემდეგ ექოსკოპია გადაუღო თვითონ ი-----–-- და მან თქვა, რომ საშვილოსნოში პატარა სისხლის გუბე იყო, რაც პრობლემას არ წარმოადგენდა. ი-----–-- მისმა მეუღლემ უთხრა, რომ ეს პრობლემა იყო და დაიწყეს ერთმანეთში საუბარი, რაც მას აღარ ესმოდა. რუსულად საუბრობდნენ და ვინაიდან არ იცის ენა, ვერ მიხვდა რას საუბრობდნენ. ი-----–- ექიმმა ვ----–---- სხვა ოთახში გადაიყვანა, სადაც ეს სისხლის გუბე უნდა ამოეტუმბა. პირველად მოთეთრებული ჭრილობა გაასუფთავეს და შემდეგ გამოტუმბეს სისხლი. შემდეგ აიღეს სისხლის ანალიზი და ი-----–-- უთხრა, რომ ფილტვების ანთებას ფიქრობდა და თერაპევტთან შეიყვანა. მარტო იყვნენ თერაპევტთან ი-----–-- გარეშე და თერაპევტმა უთხრა, რომ არანაირი ფილტვების ანთება არ იყო და ი-----–-- მასთან რატომ გაუშვა. შემდეგ ი-----–- შემოვიდა და თერაპევტს რუსულად ესაუბრებოდა. თერაპევტი შემოვიდა რამდენიმე ხანში და უთხრა, რომ ერთი ფილტვი მოსუსტებული იყო და წამლებს გამოუწერდა, გამოუწერა რეცეპტი და გამოვიდა მისი კაბინეტიდან. შევიდნენ შემდეგ გადასხმაზე, სადაც თავად არ შეუშვეს. ექთანმა თანხა მოთხოვა და ი-----–-- უთხრა, რომ თანხას მერე მიუტანდა, რაზეც ი-----–- დათანხმდა. ექთანმა პირადობა მოთხოვა და იქ ვ----–----- პირადობა დატოვეს. გამოვიდნენ სამშობიაროდან, ი-----–- უკვე წასული იყო. სისხლის გადასხმის დამთავრების შემდეგ ნახეს ი-----–-- მეუღლე, ისიც ექიმი არის. მან გადასცა რეცეპტი, გადასცა ერთი წამალი და უთხრა, რომ მალე უნდა დაეწყო წამლის მიღება. არავის უთქვამს დარჩენა ან მკურნალობა თუ უნდოდა. წამოვიდნენ სახლში. ისესხა ფული და იყიდა ყველა წამალი და დაუწყო მკურნალობა. 24-ში გახდა ცუდად, გამოიძახეს სასწრაფო, გასინჯეს და სასწრაფომ უთხრა, რომ არანაირი ფილტვების ანთება არ ჰქონდა და ეს წამლები რატომ გამოუწერეს. სასწრაფომ ურჩია, რომ სხვა ექიმისთვისაც ენახებინა, იქნებ ი-----–- შეცდაო. შემდეგ გამოკეთდა მთელი დღის განმავლობაში, მაგრამ ადგომა უჭირდა. 24-ში გაუკეთეს ბოლოჯერ წამალი და 24-ში ღამის პირველი საათი სრულდებოდა, რომ გავლა მოუნდა ვ----–-----, მოეხმარა, წამოაყენა და შემდეგ რომ წამოაწვინა, გახედა და ქალი გაშავებული იყო სახეზე და კრიჭა ქონდა შეკრული. იმწუთასვე პირველადი დახმარება აღმოუჩინა მას, გამოიძახა სასწრაფო. სასწრაფო რომ მოვიდა, მისი მეუღლე ისევ ცუდად გახდა. სასწრაფომ გადაიყვანა საავადმყოფოში. გზაში ორჯერ გახდა მისი მეუღლე ცუდად. საავადმყოფოს ლიფტში ვ----–---- გარდაიცვალა, ვერ მოასწრეს ექიმებამდე აყვანა. პანაშვიდზე ი-----–----------–---ს მეუღლე მივიდა მათთან სახლში და თქვა, რომ მას ვერაფერს ვერ უშველიდნენ სეფსისი იყო განვითარებული. ითხოვდა ექოსკოპიის პასუხის მისთვის გადაცემას. გ--------------–--–---–-- განმარტა, რომ 23-ში მან მისი მეუღლე ი-----–----------–---სთან საავადმყოფოში მიიყვანა ხელმოკიდებული, ფეხები ჰქონდა გასიებული და უჭირდა გადაადგილება. გაუკეთეს გადასხმა. მდგომარეობა როგორი იყო არავის არაფერი უთქვამს, ერთი უთხრეს, რომ იყო ფილტვების ანთების ბრალი. არავის არ გადაუმოწმებია ანალიზები, რომელიც 23-ში გააკეთეს. ი-----–-- მეუღლემ გაუშვა საავადმყოფოდან და არ იფიქრებდა რომ ასეთი რამე მოხდებოდა. სადაც იტყოდა ი-----–- იქ წაიყვანდა და დააწვენდა ვ----–-----, რადგან ი-----–-- ენდობოდა. მოწმემ განმარტა, რომ, როცა ი-----–--თან მივიდნენ 23-ში, რეგისტრაცია არ გაუვლიათ, არანაირი საბუთი არ გახსნილა და არანაირ საბუთზე მას და მის მეუღლეს არ მოუწერიათ. ოპერაციის შემდეგ მის მეუღლეს ვ----–----- არანაირი დანიშნულება არ ჰქონია, არც რაიმე პროცედურებს არ იტარებდა.

71. გ--------------–--–---–-ს ჩვენება მთლიანად დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულმა მ------------–------, რომელმაც განმარტა, რომ სამშობიაროში ვ----–----- გადაუღეს ექოსკოპია, უთხრეს რომ საგანგაშო არაფერი იყო, მცირე რაოდენობით სისხლის ნარჩენი იყო და კათეტერით მოხდებოდა გაწმენდა. ვ----–---- საპროცედუროში შეიყვანეს და კათეტერით სისხლისგან გაწმინდეს. ვ----–----- სიარულისას ქოშინი აღენიშნებოდა, რის გამოც ექიმებმა გადაწყვიტეს თერაპევტისთვის ეჩვენებინათ, შესაძლებელია ფილტვების ბრალი ყოფილიყო. ი-----–----------–---მ მოპირდაპირე მხარეს ექიმთან მიასწავლა. თერაპევტის თქმით იყო ფილტვის ანთება, მაგრამ არ იყო სერიოზული მდგომარეობა. ფილტვებზე მოუსმინეს. ექიმის განმარტებით, შესაძლებელია ეს საწყისი ყოფილიყო. დაუნიშნეს ანტიბიოტიკები. ექიმთან დაახლოებით 10 წუთი დაჰყვეს. აღნიშნულ დროს ოთახში შევიდა ი-----–----------–---, რომელმაც ქალბატონს რაღაც უთხრა რუსულად, რის შემდეგადაც სახე შეეცვალა ექიმს. მოწმე არ ფლობს რუსულს, რის გამოც მისთვის უცნობია საუბრის შინაარსი. თუ მანამდე თერაპევტი აცხადებდა რომ არაფერი სერიოზული არ იყო, ი-----–----------–---სთან საუბრის შემდეგ პაციენტს განუცხადა, რომ ქრონიკული ანთება ჰქონდა და საჭირო იყო გადასხმა. გადასხმამდე ანალიზებისთვის გაუშვეს პაციენტი, რომელსაც ძალიან გაუჭირდა ანალიზების ასაღებად მანძილის გავლა. ექთანიც გააკვირვა პაციენტის ამ მდგომარეობამ. მოწმე გადასხმის პროცესს აღარ დალოდებია, რადგან სამსახურიდან 1 საათით იყო გასული და წავიდა. იმ პერიოდში როცა მოწმე სამშობიაროში იმყოფებოდა, წამლების რეცეპტი მხოლოდ თერაპევტმა მისცა ვ----–-----. რაიმე დოკუმენტის გაფორმება არ მომხდარა მოწმის თანდასწრებით, არც რაიმე თანხის გადახდა. სამშობიაროში ვ----–----- დატოვების საკითხი არ დამდგარა, ექიმებთან მსგავს თემაზე საუბარი არ ყოფილა. სამშობიაროდან წამოსვლის შემდეგ კი სახლში ნახა უკვე ვ----–---------------, წამლებიც გამოწერილი ჰქონდა, მდგომარეობა ნორმალური იყო, მხოლოდ სუნთქვა ისევ უჭირდა. მოწმემ შეიტყო, რომ მისი საავადმყოფოდან წამოსვლის შემდეგ გადასხმა გაუკეთეს ვ----–-----, საბუთები გამოატანეს, მხოლოდ პირადობა დაიტოვეს, რადგან გადასხმის 40 ლარი თან არ ჰქონდათ და მეორე დღეს უნდა წამოეღოთ. ერთი გადასხმა სახლში, მეზობლის გოგომ გაუკეთა.

72. გ--------------–--–---–-ს და მირანდა ბელთაძის ჩვენებები დაადასტურა გ--------------–--–---–-ს ძმამ ნ-----–-----------–--–---–--.

 

73. მოწმის სახით დაიკითხა აგრეთვე ვ----–---------------- დედა ა-–-–- მ---------, რომელმაც სასამართლოს განუმარტა, რომ სამშობიაროდან გამოწერის შემდგომ, 14-ში გაჰყვა ნაკერების ამოსაღებად ვ----–-----, ნახეს ი-----–- და უთხრა, რომ ბავშვს ფეხი ჰქონდა გასიებული და ტრომბის საშიშროება ხომ არ იყო, რაზეც უპასუხა, რომ არ იყო პრობლემა და ეს იყო სპინალური ნარკოზის შედეგი და დაუნიშნა კარდიომაგნილი. დამშვიდდა, რადგან იცოდა რომ ვ----–----- ჰქონდა ყველანაირი ყურადღება. 18 იანვარს დაბრუნდა თბილისში. 23-ში დაურეკა მისმა სიძემ და უთხრა, რომ იყვნენ ბატონ ი-----–--თან და მას დანიშნულება მიუცია. მის კითხვაზე თუ რა სჭირდა, სიძემ უპასუხა რომ ფილტვების ანთება იყო. ამის შემდეგ დაურეკა ი-----–----------–---ს და ჰკითხა, რამე ხომ არ იყო საჭირო. ი-----–-- უთხრა, რომ ყველაფერი წესრიგში იყო და ნორმალურად. რა წამლები იყო არ უნახავს, აყვანილი ჰყავდათ ქალი, რომელიც გადასხმებს უკეთებდა. 24 იანვარს დაურეკა მისმა სიძემ და უთხრა, რომ ვ----–---- იყო ცუდად და მიჰყავდათ საავადმყოფოში. დაურეკა ი-----–-- და მოსთხოვა ვ----–----ზე ყურადღების მიქცევა. ი-----–----------–---მ იკითხა რომელ საავადმყოფოში იყო და გაუთიშა ტელეფონი. იმის შემდეგ უკავშირდებოდა, მაგრამ არცერთ ზარზე არ გასცა პასუხი. 24-ში, საათი არ ახსოვს, დარეკა და მისი სიძის ძმა დაელაპარაკა რომელმაც უთხრა, რომ ვ----–---- დაიღუპა. 27-ში დაურეკა ი-----–-- მეუღლემ, მოუბოდიშა და იკითხა სად იყო მათი ბრალი, რა გამოეპარათ და ითხოვა ბავშვის მონათვლა. ბავშვი უკვე მონათლული იყო და მერე ითხოვა, რომ პანაშვიდზე მისულიყვნენ. მივიდნენ პანაშვიდზე, არა იმის გამო რომ გული შესტკიოდათ, არამედ უნდოდათ ანალიზების პასუხი, სადაც ეწერა რომ მუცლის ღრუ სისხლის კოლტებით იყო სავსე, ანალიზში იყო ჰემოგლობინი 55 და ,,როე“ - 45. ამხელა ანალიზებით როგორ უნდა გამოუშვა სახლში. ი-----–----------–---ს მიმართეს იმიტომ, რომ ძალიან აქებდნენ. ი-----–-- როცა ესაუბრებოდა, ეუბნებოდა, რომ ყველაფერი კარგად იქნებოდა. ი-----–--ი ძალიან სჯეროდა და იმედი ჰქონდა, რომ ყველაფერი კარგად იქნებოდა. ი-----–-- პაციენტი თავისი დანიშნულებით გამოუშვა. ვ----–----- უთხრა, რომ გადასხმის დამთავრების შემდეგ ექიმი ვერ ნახეს და წავიდნენ სახლში, იქ დაწოლა არავის არ შეუთავაზებია, არც დარჩენა, არავის აბსოლუტურად. ი-----–--თან სატელეფონო კავშირი ხშირად ჰქონდა. ექიმს არასდროს დაურეკავს. ი-----–-- რომ დაერეკა და ეთქვა რაც მის შვილს სჭირდა და ემკურნალა, რომც არ გადარჩენილიყო იტყოდა, რომ ყველაფერი გააკეთა ექიმმა, მაგრამ მას ხელიც არ გაუნძრევია.

 

74. მოწმის სახით დაიკითხა აგრეთვე ე-----------------–---, რომელიც არის ი-----–----------–---ს მეუღლე. მისი განმარტებით, 2013 წლის 23 იანვარს მეუღლემ მ--------- მოიყვანა სამშობიაროში. მ---------- ოთახში შემოყვა ქმარი და გოგონა. ექიმის შეკითხვაზე ვ----–----- უპასუხა, რომ კარგად იყო, სიცხიანობდა რამდენიმე დღე სახლში და იძახებდნენ სასწრაფოს, რომელებიც სიცხის დამწევს უკეთებდნენ. ქოშინებდა, საუბარზეც ეტყობოდა, რომ ფილტვების პრობლემა ჰქონდა. ი-----–-- პირველ რიგში ქალური პრობლემები აინტერესებდა და გაუკეთა ექოსკოპია. თავად შეხედა, რომ საშვილოსნო იყო ნორმალური ზომის და სუფთა, რის გამოც სიხარულით აღნიშნა, რომ მათი პრობლემა იქ არ იყო. ი-----–----------–---მ თქვა, რომ სისხლის პატარა კოლტი იყო და პატარა კათეტერი ჩაედგათ ქვემოდან, რომ საშვილოსნო განთავისუფლებულიყო. არავითარი სისხლი მუცლის ღრუში არ იყო, საშვილოსნოს ღრუში სისხლის გუბე არ იყო, ამის სურათი და დასკვნაც არსებობს. ქალი სიცხიანობდა და ჰქონდა ქოშინი. ი-----–-- გადაწყვიტა, რომ აქ იყო ფილტვის პრობლემა და თერაპევტს გაასინჯა. როგორც მისთვის ცნობილია, შეიყვანა საპროცედუროში, ჩადგა პატარა მილი ქვემოდან, რომ პატარა კოლტი გამოსულიყო. მილი შეივსო მხოლოდ. მოწმის განმარტებით, ი-----–-- პაციენტი თერაპევტთან შეიყვანა გასასინჯად. დაისვა ორი დიაგნოზი: გინეკოლოგიური და თერაპიული - ენდომეტრიტი და პნევმონია. ი-----–-- გადაწყვიტა პაციენტის საავადმყოფოში დაწოლა. ი-----–-- დაავალა ამ პაციენტზე კურირება, რომ არ მოკლებოდა ყურადღება. 24 საათი ჯერ დაკვირვება უნდა ყოფილიყო, შეიყვანა გადასხმის პალატაში, მიუჩინეს ექთანი, ვინც გადასხმებს აკეთებდა და შედგა მკურნალობის გეგმა. მკურნალობის გეგმა უნდა ყოფილიყო შერწყმული გინეკოლოგიური და თერაპიული. ი-----–-- დაავალა, რომ მკურნალობის გეგმა დაეწერა შავად. დაწერა სამი ანტიბიოტიკი და ყველა ვენაში იყო გასაკეთებელი, უნაზინი, ცევტა და ფლოქსანი, რომელიც დასალევი წამალია, ეს დაწერა სტაციონარისთვის, რადგანაც დაიდო ორი რეცეპტი, ერთი მისი დაწერილი და მეორე თერაპევტის. ეს ორი რეცეპტი ი-----–----------–---მ შეაჯერა, ისეთი ანტიბიოტიკები შეარჩია, რომელიც მოუხდებოდა როგორც მათ პათოლოგიას, ისე თერაპიულ პათოლოგიას. შეაჯერა ორი რეცეპტი და საბოლოო რეცეპტი გადასცა მედდას, რომ გაეკეთებინა წამლები ვენაში. აღმოჩნდა, რომ ერთი წამალი უნაზინი არ იყო სტაციონარში და ვ----–----- მეუღლეს სთხოვა მოტანა და ვინაიდან თანხა არ ჰქონდა, ი-----–-- მისცა წამლის თანხა. ქმარმა ვერ დაიმახსოვრა და მიაწოდა მისი შავად დაწერილი რეცეპტი, რაც უნდა დაებრუნებინა. ქმარმა მოიტანა უნაზინი. პაციენტის მონიტორინგი ტარდებოდა მუდმივად. ვენაში შევიდა სამი ფართო სპექტრის ანტიბიოტიკი. გაიხსნა დღის სტაციონარის ისტორია, ჩანაწერებს ი-----–- აკეთებდა ყოველ 2 საათში, აუღეს ანალიზები, სისხლის კლინიკური ანალიზი, შარდის ანალიზი და ჩანაწერში 16:00 საათზე სისხლის კლინიკური ანალიზის წინასწარი მონაცემები მოითხოვა ლაბორატორიიდან, რომ ჩაეწერა და გაუსვა ხაზი. შემდეგ ანალიზები მოვიდა და ყვითელი პასტით გაუსვა ხაზი, რასაც ყურადღებას აქცევდნენ. ამ ყველაფერს ესწრებოდა პაციენტი და მისი მეუღლე. შემოვიდა სხვა პაციენტი, რომელსაც ჰქონდა საშვილოსნოს გარე ორსულობა, რომელსაც ოპერაცია უნდა გაკეთებოდა და წავიდნენ ქირურგიულ განყოფილებაში ოპერაციის გასაკეთებლად. ოპერაციამდე ვ----–---- ნახა და გააფრთხილა მისი სიტუაცია როგორი იყო და ყურადღება არ მოკლებია. სხვა ოპერაცია იყო რთული და ი-----–- დაყოვნდა განყოფილებაში, იმიტომ რომ პაციენტი ვერ გამოდიოდა ნარკოზიდან. ი-----–-- მას სთხოვა, რომ მ----------თვის არ მოეკლო ყურადღება და დაეხედა როგორ იყო. პაციენტს არც ტემპერატურა და არც ქოშინი არ ჰქონდა, წნევაც ნორმალური იყო, თუმცა შემოსვლის დროსაც მისი მდგომარეობა დამაკმაყოფილებელი იყო, მაგრამ საყურადღებო, რადგან პაციენტი ამბობდა რომ სასწრაფოს მკურნალობა არ შველიდა. სასწრაფოები აფრთხილებდნენ, რომ წასულიყო სტაციონარში ან მისი ექიმისთვის მიემართა. მეუღლე ეუბნებოდა ვ----–-----, რომ მანქანა ელოდებოდათ და წასასვლელები იყვნენ. მ--------- ამბობდა, რომ ბავშვი მეზობელთან ჰყავდა დატოვებული და ის ქალი ,,სმენაში“ გადიოდა და უნდა მიესწრო. მ---------- უთხრა, რომ ეს პრობლემები გვერდზე გადაედო და სტაციონარში უნდა დარჩენილიყო, რადგან, თუ არ გააგრძელებდა მკურნალობას, მოკვდებოდა. შეატყვეს, რომ კატეგორიული იყო და არ შეუბრუნებიათ სიტყვა, თუმცა პაციენტს და მის მეუღლეს უნდოდა წასვლა სტაციონარიდან. უთხრა, რომ ამ გადასხმებს სახლში ვერ გაიკეთებდა და ექიმის მეთვალყურეობის ქვეშ უნდა ყოფილიყო. დიდი ენთუზიაზმი დარჩენისა ვერ შეატყო, რის გამოც უთხრა, რომ ეს საკითხი ი-----–--თან გადაეწყვიტათ. ასე დაახლოებით 18:00 საათისთვის ექთანი ი-----–-- ეუბნებოდა, რომ მ---------მ სტაციონარი დატოვა თვითნებურად და ექოსკოპიის სურათები და ანალიზები თან წაიღო, რის გამოც შეწუხდნენ და ი-----–-- უსაყვედურა. ი-----–-- უთხრა, რომ პაციენტისთვის დაერეკათ და დაუყოვნებლივ დაბრუნებულიყო სტაციონარში. ახსოვს, რომ დარეკა, თუმცა გაურკვეველი პასუხი მიიღო კაცისგან. მათ იცოდნენ ი-----–-- ნომერი და იმედოვნებდნენ, რომ თუ ცუდად იქნებოდა მ---------, დაბრუნდებოდა სტაციონარში, მაგრამ ასე არ მოხდა. 25 იანვარს დილით გაიგო, რომ პაციენტი გარდაიცვალა. მოწმის განმარტებით, როგორც ახსოვს პაციენტი შევიდა 13 თუ 14 საათზე და 18 საათის შემდეგ სტაციონარში აღარ ყოფილა. როგორც კი დიაგნოზი დაისვა, ი-----–-- იმ წუთსავე უთხრა დაწოლა, რომ მკურნალობა ჩატარებულიყო, რასაც პაციენტი დაემორჩილა. მკურნალობის შემდეგ გაუმჯობესდა მისი მდგომარეობა. პაციენტიც და მისი მეუღლეც ითხოვდა წასვლას. პაციენტს უთხრა, რომ სახლში ვერ იმკურნალებდა და უნდა დარჩენილიყო სტაციონარში. პაციენტი ი-----–- ექიმმაც გააფრთხილა მოსალოდნელი შედეგის შესახებ, რომ უნდა დაწოლილიყო და ემკურნალა, უთხრა, რომ ეს იყო რთული პათოლოგია და დაწოლას საჭიროებდა.

 

75. სასამართლო მიიჩნევს, რომ ე-----------------–---- ჩვენება წინააღმდეგობაში მოდის საქმეში არსებულ მტკიცებულებებთან. კერძოდ:

 

მოწმე გ--------------–--–---–-ს ჩვენებით ირკვევა, რომ მათთვის არავის უცნობებია, რომ ვ----–---------------- ჯანმრთელობის მდგომარეობა საჭიროებდა სტაციონარულ მკურნალობას, მით უმეტეს არავის გაუფრთხილებია მკურნალობაზე უარის შემთხვევაში მოსალოდნელი მძიმე შედეგის თაობაზე.

 

მოწმეების - ზ----------------–--ის და ი--------------- ჩვენებებით დადგენილია, რომ გაფრთხილების სამართლებრივი ვალდებულება გააჩნდა ექიმ ი-----–----------–---ს, რაც აგრეთვე უნდა აესახა წერილობით ამბოლატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N97-ში არსებული დანართი N9-ით წარმოდგენილ პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაში.

 

დადგინდა, რომ დანართი N9-ით წარმოდგენილ პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაში არსებული ხელმოწერა არის ყალბი. ხელმოწერის სიყალბე დასტურდება ექსპერტ ს-------------–-–---–-ს მიერ გაცემული გრაფიკული და დოკუმენტების ტექნიკური ექსპერტიზის N681/გრ 682დ/ტ დასკვნით.

 

ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დოკუმენტების ტექნიკური და ხელწერის ექსპერტიზის №005303914 დასკვნით დადგენილია, რომ ხელმოწერა ვ----–---------------- სახელით, განლაგებულ შემდეგ საბუთზე: პაციენტის წერილობითი ინფორმირებული თანხმობა სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე, 2013 წლის 23 იანვრის თარიღით, გრაფაში: „პაციენტის (ან პაციენტის კანონიერი წარმომადგენლის) ხელმოწერა“, შესრულებულია არა ვ----–----------------, არამედ სხვა პირის მიერ, მის რომელიმე ნამდვილ ხელმოწერასთან მიმსგავსებით. დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურეს ექსპერტებმა მ-----------------------------------. ექსპერტმა მ----------- სასამართლო სხდომაზე განმარტა, რომ ეს იყო კატეგორიული დასკვნა და 23 იანვრის თარიღით ხელმოწერა არ იყო ვ----–---------------- ხელმოწერა.

 

დადგენილია, რომ გამოძიების მიერ მოპოვებული განხორციელებული სატელეფონო ზარების შესახებ ინფორმაციით ვ----–---------------- სარგებლობაში არსებულ ნომერზე 5----------- და აგრეთვე გ--------------–--–---–-ს სარგებლობაში არსებულ ნომერზე 5----------- არ არის დაფიქსირებული ი-----–----------–---ს ნომრიდან 5----------- და ე-----------------–---- ნომრიდან 5----------- ზარის განხორციელება. შესაბამისად ე-----------------–---ს არ დაურეკავს არც გ--------------–--–---–-სთვის და არც ვ----–----------------თვის. მით უმეტეს, რომ ამბოლატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათზე N97 ჩაწერილი იყო ვ----–---------------- საკონტაქტო ტელეფონის ნომერი 5------------ ამდენად ექიმებისათვის ცნობილი და ხელმისაწვდომი იყო სურვილის შემთხვევაში ვ. მატინოვთან დაკავშირება და არ იყო ამისათვის საჭირო დიდი ძალისხმევა. სასამართლო მიიჩნევს, რომ მოწმე ე-----------------–---- მიერ ფაქტებისა და გარემოებების არასწორად გადმოცემა ნაკარნახევია მისი მეუღლის - ი-----–----------–---სათვის პასუხისმგებლობის თავიდან არიდების მოტივით. სწორედ ამ მიზნით არის გაკეთებული ზემოაღნიშნული ჩანაწერი სავარაუდოდ ვ----–---------------- გარდაცვალების შემდეგ.

 

76. სასამართლო სამართლებრივ შეფასებას აძლევს ექიმ ი-----–----------–---ს ქმედებებს, როგორც ცალკეულ სტადიებზე, ისე ერთობლიობაში, კერძოდ:

მოწმის სახით დაკითხვისას ბრალდებულმა ი-----–----------–---მ სასამართლოს უჩვენა, რომ ვ----–---------------ს სამშობიაროდან გაწერის წინ გაუკეთდა ექოსკოპია, ყველაფერი იყო ნორმალურად. პაციენტს მიეცა რეკომენდაციები და გაეწერა. პაციენტი ოპერაციის დროს ინფორმირებული იყო თითოეულ გართულებაზე. ვ----–---------------ს აქვს ხელი მოწერილი გაფრთხილებაზე, რა შეიძლებოდა მომხდარიყო ოპერაციის დროს და მის შემდეგ, საკეისრო კვეთის გართულებებზე, მათ შორის ის, რომ შეიძლება ლეტალური შედეგი დამდგარიყო. ოპერაციიდან 7 დღეში, 2013 წლის 14 იანვარს, პაციენტი მივიდა ი-----–----------–---სთან, რომელმაც ნახა ჭრილობა, გაუკეთა ექოსკოპია, ყველაფერი იყო ნორმალურად. პაციენტს მოხსნა ნაკერი და ის წავიდა სახლში. 2013 წლის 22 იანვარს, ვ----–---------------ს მეუღლემ დაურეკა ი-----–----------–---ს და უთხრა, რომ ვ----–----- ჰქონდა მაღალი ტემპერატურა და სთხოვა რჩევა. ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ საჭირო იყო მასთან მიეყვანათ ვ----–----, გასინჯავდა და რაც საჭირო იქნებოდა ყველაფერს გაუკეთებდა. 2013 წლის 23 იანვარს ვ----–---------------ს მეუღლე მივიდა მასთან და კვლავ ტემპერატურის შესახებ უთხრა. ი-----–----------–---მ უთხრა, რომ მოეყვანა ვ----–----, რაზეც მეუღლემ უპასუხა, რომ თანხა არ ჰქონდათ. აღნიშნულზე ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ არ იყო პრობლემა, მაქსიმალურად შეეცდებოდნენ ყველაფრის გაკეთებას, რომ არაფერი დაეხარჯებოდათ. ვ----–---------------ს მეუღლე წავიდა და ნახევარ საათში კვლავ დაბრუნდა ვ----–---------------სთან ერთად. ვ----–---- თავისი ფეხით მივიდა, მისვლისთანავე გაუსინჯეს ტემპერატურა, რომელიც ნორმალური ჰქონდა. პულსი ჰქონდა 100. წნევა 80/60 ზე. ცოტა დაბალი იყო მაგრამ კრიტიკული მდგომარეობა არა. ი-----–----------–---მ პირადად გასინჯა პაციენტი, გადაუღო ექოსკოპია, ნახა ჭრილობა, იყო ლოქიომეტრა, შეგუბება საშვილოსნოში, რის გამოც გაკეთდა სპეციალური ჩარევა ე.წ. ევაკუაცია შიგთავსის საშვილოსნოში, რათა გამოსუფთავებულიყო და თავიდან ყოფილიყო აცილებული შემდეგი გართულებები. ექოსკოპიაზე დაათვალიერა ი-----–----------–---მ ყველაფერი. მისი გადმოცემით, არ იყო არც სისხლის კოლტი, არც სისხლის გუბე. აღნიშნული დადასტურებულია, როგორც დასკვნით, ისე სურათით. ი-----–----------–---მ დასვა დიაგნოზი, რომ იყო ენდომეტრიტი და ლოქიომეტრა, რაც ნიშნავს გართულებას საკეისრო კვეთის შემდეგ. პაციენტის გამოკითხვის შედეგად მან ჩათვალა, რომ საჭირო იყო თერაპევტთან კონსულტაცია, პროცედურების შემდეგ, რასაც ნახევარი საათი დასჭირდა, დაუძახეს თერაპევტს. თერაპევტმა გასინჯა ი-----–----------–---ს გარეშე. იმის გამო, რომ მ-------–---- აინტერესებდა მდგომარეობა, შევიდა თერაპევტთან, რომელმაც უთხრა, რომ ადგილი ჰქონდა მარჯვენა მხრივ ფილტვების ანთებას, ანუ პნევმონიას, ამიტომ საჭიროდ თვლიდა, რომ ვ----–--------------- უნდა დარჩენილიყო მათთან და მას ჩატარებოდა შესაბამისი მკურნალობა. დასმული დიაგნოზი იყო კომბინირებული, ერთად დაისვა ი-----–----------–---სა და თერაპევტის მიერ. მათ ისაუბრეს რა უნდა გაკეთებინათ და როგორი მკურნალობა იყო საჭირო. პირადად ი-----–----------–---მ ისტორიაში დასახა სამი რაღაც, კერძოდ: პირველი - პაციენტს სჭირდებოდა გამოკვლევები, რაც ჩატარდა, ანალიზები, ექოსკოპია. ასევე საჭირო იყო თერაპევტის კონსულტაცია, რაც ასევე განხორციელდა. მეოთხე პუნქტი იყო, რომ საჭირო იყო მომხდარიყო პაციენტის ჰოსპიტალიზაცია, ხოლო მეხუთე პუნქტი გულისხმობდა შესაბამის მკურნალობას. ეს ყველაფერი აღნიშნულია ამბულატორიულ ისტორიაში N97. შესაბამისად ი-----–----------–---სა და თერაპევტის მიერ დაინიშნა მკურნალობა. დიაგნოზი იყო წინასწარი ანუ შემოსვლის. ვ----–---------------ს დაენიშნა 3 ანტიბიოტიკი: „ცევფტრიაქსონი“, „უნაზინი“ და „მეტროჟილი“, რადგან გართულება იყო სახეზე, დროული მკურნალობით კი თავიდან იქნებოდა აცილებული სავალალო შედეგი. პაციენტს გაუკეთდა გადასხმა, გადაესხა ლიტრი და 100 მილილიტრი ვიტამინი ,,C” და ვიტამინი „B”. ყველაფერი განხორციელდა შემოსვლიდან ნახევარი საათის განმავლობაში. პაციენტი დააწვინეს დღის სტაციონალურ პალატაში, მიეწოდა ყველა საჭირო წამლები. „უნაზინი“ არ იყო საავადმყოფოში და რადგანაც ი-----–----------–---მ საჭიროდ ჩათვალა ეს წამალი და ამავდროულად მან იცოდა ვ----–---------------ს მეუღლეს თანხა არ ჰქონდა, მან პირადი თანხა გადასცა მ---------- მეუღლეს და უთხრა, რომ ეყიდა ერთი ამპულა პირველ ეტაპზე, რადგან სინჯი კეთდებოდა მოუხდებოდა თუ არა პაციენტს. სინჯის შემდეგ როდესაც პაციენტი იყო კარგად, შესაბამისად დაუწყეს ინტენსიური მკურნალობა. წამლები ყველაფერი გაუკეთდა არა კუნთში, არამედ ვენაში. რადგანაც პროტოკოლში მითითებულია, რომ პირველადი წამლები, დარტყმითი დოზა, რომ უცბად მოხდეს „ინფექციაზე მორევა“ აუცილებლად უნდა გაკეთდეს ვენაში. ისტორიაში ი-----–----------–---ს პირველი ჩანაწერი 14:00 საათზეა განხორციელებული. შემდეგი ჩანაწერი 2 საათის შემდეგაა, რაზეც მოწმე განმარტავს, რომ 2 საათში ხორციელდება ჩანაწერის გაკეთება, როდესაც პაციენტი იმყოფება ინტენსიურ მეთვალყურეობაზე და საჭიროა ინტენსიური მკურნალობა. გარდა იმისა, რომ ვ----–--------------- ექთნის მეთვალყურეობის ქვეშ იყო, ი-----–----------–---ც აქცევდა ყურადღებას პაციენტს, 2 საათში მოინახულა, შეაფასა მისი მდგომარეობა, სისხლის კლინიკური ანალიზი უკვე იყო, მონაცემები რაც ამოვარდნილი იყო ნორმიდან, კერძოდ, ჰემოგლობინი - 54, ლეიკოციტი - 16,4, ე.წ. როე - 45. ყველაფერი აღნიშნა, 2 საათის მკურნალობის შედეგიც მიუთითა. წნევაც და პულსიც გამოსწორდა. ტემპერატურა არც მანამდე ჰქონდა მომატებული და არც 2 საათის შემდეგ. აღნიშნა ანალიზების პასუხებიც. იმ პერიოდში იქ შეიყვანეს მეორე უმძიმესი პაციენტი, რომელსაც აღენიშნებოდა შინაგანი სისხლდენა, საშვილოსნოს გარეშე ორსულობა. ამიტომ ი-----–----------–---მ ვ----–--------------- დატოვა ექთნის მეთვალყურეობის ქვეშ და მეორე პაციენტს გაუკეთა სასწრაფო ოპერაცია. ი-----–----------–--- პერიოდულად აკონტროლებდა ორივე პაციენტის მდგომარეობას, საღამოს 7 ის ნახევრისათვის როდესაც პაციენტის მდგომარეობა უკვე დამაკმაყოფილებელი იყო ი-----–----------–---მ დატოვა პაციენტი და მეორე პაციენტიდან დაბრუნებულს ექთანმა უთხრა, რომ პაციენტმა ვ----–---------------მ დატოვა საავადმყოფო და პირადობა დაუტოვა. ბრალდებულმა სთხოვა ექთანს მოეძიებინათ პაციენტის ტელეფონის ნომერი, რომ გაერკვიათ სად წავიდა. ბრალდებული განმარტავს, რომ იმ პერიოდში არ მოქმედებდა საყოველთაო დაზღვევა, შესაბამისად ყველა დარიცხული თანხა უნდა აენაზღაურებია ოჯახს. მისგან დამოუკიდებლად ექთანმა, რომელმაც გააკეთა ანალიზები, პაციენტს უთხრა, რომ ექნებოდა 40 ლარი გადასახდელი და ბრალდებულის აზრით, ეს იყო ალბათ მიზეზი, რომ მატინოვმა მიატოვა კლინიკა და წავიდა. ი-----–----------–--- ელოდა ვ----–---------------ს დაბრუნებას, მაგრამ 2013 წლის 25 იანვარს, მოხდა სავალალო სიტუაცია. ი-----–----------–---ს დაუკავშირდა ვ----–---------------ს დედა, შეატყობინა, რომ პაციენტი იყო ცუდად და გადაყვანილი იყო საღორიის საავადმყოფოში, ამავდროულად სთხოვა მიეხედა, რაიმე სავალალო სიტუაცია რომ არ მომხდარიყო. ი-----–----------–---მ უპასუხა, რომ გაარკვევდა ყველაფერს და წავიდოდა. სანამ უშუალოდ ი-----–----------–--- მივიდოდა საავადმყოფოში, დაუკავშირდა საავადმყოფოს ექიმებს და უთხრეს, რომ პაციენტის შემოსვლისთანავე კრიტიკული სიტუაცია იყო და დადგა გარდაცვალება. ი-----–----------–---სათვის სრულიად მოულოდნელი იყო პაციენტის მიერ საავადმყოფოდან წასვლა. აღნიშნავს რომ საავადმყოფოს აქვს ე.წ. „პაციენტის უარის“ ჟურნალი, სადაც მან გააკეთა ჩანაწერი მომხდარის შესახებ. ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო რომ მისი მდგომარეობა მკურნალობის გარეშე შესაძლოა სავალალო ყოფილიყო. გინეკოლოგიურად იყო ენდომეტრიტი, რაც არის სეფსისის წინარე პერიოდი და მკურნალობა იყო საჭირო, რომ თავიდან აეცილებიათ სეფსისი ანუ სისხლის მოწამვლა. თერაპევტმა უთხრა, რომ ჰქონდა ფილტვების ანთება, მაგრამ უნდოდა რენტგენის დადასტურება. ასევე თერაპევტის კონსულტაციაც იყო, რომ ვ----–--------------- უნდა დაწოლილიყო. დაგეგმილი იყო რენტგენის გადაღება, რათა გამყარებულიყო თერაპევტის დიაგნოზი.

 

ი-----–----------–---ს განმარტებით, ვ----–--------------- 23 იანვრის მდგომარეობით შემოსვლისას იყო მძიმე, ი-----–----------–---მ დასვა დიაგნოზი: ენდომეტრიტი. თერაპევტმა მიუთითა ფილტვების ანთებაზე. დაენიშნა დასმული დიაგნოზის შესაბამისი მკურნალობა. მისი განმარტებით, პაციენტის მდგომარეობა არ იყო კრიტიკული, იგი თავისი ფეხით მივიდა საავადმყოფოში. მოწმის განმარტებით, მ---------- მიერ საავადმყოფოს დატოვების ამბავი ფაქტის დადგომის შემდეგ გახდა ცნობილი. მ---------- მიერ წაღებულ იქნა სისხლის კლინიკური ანალიზი, ექოსკოპიის სურათი, პასუხი. დატოვებული იყო პირადობის მოწმობა. კანონი არანაირად არ ავალდებულებს ექიმს, პაციენტის წასვლის შემთხვევაში იძულებით მოიყვანოს იგი საავადმყოფოში. თუ სახეზე არ არის სასამართლოს განჩინება, ან სხვა რაიმე პოლიციის დადგენილება. რაც შეეხება საკითხს პაციენტის უარის შესახებ ცნობის არარსებობაზე, ი-----–----------–--- განმარტავს, რომ რადგანაც მისთვის არანაირად არ იყო ცნობილი პაციენტის უარის შესახებ, შესაბამისად მსგავსი ცნობის გაკეთება ვერ განხორციელდებოდა. ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N97 ის პირველი ნაწილი შევსებულია რეგისტრატურაში, შემდეგ რაც ექიმს ეკუთვნის, შევსებულია ი-----–----------–---ს მიერ. ბრალდებული აცხადებს, რომ მას სახლში გამოსაყენებელი დანიშნულება ვ----–-----ათვის არ მიუცია, ხოლო პროკურორის კითხვაზე თუ რას ნიშნავდა 2013 წლის 23 იანვარს, ისტორიაში გაკეთებული ჩანაწერი „დავუკავშირდი მეუღლეს, ი-----–----------–---ს დავალებით და მიეცა რეკომენდაცია სტაციონარში მოთავსებაზე და ზუსტად დანიშნულების შესრულებაზე“ , ბრალდებულმა განმარტა, რომ, როდესაც მას პაციენტი დახვდა წასული, დაავალა ექთნებს დაერეკათ მათთვის, დაბრუნებულიყო სტაციონარში და გაეგრძელებია მკურნალობა. რადგანაც მიცემული დანიშნულებით მკურნალობა სწორედ სტაციონარში უნდა გაეგრძელებია 5 დღის განმავლობაში. უშუალოდ ექიმს „გაქცეული“ პაციენტის გაფრთხილების ვალდებულება არ ჰქონდა, არც კანონით და არც შინაგანაწესით. მას უშუალოდ არ გადაუმოწმებია იყო თუ არა დარეკილი, ჩანაწერის გამკეთებელმა - ე---------–---- უთხრა ი-----–----------–---ს, რომ პაციენტს დაუკავშირდნენ. ვ----–---------------ს გამოკვლევა სრულად დასრულებული არ იყო. თერაპევტმაც დაწერა, რომ რენტგენის გადაღება ჯერ კიდევ საჭირო იყო, რათა დაზუსტებულიყო ფილტვების მდგომარეობა, მაგრამ ეროვნული პროტოკოლი ითვალისწინებს მკურნალობის პირველივე დიაგნოზზე დაწყების აუცილებლობას, რადგანაც ხშირ შემთხვევაში ანალიზებს შეიძლება 10 დღეც დააგვიანდეს და შესაბამისად დაყოვნება სავალალოა. საავადმყოფოს აქვს რეანიმაცია, თუკი პაციენტის მდგომარეობა იქნება დამძიმებული, პაციენტი თავსდება რეანიმაციაში, ამ შემთხვევაში პირველადი მონაცემებით რეანიმაციის საჭიროება არ იყო. ი-----–----------–---მ განმარტა, რომ მის მიერ გაცემული რეკომენდაცია აუცილებლად შესასრულებელი იყო. რაც დანიშნული ჰქონდა სწორედ სტაციონარში მოთავსებულ პაციენტს უნდა შეესრულებინა. ბრალდებული განმარტავს, რომ ექსპერტიზაზე წარდგენილ ექიმის რეკომენდაციის ერთ გვერდზე, სადაც არის ჩანაწერი: „ი-----–- 5-----------“ არის მისი ნომერი, ხოლო წარწერები „ ვენაში: ექიმის რეკომენდაცია: 1. ცეფამედი 1,0 ყოველ 12 საათში 3 დღე. ვენაში! 2. უნაზინი - 1,5 ყოველ 8 საათში 3 დღე. 3. ლევოფლოქსი - 1 ტაბლეტი 1-ჯერ დღეში 5 დღე, - მას არ გაუკეთებია, მაგრამ ჩამოთვლილთაგან უნაზინი და ცეფტრიაქსონი, როდესაც მკურნალობა დაუწყო ვ----–---------------ს, თან დაუნიშნა. მან განმარტა, რომ მისი დანიშნულება მხოლოდ ისაა რაც მისი ხელით აქვს ჩაწერილი. ესენია ნატრიფონი 500- 0,9 პროცენტიანი, 500 რინგერი, უნაზინი, ვიტამინი B-1, ვიტამინი B-6, მეტროჟილი და მეთვალყურეობა, რაც ადგილზე გაუკეთდა“. ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო ექიმის მიერ მკურნალობის შეწყვეტის შემთხვევაში სავალალო შედეგის დადგომის შესაძლებლობაზე. შესაბამის დოკუმენტზე პაციენტის ხელმოწერის შემდეგ, ხელს აწერს ექიმი. გაფრთხილების დოკუმენტი ისტორიაშია ჩაკრული. ი-----–----------–---მ დოკუმენტი ნახა ხელმოწერილი და ბოლო ხელმოწერა იყო მისი. მას არ ახსოვს რა დროს მოაწერა ვ----–---------------მ ხელი და განხორციელდა თუ არა ხელმოწერა ი-----–-- თვალწინ. ი-----–----------–--- არ ფლობს ინფორმაციას რატომ აღმოჩნდა გაფრთხილების დოკუმენტზე სხვისი და არა ვ----–---------------ს ხელმოწერა. ფაქტი, რომ ი-----–----------–---მ ნამდვილად გააფრთხილა პაციენტი მოსალოდნელი შედეგების შესახებ ბრალდებულის განმარტებით დასტურდება სწორედ ხელმოწერით, მაგრამ ის რომ ხელმოწერა არ ეკუთვნის ვ----–---------------ს, ამაზე ინფორმაციას არ ფლობს და მიიჩნევს, რომ ეს ბრალდების მხარეს უნდა დაედგინა თუ ვინ და რატომ გააყალბა ხელმოწერა. ვ----–---------------ს საბოლოო დიაგნოზი არ დასმულა, რადგან აღნიშნული 3 დღის შემდეგ ხორციელდება, რაც მოცემულ შემთხვევაში ვერ მოხდა პაციენტის წასვლის გამო. მკურნალობის ეტაპზე სიცოცხლისათვის არანაირი საფრთხე არ არსებობდა. თუკი ვ----–--------------- სტაციონარიდან წასვლის შემდეგ არ იმკურნალებდა შესაძლებელი იყო ამას მოჰყოლოდა გართულება. მისი განმარტებით, „თუ პაციენტი არ ასრულებს ექიმის დავალებასა და რეკომენდაციებს, ექიმი ძალით ვერ უმკურნალებს“. ექიმის მოვალეობები პაციენტთან მიმართებაში სრულდება მისი გაწერისთანავე. თუკი რაიმე გართულებაა სახეზე, მიმართვისას ასევე ექიმი ვალდებულია უმკურნალოს. მას მეორე დღეს - 2013 წლის 24 იანვარს ვ----–---------------ს მდგომარეობა არ გაურკვევია. მისი განმარტებით, ის ელოდებოდა, რომ ვ----–---- მოვიდოდა. მან იკითხა ხომ არ იყო მოსული. მათ ჰქონდათ მისი ნომერი და თუ საჭირო იყო, დარეკვაც შეეძლოთ. ვ----–---------------ს ვიზიტების ყველა ეტაპზე აქვს ხელი მოწერილი როგორც იურიდიულ, ფინანსურ და სამედიცინო დოკუმენტებზე, ასევე გაფრთხილებებზე. ვ----–---- ყველაფერს ადეკვატურად აღიქვამდა. დოკუმენტი სადაც გაფრთხილების საკითხია გარკვეული, პაციენტის შემოსვლისას, თავიდანვე ივსება.

 

77. სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდებულ ი-----–----------–---ს ჩვენება არათანმიმდევრული და ურთიერთსაწინააღმდეგოა, ამასთან წინააღმდეგობაში მოდის სასამართლოს მიერ გამოკვლეულ მტკიცებულებებთან და ერთობლიობაში მისი ქმედება შეიძლება შეფასდეს სწორედ წინდახედულების ნორმების დარღვევად, რამაც შედეგად ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა გამოიწვია. კერძოდ:

 

სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს ი-----–----------–---ს ჩვენების ბოლო ნაწილს, როცა ის აღნიშნავს, რომ დოკუმენტი სადაც გაფრთხილების საკითხია გარკვეული, პაციენტის შემოსვლისას, თავიდანვე ივსება. მანამდე სასამართლოს უჩვენა, რომ ამბულატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N97 ის პირველი ნაწილი შევსებულია რეგისტრატურაში, შემდეგ რაც ექიმს ეკუთვნის, შევსებულია ი-----–----------–---ს მიერ. მან ასევე უჩვენა სასამართლოს, რომ ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო ექიმის მიერ მკურნალობის შეწყვეტის შემთხვევაში სავალალო შედეგის დადგომის შესაძლებლობაზე. შესაბამის დოკუმენტზე პაციენტის ხელმოწერის შემდეგ, ხელს აწერს ექიმი. გაფრთხილების დოკუმენტი ისტორიაშია ჩაკრული. ი-----–----------–---მ დოკუმენტი ნახა ხელმოწერილი და ბოლო ხელმოწერა იყო მისი. მას არ ახსოვს რა დროს მოაწერა ვ----–---------------მ ხელი და განხორციელდა თუ არა ხელმოწერა ი-----–-- თვალწინ.

 

აღნიშნული განმარტება წინააღმდეგობაში მოდის მოწმე მ-------------ს მიერ მიცემულ ჩვენებასთან, რომელმაც განმარტა, რომ მან ვ----–---------------ზე შეავსო ამბულატორიული ბარათი, იმიტომ რომ ორსული აღარ იყო, უბრალოდ მომართა ექიმს ი-----–----------–---ს. საპასპორტო მონაცემების შევსების შემდეგ ისტორია გადასცა პაციენტს ექიმისათვის გადასაცემად.

 

მოწმე გ--------------–--–---–-ს ჩვენებით ირკვევა, რომ მათთვის არავის უცნობებია, რომ ვ----–---------------- ჯანმრთელობის მდგომარეობა საჭიროებდა სტაციონარულ მკურნალობას, მით უმეტეს არავის გაუფრთხილებია მკურნალობაზე უარის შემთხვევაში მოსალოდნელი მძიმე შედეგის თაობაზე.

 

მოწმეების - ზ----------------–--ის და ი--------------- ჩვენებებით დადგენილია, რომ გაფრთხილების სამართლებრივი ვალდებულება გააჩნდა ექიმ ი-----–----------–---ს, რაც აგრეთვე უნდა აესახა წერილობით ამბოლატორიული პაციენტის სამედიცინო ბარათი N97-ში არსებული დანართი N9 - ით წარმოდგენილ პაციენტის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობაში.

 

მოწმე ს-------------------- განმარტებით, რომელიც ი-----–----------–---ს პირადი ექთანია, დადგენილია, რომ ის ისტორიას არ ავსებს, ისტორიის გარე ყდა ივსება რეგისტრატურაში, შევსებული ისტორიით შედის პაციენტი ექიმთან. ვიზიტის დასრულების შემდეგ ის ათვალიერებს ისტორიას, ამოწმებს რა სახის ვიზიტი იყო, ფასიანი თუ უფასო რადგან შემდეგ განახორციელოს შესაბამის ჟურნალში გატარება.

 

შესაბამისად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ი-----–----------–---ს ჩვენების დამადასტურებელი მტკიცებულებები საქმეში არ მოიპოვება. დადგენილია, რომ რეგისტრატურაში ივსება მხოლოდ პაციენტის საპასპორტო მონაცემები, შესაბამისად დოკუმენტი, სადაც გაფრთხილების საკითხია გარკვეული, პაციენტის შემოსვლისას, თავიდანვე არ შევსებულა და არც შეივსებოდა, რადგან ეს მხოლოდ ექიმის კომპეტენციას განეკუთვნებოდა. მხოლოდ ექიმს უნდა შეეფასებინა პაციენტის მდგომარეობა და გაეფრთხილებინა პაციენტი სამედიცინო მომსახურებაზე უარის შემთხვევაში დამდგარი შედეგის შესახებ. ამდენად, დამაჯერებლობასაა მოკლებული ი-----–----------–---ს ჩვენება იმ ნაწილში, რომ ვ----–--------------- გაფრთხილებული იყო მის მიერ მკურნალობის შეწყვეტის შემთხვევაში სავალალო შედეგის დადგომის შესაძლებლობაზე. პირიქით, მისი განმარტება მასზედ, რომ მან დოკუმენტი ნახა ხელმოწერილი და ბოლო ხელმოწერა იყო მისი, რომ მას არ ახსოვს რა დროს მოაწერა ვ----–---------------მ ხელი და განხორციელდა თუ არა ხელმოწერა მის თვალწინ, კიდევ ერთხელ ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ი-----–----------–---ს მიერ არ მომხდარა ვ----–---------------- და არც მისი ნათესავების გაფრთხილება სამედიცინო მომსახურებაზე უარის შემთხვევაში დამდგარი შედეგის შესახებ.

 

ზემოაღნიშნულს ადასტურებს აგრეთვე 2015 წლის 03 თებერვალს გაცემული ვ----–---------------ს სამედიცინო ექსპერტიზის №000540615 დასკვნა, რომლითაც ექსპერტების მიერ შეფასებული იქნა ისტორიაში არსებული თანხმობის ფურცელი. კერძოდ, დასკვნაში აღნიშნულია, რომ ვ----–---------------ს მდგომარეობა იყო მძიმე და საჭიროებდა გადაუდებელ მკურნალობას ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში. ისტორიაში არსებული თანხმობის ფურცელი არ იძლევა მკაფიო წარმოდგენას თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს მას. გამომდინარე იქიდან, რომ თანხმობის ფურცელზე ხელის მოწერის შემდეგ მ--------- მოათავსეს დღის სტაციონარში და არა ინტენსიურ თერაპიაში, გაუგებარია განუმარტეს თუ არა პაციენტს, რომ იგი საჭიროებდა ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსებას. ასევე არ ჩანს ზემოხსენებული თანხმობის ფურცლიდან რა სახის გართულებების შესახებ გააფრთხილეს პაციენტი და მისი პატრონები, მკურნალობის არ ჩატარების შემთხვევაში აუხსნეს თუ არა მათ, რომ თუ პაციენტი არ ჩაიტარებდა სტაციონარში ინტენსიურ მკურნალობას მის სიცოცხლეს საფრთხე დაემუქრებოდა. როდესაც პაციენტის მდგომარეობა მძიმეა და იგი საჭიროებს სტაციონარში მკურნალობას მაგრამ უარს აცხადებს ჰოსპიტალიზაციაზე მან მკურნალობაზე თანხმობის ფურცელზე კი არ უნდა მოაწეროს ხელი, არამედ უნდა გააკეთოს ჩანაწერი სამედიცინო დოკუმენტაციაში ან უარის თქმის ჟურნალში, სადაც მკაფიოდ იქნება მითითებული, რომ პაციენტი უარს აცხადებს შემოთავაზებულ მკურნალობაზე. მკურნალობაზე თანხმობის ან უარის ფურცელი უნდა იყოს მკაფიოდ და გასაგებ ენაზე ჩამოყალიბებული და არ უნდა იწვევდეს კითხვებს, თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს პაციენტს და რა სახის გართულებებია მოსალოდნელი მკურნალობაზე პაციენტის მხრიდან უარის თქმის შემთხვევაში. გამომდინარე ზემოაღნიშნულიდან, ისტორიაში არსებულ მკურნალობაზე ინფორმირებული თანხმობის ფურცელი არ არის სრულფასოვანი. წარმოდგენილ დოკუმენტაციაში არსებული საექსპერტო დასკვნის მიხედვით, სამედიცინო ისტორიაში არსებული პაციენტის ინფორმირებული თანხმობის ფურცელზე ხელმოწერა არ ეკუთვნის ვ----–---------------ს, ყოველგვარი მსჯელობა აღნიშნული დოკუმენტის სრულფასოვნების შესახებ აზრს კარგავს.

 

ასევე ,,პაციენტთა ჰოსპიტალიზაციაზე უარის თქმის ჟურნალის“ დათვალიერებით დადგენილია, რომ მასში ვ----–---------------- მიერ ჰოსპიტალიზაციაზე უარის თქმის ჩანაწერი არ არის.

 

მართალია, უშუალოდ ექიმს „გაქცეული“ პაციენტის გაფრთხილების ვალდებულება არ ჰქონდა, არც კანონით და არც შინაგანაწესით (იხ. ი-----–----------–---ს ჩვენება), მაგრამ მას უნდა გამოეჩინა წინდახედულება, სათანადოდ უნდა შეეფასებინა პაციენტის მდგომარეობა საბოლოო დიაგნოზისა და სათანადო მკურნალობის დანიშვნის გარეშე არ უნდა დაეშვა იმის შესაძლებლობა, რომ ვ----–---------------ს დაეტოვებინა საავადმყოფო. მას პირადად უნდა აეხსნა ვ----–----------------ა და მისი პატრონისათვის შექმნილი რთული მდგომარეობის შესახებ და პირადად უნდა გაეფრთხილებინა სამედიცინო მომსახურებაზე უარის თქმის შემთხვევაში დამდგარი შედეგის შესახებ.

 

ი-----–----------–--- რომ მოქმედებდა წინდახედულობის ნორმების დაცვის გარეშე, კერძოდ თვითიმედოვნებით, პირდაპირ მიუთითებს მის მიერ სასამართლოზე მოწმის სახით დაკითხვისას მიცემული ჩვენების შემდეგი ნაწილი: ვ----–---------------ს საბოლოო დიაგნოზი არ დასმულა, რადგან აღნიშნული 3 დღის შემდეგ ხორციელდება, რაც მოცემულ შემთხვევაში ვერ მოხდა პაციენტის წასვლის გამო. მკურნალობის ეტაპზე სიცოცხლისათვის არანაირი საფრთხე არ არსებობდა. თუკი ვ----–--------------- სტაციონარიდან წასვლის შემდეგ არ იმკურნალებდა, შესაძლებელი იყო ამას მოჰყოლოდა გართულება. მისი განმარტებით, „თუ პაციენტი არ ასრულებს ექიმის დავალებასა და რეკომენდაციებს, ექიმი ძალით ვერ უმკურნალებს“. ექიმის მოვალეობები პაციენტთან მიმართებაში სრულდება მისი გაწერისთანავე. თუკი რაიმე გართულებაა სახეზე, მიმართვისას ასევე ექიმი ვალდებულია უმკურნალოს. მას მეორე დღეს - 2013 წლის 24 იანვარს ვ----–---------------ს მდგომარეობა არ გაურკვევია. მისი განმარტებით, ის ელოდებოდა, რომ ვ----–---- მოვიდოდა. მან იკითხა ხომ არ იყო მოსული. მათ (ანუ პაციენტს) ჰქონდათ მისი ნომერი და თუ საჭირო იყო, დარეკვაც შეეძლოთ.

 

სასამართლომ ზემოთ აღნიშნა, რომ თვითიმედოვნება ეს იყო წინდახედულობის ნორმით აკრძალული ქმედების გაცნობიერებული დარღვევა, გამოხატული წინდაუხედაობაში. თვითიმედოვნების დროს პირს გაცნობიერებული აქვს თავისი ქმედების მართლწინააღმდეგობა, ითვალისწინებს მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას, მაგრამ უსაფუძვლოდ იმედოვნებს, რომ ამ შედეგს თავიდან აიცილებს.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ ი-----–----------–---სათვის, როგორც მაღალკვალიფიციური მეან-გინეკოლოგისათვის, შედეგის დადგომა გათვალისწინებადი იყო, რადგან მას საკუთარ წინდახედულობის ვალდებულებათა შესრულების დროს, მისი სოციალური წრისათვის დამახასიათებელი შესაძლებლობების დონეზე, სამართლებრივი სიკეთის დაზიანების დადგომა შეეძლო გაეთვალისწინებინა, როგორც რეალური საშიშროება.

 

78. სასამართლო არ იზიარებს დაცვის მხარის პოზიციას მასზედ, რომ სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნების გამოყენება ი-----–----------–---ს მიმართ წაყენებული ბრალდების დასადასტურებლად არის უსაფუძვლო და უკანონო. დაცვის მხარის განმარტებით, მაშინ როდესაც მეან-გინეკოლოგს ედავებიან დანაშაულის ჩადენას, არცერთ ექსპერტიზის დასკვნაში არ არის სრულფასოვნად გამოკვლეული საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე კონკრეტული საკითხები სამედიცინო კუთხით. არც ერთი ექსპერტიზის დასკვნა არ არის კატეგორიული, პირიქით ბუნდოვანია. კონკრეტულად და ერთმნიშვნელოვნად არ არის გადაწყვეტილი სადავო საკითხები, შესაბამისად ეს დასკვნები არ შეიძლება ჩაითვალოს აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებად, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ ი-----–----------–---ს ბრალეულობას. ვერც ერთმა ბრალდების მოწმემ, რომლებმაც მიიღეს სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნების შედგენაში მონაწილეობა, ვერ მიუთითეს თუ კონკრეტულად რაში გამოიხატებოდა ი-----–----------–---ს ბრალეულობა და შეეძლოთ თუ არა მათ სამედიცინო კუთხით შეეფასებინათ მისი ქმედება და დაესკვნათ, რომ ვ----–---------------- გარდაცვალების მიზეზი რაიმე ფორმით უკავშირდებოდა ექიმ ი-----–----------–---ს ქმედებებს. დაცვის მხარემ ასევე განმარტა, რომ დაცვის მხარის მიერ დანიშნული და დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრი ,,ვექტორის“ მიერ ჩატარებული ექსპერტიზის დასკვნებით ცალსახად არის გაბათილებული ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო სამედიცინო ექპერტიზის ეროვნული ბიუროს დასკვნები, რასაც სასამართლო არ ეთანხმება.

 

79. ი-----–----------–---ს მიერ პაციენტის ავადმყოფური მდგომარეობის არასათანადოდ შეფასებამ რომ მძიმე შედეგი გამოიწვია, დასტურდება ექსპერტების მ-------------–---- და თ---------–------ს მიერ გაცემული N000383413 დასკვნით, აგრეთვე ექსპერტების ნ-----–---------------------------–--–-–---–--------------------------–-----------–------------------------- მიერ გაცემული N000953014 და N000540615 დასკვნებით, რაც დაადასტურეს ხსენებულმა ექსპერტებმა სასამართლოში დაკითხვისას. კერძოდ:

 

2015 წლის 03 თებერვალს გაიცა ვ----–---------------ს სამედიცინო ექსპერტიზის №000540615 დასკვნა, რომლის თანახმად, დადგენილია, რომ ექსპერტის დასკვნის № 000383413-ის ჩანაწერებით მოქ. ვ----–---------------ს სიკვდილის მიზეზია ფილტვის არტერიის შიდა ტოტების თრომბოემბოლია და არა ინტერსტიციული პნევმონია, რომელიც გართულდა ფილტვების სხვადასხვა კალიბრის სისხლძარღვების ლოკალური მრავლობითი თრომბოზებით, ფილტვების შეშუპებითა და სუნთქვის მწვავე უკმარისობით, როგორც ეს მითითებული იყო შპს ,,ვექტორის“ ექსპერტიზის დასკვნა N01-04/45-ში.

 

ვ----–---------------ს სამედიცინო ექსპერტიზის №000540615 დასკვნის თანახმად, საკეისრო კვეთის შემდეგ განვითარებული ენდომიომეტრიტი გახდა სეპტიური შოკის, თრომბოემბოლიური გართულებების ინტერსტიციული პნევმონიის განვითარების მიზეზი სეპტიური გართულებების ეთიოლოგია. ... საშვილოსნოს ვენებში მოხვედრილმა დაინფიცირებულმა ემბოლებმა გამოიწვია სეპტიცემია და მრავლობითი დესტრუქციის უბნები ფილტვებში. ვ. მ---------- ჰქონდა ენდომიომეტრიტი. ეს სავსებით საკმარისია რათა განვითარდეს ისეთი გართულებები, როგორიცაა სეპტიური შოკი, თრომბოემბოლია. პელვეოპერიტონიტის განვითარების გარეშეც. თრომბოემბოლიები გავრცელდნენ ჰემატოგენური გზით. ენდომეტრიუმიდან და მიომეტრიუმიდან მოხვდნენ საშვილოსნოს ვენაში და შემდგომი თეძოს შიდა ვენაში. შემდეგ ქვედა ღრუ ვენაში, გულში და შემდეგ ფილტვის არტერიაში, ყველაზე ხშირად ზიანდება ფილტვების შესაბამისი კალიბრის სისხლძარღვები.

 

ამავე დასკვნით დადგენილია, რომ 21 იანვრიდან პაციენტს დაეწყო ტემპერატურის მატება, ტაქიკარდია, ჰაერის უკმარისობა. მიმართა 113-ის სამსახურს. ექიმმა ვერ შეაფასა რეალურად პაციენტის მდგომარეობა. გამოტანილი აქვს ვეგეტონევროზის დიაგნოზი და რეკომენდირებულია ამბულატორიული მკურნალობა. 22.01.-ში 11:41 სთ-ზე კვლავ მიმართეს 113-ის სამსახურს. დაუდგინდა დიაგნოზი: ტაქიკარდია დაუზუსტებელი. ჰოსპიტალიზაციაზე უარი განაცხადა. არსებობს ხელწერილი. 23 იანვარს, როდესაც პაციენტი მიყვანილი იყო სამშობიარო სახლში, ის უკვე იმყოფებოდა ინფექციურ-ტოქსიური შოკის მდგომარეობაში. სათანადოდ ვერ შეაფასეს ვ. მ---------- მდგომარეობა. ადგილზე კი ჩაუტარდა შესაბამის მკურნალობა, მაგრამ პაციენტი საჭიროებდა მკურნალობის გაგრძელებას სტაციონარში. კერძოდ კრიტიკული მედიცინის დეპარტამენტში, ვინაიდან პაციენტთან გამოხატული იყო ინფექციურ ტოქსიკური შოკის და სუნთქვის უკმარისობის კლინიკა ექსპერტ მ---------- მტკიცებით პაციენტს ესაჭიროებოდა 1- დონის ინტენსიური თერაპია. პაციენტს არ აქვს გამოკვლეული მჟავა-ტუტოვანი თანაფარდობა, არ გაზომილა სატურაციის მაჩვენებელი და მხოლოდ სუნთქვის სიხშირის მიხედვით, რომელიც ამ შემთხვევაში იწვევს ეჭვს, სუნთქვის უკმარისობის უარყოფა არ არის მართებული. ყველა ექიმს დაფიქსირებული აქვს პაციენტის ჩივილი უჰაერობაზე. ამაზე მეტყველებს ლეტალური გამოსავალი და მდგომარეობის დამძიმების რეტროსპექტიული ანალიზიც. ინტერსტიციული პნევმონიის მკურნალობის აუცილებელი კომპონენტი არის ოგსიგენოთერაპია და რესპირატორული მხარდაჭერა, რომელიც პაციენტს არ ჩატარებია.

 

ამავე დასკვნით ასევე დადგენილი იქნა, რომ სამშობიარო სახლიდან გაწერის შემდეგ (10.01.2013წ) პაციენტის ფორმა 100-ის ჩანაწერების მიხედვით არ მიუღია არავითარი რეკომენდაცია, მათ შორის თრომბოემბოლიური გართულებების თავიდან აცილების მიზნით ჩანაწერი ამის შესახებ არ არსებობს. სათანადო რეკომენდაციები უნდა მიეცა მკურნალ ექიმს. საკეისრო კვეთის შემდეგ ვ.მ---------- ექვსი კვირის მანძილზე უნდა ეტარებინა კომპრესიული წინდები. თუმცა ეს ვერ გადაარჩენდა აღნიშნულ შემთხვევაში, ვინაიდან თრომბოემბოლია განვითარდა საშვილოსნოს სისხლძარღვებიდან და არა კიდურებიდან.

 

23.01.ში მე-3 სამშობიარო სახლში მიმართვის დროს პაციენტის მდგომარეობა იყო კრიტიკული. მისთვის უნდა დაესვათ დიაგნოზი: საკეისრო კვეთის შემდგომი სეპტიური ენდომიომეტრიტი, პნევმონია, სუნთქვის უკმარისობა, სეპტიური შოკი, პაციენტი საჭიროებდა რეანიმაციულ განყოფილებაში მოთავსებას. მკურნალ ექიმს უნდა მიემართა რეფერალური დახმარების სამსახურისათვის, რომელიც უზრუნველყოფდა პაციენტის გადაყვანას დანიშნულების ადგილზე, რაც შეეხება ადგილზე გაწეულ დახმარებას ის იყო ადეკვატური, მაგრამ არასაკმარისი, ვინაიდან მას ესაჭიროებოდა მკურნალობის გაგრძელება რეანიმაციულ განყოფილებაში. 23.01 არც პაციენტს და არც მის ახლობლებს ჰოსპიტალიზაციაზე ისტორიაში უარი არ აქვთ დაფიქსირებული.

 

სამედიცინო ისტორიაში პაციენტის ან მისი პატრონის მიერ ხელმოწერილი დოკუმენტი, რომელიც დაამტკიცებდა რომ პაციენტმა უარი განაცხადა სტაციონალურ მკურნალობაზე არ არსებობს.

 

საქ. ჯანდაცვის მინისტრის N108 ბრძანებით (2009წ.19 მარტი) თანახმად პაციენტმა ან მისი ქმედითუნარიანობის შემთხვევაში, მისი პატრონი უნდა გაეცნოს და მოაწეროს ხელი პაციენტის წერილობითი ინფორმირებული თანხმობაზე სამედიცინო მომსახურების გაწევაზე. თუ პაციენტი ქმედითუუნაროა და მას არავინ ახლავს, ექიმი იღებს მის ნაცვლად პაციენტის სასარგებლო გადაწყვეტილებას ფორმა N IV-300-12/ა არის გათვალისწინებული გრაფა, სადაც ფიქსირდება პაციენტის ან მისი ქმედითუუნარობის შემთხვევაში, პატრონის უარი შეთავაზებულ მკურნალობაზე.

 

მსჯელობა იმის თაობაზე, რომ ექიმებმა სწორად შეაფასეს პაციენტის მდგომარეობა არ არის მართებული, სწორად რომ შეეფასებინათ, ეცოდინებოდათ მოსალოდნელი ლეტალური გამოსავალი და უფრო კატეგორიულები იქნებოდნენ პაციენტთან და მის პატრონთან ჰოსპიტალიზაციის საკითხში, შესაძლოა შესთავაზეს ჰოსპიტალიზაცია, მაგრამ დოკუმენტალურად არ არის გაფორმებული.

 

მშობიარობის ან საკეისრო კვეთის შემდეგ, როდესაც პაციენტს ეწყება ცხელება ტაქიკარდია, ჰაერის უკმარისობა, პირველი რაზედაც უნდა გააკეთოს აქცენტი გინეკოლოგმა ეს არის ენდომეტრიტი. პაციენტს 23.01-ში გარდა სისხლის და შარდის საერთო ანალიზისა და ფილტვების გაშუქებისა უნდა ჩატარებოდა შემდეგი ანალიზები: კოაგულოგრამა, მჟავა-ტუტოვანი თანაფარდობა ან სატურაციის გაზომვა მაინც, C- რეაქტიული ცილის რაოდენობრივი განსაზღვრა.

 

სამედიცინო ექსპერტის მიერ კონკრეტულ კითხვაზე თუ რამ გამოიწვია ვ----–---------------- სიკვდილი გაცემულია პასუხი, რომ ვ----–---------------ს სიკვდილის მიზეზი არის ,,ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“. ლოგინობის ხანაში თრომბოემბოლიური გართულება ყველაზე მეტად სავარაუდოა გამოეწვია ოპერაციის შემდგომ სეპტიურ გართულებას.

 

ოპერაციის შემდგომ დაბალმოლეკულური ჰეპარინით მკურნალობა არ იძლევა 100 % გარანტიას იმისა, რომ არ განვითარდეს თრომბო ემბოლიური გართულება. მითუმეტეს რომ ავადმყოფი განეკუთვნებოდა თრომბოემბოლიური გართულების მაღალი რისკის ჯგუფს. ამის დამადასტურებელია ის ფაქტი, რომ პათომორფოლოგიური დასკვნით პაციენტის სიკვდილის მიზეზი იყო „ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“ ანუ მიუხედავად ჩატარებული ანტიკუაგულაციური მკურნალობისა, თრომბები მაინც განვითარდა. ეს თავის მხრივ არ ნიშნავს იმას, რომ ოპერაცია სწორად არ იქნა ნაწარმოები ან არასწორად იყო ჩატარებული მკურნალობა, უბრალოდ არ არსებობს თრომბოემბოლიური გართულების 100% იანი პრევენცია, მითუმეტეს, რომ ამ პაციენტს აღენიშნებოდა უნივერსალური გაცხიმოვნება და კოაგულოგრამის მიხედვით „ფიბრინოგენი იყო დასაშვებ ნორმაზე ორჯერ მეტი. ლოგინობის ხანაში საკეისრო კვეთის შემდეგ თრომბოემბოლიური გართულებისათვის არ არის აუცილებელი განვითარდეს პელვეოპერიტონიტი, აქ სახეზე იყო ლოქიომეტრა, რომელიც გრძელდებოდა თითქმის ორი კვირა. ჭრილობა კანზე იყო ინფიცირებული. პაციენტს სახლში აღენიშნებოდა ცხელება 38 ცელსიუსამდე და სტაციონარში განმეორებით მომართვისას ჰქონდა მკვეთრი ჰიპოტონია 75/50მმ/ვწყ/სვ. ტაქიკარდია, ქოშინი. ეს ყველაფერი მეტყველებს სეპტიურ გართულებაზე, რაც შესაძლოა გახდეს თრომბოემბოლიური გართულების მიზეზი.

 

ვ----–---------------- სიკვდილის მიზეზი არის ,,ფილტვების არტერიების შიდა ტოტების თრომბოემბოლია“ არანაირი საფუძველი არ არსებობს იმისათვის რომ ეჭვქვეშ იქნეს დაყენებული ექსპერტიზის დასკვნა. მითუმეტეს, რომ თრომბოემბოლიის სურათი, რომელიც აღწერილია მორფოლოგიის დასკვნაში, შესაძლოა თვითონ გამხდარიყო ინტერსტიციული პნევმონიის მიზეზი.

 

ვინაიდან პაციენტი ეკუთვნოდა მაღალი რისკის ჯგუფს, გაწერის წინ სასურველი იქნებოდა ჰემატოლოგის კონსულტაცია, რომელიც თვითონ გადაწყვეტდა თუ რა სახის სისხლის ანალიზი იყო საჭირო.

 

ვ. მ---------- საერთო მდგომარეობიდან გამომდინარე მისი გაწერა კლინიკიდან 10.01.2013 იყო შესაძლებელი იმის რეკომენდაციით, რომ ბინაზე იქნებოდა ექიმის მეთვალყურეობის ქვეშ. გამომდინარე იქედან რომ სახეზე იყო ლოქიომეტრა, რომელიც გრძელდებოდა თითქმის ორი კვირა, ჭრილობა კანზე იყო ინფიცირებული, პაციენტს სახლში აღენიშნებოდა ცხელება 38 ცელსიუსამდე, და მეტი და სტაციონარში განმეორებით მომართვისას ჰქონდა მკვეთრი ჰიპოტონია 75/50მმ/ვწყ/სვ. ტაქიკარდია, ქოშინი. პაციენტის მდგომარეობა იყო მძიმე და საჭიროებდა ჰოსპიტალიზაციას და ინტენსიურ თერაპიას.

 

23.01.2013წ. ვ----–---------------ს კლინიკაში მიმართვის შემდეგ დაუწყეს საჭირო გამოკვლევების და მკურნალობის ჩატარება, რომელიც ვერ დასრულდა იმის გამო, რომ ოპერაციიდან დაბრუნებულ მკურნალ ექიმს პაციენტი არ დახვდა სტაციონარში. პაციენტის მდგომარეობა შეფასდა როგორც საშუალო სიმძიმის, მაშინ როცა მდგომარეობა იყო მძიმე და სასურველი იყო პაციენტის არა დღის სტაციონარში, არამედ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსება. პაციენტის მდგომარეობა უნდა შეეფასებინა მეანს და თერაპევტს ერთად და მათვე უნდა უზრუნველეყოთ მისი ინფორმირება და ჰოსპიტალიზაცია.

 

ვ----–---------------ს მდგომარეობა იყო მძიმე და საჭიროებდა გადაუდებელ მკურნალობას ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში. ისტორიაში არსებული თანხმობის ფურცელი არ იძლევა მკაფიო წარმოდგენას თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს მას. ...მკურნალობაზე თანხმობის ან უარის ფურცელი უნდა იყოს მკაფიოდ და გასაგებ ენაზე ჩამოყალიბებული და არ უნდა იწვევდეს კითხვებს, თუ რა სახის მკურნალობა შესთავაზეს პაციენტს და რა სახის გართულებებია მოსალოდნელი მკურნალობაზე პაციენტის მხრიდან უარის თქმის შემთხვევაში. გამომდინარე ზემოაღნიშნულიდან, ისტორიაში არსებულ მკურნალობაზე ინფორმირებული თანხმობის ფურცელი არ არის სრულფასოვანი. წარმოდგენილ დოკუმენტაციაში არსებული საექსპერტო დასკვნის მიხედვით, სამედიცინო ისტორიაში არსებული პაციენტის ინფორმირებული თანხმობის ფურცელზე ხელმოწერა არ ეკუთვნის ვ----–---------------ს, ყოველგვარი მსჯელობა აღნიშნული დოკუმენტის სრულფასოვნების შესახებ აზრს კარგავს.

 

აუცილებლად უნდა აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ ვ----–--------------- რამდენჯერმე არ წაყვა სასწრაფო დახმარების ბრიგადას კლინიკაში დასაწოლად. ამიტომ ი-----–----------–---ს არ ჰქონდა შესაძლებლობა თავიდანვე ემკურნალა პაციენტისათვის და ჰქონდა სრული ინფორმაცია მისი მდგომარეობის შესახებ. ექიმი ი-----–----------–--- პაციენტს სტაციონარში მოთავსების გარეშე საჭირო გამოკვლევებს და ადექვატურ მკურნალობას ვერ ჩაუტარებდა. რაც შეეხება კითხვის მეორე ნაწილს, პაციენტს ასეთ შემთხვევაში სჭირდება ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსება, სადაც მას ჩაუტარდება სათანადო გამოკვლევები, როგორიცაა გულმკერდისა და მუცლის ღრუს კომპიუტერული ტომოგრაფია, კოაგულოგრამა, სისხლის და შარდის საერთო ანალიზი, სისხლის ბაქტერიოლოგიური გამოკვლევა, სისხლის ბიოქიმიური ანალიზები, ც-რეაქტიული ცილის განსაზღვრა. 23.01.13წ. სამშობიაროში მიმართვისას სისხლის კოაგულოგრამის გაკეთება იყო სასურველი.

 

სწორედ ზემოაღნიშნული დასკვნების საფუძველზე ბრალდების მხარის მიერ ექიმ ი-----–----------–---ს ქმედება შეფასდა საქართველოს სსკ-ის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებულ ქმედებად.

 

80. საქმეში არსებული ნებისმიერი მტკიცებულების შეფასება ემყარება მტკიცებულებათა თავისუფალი შეფასების პრინციპს, რის გამოც, არცერთ მტკიცებულებას არ გააჩნია წინასწარ დადგენილი ძალა. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია განისაზღვროს მტკიცების საგანში შემავალ რამდენად მნიშვნელოვან საკითხს ეხება იგი და როგორი დამაჯერებლობით და სიზუსტით ამტკიცებს დასადგენ გარემოებებს. აქედან გააჩნია პირდაპირ მტკიცებულებას მეტი მტკიცებულებითი ძალა ვიდრე არაპირდაპირ მტკიცებულებებს.

 

81. მტკიცებულებების დამაჯერებლობა უპირველეს ყოვლისა გამოიხატება იმაში, თუ რა სიზუსტით შეუძლია მას დაადასტუროს ან უარყოს ესა თუ ის ფაქტი თუ გარემოება. არსებობს მტკიცებულება, რომელიც საქმისთვის მნიშვნელოვან გარემოებებს მეცნიერული თვალსაზრისით უდგება და უტყუარობის უმაღლესი ხარისხით ადასტურებს მას. ძირითადად ასეთი მტკიცებულებებს ექსპერტიზის დასკვნები წარმოადგენს.

82. საქმეში არსებულ ექსპერტიზის დასკვნების შინაარსის შეფასებისას სასამართლოსათვის მნიშვნელოვანია განისაზღვროს, ექსპერტიზის დასკვნა ყოველგვარი ეჭვის გარეშე ადგენს რაიმე გარემოებას, ანუ, აბსოლუტურად კატეგორიულია, თუ სავარაუდოდ მიუთითებს რაიმე გარემოების არსებობა-არარსებობის შესახებ. პირველ შემთხვევაში, ექსპერტიზის დასკვნას შეუცვლელი თვისება გააჩნია, რადგანაც ისეთ სპეციფიკურ დეტალებზე ამახვილებს ყურადღებას, რომელიც მხოლოდ ამ საქმისთვისაა დამახასიათებელი და კატეგორიულად ასაბუთებს მას. ამ შემთხვევაში, ექსპერტიზის დასკვნაში მითითებული გარემოებები ძირითად საფუძველს წარმოადგენს, ამა თუ იმ ფაქტის, ან გარემოების დასადასტურებლად ან უარსაყოფად, რადგანაც, იგი ასეთ შემთხვევაში პირდაპირი მტკიცებულებაა და მისი უარყოფა შესაძლებელია მხოლოდ და მხოლოდ სხვა საწინააღმდეგო გარემოებების დამადასტურებელი პირდაპირი მტკიცებულებებით ან პირდაპირ და არაპირდაპირი მტკიცებულებათა ერთობლიობით. რაც, სასამართლოს მისცემს შესაძლებლობას არ გაიზიაროს ეს მტკიცებულება, ან უნდა არსებობდეს მისი მოპოვებისას ისეთი მაღალი ხარისხის მქონე კანონდარღვევა, რომ ამ მტკიცებულებით რაიმე ფაქტის დადასტურება ან უარყოფა მიზანშეუწონელი იყოს. ასეთი ფაქტი ან გარემოება დაცვის მხარეს საქმის არსებითი განხილვის დროს არ წამოუდგენია. ასეთად ვერ გამოდგება დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის შპს ,,ვექტორის“ მიერ ვ----–---------------- სიკვდილის ფაქტთან დაკავშირებით ჩატარებული კომისიური სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნები, რადგან წინააღმდეგობაში მოდის საქმეში არსებულ მტკიცებულებებთან. რის გამოც, საქმეში არსებული სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს ექსპერტიზის დასკვნებში მითითებული გარემოებები წარმოადგენს ბრალდების დასადასტურებლად საკმარის საფუძველს, რადგანაც, მათში გადმოცემული დასკვნები უშუალოდ გამომდინარეობენ და არ ეწინააღმდეგებიან საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებებს და პირდაპირ მიუთითებენ ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ჩადენის ფაქტზე და მის შემხებლობაზე დასადგენ ფაქტობრივ გარემოებებთან.

83. პროფესიული განვითარების საბჭოს 2013 წლის 04 ოქტომბრის N9 სხდომის ოქმით დადგენილია, რომ სააგენტოს მიერ შესწავლილი იქნა საკითხი, პაციენტ ვ----–----------------ათვის შპს ,,ქუთაისის N3 სამშობიარო სახლის“ გაწეული სამედიცინო დახმარების ხარისხის თაობაზე და საბჭომ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება ექიმებისათვის პროფესიული პასუხისმგებლობის დაკისრების თაობაზე. საბჭოს გადაწყვეტილების თანახმად, ექიმ-გინეკოლოგ ი-----–----------–---ს სპეციალობაში ,,მეანობა-გინეკოლოგია“ 3 (სამი) თვის ვადით შეუჩერდა სახელმწიფო სერტიფიკატის მოქმედება. ასევე დადგენილია, რომ საბჭოს ოქმი ი-----–----------–---ს მიერ არ გასაჩივრებულა.

 

84. სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებათა ერთობლიობით სრულიად დადასტურებულია, რომ ექიმმა ი-----–----------–---მ, მის მიერ პროფესიული ვალდებულებისადმი დაუდევარი დამოკიდებულებიდან გამომდინარე, თავისი პაციენტის - ვ----–---------------- ჯანმრთელობის მდგომარეობის ხარისხის არასათანადოდ შეფასებით, მოსალოდნელი მძიმე შედეგის არდადგომის უსაფუძვლო თვითიმედოვნების შედეგად 2013 წლის 25 იანვარს გარდაიცვალა ვ----–---------------.

85. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი განმარტავს, რომ სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისას აუცილებელია არსებობდეს დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელთა ურთიერთშეჯერება და სიღრმისეული ანალიზი ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

86. სასამართლოს შეფასებით, დამაჯერებლობასაა მოკლებული და საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებებთან წინააღმდეგობაში მოდის დაცვის მხარის პოზიცია წარდგენილ ბრალდებებში ი-----–----------–---ს უდანაშაულოდ ცნობის შესახებ, საქმეში მისი ბრალეულობის დამადასტურებელი მტკიცებულებების არარსებობის გამო, რადგან სასამართლო განხილვისას გამოკვლეული, ურთიერთშეთავსებადი და დამაჯერებელი მტკიცებულებების ანალიზი სრულიად გამორიცხავს ამ მოსაზრებათა საფუძვლიანობას.

87. ამდენად, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებათა შეფასებით, მათი ანალიზისა და ურთიერთშეჯერების შედეგად, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ბრალდებულ ი-----–----------–---ს ქმედება უნდა დაკვალიფიცირდეს როგორც სიცოცხლის მოსპობა გაუფრთხილებლობით, რადგანაც მისი ქმედება სრულად მოიცავს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის შემადგენლობისათვის დამახასიათებელ ყველა არსებით ნიშანს, რაც დასტურდება სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებებით, რომლებსაც შეუძლიათ შექმნან გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი, რითაც სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ ბრალდებულმა ი-----–----------–---მ ჩაიდინა, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულებრივი ქმედება.

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

ი-----–----------–---ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

 

სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია.

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზნის რეალიზაციას, სასჯელის სიმკაცრე კი არა, მისი გარდუვალობა განაპირობებს, მთავარია არა ის, რომ დასაჯო მკაცრად, არამედ ის რომ დანაშაულის შემთხვევა არ უნდა დარჩეს სათანადო რეაგირების გარეშე და ეს რეაგირება უნდა იყოს ბრალდებულის პიროვნების, მისი მიერ ჩადენილი ქმედების, მის მიმართ არსებული შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებების მაქსიმალური სიზუსტით შეფასების შესაბამისი.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის თანახმად, სასჯელის განსაზღვრის დროს სასამართლო ითვალისწინებს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელ და დამამძიმებელ გარემოებებს, დანაშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზანს, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, ქმედების განხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, დამნაშავის პიროვნებას, მის წარსულ ცხოვრებასა და ოჯახურ მდგომარეობას, ჩადენილი ქმედების საზოგადოებრივად საშიშ ხარისხსა და ხასიათს, დამნაშავის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის საფრთხესა და მისი რესოციალიზაციის ობიექტურ შესაძლებლობას.

საქართველოს სსკ-ის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილი (ახალი რედაქციით) სასჯელად ითვალისწინებს შინაპატიმრობას ვადით ექვსი თვიდან ორ წლამდე ან თავისუფლების აღკვეთას ვადით ორიდან ოთხ წლამდე.

 

სასჯელის დანიშვნის დროს, სასამართლო მხედველობაში იღებს აგრეთვე იმ გარემოებას, რომ ჩადენილია სიცოცხლის წინააღმდეგ მიმართული გაუფრთხილებლობითი დანაშაული, რომელსაც მოჰყვა დანაშაულებრივი შედეგი სიცოცხლის მოსპობის სახით. ბრალდებული არ აღიარებს დანაშაულს და არ თანამშრომლობს გამოძიებასთან.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ სასჯელის მიზნების განსახორციელებლად, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, ბრალდებულის პიროვნების გათვალისწინებით, ბრალდებულ ი-----–----------–---ს უნდა დაენიშნოს შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელი თავისუფლების აღკვეთის სახით.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ სწორედ სასჯელის აღნიშნული სახე გახდება საფუძველი მომავალში ი-----–----------–---ს საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს მის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 21-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 255-ე, 258-260-ე, 268-269-ე, 271-274-ე, 277-ე, 279-280-ე 292-293-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

ი-----–----------–--- ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 116-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვადით.

ი-----–----------–---ს მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს, ხოლო ბრალდებულის სასარგებლოდ გირაოს შემტანს - განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში დაუბრუნდეს გირაოს სახით შეტანილი უძრავი ქონება და მოეხსნას ყადაღა ი-----–----------–---ს (პ/ნ 0----------) კუთვნილ უძრავ ქონებას - მდებარეს ქ-------–--–---------------------------------------------------------------------------------.

ი-----–----------–---ს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს განჩენის გამოცხადების მომენტიდან - 2018 წლის 26 იანვრიდან.

 

საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის შემდეგ ნივთმტკიცებად ცნობილი:

 

- შემთხვევის ადგილის დათვალიერების დროს ამოღებული: CD დისკი, რომელზეც მოთავსებულია მობილური ტელეფონებით განხორცილებული ზარების შესახებ ინფორმაცია (ამოღებული 11.09.2014), რაც თან ერთვის საქმეს, დარჩეს მასში, როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით;

 

განაჩენი შედის კანონიერ ძალაში გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება აღსრულებას.

 

განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში საჩივრის შეტანის გზით, ამ სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე ციცინო მოსიძე