განაჩენი

საქმე №1-------

(№0-----------)

თბილისის საქალაქო სასამართლო

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

27 ივლისი, 2018 წელი თბილისი

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის

მოსამართლე ნათია გუდაძემ

ნინო ვარაზაშვილის მდივნობით,სახელმწიფო ბრალმდებლების - ე--------------------ს, თ----------–--ის, ქ--------------–---–-ს,ბრალდებულ - ა-------–--ის,ადვოკატ - ლაშა გოგიჩაიშვილის მონაწილეობით,ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე, ბრალდებულ ა-----–--------–-----–--ის (დაბადებული 1----–-–-----------------ს, საქართველოს მოქალაქე, პირადი №0----------, უმაღლესი გა--თლების მქონე, განქორწინებული, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: თ---–--–----------–-–---–----------–--–-------------------------ში) მიმართ, და--შაულისთვის, რაც გათვალისწინებულია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (შვიდი ეპიზოდი) და იმავე კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (სამი ეპიზოდი).

 

ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ - ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

ა-------–--ემ ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია (შვიდი ეპიზოდი), მანვე ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით (სამი ეპიზოდი).

ა-------–--ის მიერ ჩადენილი და--შაულებრივი ქმედებები გამოიხატა შემდეგში:

2016 წლის მარტში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, საზღვარგარეთ დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა 14 კაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის ნაწილმა - მ--------–--ემ, ტ----------–--ემ, თ------–----–---–--ემ, თ------–-----–---–მა, ქ-------------–---–მა, ნ----------ემ და რ-------------------–--ემ, რომელთაც სურდათ 15 დღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია - ესპანეთის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, მარტსა და აპრილში სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 680 ევროს (1 750 ლარი) ოდენობით. თანხა მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს. ჯგუფის მეორე ნაწილს - თ---------------–--ეს, გ-----------------–--ესა და მ--------------ეს სურდათ ზემოაღნიშნული მომსახურების მიღება 21 დღის ვადით. შესაბამისად, მათ ა-------–--ეს მარტსა და აპრილში, ტურის ორგანიზების მიზნით, გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 850 ევროს (2 188 ლარი) ოდენობით. ჯგუფის მესამე ნაწილმა - ქ----------------ამ, ლ-----–--------მ, დ--–-----–--–--ამ და ლ-----------–--ემ, რომელთაც სურდათ ტურის ორგანიზება შვიდი დღის ვადით, მხოლოდ პორტუგალიის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, მარტში სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, კერძოდ, ქ----------------ამ 2 000 ლარის ოდენობით, თავისი და ლ-----–-------ის ტურის საფასური, ხოლო დ--–-----–--–--ამ, თავისი და ლ-----------–--ის ტურის საფასური - 800 ევროს (2.060 ლარი) ოდენობით.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ყველა ზემოაღნიშნული პირის პორტუგალია-ესპანეთში გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 01 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხას, ჯამში 8 910 ევროს (22 932 ლარი) ოდენობით.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, საზღვარგარეთ დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ცხრაკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ე-–----–-----–-ამ, ა-----------–--ემ, ნ-----–-------–--ემ, გ-------------–---–მა, მ------------–-----მ, ი-----–----------მ, მ---------------მ, ს-----------–---მ და ი-----–------------მ, რომელთაც სურდათ შვიდდღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია-ლისაბონის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, ივნისის ბოლოს, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 480 ევროს (1 145 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს, ყველა ზემოაღნიშნული პირის პორტუგალია-ლისაბონში გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 27 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხას, ჯამში 4 320 ევროს (10 310 ლარი) ოდენობით.

2016 წლის ივლისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად ოჯახებთან ერთად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს ნ----------------–---–მა და ვ----–---------მ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ზემოაღნიშნულმა პირებმა, რომელთაც სურდათ ათდღიანი ტურის ორგანიზება ხორვატიის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის ივლისის თვის ბოლოს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა. კერძოდ, ნ----------------–---–მა - 3 600 ევროს (9 237 ლარი), ხოლო ვ----–---------მ - 2 200 ევროს (5 645 ლარი) ოდენობით, რაც ნ----------------–---–ის ეპიზოდში მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს, ხოლო ვ----–---------ს ეპიზოდში - მხოლოდ სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ხორვატიის მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 23 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხას, ჯამში 5 800 ევროს (14.883 ლარი) ოდენობით.

2016 წლის თებერვალში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ჯ-----------------მ, ქ------------------ემ, ლ-–-------–--ემ და თ------------------ემ, რომელთაც სურდათ ერთკვირიანი ტურის ორგანიზება დუბაის მიმართულებით, ა-------–--ეს მარტში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 400 აშშ დოლარის (918 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, ტრანსფერს, შიდა ტურებსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ყველა ზემოაღნიშნული პირის დუბაიში გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის მარტში, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში 1 600 აშშ დოლარის (3 672 ლარის) ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის მაისის დასაწყისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ-----------–---–მა, ქ---------------ემ და ნ--------------–---–მა, რომელთაც სურდათ ერთკვირიანი ტურის ორგანიზება საბერძნეთი-სანტორინის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის 11 მაისს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 350 ევროს (880 ლარი) ოდენობით. ჯგუფის წევრთაგან მხოლოდ ი-----–-----------მ, ა-------–--ის მითითებით, ჩარიცხა 880 ლარი ორ ეტაპად გ----------------ისა და ვ----–---------ს საბანკო ანგარიშზე, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების საბერძნეთი-სანტორინის მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 09 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში 1 050 ევროსა (2 640 ლარი) და 880 ლარის ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს ნ------–-----–---–მა და მ---------------–---–მა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ნ------–-----–---–მა და მ---------------–---–მა, რომელთაც სურდათ 12 დღიანი ტურის ორგანიზება ეგვიპტე-ჰურგადის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის მაისში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, კერძოდ, 1 030 აშშ დოლარი (2 210 ლარი) გადასცა მ---------------–---–მა. მოგვიანებით კი, ჯგუფს დაემატა ლ---–--------ე, რომელმაც 2016 წლის ივლისში, ასევე გადასცა ა-------–--ეს ტურის გაზრდილი ღირებულების საფასური 600 აშშ დოლარის (1385 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ეგვიპტე-ჰურგადას მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 01 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში 1 630 აშშ დოლარის (3 595 ლარი) ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის ივლისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ--------------ემ, თ--------------ემ, ქ----------------ემ და ნ--------–-----ემ, რომელთაც სურდათ შვიდდღიანი ტურის ორგანიზება იტალია-რომის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის 21 ივლისს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 820 ევროს (2 120 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების იტალია-რომის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 16 ოქტომბერს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში 3 280 ევროს (8 482 ლარი) ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის იანვარში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს მ------------–-–---–მა და მისმა შვილიშვილმა - ნ-----–--------------მ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, მ------------–-–---–მა, რომელსაც სურდა შვილიშვილთან ერთად ათდღიანი ტურის ორგანიზება ესპანეთი-ბარსელონას მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის იანვარში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცა შეთანხმებული თანხა, თითოეულისთვის 300 ევროს (778 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ესპანეთი-ბარსელონას მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 01 ივლისს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა მ------------–-–---–ის კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში - 600 ევროს (1 556 ლარი) ოდენობით, რითაც დაზარალებულს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ექვსკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ---------------–---–მა, ირ-----------–მა და ნ-----–----------–---–მა, რომელთაც სურდათ 13 დღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია-ესპანეთის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის მაისში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, ნ---------------–---–მა - 1 600 ევრო (3 828 ლარი) თავისი და ორი შვილის ტურის საფასური, ირ-----------–მა - 1 200 ევრო (2 871 ლარი) თავისი და შვილის ტურის საფასური, ხოლო ნ-----–----------–---–მა 600 ევრო (1 435 ლარი). თანხა მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების პორტუგალია-ესპანეთის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 04 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში 3 400 ევროს (8 134 ლარი) ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

2016 წლის ივნისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, გერმანიის მიმართულებით ბილეთების შეძენისა და შემდგომში საფრანგეთში ტრანსფერის მიზნით მიმართეს ა--------–--ემ და ა---------–-----ემ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ბილეთების შეძენა უნდა უზრუნველეყო თითოეულისთვის 200 ევროს სა--ცვლოდ. ა---------–-----ეს დამატებით სურდა მეგობრისთვისაც თავად შეეძინა ბილეთი. 2016 წლის ივნისში, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული ბილეთების შეძენის მიზნით, სრულად გადაეცა შეთანხმებული თანხა. ა---------–-----ემ თავდაპირველად გადასცა 400 ევრო (955 ლარი) თავისი და მეგობრის ბილეთის საფასური, რაც წარმოადგენდა მშობლის - თ------------–-–---–ის კუთვნილებას, რომლისთვისაც ა-------–--ეს თავის მხრივ დასაბრუნებელი ჰქონდა ფულადი თანხა 120 ევროს (307 ლარი) ოდენობით. ა--------–--ემ კი გადასცა 200 ევრო (477 ლარი), რაც წარმოადგენდა ამ უკა--სკნელის მშობლის - თ------------–--ის საკუთრებას. მოგვიანებით, 2016 წლის ივლისში, ა--------–--ე და ა-- დ---–------ კვლავ დაუკავშირდნენ ა-------–--ეს და სთხოვეს უზრუნველეყო საფრანგეთში შიდა ტრანსპორტირება და სასტუმროს მოძიება, რასაც იგი დასთანხმდა და დამატებით გამოართვა ა--------–--ეს 100 ევრო (256 ლარი), ხოლო ა---------–-----ეს - 300 ევრო (770 ლარი). ზემოაღნიშნული თანხა ერთობლიობაში მოიცავდა ავიაბილეთების, საფრანგეთში შიდა ტრანსფერისა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების თავდაპირველად გერმანიის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 09 სექტემბერს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას, ჯამში - 1 120 ევროს (2 765 ლარი) ოდენობით, რითაც დაზარალებულებს მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

 

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

 

მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით:

 

მოწმე ტ----------–--ის ჩვენებით, 2016 წლის აპრილში, მეგობრებმა გადაწყვიტეს შვებულების ერთად გატარება. თ---------------–--ის ნათესავმა შესთავაზა მათ ა-------–--ის კანდიდატურა და უთხრა, რომ იგი ტურის მოწყობაში დაეხმარებოდა. შეიკრიბა 14 კაციანი ჯგუფი, რომელიც შეღავათიან ფასად იმოგზაურებდა პორტუგალიასა და ესპანეთში. შეთავაზებული პაკეტი მოიცავდა ორმხრივ ფრენას და სასტუმროს ჯავშანს, რომლის საფასურიც შეადგენდა 680 ევროს. თანხის ნაწილი - 340 ევრო პირადად გადასცა ა-------–--ეს აპრილში. სთხოვა მას რაიმე დოკუმენტის გადაცემა, რომელიც დაადასტურებდა ა-----–--ის მხრიდან თანხის მიღების ფაქტს და ტურის მოწყობის ვალდებულებას, თუმცა ა--მ განუმარტა, რომ არ ჰქონდა ორგანიზაცია, მუშაობდა რუს პარტნიორთან ერთად პერსონალურად, რათა თავიდან აეცილებინა საგადასახადო ვალდებულებები. ა-------–--ე აქტიურად ურეკავდა და ითხოვდა თანხის მეორე ნაწილის გადაცემას. დარჩენილი საფასური - 340 ევრო, გადასცა თ---------------–--ეს ასევე აპრილში, ა-------–--ისთვის გადასაცემად. ივნისში დაიბარეს ვიზაზე და ა-- შეჰპირდა, რომ ვიზის აღების შემდეგ, მისცემდა ბილეთებს. 08 ივლისს, აიღო ვიზა, თუმცა ამის შემდეგ, ა-----–--ე მას ყოველი საუბრისას ეუბნებოდა, რომ მომდევნო დღეს იქნებოდა ბილეთები. შემდეგ ტელეფონიც გამორთო და მასთან დაკავშირება შეუძლებელი გახდა. მოგვიანებით, უკავშირდებოდნენ მის მეგობარ ქ----------, რომელიც გადასცემდა ა--ს ტელეფონს და იგი განუმარტავდა, რომ მომდევნო დღეს იქნებოდა ყველაფერი მზად. მხოლოდ გამგზავრების წინა დღეს უთხრა, რომ ტური არ შედგებოდა. ერთ დღეს, თანხის დაბრუნების მიზნით, დაიბარა გერმანიის საელჩოსთან, თუმცა მივიდა თანხის გარეშე და მიყენებული ზიანი დღემდე არ აუნაზღაურებია.

მოწმე მ--------–--ის ჩვენებით, 2016 წლის აგვისტოში, ცამეტკაციანი ჯგუფი მისი მონაწილეობით, აპირებდა დასასვენებლად წასვლას პორტუგალიასა და ბარსელონაში, რის გამოც ეძებდნენ ტურისტულ კომპანიას, რომელიც შეღავათიან ფასებში დაუგეგმავდა ტურს. მეგობარ თ--------------–--ის მეშვეობით, გაიცნო ა-------–--ე, რომელიც მუშაობდა ტურისტულ კომპანიაში. გამგზავრება დაუგეგმა 2016 წლის აგვისტოში, თუმცა აპრილის მეორე ნახევარში გადასცა მას თანხა, ვინაიდან იმ პერიოდში ჯავშანი გამოდიოდა უფრო იაფი. თანხის ნაწილი - 330 ევრო გადასცა თავის მეგობარ თ--------------–--ეს, ხოლო ნაწილი - 350 ევრო თავად მისცა ა-------–--ეს. პირველი ნაწილის გადახდის შემდეგ, თითქმის ყოველდღე ურეკავდა მას ა-- და ეუბნებოდა, რომ სასწრაფოდ უნდა გადაეხადა მეორე ნაწილიც, რათა არ გაძვირებოდა თვითმფრინავის ბილეთის საფასური. შემდეგ, მიაკითხა სამსახურში და სპორტის სასახლის მიმდებარე ტერიტორიაზე გადასცა ა-------–--ეს 350 ევრო. ცამეტივე ჯგუფის წევრმა გადაუხადა ა--ს თანხა, რის შემდეგაც ელოდებოდნენ თვითმფრინავის ბილეთებს, თუმცა მისი განმარტებით, რადგან ზოგს არ ჰქონდა ვიზა, საჭირო იყო ჯერ ვიზის აღება, რის შემდეგაც მოხდებოდა მათთვის ბილეთების შეძენა. თუკი ისინი ვიზებს ვერ აიღებდნენ, თანხას უკან დაუბრუნებდა. ჯგუფის და--რჩენმა წევრებმა 08 ივნისს აიღეს ვიზები, რაც მან შეატყობინა ა-------–--ეს. ყოველ დარეკვაზე ეუბნებოდა, რომ მომდევნო დღეს ექნებოდა ბილეთები. ა-----–--ე 31 ივლისს უნდა შეხვედროდა მას, თუმცა ალოდინა რამდენიმე საათი. მომდევნო დღეებში კი, ტელეფონს უთიშავდა. შეხვდა 02 აგვისტოს, რა დროსაც მოატყუა, რომ 15-20 წუთში მივიდოდა მისი მეგობარი, რომელიც მიუტანდა თანხის ნაწილს, თუმცა მსგავსს ადგილი არ ჰქონია.

მოწმე დ--–----–--–--ას ჩვენებით, მისი მეგობრები - ქ----------------ა და თ---------–-----–---–- აპირებდნენ აგვისტოში სამოგზაუროდ პორტუგალიაში წასვლას. აღნიშნულ ტურში მოგვიანებით ჩაერთო თავადაც. 2016 წლის მარტში, უნდა გადაეხადათ ტურის საფასური, რადგან იმ პერიოდში ბილეთი და სასტუმროს ჯავშანი არ იყო ძვირი. მისი და თავის შვილიშვილის ტურის საფასური - 800 ევრო ა-------–--ისთვის გადასაცემად მისცა ქ----------------ას. თავად ა-----–--ე ნახა მასთან სამსახურში, სადაც მხოლოდ მისი შეკითხვის მერე დაინტერესდა ტურის მონაწილეთა პასპორტებით, რომლის ასლებიც მოგვიანებით გაუგზავნეს. ვიზა მას და მის შვილიშვილს მა--მდე ჰქონდათ აღებული. მითითებული ტურისთვის კი გააკეთეს სამოგზაურო დაზღვევა. უნდა გამგზავრებულიყვნენ 2016 წლის აგვისტოს დასაწყისში. ა-----–--ე სხვადასხვა ფაქტორს იმიზეზებდა, ხან ტელეფონზე არ პასუხობდა და წერდა რომ იყო დაკავებული. 01 აგვისტოს უთხრა, რომ თავადაც მოატყუეს და დააზარალეს, თუმცა თანხაზე არ ენერვიულა, რადგან ოთხ დღეში დაუბრუნებდა. დაჯავშნული ბილეთები ან სასტუმროს ფოტოები ა-----–--ეს მისთვის არ უჩვენებია.

მოწმე ქ----------------ას ჩვენებით, ბრალდებული ა-------–--ე, რომელიც იყო მისი ქალიშვილის მეგობრის დედა, გაიცნო 2015 წლის ზაფხულში. ა-- მუშაობდა ტურისტულ კომპანიაში და კარგი პირობებით გაუკეთა ტურისტული პაკეტი ეგვიპტეში. 2016 წელს მეგობრები შვილებთან ერთად, აპირებდნენ სამოგზაუროდ წასვლას ლისაბონში. შეხვდნენ ტურ-ოპერატორებს, მაგრამ სურდა გასაუბრება ა-------–--ესთა--ც, ვინაიდან ფიქრობდა, რომ მას შეეძლო უკეთესი პირობები შეეთავაზებინა. აღნიშნულზე სასაუბროდ მასთან ოჯახში მეგობართან ერთად მივიდა. ანის უთხრეს რა პირობებით სურდათ მოგზაურობა, რაზეც მან უთხრა, რომ დაითვლიდა პარტნიორებთან ერთად ყველაფერს და თანხას შეატყობინებდა. დაანგარიშების შემდეგ შეატყობინა, რომ ლისაბონში ტურის ღირებულება იყო 400 ევრო, ხოლო ვისაც დამატებით სხვაგა--ც უნდოდა გამგზავრება 600-ზე მეტი დაუჯდებოდა. ა--ს განმარტებით, რაც ადრე მიაწოდებდნენ თანხას, მით უკეთესი იქნებოდა. ტური იყო ძალიან იაფი, რაზეც ა-----–--ე მათ ეუბნებოდა, რომ შუალედურ კომპანიას რამდენიმე წლით ადრე ჰქონდა გამოსყიდული ნომრები და შესაბამისად, თანხა ბევრი არ იყო გადასახდელი. ხშირად საუბრობდა პარტნიორებზე, თუმცა ისინი მისთვის არ უჩვენებია. 2016 წლის 28 მარტს, მასთან სამსახურში მივიდა ა-----–--ე, რომელსაც გადასცა მისი და მისი ქალიშვილის ტურის საფასური - 800 ევრო და თა--მშრომლის და მისი შვილის ტურის საფასური 800 ევრო. შეკითხვაზე, ხომ არ იყო თანხის გადაცემის ნოტარიულად გაფორმების საჭიროება, ა--მ უპასუხა, რომ გადაფიქრების შემთხვევაში, თანხის დაბრუნების პრობლემა არ იქნებოდა. ის უნდა დახმარებოდა ტურის მონაწილეებს ვიზების აღებაში, კერძოდ, გერმანიის საელჩოში უნდა ჩაეწერა ისინი, თუმცა ეუბნებოდა, რომ ადგილები არ იყო. შემდეგ ჩაწერა ისინი ნიდერლანდების საელჩოში, სადაც აიღეს ვიზები. ა-----–--ეს ისინი უნდა გაეშვა 2016 წლის 1-2 აგვისტოს. პერიოდულად ურეკავდა, თუმცა ყველა დარეკვაზე ეუბნებოდა, დაეცადა რამდენიმე დღე და მალე იქნებოდა. ვადის გადაცილების სხვადასხვა მიზეზს ასახელებდა. იმ პერიოდში დაემთხვა ტერორისტული აქტი საფრანგეთში და ამბობდა, რომ ხალხი ჰყავდა იქიდან გადმოსაყვანი, რის გამოც დაგვიანდა მათი წასვლა, შემდეგ ასახელებდა აფეთქებას თურქეთში და ა.შ.

მოწმე მ------------–-–---–ის ჩვენებით, ა-------–--ე გაიცნო თა--მშრომლის მეშვეობით, რომელიც ა--ს დახმარებით დადიოდა საზღვარგარეთ. ვინაიდან სურვილი ჰქონდა შვილიშვილთან ერთად ბარსელონაში წასვლის, 2016 წლის 16 იანვარს, ა-------–--ემ შესთავაზა კაცზე სამას ევროდ ტურის მოწყობა, რაზეც დასთანხმდა, ვინაიდან იყო ძალიან იაფი. იმავე თვეში, ა-----–--ეს შეხვდა ვაჟა-ფშაველას გამზირზე და გადასცა მითითებული თანხა 600 ევროს ოდენობით, რაც იყო ბილეთის, სასტუმროს და მთლია--დ ტურის საფასური. აპრილიდან დაიწყეს საბუთების გაკეთება. ტური უნდა მოწყობილიყო 01 ივლისს. მის სიძესაც სურდა გამგზავრება დუბაიში, რაზეც ასევე დაურეკა ა--ს და 2016 წლის თებერვლის თვეში, თბილისში, ვაჟა-ფშაველასა და პავლოვის ქუჩის კვეთაზე, ტურის მოწყობის მიზნით, ხელზე გადასცა 700 დოლარი. შემდეგ მისმა ქალიშვილმა თავის მეგობრებს უთხრა აღნიშნულის თაობაზე, რომლებიც ასევე დაინტერესებული იყვნენ მოგზაურობით. ა-----–--ესთან ჰქონდა ძირითადად სატელეფონო კავშირი. ერთხელ სახლშიც იყო მასთან მისული, როდესაც სამოგზაურო დაზღვევა მიუტა--. ბოლო დღემდე იმედი ჰქონდა, რომ გაემგზავრებოდა. საერთო ჯამში, ა--ს გადაუხადა ტურის ღირებულება 600 ევროს ოდენობით, ასევე ვიზების და დაზღვევის საფასური, დაახლოებით 350 ლარის ოდენობით.

 

ქმედება, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია:

 

მოწმე მ------------–-–---–ის ჩვენებით, 2016 წლის იანვარში, მისი და თავის შვილიშვილის ბარსელონაში გამგზავრებისთვის, ა-------–--ეს გადაუხადა ტურის ღირებულება 600 ევროს ოდენობით, ასევე ვიზების და დაზღვევის საფასური, დაახლოებით 350 ლარის ოდენობით.

 

ქმედება, რამაც დიდი ოდენობით ზიანი გამოიწვია:

 

მოწმე ტ----------–--ის ჩვენებით, 2016 წლის აპრილში, პორტუგალიასა და ესპანეთში გამგზავრების ღირებულების ნაწილი 340 ევროს ოდენობით, პირადად გადასცა ა-------–--ეს, ხოლო 340 ევრო იმავე თვეში მისცა თ---------------–--ეს, ასევე აპრილში ა-------–--ისთვის გადასაცემად.

მოწმე მ--------–--ის ჩვენებით, 2016 წლის აპრილის მეორე ნახევარში, ტურის საფასურის ნაწილი - 350 ევროს ოდენობით გადასცა ა-------–--ეს, თანხის ნაწილი - 330 ევრო კი, გადასცა თავის მეგობარ თ--------------–--ეს, რომელმაც თანხა მისცა ა-- ს---–----, ხოლო დარჩენილი 350 ევრო სპორტის სასახლის მიმდებარე ტერიტორიაზე თავად მისცა ა-------–--ეს. მისი განმარტებით, ჯგუფის ცამეტივე წევრმა გადაუხადა ა--ს პორტუგალიასა და ბარსელონაში დასასვენებლად გამგზავრების სრული ღირებულება.

მოწმე დ--–----–--–--ას ჩვენებით, შვილიშვილთან ერთად პორტუგალიაში გამგზავრების ღირებულება 800 ევროს ოდენობით, ა-------–--ისთვის გადასაცემად მისცა ქ----------------ას 2016 წლის მარტში.

მოწმე ქ----------------ას ჩვენებით, ლისაბონში გასამგზავრებლად, 2016 წლის 28 მარტს, მისი და თავის ქალიშვილის ტურის საფასური - 800 ევროს ოდენობით, ასევე თა--მშრომლის და მისი შვილის ტურის საფასური - 800 ევროს ოდენობით, თავად გადასცა ა-------–--ეს, რომელიც მისული იყო მასთან სამსახურში.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლომ მხარეთა სრული თა--სწორობისა და შეჯიბრებითობის პრინციპების დაცვით, ყოველმხრივ და ობიექტურად შეამოწმა და შეაფასა საქმეში არსებული მტკიცებულებები სისხლის სამართლის საქმესთან რელევანტურობის, დასაშვებობის, უტყუარობის და ბრალდებულის დამნაშავედ ცნობისთვის საკმარისობის თვალსაზრისით, ასევე იმ მტკიცებულებებით, რაც მხარეთა მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული და მხარეები შეთანხმდნენ მასზე, მივიდა დასკვნამდე, რომ სახეზეა ერთმანეთთან შეთანხმებული, სანდო და ურთიერთშეჯერებული მტკიცებულებების ერთობლიობა, რაც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს ა-------–--ის ბრალეულობას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით და იმავე კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით, კერძოდ, თაღლითობაში, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, სხვისი ნივთის დაუფლებაში მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია (შვიდი ეპიზოდი) და თაღლითობაში, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლებაში მოტყუებით (სამი ეპიზოდი).

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თა--ხმად, მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, გამამტყუნებელი გა--ჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისთვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი გა--ჩენის გამოტანისთვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, § 68). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, § 32).

იმისთვის, რომ პირის ქმედება დაკვალიფიცირდეს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლით, საჭიროა სახეზე გვქონდეს პირის სურვილი და ნება, რომ მას სურს ამ ქმედების ჩადენა. თაღლითობა კი, თავისი არსით გულისხმობს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლებას ან ქონებრივი უფლების მიღებას მოტყუებით. მოტყუება ეს არის სიმართლის დამახინჯება ან გარკვეულ გარემოებათა განზრახ დაფარვა. სწორედ ტყუილის მეშვეობით ხდება ძირითადი მოქმედების შესრულების უზრუნველყოფა.

სასამართლო განმარტავს, რომ თაღლითობის ობიექტია საკუთრებითი ურთიერთობები, ხოლო მის საგანს წარმოადგენს სხვისი მოძრავი ან უძრავი ქონება. ობიექტური მხრივ თაღლითობა მისი ჩადენის ხერხში მდგომარეობს. საკუთრების წინააღმდეგ მიმართულ სხვა და--შაულებისგან განსხვავებით, რომლებისთვისაც დამახასიათებელია და--შაულის განხორციელების ფიზიკური ხერხი, თაღლითობისას, პირის მოქმედებას ინფორმირებული ხასიათი აქვს, ან გამოხატულია დამნაშავესა და დაზარალებულს შორის არსებული ნდობის ფაქტორი.

ქონების დაუფლების საშუალებაა მოტყუება. ცხადია მოტყუება თავისთავად არ გულისხმობს სხვისი ქონების დაუფლებას, მაგრამ მისი დახმარებით ხდება ძირითადი მოქმედების შესრულების უზრუნველყოფა.

თაღლითობის მნიშვნელოვან თავისებურებას წარმოადგენს ის, რომ სხვის ქონებას ისაკუთრებს პირი ან იგი გადადის მის მფლობელობაში და მას ამ ქონების მიმართ უჩნდება განსაზღვრული უფლებამოსილება. ამ და--შაულის სუბიექტური მხარე პირდაპირ განზრახვაში გამოიხატება. პირს გაცნობიერებული აქვს, რომ იგი თაღლითობით მართლსაწინააღმდეგოდ ეუფლება სხვის ქონებას, რითაც ზიანს აყენებს მის მესაკუთრეს და სურს ამ შედეგის დადგომა.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ იმისთვის, რათა დადგინდეს მისაკუთრების მართლსაწინააღმდეგო მიზანი, თავად ქმედება უნდა იყოს მართლსაწინააღმდეგო, ე.ი. მესაკუთრის, მფლობელის ან მოსარგებლის ნებისაგან საწინააღმდეგო, მათი მფლობელობიდან ნივთის გასვლის შემდეგ, დამნაშავე უნდა ცდილობდეს მის მისაკუთრებას არამართლზომიერი გზით. თავად კი, უნდა აცნობიერებდეს, რომ ის სჩადის და--შაულს. ამასთან, მნიშვნელოვანია, პირს გაცნობიერებული ჰქონდეს, რომ მისი ქმედება ზიანის მომტანია ნივთის მესაკუთრისთვის.

იმ მტკიცებულებებით, რაც მხარეთა უშუალო მონაწილეობით იქნა გამოკვლეული, კერძოდ, მოწმეების: ტ----------–--ის, მ--------–--ის, დ--–----–--–--ას, ქ----------------ას და მ------------–-–---–ის ჩვენებებით, ასევე იმ მტკიცებულებებით, რაც მხარეთა მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული და მხარეები შეთანხმდნენ მასზე, სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ 2016 წლის მარტში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, საზღვარგარეთ დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა 14 კაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის ნაწილმა - მ--------–--ემ, ტ----------–--ემ, თ------–----–---–--ემ, თ------–-----–---–მა, ქ-------------–---–მა, ნ----------ემ და რ-------------------–--ემ, რომელთაც სურდათ 15 დღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია - ესპანეთის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, მარტსა და აპრილში სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 680 ევროს (1 750 ლარი) ოდენობით. თანხა მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს. ჯგუფის მეორე ნაწილს - თ---------------–--ეს, გ-----------------–--ესა და მ--------------ეს სურდათ ზემოაღნიშნული მომსახურების მიღება 21 დღის ვადით. შესაბამისად, მათ ა-------–--ეს მარტსა და აპრილში, ტურის ორგანიზების მიზნით, გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 850 ევროს (2 188 ლარი) ოდენობით. ჯგუფის მესამე ნაწილმა - ქ----------------ამ, ლ-----–--------მ, დ--–-----–--–--ამ და ლ-----------–--ემ, რომელთაც სურდათ ტურის ორგანიზება შვიდი დღის ვადით, მხოლოდ პორტუგალიის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, მარტში სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, კერძოდ, ქ----------------ამ 2 000 ლარის ოდენობით, თავისი და ლ-----–-------ის ტურის საფასური, ხოლო დ--–-----–--–--ამ, თავისი და ლ-----------–--ის ტურის საფასური - 800 ევროს (2.060 ლარი) ოდენობით.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ყველა ზემოაღნიშნული პირის პორტუგალია-ესპანეთში გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 01 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, საზღვარგარეთ დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ცხრაკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ე-–----–-----–-ამ, ა-----------–--ემ, ნ-----–-------–--ემ, გ-------------–---–მა, მ------------–-----მ, ი-----–----------მ, მ---------------მ, ს-----------–---მ და ი-----–------------მ, რომელთაც სურდათ შვიდდღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია-ლისაბონის მიმართულებით, ა-------–--ეს ტურის ორგანიზების მიზნით, ივნისის ბოლოს, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 480 ევროს (1 145 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს, ყველა ზემოაღნიშნული პირის პორტუგალია-ლისაბონში გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 27 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის ივლისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად ოჯახებთან ერთად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს ნ----------------–---–მა და ვ----–---------მ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ზემოაღნიშნულმა პირებმა, რომელთაც სურდათ ათდღიანი ტურის ორგანიზება ხორვატიის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის ივლისის თვის ბოლოს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა. კერძოდ, ნ----------------–---–მა - 3 600 ევროს (9 237 ლარი), ხოლო ვ----–---------მ - 2 200 ევროს (5 645 ლარი) ოდენობით, რაც ნ----------------–---–ის ეპიზოდში მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს, ხოლო ვ----–---------ს ეპიზოდში - მხოლოდ სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ხორვატიის მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 23 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის თებერვალში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ჯ-----------------მ, ქ------------------ემ, ლ-–-------–--ემ და თ------------------ემ, რომელთაც სურდათ ერთკვირიანი ტურის ორგანიზება დუბაის მიმართულებით, ა-------–--ეს მარტში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 400 აშშ დოლარის (918 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, ტრანსფერს, შიდა ტურებსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ყველა ზემოაღნიშნული პირის დუბაიში გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის მარტში, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის მაისის დასაწყისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ-----------–---–მა, ქ---------------ემ და ნ--------------–---–მა, რომელთაც სურდათ ერთკვირიანი ტურის ორგანიზება საბერძნეთი-სანტორინის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის 11 მაისს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 350 ევროს (880 ლარი) ოდენობით. ჯგუფის წევრთაგან მხოლოდ ი-----–-----------მ, ა-------–--ის მითითებით, ჩარიცხა 880 ლარი ორ ეტაპად გ----------------ისა და ვ----–---------ს საბანკო ანგარიშზე, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების საბერძნეთი-სანტორინის მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 09 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს ნ------–-----–---–მა და მ---------------–---–მა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ნ------–-----–---–მა და მ---------------–---–მა, რომელთაც სურდათ 12 დღიანი ტურის ორგანიზება ეგვიპტე-ჰურგადის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის მაისში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა. კერძოდ, 1 030 აშშ დოლარი (2 210 ლარი) გადასცა მ---------------–---–მა. მოგვიანებით კი, ჯგუფს დაემატა ლ---–--------ე, რომელმაც 2016 წლის ივლისში, ასევე გადასცა ა-------–--ეს ტურის გაზრდილი ღირებულების საფასური 600 აშშ დოლარის (1385 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ეგვიპტე-ჰურგადას მიმართულებით გამგზავრება უნდა განეხორციელებინა 2016 წლის 01 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის ივლისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ოთხკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ--------------ემ, თ--------------ემ, ქ----------------ემ და ნ--------–-----ემ, რომელთაც სურდათ შვიდდღიანი ტურის ორგანიზება იტალია-რომის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის 21 ივლისს, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 820 ევროს (2 120 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების იტალია-რომის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 16 ოქტომბერს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის იანვარში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართეს მ------------–-–---–მა და მისმა შვილიშვილმა - ნ-----–--------------მ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, მ------------–-–---–მა, რომელსაც სურდა შვილიშვილთან ერთად ათდღიანი ტურის ორგანიზება ესპანეთი-ბარსელონას მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის იანვარში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცა შეთანხმებული თანხა, თითოეულმა 300 ევროს (778 ლარი) ოდენობით, რაც მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების ესპანეთი-ბარსელონას მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 01 ივლისს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა მ------------–-–---–ის კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის მაისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, დასასვენებლად გამგზავრების ორგანიზების მიზნით, მიმართა დასვენების მსურველთა ექვსკაციანმა ჯგუფმა. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ჯგუფის წევრებმა - ნ---------------–---–მა, ირ-----------–მა და ნ-----–----------–---–მა, რომელთაც სურდათ 13 დღიანი ტურის ორგანიზება პორტუგალია-ესპანეთის მიმართულებით, ა-------–--ეს, 2016 წლის მაისში, ტურის ორგანიზების მიზნით, სრულად გადასცეს შეთანხმებული თანხა, ნ---------------–---–მა - 1 600 ევრო (3 828 ლარი) თავისი და ორი შვილის ტურის საფასური, ირ-----------–მა - 1 200 ევრო (2 871 ლარი) თავისი და შვილის ტურის საფასური, ხოლო ნ-----–----------–---–მა 600 ევრო (1 435 ლარი). თანხა მოიცავდა ორმხრივ ავიაბილეთს, შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების პორტუგალია-ესპანეთის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 04 აგვისტოს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

2016 წლის ივნისში, ა-------–--ეს, როგორც საზღვარგარეთის ტურების ორგანიზატორს, გერმანიის მიმართულებით ბილეთების შეძენისა და შემდგომში საფრანგეთში ტრანსფერის მიზნით მიმართეს ა--------–--ემ და ა---------–-----ემ. ზეპირსიტყვიერი შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ბილეთების შეძენა უნდა უზრუნველეყო თითოეულისთვის 200 ევროს სა--ცვლოდ. ა---------–-----ეს დამატებით სურდა მეგობრისთვისაც თავად შეეძინა ბილეთი. 2016 წლის ივნისში, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული ბილეთების შეძენის მიზნით, სრულად გადაეცა შეთანხმებული თანხა. ა---------–-----ემ თავდაპირველად გადასცა 400 ევრო (955 ლარი) თავისი და მეგობრის ბილეთის საფასური, რაც წარმოადგენდა მშობლის - თ------------–-–---–ის კუთვნილებას, რომლისთვისაც ა-------–--ეს თავის მხრივ დასაბრუნებელი ჰქონდა ფულადი თანხა 120 ევროს (307 ლარი) ოდენობით. ა--------–--ემ კი გადასცა 200 ევრო (477 ლარი), რაც წარმოადგენდა ამ უკა--სკნელის მშობლის - თ------------–--ის საკუთრებას. მოგვიანებით, 2016 წლის ივლისში, ა--------–--ე და ა-- დ---–------ კვლავ დაუკავშირდნენ ა-------–--ეს და სთხოვეს უზრუნველეყო საფრანგეთში შიდა ტრანსპორტირება და სასტუმროს მოძიება, რასაც იგი დასთანხმდა და დამატებით გამოართვა ა--------–--ეს 100 ევრო (256 ლარი), ხოლო ა---------–-----ეს - 300 ევრო (770 ლარი). ზემოაღნიშნული თანხა ერთობლიობაში მოიცავდა ავიაბილეთების, საფრანგეთში შიდა ტრანსფერსა და სასტუმროს ხარჯებს.

შეთანხმების თა--ხმად, ა-------–--ეს ზემოაღნიშნული პირების თავდაპირველად გერმანიის მიმართულებით გამგზავრება უნდა უზრუნველეყო 2016 წლის 09 სექტემბერს, თუმცა მან ზეპირსიტყვიერი და--პირები არ შეასრულა და თაღლითურად დაეუფლა ჯგუფის წევრების კუთვნილ ფულად თანხას.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული და--შაულის შემადგენელ ელემენტს წარმოადგენს ქმედება, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია.

განსახილველ შემთხვევაში იმისთვის, რომ მოცემული და--შაულის შემადგენლობა გვქონდეს სახეზე, მის აუცილებელ პირობას წარმოადგენს ნივთის მესაკუთრისთვის ან სხვა კანონიერი მფლობელისთვის მნიშვნელოვანი ზიანის მიყენება.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1-7-ე მუხლის შენიშვნის მე-3 ნაწილის თა--ხმად, საკუთრების წინააღმდეგ მიმართულ და--შაულებთან მიმართებით, მნიშვნელოვან ზია--დ ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 150 ლარს ზევით.

იმის შესაფასებლად, ა-------–--ის და--შაულებრივი ქმედების შედეგად ნამდვილად მიადგათ თუ არა დაზარალებულებს მნიშვნელოვანი ზიანი, სასამართლო ითვალისწინებს მოწმე მ------------–-–---–ის ჩვენებას და იმ მტკიცებულებებს, რაც მხარეთა მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული და მხარეები შეთანხმდნენ მასზე, რომელთა მიხედვითაც, სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ა-------–--ის და--შაულებრივი ქმედების შედეგად, დაზარალებულებს მიადგათ: 1 600 აშშ დოლარის (3 672 ლარი) (2016 წლის თებერვლის ეპიზოდი); 1 050 ევროს (2 640 ლარი) და 880 ლარის (2016 წლის მაისის, ნ-----------–---–ის, ქ---------------ის, ნ--------------–---–ის და ი-----–----------ის ეპიზოდი); 1 630 აშშ დოლარის (3 595 ლარი) (2016 წლის მაისის, ნ------–-----–---–ის და მ---------------–---–ის ეპიზოდი); 3 280 ევროს (8 482 ლარი) (2016 წლის ივლისის ეპიზოდი); 600 ევროს (1 556 ლარის) (2016 წლის იანვრის ეპიზოდი); 3 400 ევროს (8 134 ლარი) (2016 წლის მაისის, ნ---------------–---–ის, ი-----–---------–-ს და ნ-----–----------–---–ის ეპიზოდი) და 1 120 ევროს (2 765 ლარი) (2016 წლის ივნისის ეპიზოდი) მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი. აღნიშნული თანხები კი, თითოეული ეპიზოდის შემთხვევაში ცალკე აღებული მნიშვნელოვნად აღემატება საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1-7-ე მუხლის შენიშვნის მესამე ნაწილით გათვალისწინებულ 150 ლარს.

 

სასამართლო ასევე აღნიშნავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული და--შაულის შემადგენელ ელემენტს წარმოადგენს ქმედება, რამაც დიდი ოდენობით ზიანი გამოიწვია.

განსახილველ შემთხვევაში იმისთვის, რომ მოცემული და--შაულის შემადგენლობა გვქონდეს სახეზე, მის აუცილებელ პირობას წარმოადგენს ნივთის მესაკუთრისთვის ან სხვა კანონიერი მფლობელისთვის დიდი ოდენობით ზიანის მიყენება.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1-7-ე მუხლის შენიშვნის პირველი ნაწილის თა--ხმად, საკუთრების წინააღმდეგ მიმართულ და--შაულებთან მიმართებით, დიდი ოდენობად ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 10 000 ლარს ზევით.

იმის შესაფასებლად, ა-------–--ის და--შაულებრივი ქმედების შედეგად, ნამდვილად მიადგათ თუ არა დაზარალებულებს დიდი ოდენობით ზიანი, სასამართლო ითვალისწინებს იმ მტკიცებულებებს, რაც მხარეთა უშუალო მონაწილეობით იქნა გამოკვლეული, კერძოდ, მოწმეების: ტ----------–--ის, მ--------–--ის, დ--–----–--–--ას, ქ----------------ას ჩვენებებს და იმ მტკიცებულებებს, რაც მხარეთა მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული და მხარეები შეთანხმდნენ მასზე, რომელთა მიხედვითაც, სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ა-------–--ის და--შაულებრივი ქმედების შედეგად, დაზარალებულებს მიადგათ: 8 910 ევროს (22 932 ლარი) (2016 წლის მარტის ეპიზოდი); 4 320 ევროს (10 310 ლარი) (2016 წლის მაისის ეპიზოდი) და 5 800 ევროს (14 883 ლარი) (2016 წლის ივლისის ეპიზოდი) მატერიალური ზიანი. აღნიშნული თანხები კი, თითოეული ეპიზოდის შემთხვევაში ცალკე აღებული მნიშვნელოვნად აღემატება საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1-7-ე მუხლის შენიშვნის პირველი ნაწილით გათვალისწინებულ 10 000 ლარს.

 

ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, სასამართლო თვლის, რომ მის მიერ ყოველმხრივ და ობიექტურად მოხდა საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა შეფასება, თითოეული მათგანის, საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის, აგრეთვე ბრალდებულ ა-------–--ის დამნაშავედ ცნობისთვის საკმარისობის თვალსაზრისით, ასევე იმ მტკიცებულებებით, რაც მხარეთა მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული და მხარეები შეთანხმდნენ მასზე, კერძოდ, მოწმეების - თ---------------–--ის, მ--------------ის, თ------–----–---–--ის, თ------–-----–---–ის, რ-------------------–--ის, ნ----------ის, ქ------------–--–---–ის, ე-–----–-----–-ას, ნ-----–-------–--ის, გ-------------–---–ის, მ------------–-----ს, ირ---–---------ის, მ---------------ს, ს-----------–--ის, გ-------------–-–---–-ს, ა-–--------------ის, ნ----------------–---–ის, ვ----–---------ს, ნ--------------ის, ქ----------------ს, ჯ-----------------ს, ლ-–-------–--ის, ი-----–----------ის, ნ-----------–---–ის, ქ---------------ის, ნ--------------–---–ის, ვ----–---------ს, გ----------------ის, ნ------–-----–---–ის, ლ---–--------ის, მ---------------–---–ის, თ--------------ის, ქ----------------ის, ნ--------–-----ის, ნ---------------–---–ის, ირ-----------–ის, თ------------–--ის, თ------------–-–---–ის, ი-----------–--ის, ბრალდებულ ა-------–--ის გამოკითხვის ოქმებით; საბანკო ამონაწერებით; დათვალიერების ოქმებით; ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით; ა-------–--ის და ტ----------–--ის ხმის ნიმუშის აღების ოქმებით; ფოტო ნიმუშის აღების ოქმით და საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებათა ერთობლიობით, გონივრულ ეჭვს მიღმა დასტურდება ა-------–--ის მიერ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლი მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (შვიდი ეპიზოდი) და იმავე კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (სამი ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულების ჩადენა. კერძოდ, ა-------–--ემ ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია (შვიდი ეპიზოდი) და ასევე ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით (სამი ეპიზოდი). შესაბამისად, მას სწორედ აღნიშნული კვალიფიკაციით უნდა დაედოს მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ა-------–--ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ იგი აღიარებს და ინანიებს ჩადენილ და--შაულს, არ არის ნასამართლევი, დაზარალებულებისთვის მიყენებული ზიანი ა--ზღაურებული აქვს ნაწილობრივ და გამოთქვამს მზაობას აა--ზღაუროს სრულად, ხოლო პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოება მას არ გააჩნია.

 

სასჯელისა და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტების თა--ხმად, თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, სასჯელის სახედ და ზომად ითვალისწინებს ჯარიმას ან თავისუფლების აღკვეთას ოთხიდან შვიდ წლამდე ვადით, ხოლო საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტების თა--ხმად, თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, სასჯელის სახედ და ზომად ითვალისწინებს ჯარიმას ან თავისუფლების აღკვეთას ექვსიდან ცხრა წლამდე ვადით.

გამამტყუნებელი გა--ჩენი ნიშნავს სასამართლოს მიერ და--შაულისა და დამნაშავის შეფასებას. სასჯელი კი, არის კანონის საპასუხო სანქცია ჩადენილ და--შაულებთან მიმართებით. შესაბამისად, იგი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყოს ინდივიდუალური, ადეკვატური და მას უნდა გააჩნდეს მკაცრად პერსონალური ხასიათი.

სასჯელთა დანიშვნის დროს სასამართლო მხედველობაში იღებს ჩადენილი და--შაულების მოტივსა და მიზანს, ქმედებებში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმედებების განხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგებს, დამნაშავის პიროვნებას, და--შაულების ჩადენის შემდეგ მის ქცევას, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლით გათვალისწინებულ სხვა მოთხოვნებს, რომლებიც გავლენას ახდენს სასჯელზე, აგრეთვე იმ გარემოებას, რამდენად სამართლიანი, შესატყვისი და პროპორციული იქნება დანიშნული სასჯელები ჩადენილი და--შაულების სიმძიმესთან.

სასამართლო სასჯელის დანიშვნის დროს მიიჩნევს, რომ ა-------–--ის რესოციალიზაციისთვის, სამართლიანობის პრინციპიდან გამომდინარე, ასევე ზოგადი და კერძო პრევენციის მიზნებისთვის, ბრალდებულის პიროვნების და მისი პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებების გათვალისწინებით, მას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით და იმავე კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული სანქციების ფარგლებში უნდა დაენიშნოს არასაპატიმრო სასჯელები - ჯარიმის სახით, რაც სრულად უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნების მიღწევას. მათი ოდენობა კი უნდა განისაზღვროს ჩადენილი და--შაულის სიმძიმისა და ბრალდებულის მატერიალური მდგომარეობის შესაბამისად. ამასთან, ა-------–--ეს საბოლოო სასჯელი უნდა განესაზღვროს და--შაულთა ერთობლიობით, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილით დადგენილი წესით, რომლის მიხედვითაც, და--შაულთა ერთობლიობის დროს საბოლოო სასჯელის დანიშვნისას უფრო მკაცრი სასჯელი შთანთქავს ნაკლებად მკაცრს.

 

ნივთმტკიცების საკითხის გადაწყვეტა:

 

სისხლის სამართლის საქმეზე დართული საგნები და ნივთები:

ხუთი კომპიუტერული დისკი, მათზე არსებული სს „ს----------–--------ის“ მასალებით, ტ----------–--ის ხმის ნიმუშით, ა-------–--ის ხმის ნიმუშით, ა-------–--ის ფოტო ნიმუშით, ტ----------–--ის და ა-------–--ის საუბრის ჩა--წერებით, ერთვის საქმეს და შენახულ უნდა იქნეს მოცემული სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 268-269-ე, 271-274-ე, 277-279-ე, 292-293-ე მუხლებით და

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის ივლისის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 12 000 (თორმეტი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის მარტის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 5 000 (ხუთი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის მაისის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 5 000 (ხუთ ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის იანვრის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის თებერვლის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის მაისის, ნ-----------–---–ის, ქ---------------ის, ნ--------------–---–ის და ი-----–----------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის მაისის, ნ------–-----–---–ის და მ---------------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის მაისის, ნ---------------–---–ის, ი-----–---------–-ს და ნ-----–----------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის ივნისის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით;

ა-------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის ივლისის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3 000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თა--ხმად, ა-------–--ის მიმართ, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2016 წლის ივლისის ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისთვის დანიშნულმა უფრო მკაცრმა სასჯელმა, შთანთქოს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (შვიდი ეპიზოდი) და იმავე კოდექსის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ორი ეპიზოდი) გათვალისწინებული და--შაულების ჩადენისთვის დანიშნული ნაკლებად მკაცრი სასჯელები და საბოლოოდ, და--შაულთა ერთობლიობით, ა-------–--ეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 12 000 (თორმეტი ათასი) ლარის ოდენობით.

თბილისის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო და წინასასამართლო სხდომის კოლეგიის 2016 წლის 02 დეკემბრის განჩინებით, ა-------–--ის მიმართ აღკვეთის ღონისძიების სახით შეფარდებული გირაო გაუქმდეს.

თბილისის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო და წინასასამართლო სხდომის კოლეგიის 201- წლის 18 იანვრის საოქმო განჩინებით, გამოყენებული იძულების ღონისძიება გაუქმდეს და ყადაღა მოეხსნას ა-------–--ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიების - გირაოს თანხის გადახდის უზრუნველსაყოფად, ხ---------–--------------------–----ში (საკადასტრო კოდი - 3-.1-.3-.2--) მდებარე, ა---------------ის თა--საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონების ექვივალენტურ ნაწილს.

მსჯავრდებულ ა-------–--ის მიმართ ძირითადი სასჯელის სახით დანიშნული ჯარიმის გადახდაზე კონტროლი და აღსრულება დაევალოს აღსრულების ეროვნული ბიუროს შესაბამის სამსახურს მსჯავრდებულის ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

სისხლის სამართლის საქმეზე დართული საგნები და ნივთები:

ხუთი კომპიუტერული დისკი, მათზე არსებული სს „ს----------–--------ის“ მასალებით, ტ----------–--ის ხმის ნიმუშით, ა-------–--ის ხმის ნიმუშით, ა-------–--ის ფოტო ნიმუშით, ტ----------–--ის და ა-------–--ის საუბრის ჩა--წერებით, ერთვის საქმეს და შენახულ იქნეს მოცემული სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

გა--ჩენი კანონიერ ძალაშია გამოცხადებისთა--ვე და ექვემდებარება აღსრულებას.

გა--ჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის მეშვეობით.

 

მოსამართლე: ნათია გუდაძე