განაჩენი

საქმე # 020100118002524723 (1/349-18)

განაჩენი

საქართველოს სახელით

27.09.---- წელი ქ. ზუგდიდი

ზუგდიდის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე ირაკლი აბშილავა

სხდომის მდივანი ნინო დიხამინჯია

ბრალდების მხარე პროკურორი კო-------------------ა

დაცვის მხარე ბრალდებული ელ--------------ა (პ/ნ 5---------9, დაბ. 5---------9, საშუალო განათლების მქონე, დაოჯახებული, მისამართი ხ----, აი-------------–ება

ადვოკატი ვა---------------ა

კვალიფიკაცია:

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 276-ე მუხლის მე-5 ნაწილი - ავტომო--ლის მოძრაო--ს უსაფრთხ--ების წესის დარღვევა იმის მიერ, ვინც ამ სატრანსპორტო საშუალებას მართავს, რამაც ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა გამოიწვია

სხდომის სახე: ღია

აღწერილო--თ-სამოტივაციო ნაწილი:

1. სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტები

 

05.10.2--- წ დაახლოებით 19:20 სთ-ზე ქ. ხ---–ი, ბე----ს ქუჩაზე ნ----–---–--------ს მიმართულებით მოძრავი ,,მე---------ს" მარკის ავტომო--ლი სახ. სანომრე ნიშნით V--------, რომელსაც ყოველგვარი ხელისშემშლელი პირობების გარეშე ,,საგზაო მოძრაო--ს შესახებ" საქართველოს კანონის 33.2. მუხლის მოთხ--ვნათა უგულებელყოფით მართავდა ელ--------------ა დაეჯახა ქვეითად მოსიარულე მ-------------ს, რომელმაც საგზაო-სატრანსპორტო შემთხვევის შედეგად მიიღო სიცოცხლისათვის სახიფათო ჯანმრთელო--ს მძიმე ხარისხის დაზიანება, იმყოფებოდა კომატოზურ მდგომარეობაში და 01.05.---- წ გარდაიცვალა.

 

2. ქმედების სამართლებრივი აღწერა

 

2.1. ავტომო--ლის მოძრაო--ს უსაფრთხ--ების წესის დარღვევა იმის მიერ, ვინც ამ სატრანსპორტო საშუალებას მართავს,საქმის მასალებში არსებული შეტყო--ნების (რეგისტრაციის #24-----, ტ.1. ს/ფ 4) მიხედვით 05.10.2--- წ 19:52 სთ-ზე ხ----ს რაიონული სამმართველოს სამორიგეო ნაწილს ტელეფონით დაუკავშირდა ხ----ს რაიონული საავადმყოფოს მედდა და განაცხადა, რომ საავადმყოფოში უგონო მდგომარეობაში შეიყვანეს ქ. ხ----, ცო---- და---------------ე მცხ--ვრები მ-------------ი.

 

საქმის მასალებში არსებული შეტყო--ნების (რეგისტრაციის #24-----, ტ.1. ს/ფ 5) მიხედვით 06.10.2--- წ 13:09 სთ-ზე შსს ხ----ს რაიონული სამმართველოს სამორიგეო ნაწილში გამოცხადდა ქ. ხ---- აი-------------–ებაში მცხ--ვრები ელ--------------ა, რომელმაც განაცხადა, რომ 05.10.2--- წ ხ----ს რაიონულ საავადმყოფოში უგონო მდგომარეობაში მის მიერ მიყვანილ მოქალაქე მ-------------ს მისი მართვის ქვეშ მყოფი მე---------ს მარკის ავტომანქანით სახელმწიფო ნომრით V-------- შეეჯახა ქ. ხ---–ი ბე----ს ქუჩაზე და ითხ--ვა მის აღიარებით განცხადებაზე სათანადო რეაგირება.

 

21.08.---- წ სასამართლო სხდომაზე დაიკითხა ხ----ს რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელი ლე----–-------ა, რომელმაც დაადასტურა (ტ.3, 21.08.---- წ სხდომის ოქმი), რომ პირველი გამოკითხვისას ელ--------------ამ აღიარა მ-------------თან მისი ავტომანქანის შეჯახების შეჯახების ფაქტი.

 

გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით (ტ.1, ს/ფ.1) 06.10.2--- წ შსს საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის სამეგრელოსა და ზემო სვანეთის მთავარ სამმართველოში აღიძრა სს საქმე #02---------- ქ. ხ---–ი ბე----ს ქუჩაზე მომხდარი ავტოსატრანსპორტო საგზაო შემთხვევის გამო.

 

06.10.2--- წ ამოღების ოქმით (ტ.1. ს/ფ 1-) ამ სს საქმეზე ამოღებულია ელ--------------ას ა/მანქანა სახ. სანომრე ნიშნით V--------.

 

საგამოძიებო მოქმედებების მიმდინარეობასთან დაკავშირებით სასამართლო სხდომაზე დაიკითხა მოწმე/გამომძიებელი გი--------–---აია (ტ. 3, 27.08.2--- წ სხდომის ოქმი).

 

შსს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის სამეგრელო ზემო სვანეთის საექსპერტო კრიმინალისტიკური სამსახურის ექსპერტის 30.10.2--- წ დასკვნით (ტ.1. ს/ფ.61) დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარდგენილ ,,მე------------–-ს" მარკის სახ. სანომრე ნიშნით V-------- ავტომო--ლზე არ აღინიშნება რაიმე სახის დაზიანება, გარდა მისი ექსპლუატაციური ცვეთისა, ავტომო--ლის საჭით მართვის მექანიზმი და სამუხრუჭე სისტემა ტექნიკურად გამართულ მდგომარეობაშია. ავტომო--ლს ადამიანზე შეჯახების კვალი არ აღენიშნება.

 

განსახილველი შემთხვევისთვის სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით კერძოდ, იუ-–--------------------–-----------------ას მიერ სასამართლო სხდომაზე მიცემული ჩვენებებით (ტ.3, სხდომის ოქმი 21.08.---- წ) დადგინდა, რომ 05.10.2--- წ საღამოს საათებში ელ--------------ას მანქანა სახ. სანომრე ნიშნით V-------- გაჩერებული იყო ქ. ხ---–ი ბე----ს ქუჩაზე მდებარე ავტოსადგომზე, დაახლოებით 19:30 სთზე იგი მიუჯდა საჭეს სამართავად, გადაწყვეტილი ჰქონდა სახლში წასვლა. უცებ გაისმა ხალხის ჩოჩქოლის და ადამიანის დავარდნის ხმა. შეჯახების მომენტი არ უნახავთ, თუმცა როცა მაღაზიიდან გამოვიდნენ იუ-–------------ს მაღაზიის წინ შუა გზაზე გაჩერებული იყო ელ--------------ს ავტომო--ლი, იქვე ახლოს გზაზე უგონოდ იწვა ქალბატონი, რომელსაც ხელი ჩაჭიდეს ზურგის მხრიდან, წააჩოჩიალეს მაღაზიისკენ, ვერ მოასულიერეს, შემდეგ მოათავსეს ელ--------------ას ავტომანქანაში და გადაიყვანეს ხ----ს საავადმყოფოში. მოგვიანებით, პაციენტის მდგომარეო--ს გათვალისწინებით იგი გადაიყვანეს ზუგდიდის საავადმყოფოში.

 

27.09.---- წ სხდომაზე დაკითხვისას ბრალდებულმა ელ--------------ამ (ტ.3. 27.09.---- წ სხდომის ოქმი) თავი დამნაშავედ ცნო წარდგენილ ბრალდებაში.

 

საქმეზე გამოკვლეულია საგზაო შემთხვევის ამსახველი ვიდეოჩანაწერის დათვალიერების ოქმი (ტ.1. ს/ფ. 40), რომლის მიხედვით კადრში ჩანს საავტომო--ლო გზის მარცხენა ნაწილში გაჩერებული მსუბუქი ავტომო--ლები. მათ შორის ღია ფერის ავტომო--ლი, რომელსაც წინა და უკანა მაშუქი ფარები ანთებული აქვს და წინა ნაწილით მიმართულია საავტომო--ლო გზისკენ. წამზომის დროით 19:20:52-ზე ზემოთაღნიშნულ ავტომო--ლის უკან ტროტუარზე ჩანს ქვეითად მოძრავი მამაკაცი, რომელიც მიემართება საავტომო--ლო გზისკენ. წამზომის დროით 19:20:53-ზე ავტომო--ლი იწყებს მოძრაობას მარცხენა მხარეს და ამ დროს აღნიშნული ავტომო--ლის წინ ავტომო--ლის საპირისპირო მხრიდან საავტომო--ლო გზის გადაკვეთას იწყებს ქვეითად მოსიარულე წამზომის დროით 19:20:57 -ზე ავტომო--ლი წინა მარცხენა ნაწილით ეჯახება ქვეითად მოსიარულეს, რის შემდეგაც ეს უკანასკნელი ძირს დაეცა. ამის შემდეგ კადრში ჩნდება რამდენიმე პირი, რომლებიც გარბიანდაცემული ქვეითისკენ. ამ საკითხზე მოწმის სახით დაიკითხა გამომძიებელი გი--------–---აია (ტ.3. 27.08.---- წ სხდომის ოქმი), რომელმაც დაათვალიერა ვიდეოჩანაწერი, დაადასტურა დათვალიერების ოქმში აღწერილი ფაქტების რეალობა და განმარტა, რომ მასალა ჩაიწერა 1 ცალ DVD დისკზე, რაც ერთვის სს საქმეს. DVD დისკის გამოკვლევა სასამართლო სხდომაზე ვერ მოხერხდა. დისკი დაზიანებულია.

 

02.12.2--- წ შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმით (ტ.1. ს/ფ 81) შემთხვევის ადგილს წარმოადგენს ქ. ხ---–ი, ბე----ს ქუჩაზე გამავალი საავტომო--ლო გზა, რომელიც არის ასფალტირებულიზედაპირის მქონე, მშრალი უდეფექტო და განკუთვნილია ავტომო--ლების ცალმხრივად მოძრაო--სთვის. გზის აღნიშნული მონაკვეთი მდებარეობს ბე----ს ქ. #1-ში მდებარე სავაჭრო ცენტრის წინ. აღნიშნულ ქუჩას ჩრდილოეთით ესაზღვრება ცო--------------ს ქუჩა, ხ--ლო სამხრეთით სტ--–--------ჩა. ბე----ს ქუჩის საავტომო--ლო გზის სიგანე შეადგენს 12,5 მ, სტ--–--------ჩის მიმართულებით მოძრაო--ს მიხედვით მარჯვენა მხარეს ესაზღვრება 1,4 მ სიგანის ტროტუარი, ხ--ლო საპირისპირო მხარეს 1,7 მ სიგანის ტროტუარი.

 

საქართველოს შსს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური სამსახურის 09.01.---- წ ექსპერტიზის დასკვნით გამოძიებით დადგენილ ვითარებაში ელ--------------ას მოქმედება არ შეესაბამება ,,საგზაო მოძრაო--ს შესახებ" საქართველოს კანონის 33.2. მუხლის მოთხ--ვნებს, რომლის თანახმად სატრანსპორტო საშუალების მოძრაო--სას მძღოლმა უნდა გაითვალისწინოს საგზაო პირობები (ადგილის რელიეფი, გზისა და სატრანსპორტო საშუალების მდგომარეობა, მისი დატვირთვა ატმოსფერული პირობები, მოძრაო--ს ინტენსივობა, არასაკმარისი ან შეზღუდული ხილვადობა და სხვა) რათა საჭიროების შემთხვევაში აგრეთვე ნებისმიერი საფრთხის ან დაბრკოლების წინ, მიიღოს ყველა შესაძლო ზომა უსაფრთხ--ების უზრუნველსაყოფად, შეამციროს სიჩქარე, ხ--ლო აუცილებლო--ს შემთხვევაში გაჩერდეს. არნისნული მოთხ--ვნების დაცვის შემთხვევაში ელ--------------ას შეეძლო მომხდარი ავტოსაგზაო-სატრანსპორტო შემთხვევის თავიდან აცილება.

 

ექსპერტიზის დასკვნაში მითითებული გარემოებები სასამართლო სხდომაზე დაადასტურეს ექსპერტებმა/მოწმეებმა კა---------–---მ და გი------------------მ (სხდომის ოქმი 27.08.---- წ).

 

2.2. რამაც ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა გამოიწვია

 

მოცემულ შემთხვევაში სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული და მხარეთა მიერ პრეიუდიციულად მიჩნეული მტკიცებულებებით დადასტურებულია, რომ ელ--------------ას მიერ ავტომანქანის მართვისას ავტომო--ლის უსაფრთხ--ების წესის დარღვევამ გამოიწვია მ-------------ის სიცოცხლის მოსპობა.

 

განსახილველი შემთხვევისთვის სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით კერძოდ, იუ-–-----------------–-----------------ას, ლე----–-------ას მიერ სასამართლო სხდომაზე მიცემული ჩვენებებით (სხდომის ოქმი 21.08.---- წ) ბრალდებულ ელ--------------ას ჩვენებით (სხდომის ოქმი 27.09.---- წ) დადგენილია, რომ შეჯახების შემდეგ მზ-----------ი უგონო მდგომარეობაში გადაიყვანეს ჯერ ხ----ს რაიონულ საავადმყოფოში, ხ--ლო ჯანმრთელო--ს მდგომარეო--ს გაუარესების შემდეგ რეანომო--ლით ზუგდიდის რეფერალურ ჰოსპიტალში, სადაც გაეწია სამედიცინო დახმარება.

 

მხარეთა შეთანხმებით პრეიუდიციულად მიჩნეული მტკიცებულებები იძლევა შემდეგ ინფორმაციას:

 

30.06.---- წ გამოკითხვის ოქმით (ტ.2. ს/ფ 197) დაზარალებულის უფლებამონაცვლემ ქრისტინე შურღაიამ განმარტა, რომ 05.10.2--- წ ქ. ხ---–ი ბე----ს ქუჩაზე ქვეითად მოძრაო--ს დროს დედამისს მ-------------ს დაეჯახა ელ--------------ა მისი მართვის ქვეშ მყოფი ავტომანქანით. დაჯახების შედეგად მიიღო სხეულის მძიმე დაზიანება და ზუგდიდის რეფერალურ საავასდმყოფოში ჩატარებული ქირურგიული ოპერაციისა და მკურნალო--ს მიუხედავად 01.05.---- წ გარდაიცვალა.

 

20.10.2--- წ ამოღების ოქმით (ტ.1. ს/ფ. 53) დადგენილია რომ საქმეზე ამოღებულია მ-------------ის კუთვნილი ტანსაცმელი და ფეხსაცმელი, რაც მას ეცვა ავტოსაგზაო შემთხვევის დროს.

 

შსს საექსპერტო კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის იმერეთის საექსპერტო-კრიმინალისტიკური სამსახურის მიერ 18.12.2--- წ ჩატარებული ექსპერტიზების (ტ.1 ს/ფ. 105, 109) შედეგებით დაზარალებულის ტანსაცმელზე და ფეხსაცმელზე ავტომო--ლის საღებავისათვის დამახასიათებელი მიკროსტრუქტურის მქონე ნივთიერების დანაშრევი არ აღინიშნებოდა, ავტომო--ლის საღებავის ნაწილაკები არ აღმოჩენილა, ავტომო--ლის პროტექტორის კვალი არ აღინიშნება.

 

სსიპ ,,ლევან სამხარაულის სახელო--ს სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 02.03.---- წ დასკვნით (ტ.2. ს/ფ. 118) ექსპერტიზაზე წარდგენილი სამედიცინო დოკუმენტაციის (სს ,,სამედიცინო კორპორაცია ევექსის" ხ----ს ჰოსპიტალის სტაციონარული პაციენტის სამედიცინო ბარათი #1----ის ასლი და ამავე დაწესებულებაშის ცნობა #2--- ჯანმრთელო--ს მდგომარეო--ს შესახებ (დათარიღებული 06.10.1- წ) მონაცემების მიხედვით მ-------------ს 05.10.2--- წ 19:30 სთ-დან-20:50 სთ-მდე პერიოდში დაესვა დიაგნოზი: ძილიანობა, სტუპორი კომა.

 

წარდგენილი დოკუმენტაციის (სს ,,სამედიცინო კორპორაცია ევექსი" ზუგდიდის რეფერალური ჰოსპიტალის სტაციონარული პაციენტის სამედიცინო ბარათი #23----ის ასლი) მონაცემების თანახმად მ-------------ი საავადმყოფოში შეიყვანეს 05.10.2--- 21:15 სთ, საიდანაც გაწერეს 15.12.2--- წ 12:40 სთ-ზე დიაგნოზით ქალა ტვინის ტრავმა. თავის ტვინის დაჟეჟილობა, სუბდურული ჰემატომა მარჯვნივ შუბლ-თხემ-საფეთქლის არეში. თხემ-საფეთქლის ძვლის ხაზოვანი მოტეხილობა მარჯვნივ.

 

დაზიანება განვითარებულია რაიმე მკვრივი-ბლაგვი საგნის ზემოქმედების შედეგად და მიეკუთვნება სხეულის დაზიანებათა მძიმე ხარისხს, როგორც სიცოცხლისათვის სახიფათო.

 

სსიპ ,,ლევან სამხარაულის სახელო--ს სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს" ექსპერტიზის 29.06.---- წ დასკვნით (ტ.2. ს/ფ.185) მ-------------ის სიკვდილის მიზეზია ქალა-ტვინის ბლაგვი ტრავმის შედეგად განვითარებული თავის ტვინის მკვეთრად გამოხატული შეშუპება, ჩირქოვანი ლეპტომენინგოენცეფალიტი, ღეროს დისლოკაციითა და ჩაჭედვით.

 

გვამის გამოკვლევისას ნანახი სიკვდილის შემდგომი ნაადრევი გვამური მოვლენების მხედველობაში მიღებით სიკვდილის დადგომიდან გვამის გამოკვლევამდე გასული უნდა იყოს დროის შუალედი არა უმცირეს 16 საათისა.

 

მ-------------ის გვამს აღენიშნებოდა სიცოცხლისდროინდელი დაზიანებები სისხლჩაქცევებით თავის ქალას რბილ გარსებში და ნივთიერებაში, თავის ტვინის მკვეთრად გამოხატული შეშუპება ღეროს დისლოკაციით და ჩაჭედვით.

 

სამედიცინო დოკუმენტაციით: მწვავე სუბდურული ჰემატომა, მარჯვნივ შუბლ-თხემ-საფეთქელში. ხაზოვანი მოტეხილობა თხემ-საფეთქლის არეში - განვითარებულნი არიან რაიმე მკვრივი-ბლაგვი საგნის (საგნების) ზემოქმედებით, ერთობლიობაში მიეკუთვნებიან სხეულის დაზიანებათა სიცოცხლისათვის სახიფათო მძიმე ხარისხს და მიზეზობრივ კავშირში იმყოფებიან დამდგარ შედეგთან -სიკვდილთან. დაზიანებები ხანდაზმულო--თ არ ეწინააღმდეგებიან დადგენილებაში მითითებულ თარიღს - 05.10.2--- წ.

 

გარდა აღნიშნულისა მ-------------ის გვამს აღენიშნებოდა ქირურგიული ოპერაციების - მარჯვენამხრივი შებლ-თხემ-კეფისა და საფეთქლის ტრეპანაციის, ლაპაროცენტეზისა და ტრაქეოსტომიის შემდგომი მდგომარეობები. სამედიცინო მანიპულაციის - მუცლის ღრუს დრენირების, მარცხენამხრივი ლავიწქვეშა ვენის კათეტერიზაციის შემდგომი კვლები.

 

3. სამართლებრივი შეფასება

 

საქართველოს სსკ-ის 276-ე მუხლით სისხლისსამართლებრივი დაცვის ო--ექტია ტრანსპორტის მოძრაობასთან დაკავშირებული საზოგადოებრივი უშიშროება და ადამიანის სიცოცხლე და ჯანმრთელობა.

 

საქართველოს სსკ-ის 276-ე მუხლის მე-5 ნაწილი სისხლის სამართლებრივ პასუხისმგებლობას აწესებს ავტომო--ლის მოძრაო--ს უსაფრთხ--ების წესის დარღვევისათვის იმის მიერ, ვინც ამ სატრანსპორტო საშუალებას მართავს, რამაც ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა გამოიწვია

 

მოცემული შემთხვევისთვის დანაშაულის საგანია ,,მე---------ს" მარკის ავტომო--ლი სახ. სანომრე ნიშნით V--------.

 

დანაშაულის სუბიექტია ელ--------------ა, ხ--ლო დაზარალებული (მსხვერპლი) - მ-------------ი.

 

დანაშაულის ო--ექტური მხარე მოიცავს: ა)ტრანსპორტის მოძრაო--ს უსაფრთხ--ების წესის დარღვევას, ბ) მძიმე შედეგს - სხვა პირის სიცოცხლის მოსპობას, გ) მიზეზობრივ კავშირს წესების დარღვევის ფაქტსა და პირის სიცოცხლის მოსპობას შორის.

 

განსახილველ შემთხვევაში სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული და მხარეთა შეთანხმების შედეგად პრეიუდიციულად ცნო--ლი მტკიცებულებებით დადგენილია, რომ ბრალდებულმა ჩაიდინა ავტომო--ლის მოძრაო--ს უსაფრთხ--ების წესის დარღვევა იმის მიერ, ვინც ამ სატრანსპორტო საშუალებას მართავს, რამაც ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა გამოიწვია.

 

საქმის მასალებით მართლწინააღმდეგო--ს ან ბრალის გამომრიცხველი გარემოებები არ გამოვლენილა.

 

საქმეში არსებული მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ადასტურებს ბრალდებულ ელ--------------ას მიერ მიერ მართლსაწინააღმდეგოდ და ბრალეულად საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 276-ე მუხლის მე-5 ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენას.

 

4. პასუხისმგებლო--ს შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები

 

ელ--------------ას პასუხისმგებლო--ს შემამსუბუქებელ გარემოებებად მიჩნეულ უნდა იქნეს, ბრალდებულის ასაკი, მისი აღიარება, ოჯახური მდგომარეობა ის გარემოება რომ იგი არ არის ნასამართლევი პირი.

 

ელ--------------ას პასუხისმგებლო--ს დამამძიმებელი გარემოებაა საქმის მასალებით არ გამოკვეთილა.

 

5. სასჯელის გამოყენების დასაბუთება

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 259-ე მუხლის მე-4 ნაწილის შესაბამისად, სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად სასჯელის დანიშვნის დროს სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს დამნაშავის პასუხისმგებლო--ს შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხ--რციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხ--ვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ, განსაკუთრებით – მისი მისწრაფება, აანაზღაუროს ზიანი, შეურიგდეს დაზარალებულს.

 

სასამართლო სასჯელის კონკრეტული სახის შერჩევისას ითვალისწინებს საქართველოს სსკ-ის 276-ე მუხლის მე-5 ნაწილის სანქციას, კერძოდ, აღნიშნული დანაშაულისთვის სს კანონი სასჯელის სახით ითვალისწინებს თავისუფლების აღკვეთას ვადით ოთხიდან ექვს წლამდე, თანამდებო--ს დაკავების ან საქმიანო--ს უფლების ჩამორთმევით ვადით სამ წლამდე.

 

ბრალდებულის მიერ ჩადენილი ქმედებისა და ბრალდებულის პიროვნების შესაბამისად, საქმეზე დადგენილი პასუხისმგებლო--ს შემამსუბუქებელი გარემოებების გატვალისწინებით, სამართლიანო--ს აღდგენის, ბრალდებულისა (კერძო პრევენცია) და საზოგადოების სხვა წევრების მიერ (ზოგადი პრევენცია) მომავალში ანალოგიური დანაშაულის თავიდან აცილების და მსჯავრდებულის რესოციალიზაციის მიზნების მისაღწევად სასამართლოს მოცემულ შემთხვევაში მიზანშეწონილად მიაჩნია ელ--------------ას საჯელად განესაზღვროს 4 წლის ვადით თავისუფლების აღკვეთა საქმიანო--ს - მართვის უფლების 1 წლის ვადით ჩამორთმევით.

 

საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის მე-3 ნაწილით თუ მსჯავრდებულმა ჩაიდინა გაუფრთხილებელი დანაშაული და იგი აღიარებს დანაშაულს ან/და თანამშრომლობს გამოძიებასთან, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვალოს პირო--თად, თუ მსჯავრდებული წარსულში ნასამართლევი არ ყოფილა განსაკუთრებით მძიმე ან განზრახი მძიმე დანაშაულის ჩადენისათვის.

 

6. ნივთმტკიცების, ყადაღის ან სხვა საკითხის გადაწყვეტა

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, განაჩენში ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი შემდეგნაირად უნდა გადაწყდეს: ა) თუ დანაშაულის იარაღს ან საგანს ღირებულება არა აქვს, იგი ნადგურდება, ხ--ლო თუ მას აქვს რაიმე ღირებულება, ხდება მისი საპროცესო კონფისკაცია; ბ) თუ ბრუნვიდან ამოღებულ ნივთს აქვს რაიმე ღირებულება, იგი გადაეცემა შესაბამის ადმინისტრაციულ ორგანოს, ხ--ლო თუ მას ღირებულება არა აქვს, - ნადგურდება; გ) სხვა ნივთი, რომელსაც ღირებულება არა აქვს, დაინტერესებული პირის ან ადმინისტრაციული ორგანოს შუამდგომლო--თ მას გადაეცემა, ხ--ლო თუ ასეთი პირი ან ორგანო არ აღმოჩნდა, - ნადგურდება; დ) დანაშაულებრივი გზით მოპოვებული შემოსავალი/ქონება ხმარდება დანაშაულის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას, ზიანის ანაზღაურების შემდეგ - საპროცესო ხარჯების ანაზღაურებას, ხ--ლო თუ ცნო--ლი არ არის პირი, რომელსაც ზიანი მიადგა,- გადაეცემა საქართველოს სახელმწიფო ბიუჯეტს; ე) დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნივთი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრივი პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს.

 

ნივთმტკიცება: ა) ამოღებული მე---------ს მარკის ავტომანქანა სახელმწიფო ნომრით V-------- დაუბრუნდეს ელ--------------ას, ბ) მ-------------ის ტანსაცმელი და ფეხსაცმელი დაუბრუნდეს დაზარალებულის უფლებამონაცვლეს.

 

ელ--------------ას მიმართ ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 26.04.---- წ განჩინებით (ტ.2, ს/ფ 150) გამოყენებულია აღკვეთის ღონისძიება გირაო 4000 ლარის ოდენო--თ. გირაოს თანხის ნაცვლად შეტანილია გო-----------ს პ/ნ 5---------0 და რუ--------------ს პ/ნ 5---------- თანასაკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება ს/კ 4--21.21.0--, რაც დაყადაღებულია ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 04.06.---- წ განჩინებით - საქმე #1------2018 (ტ.2, ს/ფ 1-7).

 

საქართველოს სსსკ–ის მე–200 მუხლის მე–8 ნაწილის საფუძველზე ბრალდებულს ან მის სასარგებლოდ გირაოს შემტანს განაჩენის აღსრულებიდან 1 თვის ვადაში სრულად დაუბრუნდება გირაოს სახით შეტანილი ფულადი თანხა (გირაოს შეტანის დროს არსებული კურსის გათვალისწინებით) და უძრავი ქონება, თუ ბრალდებული ზუსტად და კეთილსინდისიერად ასრულებდა ნაკისრ ვალდებულებას და მის მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება არ შეცვლილა უფრო მკაცრი აღკვეთის ღონისძიებით.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სსსკ-ის 25--260-ე, 268-269-ე, 271-274-ე, 277-ე, 279-ე, 292-293-ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ელ--------------ა ცნო--ლია დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 276-ე მუხლის მე-5 ნაწილით და მას სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა 4 წლის ვადით თავისუფლების აღკვეთა, საქმიანო--ს - მართვის უფლების 1 წლის ვადით ჩამორთმევით.

 

სასჯელის და საქმიანო--ს უფლების ჩამორთმევის ვადის ათვლა იწყება განაჩენის გამოცხადებიდან.

 

პირო--თი მსჯავრის გამოსაცდელ ვადაში მსჯავრდებულის ქცევაზე კონტროლი და დახმარება დაევალა პრობაციის ბიუროს მსჯავრდებულის საცხ--ვრებელი ადგილის მიხედვით

 

2. აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდა და ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 04.06.---- წ განჩინებით (საქმე #1------2018) დადებული ყადაღა მოეხსნას გო-----------ს პ/ნ 5---------0 და რუ--------------ს პ/ნ 5---------- თანასაკუთრებაში არსებულ უძრავი ქონებას - ს/კ 4--21.21.0--

 

3. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალასი შესვლიდან ერთი თვის ვადაში ნივთმტკიცება: ა) ამოღებული მე---------ს მარკის ავტომანქანა სახელმწიფო ნომრით V-------- დაუბრუნდეს ელ--------------ას, ბ) მ-------------ის ტანსაცმელი და ფეხსაცმელი დაუბრუნდეს დაზარალებულის უფლებამონაცვლეს.

 

4. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის და აღსასრულებლად მიექცევა სასამართლოს მიერ მისი საჯაროდ გამოცხადებისთანავე.

 

5. განაჩენი სააპელაციო წესით შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეო--თ.

 

მოსამართლე ირაკლი აბშილავა