დაცვის მხარე: ბრალდებული - გე-–- ზ----ძე - საქართველოს მოქალაქე, პ/ნ 0----------, დაბადებული 1--- წლის 1- ა-----–ს, მცხოვრები დ. ას----ა, ცხრა ა-----–ის ქ. #1-;

ადვოკატი - ზ---- ზ----ძე;

სხდომის სახე - ღია;

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 276-ე მუხლის მე-4 ნაწილი.

განსახილველი საკითხი: ბრალდებულ გე-–- ზ----ძის მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანა.

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

1. საპროცესო შეთანხმების არსი:

1.1. შუამდგომლობის მიხედვით, გე-–- ზ----ძის ბრალდება გამოიხატა შემდეგში:

2018 წლის 03 აგვისტოს დაახლოებით 16:00 საათზე, დაბა ას----აში, დ----- გუ-----–---–-ს ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე, მდინარე „ოთის“ სანაპიროზე, მძიმე ხა---სხის ალკოჰოლური თრობის ქვეშ მყოფი გე-–- ზ----ძე, მართვის უფლების გარეშე, სიჩქა---ს შეზღუდვის გადაჭარბებით მოძრაობდა თავის მფლობელობაში არსებული „ოპელი ვექტრა“ მოდელის ავტომანქანით, სახელმწიფო ნომრით: „T---3--“, რა დროსაც მან დაარღვია „საგზაო მოძრაობის შესახებ“ საქართველოს კანონის 33-ე მუხლის პირველი პუნქტის მოთხოვნები, კერძოდ: „მძღოლს ეკრძალება სატრანსპორტო საშუალების მართვა ამ კანონით განსაზღვრული სიჩქა---ს შეზღუდვის გადაჭარბებით. შერჩეული სიჩქარე მძღოლს საშუალებას უნდა აძლევდეს, მუდმივად აკონტროლოს სატრანსპორტო საშუალება ისე, რომ დაცულ იქნეს მოძრაობის უსაფრთხოება.“ აღნიშნული მოთხოვნების დარღვევის შედეგად გე-–- ზ----ძემ ვერ დაიმორჩილა მითითებული ავტომანქანის საჭე, დაეჯახა შპს „ი-----------ს“ ბუნებრივი აირის ლითონის მილსადენს და ჩავარდა მდინარე „ოთის“ წყალში. ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად სიცოცხლისათვის სახიფათო დაზიანების გამო, ჯანმრთელობის მძიმე ხა---სხის დაზიანება მიიღო ავტომანქანის წინა სალონში მჯდომმა გა-- ბე-----მ.

1.2. ამდენად, გე-–- ზ----ძემ ჩაიდინა ავტომობილის, მოძრაობის უსაფრთხოების წესის დარღვევა მთვრალ მდგომარეობაში იმის მიერ, ვინც ამ სატრანსპორტო საშუალებას მართავს, რამაც ჯანმრთელობის მძიმე დაზიანება გამოიწვია. დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 276-ე მუხლის მეოთხე ნაწილით.

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

2.1. გე-–- ზ----ძის მიერ აღნიშნული დანაშაულის ჩადენას ადასტურებს შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობა: ექსპერტიზის დასკვნები, ავტოტექნიკური და სატრანსპორტო ტრასოლოგიური ექსპერტიზის დასკვნა, ქიმიური და სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნა, დაზარალებულად ცნობის დადგენილება, გე-–- ზ----ძის ბრალდებულად ცნობის შესახებ დადგენილება და საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებები.

3. საპროცესო ნორმათა დაცულობა:

3.1. ადვოკატისა--ნ იურიდიული დახმარების მიღების შემდეგ, გაფორმდა საპროცესო შეთანხმება ზემდგომი პროკურორის თანხმობით, პროკურორ გე-–- მა-----ძეს ბრალდებულ გე-–- ზ----ძეს და მის ადვოკატს ზ---- ზ----ძეს შორის.

3.2. პროკურორმა გე-–- მა-----ძემ ას----ის მაგისტრატ სასამართლოს შუამდგომლობით მომართა და ითხოვა განსახილველ სისხლის სამართლის საქმეზე ბრალდებულ გე-–- ზ----ძის მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანა.

3.3. სასამართლო სხდომაზე საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ პროკურორის შუამდგომლობას მხა--- დაუჭირეს პროცესში მონაწილე პროკურორმა გე-–- მა-----ძემ, ბრალდებულმა გე-–- ზ----ძემ და მისმა ადვოკატმა ზ---- ზ----ძემ.

3.4. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნათა შესაბამისად, სასამართლომ განიხილა წარმოდგენილი შუამდგომლობა, მიიჩნია, რომ საპროცესო შეთანხმება დადებულია წამების, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობის ან სხვაგვა--- ძალადობის, დაშინების, მოტყუების ან რაიმე უკანონო დაპირების გარეშე, საპროცესო შეთანხმება ნებაყოფლობით ა---ს დადებული და ბრალდებული ნებაყოფლობით აღიარებს ბრალს; ბრალდებული სრულად აცნობიერებს საპროცესო შეთანხმების, მათ შორის ნასამართლობის სამართლებრივ შედეგებს; ბრალდებულს ჰქონდა კვალიფიციური იურიდიული დახმარების მიღების შესაძლებლობა; ბრალდებულისათვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული, კანონით გათვალისწინებული ყვე-–- მოთხოვნა ბრალის აღიარების შესახებ; ბრალდებული აცნობიერებს, რომ, თუ სასამართლომ არ დაამტკიცა საპროცესო შეთანხმება, დაუშვებელია მომავალში მის წინააღმდეგ გამოყენებულ იქნეს ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელსაც იგი საპროცესო შეთანხმების განხილვისას სასამართლოს მიაწვდის; ამასთან, ბრალდებული სრულყოფილად აღიქვამს საპროცესო შეთანხმების შინაარსსა და მოსალოდნელი განაჩენის სამართლებრივ შედეგებს.

3.5. სასამართლო დარწმუნდა, რომ ბრალდებული გე-–- ზ----ძე სრულად აცნობიერებს იმ დანაშაულის ხასიათს, რომლის ჩადენაშიც მას ბრალი ედება და ამ დანაშაულისათვის გათვალისწინებულ სასჯელს. მისთვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული კანონით გათვალისწინებული ყვე-–- მოთხოვნა, მათ შორის საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 21--ე მუხლის „ი“ ქვეპუნქტით განსაზღვრული მისი კონსტიტუციური უფლებები - დაცვის უფლება; უფლება, უა--- განაცხადოს საპროცესო შეთანხმებაზე ბრალის აღიარების შესახებ; უფლება სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის შესახებ.

3.6. სასამართლო ასევე დარწმუნდა, რომ საპროცესო შეთანხმება არ ა---ს შედეგი ბრალდებულის იძულებისა, დაშინებისა ან ისეთი დაპირებისა, რომელიც სცილდება საპროცესო შეთანხმების ფარგლებს, რომ ბრალდებული ეთანხმება ბრალის აღიარების შესახებ საპროცესო შეთანხმების ფაქტობრივ საფუძველს, რომ ბრალდებულსა და პროკურორს შორის მიღწეული შეთანხმების ყვე-–- პირობა ასახულია საპროცესო შეთანხმებაში და რომ ბრალდებული და მისი ადვოკატი სრულად იცნობენ საქმის მასალებს.

4. სამართლებრივი შეფასება:

4.1 საქმის მასალებისა და ბრალდებულის მიერ ბრალის აღიარების საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ არსებობს საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის 111-ე ნაწილით გათვალისწინებული მტკიცებულებები გე-–- ზ----ძის მიმართ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანისათვის, ამასთან სასჯელი კანონიერი და სამართლიანია, პროკურორის მიერ ფაქტობრივი და სამართლებრივი შეფასებები საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებით გაკეთებულია სწორად, რის გამოც სამცხე-ჯავახეთის საოლქო პროკურატურის განყოფილების პროკურორის ო------ სანდოძის შუამდგომლობა უნდა დაკმაყოფილდეს.

5. ნივთიერი მტკიცებულებები: ა/მანქანა ,,ოპელ ვექტრა" სახელმწიფო ნომრით T---3--, რომლებიც განთავსებულია ქ. ახალციხეში შპს „ა----შ“ სპეცავტოსადგურზე, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მის კანონიერ მფლობელს.

- გე-–- ზ----ძის ტანსაცმელი რომელიც ინახება შსს სამცხე-ჯავახეთის პოლიციის დეპარტამენტის ას----ის რაიონულ სამმართველოში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს გე-–- ზ----ძეს.

- გა-- ბერიძის ტანსაცმელი რომელიც ინახება შსს სამცხე-ჯავახეთის პოლიციის დეპარტამენტის ას----ის რაიონულ სამმართველოში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს გა-- ბე-----ს.

- ავტომანქანიდან „ოპელ ვექტრა“-დან, სახელმწიფო ნომრით T---3-- ამოღებული შალითები, რომელიც ინახება შსს სამცხე-ჯავახეთის პოლიციის დეპარტამენტის ას----ის რაიონულ სამმართველოში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მის კანონიერ მფლობელს;

სარეზოლუციო ნაწილი:

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუალის 111-ე ნაწილის, 209-216-ე, 258-260-ე, 268-274-ე და 277-279-ე მუხლების შესაბამისად, სასამართლომ

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. ახალციხის რაიონული პროკურატურის პროკურორის გე-–- მა-----ძის შუამდგომლობა დაკმაყოფილდეს;

2. დამტკიცდეს პროკურორსა და ბრალდებულ გე-–- ზ----ძეს შორის დადებული საპროცესო შეთანხმება;

3. გე-–- ზ----ძე (პ/ნ 0----------) ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 276-ე მუხლის მეოთხე ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის საფუძველზე ჩაეთვალოს პირობით, ხოლო ამავე კოდექსის 64-ე მუხლის თანახმად გამოსაცდელ ვადად დაუდგინდეს 4 (ოთხი) წელი;

მასვე, საქართელოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, განაჩენთა ერთობლიობით, ბოლო განაჩენით დანიშნული სასჯელს მთლიანად დაემატოს 2007 წლის 15 იანვრის საქართველოს სსკ-ის 160-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის ას----ის რაიონული სასამართლოს განაჩენით დანიშნული დამატებითი სასჯელის მოუხდელი ნაწილი ჯა---მა 1500 ( ათას ხუთასი) ლა---ს ოდენობით და ამავე სასამართლოს მიერ 2008 წლის 18 სექტემბრის საქართველოს სსკ-ის 160-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის განაჩენით დანიშნული დამატებითი სასჯელის მოუხდელი ნაწილი ჯა---მა 2000 (ორი ათასი) ლა---ს ოდენობით და განაჩენთა ერთობლიობით საბოლოოდ ბრალდებულ გე-–- ზ----ძეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის საფუძველზე ჩაეთვალოს პირობით, ხოლო ამავე კოდექსის 64-ე მუხლის თანახმად გამოსაცდელ ვადად დაუდგინდეს 4 (ოთხი) წელი. მასვე ორი წლით ჩამოერთმვას მართვის უფლება, დამატებითი სასჯელის სახით დაეკისროს საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა ვადით ას ორმოცდაათი საათის ოდენობით და ჯა---მა 3500 (სამი ათას ხუთასი) ლა---ს ოდენობით.

4. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 65-66-ე მუხლების შესაბამისად მსჯავრდებულ გე-–- ზ----ძის ყოფაქცევაზე კონტროლი დაევალოს პრობაციის ბიუროს მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

5. ჯა---მის გადახდაზე კონტროლის განხორციელებას უზრუნველყოფს საარსრულებო ბიურო მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

6. აღკვეთის ღონისძიება დარჩეს განუხილველი.

7. ნივთიერი მტკიცებულებები:

- ა/მანქანა ,,ოპელ ვექტრა" სახელმწიფო ნომრით T---3--, რომლებიც განთავსებულია ქ. ახალციხეში შპს „ა----შ“ სპეცავტოსადგურზე, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მის კანონიერ მფლობელს.

8. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე;

9. მსჯავრდებულს უფლება აქვს განაჩენის გამოტანიდან 15 დღის ვადაში ზემდგომ სასამართლო ინსტანციაში შეიტანოს საჩივა--- საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ სასამართლოს განაჩენის გაუქმების თაობაზე, თუ: ა) საპროცესო შეთანხმება იძულებით, მუქა---თ, ძალადობით, დაშინებით ან მოტყუებით დაიდო; ბ) ბრალდებულს შეეზღუდა დაცვის უფლება; გ) საპროცესო შეთანხმება ისე დაიდო, რომ სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის 111 ნაწილით გათვალისწინებული საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოსატანად საკმა---სი მტკიცებულებები არ არსებობდა; დ) საქმის განმხილველმა სასამართლომ უგულებელყო საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსითა და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის XXI თავით გათვალისწინებული არსებითი მოთხოვნები.

10. თუ მსჯავრდებულმა დაარღვია საპროცესო შეთანხმებაში ასახული პირობა, დარღვევის გამოვლენიდან ერთი თვის ვადაში პროკურორი უფლებამოსილია ზემდგომ სასამართლო ინსტანციაში წარადგინოს საჩივა--- საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ სასამართლო განაჩენის გაუქმების თაობაზე;

მოსამართლე გიორგი ლონდა---ძე