განაჩენი

საქმე №2623860-1/352-18w.

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

შ ე ს ა ვ ა ლ ი ნ ა წ ი ლ ი

07 ნოემბერი 2018 წელი ქ. ახ--––--ე

 

ახ--––--ის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - გიორგი ლონდარიძე

სხდომის მდივანი - ლაშა ზაზაძე

 

ბრალდების მხარ-: პროკურორი – კა--------–---–---–ი

 

დაცვის მხარ-: ბრალდებული – ე---------------------------------იძე, დაბადებული 1--- წლის 2--------–ი, პირადი #4----------, საქართველოს მოქალაქე, დაოჯახებული, უმაღლესი განათლების მქონე, რ-გისტრირ-ბული და ფაქტობრივად მცხოვრ-ბი: ახ--––--ე, სოფელი მ----ე;

 

ადვოკატი - ნო-------------–---–ი

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილი;

 

სხდომის სახე - ღია

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

1.სასამართლომ დაადგინა:

 

2018 წლის 21 ივლისს ახ--––--ის რაიონის სოფელ მ----ეში საგზაო სამუშაოების შემსრულებელ მუშას არ--------------ს ურთიერთ შელაპარაკების ნიადაგზე სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა მიაყენა ახ--––--ის რაიონის სოფელ მ----ეში მცხოვრ-ბი ე----------------------მ, რომელმაც ძლიერად მოუჭირა ხელი ყელის არ-ში, რა დროსაც არ--------------მა განიცადა ძლიერი ფიზიკური ფიზიკური ტკივილი და მიიღო სხეულის მსუბუქი ხარისხის დაზიანება ჯანმრთელობის მოუშლელად.

 

2. წარდგენილი ბრალდება.

 

2018 წლის 31 ივლისს ე----------------------ს წარ-დგინა ბრალდება საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისთვის.

 

3. გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება.

 

ახ--––--ის რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 2 აგვისტოს განჩინებით ე---------------------ის მიმართ აღკვეთის ღონისძიების სახით გამოყენებულ იქნა გირაო 3 000 ლარის ოდენობით.

 

4. მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარ-ბა სასამართლოს დასკვნა:

 

მხარ-ები შეთანხმდნენ, რომ საქმეში არსებული არც ერთი მტკიცებულება სადავო არაა და ორივე მხარ- სრულად ეთანხმება აღნიშნული მტკიცებულებებით დადგენილ და დადასტურ-ბულ ფაქტობრივ გარ-მოებებს.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის ”დ” ქვეპუნქტის შესაბამისად, გამოკვლევის გარ-შე მტკიცებულებად მიიჩნევა ნებისმიერი ფაქტი თუ გარ-მოება, რომელზე--აც მხარ-ები შეთანხმდებიან. გამომდინარ- აქე--ან, ვინაიდან მხარ-ებმა არც ერთი მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნიეს, ისინი გამოკვლევის გარ-შე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრ-იუდიცია.

 

5. პრ-იუდიციად მიჩნეულ მტკიცებულებებში მითითებული ფაქტობრივი გარ-მოებები:

 

6. ქმე--ების სამართლებრივი აღწერა:

 

ე---------------------- ჩაიდინა სხვაგვარი ძალადობა, რამაც დაზარალებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შე--ეგი.

 

არ--------------ის ჩვენება რომლის თანახმად, 2018 წლის 21 ივლისს, სოფელ მ----ეში ჯგუფთან ერთად ახორციელებდა ასფალტის დასაგებ წინა მოსამზადებელ სამუშაოს, რომლის დასრულების შემდეგ სამუშაო ტექნიკა გადაიყვანეს გასაჩერ-ბლად სოფელ მ----ის ცენტრში არსებულ მაღაზიასთან, სადაც ასევე ეყენათ ასფალტის დასაგები ა/მანქანა. მომუშავე ჯგუფი სახლში წასვლას აპირ-ბდნენ და ელოდებოდნენ დარაჯს გი---------------ძეს, რომელიც აღნიშნულ ტექნიკას იბარ-ბდა საღამოობით. არ--------------თან ერთად იმყოფებოდა ე--------------------ი, არ---–------იძე და პა--–-----–---ძე. სწორ-დ ამ დროს ახ--––--ის მხრიდან არ--------------ისთვის უცნობი პიროვნებები მივიდნენ მათთან და დაუწყეს კამათი. არ--------------ს დაუწყეს ცემა, რის შემდეგაც ერთი პიროვნება მიეპარა უკნიდან ნა---------ს და ყელში მოუჭირა ხელი ძლიერად, რის შე--ეგადაც მან განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი. ჩხუბის შე--ეგად არ---–-------ძე და ე----------------------ი დაშავდნენ. ის 5 პიროვნება რომელიც მათ თავს დაესხა არ--------------ისთვის სრულიად უცნობი პიროვნებები იყვნენ, მაგრამ გარ-გნულად მათი ცნობა შეეძლო დაზარალებულს, რადგან განათებული იყო და მათი სახეები გარკვევით ჩანდა.

 

იხ. ს.ფ. 13-15;

 

2018 წლის 24 ივლისს არ-------------ანთან ფოტოსურათით ამოცნობის ოქმი, რომლის თანახმადაც არ--------------მა N2 ფოტოსურათზე ამოიცნო ე----------------------, რომელიც იყო ერთერთი პიროვნება, 2018 წლის 21 ივლისს ახ--––--ის რაიონის სოფელ მ----ეში ცემეს აჩ-----------ძე.

იხ. ს.ფ. 116-117;

 

ე--------------------ის ჩვენება, 2018 წლის 21 ივლისს, სოფელ მ----ეში ჯგუფთან ერთად ახორციელებდა ასფალტის დასაგებ წინა მოსამზადებელ სამუშაოს. მასთან ერთად იყვნენ პა--–-----–---ძე და არ--------------ი, ასევე იყო მძღოლი არ---–------იძე. სამუშაოს დასრულების შემდეგ სამუშაო ტექნიკა გადაიყვანეს გასაჩერ-ბლად სოფელ მ----ის ცენტრში არსებულ მაღაზიასთან, სადაც ასევე ეყენათ ასფალტის დასაგები ა/მანქანა. მომუშავე ჯგუფი სახლში წასვლას აპირ-ბდნენ და ელოდებოდნენ დარაჯს გი---------------ძეს, რომელსაც ტექნიკა უნდა ჩაებარ-ბინა. სწორ-დ ამ დროს ახ--––--ის მხრიდან მივიდა ტაქსით 5 პიროვნება, რომლებმაც არ--------------ს ზურგიდან მიეპარნენ და ყელში წაუჭირ-ს ხელი.

იხ. ს.ფ. 18-20;

 

2018 წლის 24 ივლისს ე--------------------თან ფოტოსურათით ამოცნობის ოქმი, რომლის თანახმადაც ე-------------------მა N1 ფოტოსურათზე ამოიცნო ე----------------------, რომელიც იყო ერთერთი პიროვნება, 2018 წლის 21 ივლისს ახ--––--ის რაიონის სოფელ მ----ეში ცემეს აჩ-----------ძე.

 

იხ. ს.ფ. 91-93;

 

2018 წლის 24 ივლისის სასამართლო-სამე--იცინო ექსპერტის N5--------- დასკვნის, რომლის თანახმად არ--------------ს სხეულზე არსებული სისხლნაჟღენთები მიყენებულია რაიმე მკვრივი ბლაგვი საგნის მოქმე--ებით და ეკუთვნის სხეულის დაზიანებათა მსუბუქ ხარისხს ჯანმრთელობის მოუშლელად. ხანდაზმულობით აღნიშნული დაზიანებები არ ეწინააღმდეგება წინასწარ ცნობებში მითითებულ თარიღს.

 

იხ. ს.ფ. 148-150;

 

ე---------------------ის მიერ ბრალდებით გათვალისწინებული დანაშაული ასევე დადასტურ-ბულია საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებებით, კერძოდ: მოწმეების გი---------------ძის, ალ-------------------ძის, გე-–------------ის, კა----–-----ის, ავ--------–--------ის გამოკითხვის ოქმებით, შემთხვევის ადგილის დათვალიერ-ბის ოქმით, დადგენილება დაზარალებულად ცნობის შესახებ, ე---------------------ის ბრალდებულად ცნობის შესახებ დადგენილებით და სასამართლოში წარმოდგენილი ბრალდების მხარის სხვა მტკიცებულებებით.

 

7. სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლო დადასტურ-ბულად თვლის, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ადასტურ-ბენ, რომ ე---------------------- ჩაიდინა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაული.

 

8. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარ-მოებები:

 

ე---------------------ს პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარ-მოებაა მისი წარსულში ნასამართლობა.

ე--------------------ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარ-მოებაა ბრალის აღიარ-ბა..

 

9.სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის I ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაული ისჯება ჯარიმით ან საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომით ვადით ას ოციდან ას ოთხმოც საათამდე ან შინაპატიმრობით ვადით ექვსი თვიდან ერთ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთით ვადით ერთ წლამდე, იარაღთან დაკავშირ-ბული უფლებების შეზღუდვით ან უამისოდ.

 

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რ-სოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრ-თვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმე--ებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმე--ების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შე--ეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრ-ბის (მისი წარსული ნასამართლობა), ასაკის, ჯანმრთელობის, ქმე--ების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო თვლის, რომ ე---------------------ს უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლით სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - ჯარიმა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრ-ბელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმე--ების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროებისა, გამოწვეული შე--ეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს ე--------------------ის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-ე, 259-ე, 260-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ე--------------------- (პ/ნ 4----------) ცნობილი იქნეს დამნაშავე-- საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახე-- და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2000 ლარის ოდენობით;

 

2. ა------------------------ს მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და ყადაღა მოეხსნას გირაოს უზრუნველსაყოფად ე---------------------ის ე---------------------ის (პირადი №4----------) ნა---------------ძის (პირადი №4----------) და ფი-----------------ის (პირადი №4----------) საკუთრ-ბაში არსებულ დაყადაღებულ 5 000 (ოხუთი ათასი) ლარის ღირ-ბულების უძრავ ქონებას, მდებარ-: ახ--––--ის რაიონი, სოფელ მ----ე, ,---------- საკადასტრო კოდი 6-----------;

 

3. განაჩენი კანონიერ ძალაში შე--ის და აღსასრულებლად მიექცევა სასამართლოს მიერ გამოცხადებისთანავე;

 

4. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, ახ--––--ის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით;

 

მოსამართლე: გიორგი ლონდარიძე