განაჩენი

საქმე #19002825219-1/001-19წ.

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

შესავალი ნაწილი

30 იანვარი 2019 წელი დ. ას---ძა

 

ას---ძის მაგისტრატი სასამართლო

მოსამართლე - გი------ ლო--------ე

სხდომის მდივანი - თამარ ცინაძე

ბრალდების მხარე:

პროკურორი - გე-–- მა-----ძე

 

დაცვის მხარე:

ბრალდებული - გი------ ჯა----–ვ--–-- საქართველოს მოქალაქე, დაბადებული 0---------წ. მცხოვრები: დ. ას---ძა, წე------–-ს ქ. N1-

 

ადვოკატი - ზა--- ზა----ე

 

სხდომის სახე - ღია

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი;

 

განსახილველი საკითხი: ბრალდებულ გი------ ჯა----–ვ--–-ს მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანა.

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

1. საპროცესო შეთანხმების არსი:

1.1. შუამდგომლობის მიხედვით, გი------ ჯა----–ვ--–-ს ბრალდება გამოიხატა შემდეგში:

2019 წლის 18 იანვარს, დაახლოებით 22:00 საათზე, ას---ძის მუნიციპალიტეტის სოფელ ნ--------–-, ურთიერშე-–-პარაკებისას, გი------ ჯა----–ვილმა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცყოფა მიაყენა შა-–-- ლო--------ეს, რა დროსაც გი------ ჯა----–ვილმა ხელი დაარტყა მას სახის არეში, რის შედეგადაც შა-–-- ლო--------ე დაეცა ძირს მიწაზე. ძირს დაცემულს კი გი------ ჯა----–ვილმა კიდევ დაარტყა ფეხი მას მარცხენა ხელზე. აღნიშნული ქმედებებით შა-–-- ლო--------ემ განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივ--–- და მიიღო სხეულის მსუბუქი ხარისხის დაზიანება ჯანმრთელობის მოუშლე-–-დ.

 

ამდენად, გი------ ჯა----–ვილმა ჩაიდინა ცემა, რამაც და---რალებულის ფიზიკური ტკივ--–- გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია საქართელოს სისხლის სამართლის კოდექსის 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, დანა–-ული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

 

1.2. წარმოდგენილი საპროცესო შეთანხმების დადების ოქმის პირობების თანახმად, მხარეები შეთანხმდნენ შემდეგზე: გი------ ჯა----–ვ--–- ცნობილი იქნეს დამნა–-ვედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანა–-ულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2 000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით.

 

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

2.1. გი------ ჯა----–ვ--–-ს მიერ აღნიშნული დანა–-ულის ჩადენას ადასტურებს შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობა: ნა---- ოთ----ის შეტყობინება დანა–-ულის ჩადენის შესახებ, გამოძიების დაწყების ბარათი, ფორმა N1, დადგენილება და---რალებულად ცნობის შესახებ, და---რალებულ შა-–-- ლო--------ის გამოკითხვა, მოწმეების: ნა---- ოთ----ის, ალ---------- ხუ–-–---–ის, ლა–- ლო--------ის, ნო------ ივე-–-შვ--–-ს გამოკითხვები, ბრალდებულ გი------ ჯა----–ვ--–-ს პირადი აღიარება, სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის 21.01.2019 წლის N 4-------- დასკვნა და---რალებულ შა-–-- ლო--------ის მიმართ, საგამოძიებო ექსპერიმენტის ჩატარების ოქმი და---რალებულ შა-–-- ლო--------ესთან. და საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

3. საპროცესო ნორმათა დაცულობა:

 

3.1. ადვოკატისაგან იურიდიული დახმარების მიღების შემდეგ, გაფორმდა საპროცესო შეთანხმება ზემდგომი პროკურორის თანხმობით, პროკურორ გე-–- მა-----ძეს, ბრალდებულ გი------ ჯა----–ვილსა და მის ადვოკატ ზა--- ზა----ეს შორის.

 

3.2. პროკურორმა გე-–- მა-----ძემ ას---ძის მაგისტრატ სასამართლოს შუამდგომლობით მომართა და ითხოვა განსახილველ სისხლის სამართლის საქმეზე ბრალდებულ გი------ ჯა----–ვ--–-ს მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანა.

 

3.3. სასამართლო სხდომაზე საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ პროკურორის შუამდგომლობას მხარი დაუჭირეს პროცესში მონაწილე პროკურორმა გე-–- მა-----ძემ, ბრალდებულმა გი------ ჯა----–ვილმა და მისმა ადვოკატმა ზა--- ზა----ემ.

 

3.4. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნათა შესაბამისად, სასამართლომ განიხილა წარმოდგენილი შუამდგომლობა, გამოიკვლია, რომ საპროცესო შეთანხმების დადებისას პროკურორმა გააფრთხილა ბრალდებული საპროცესო შეთანხმების შედეგების შესახებ და განუმარტა, რომ საპროცესო შეთანხმების დადების შემთხვევაში სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენი მტკიცებულებების უშუალოდ და ზეპირად გამოკვლევის გარეშე გამოაქვს და საპროცესო შეთანხმების დადება არ ათავისუფლებს ბრალდებულს სამოქალაქო და სხვა სახის პასუხისმგებლობისაგან.

 

3.5. სასამართლო ასევე დარწმუნდა, რომ საპროცესო შეთანხმება დადებულია წამების, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობის ან სხვაგვარი ძალადობის, დაშინების, მოტყუების ან რაიმე უკანონო დაპირების გარეშე, საპროცესო შეთანხმება ნებაყოფლობით არის დადებული და ბრალდებული ნებაყოფლობით აღიარებს ბრალს; ბრალდებული სრულად აცნობიერებს საპროცესო შეთანხმების, მათ შორის ნასამართლობის სამართლებრივ შედეგებს; ბრალდებულს ჰქო---- კვალიფიციური იურიდიული დახმარების მიღების შესაძლებლობა; ბრალდებულისათვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული, კანონით გათვალისწინებული ყვე-–- მოთხოვნა ბრალის აღიარების შესახებ; ბრალდებული აცნობიერებს, რომ, თუ სასამართლომ არ დაამტკიცა საპროცესო შეთანხმება, დაუშვებელია მომავალში მის წინააღმდეგ გამოყენებულ იქნეს ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელსაც იგი საპროცესო შეთანხმების განხილვისას სასამართლოს მიაწვდის; ამასთან, ბრალდებული სრულყოფილად აღიქვამს საპროცესო შეთანხმების შინაარსსა და მოსალოდნელი განაჩენის სამართლებრივ შედეგებს.

 

3.6. სასამართლო დარწმუნდა, რომ ბრალდებული გი------ ჯა----–ვ--–- სრულად აცნობიერებს იმ დანა–-ულის ხასიათს, რომლის ჩადენაშიც მას ბრალი ედება და ამ დანა–-ულისათვის გათვალისწინებულ სასჯელს. მისთვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული კანონით გათვალისწინებული ყვე-–- მოთხოვნა, მათ შორის საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 212-ე მუხლის „ი“ ქვეპუნქტით განსაზღვრული მისი კონსტიტუციური უფლებები - დაცვის უფლება; უფლება, უარი განაცხადოს საპროცესო შეთანხმებაზე ბრალის აღიარების შესახებ; უფლება სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის შესახებ.

 

3.7. სასამართლო დარწმუნდა, რომ ბრალდებული ეთანხმება ბრალის აღიარების შესახებ საპროცესო შეთანხმების ფაქტობრივ საფუძველს, რომ საპროცესო შეთანხმებაში ბრალდებულსა და პროკურორს შორის მიღწეული შეთანხმების ყვე-–- პირობაა ასახული და, რომ ბრალდებული და მისი ადვოკატი სრულად იცნობენ საქმის მასალებს.

 

3.8. სასამართლომ ასევე გამოიკვლია, რომ ბრალდებულსა და მის ადვოკატს გადაეცათ საპროცესო შეთანხმების ოქმის ასლი და მათ საპროცესო შეთანხმების ოქმზე შენიშვნები არ გამოუთქვამთ.

 

4. სამართლებრივი შეფასება:

 

4.1 საქმის მასალებისა და ბრალდებულის მიერ ბრალის აღიარების საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ არსებობს საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის 1---ე ნაწილით გათვალისწინებული მტკიცებულებები გი------ ჯა----–ვ--–-ს მიმართ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანისათვის, ამასთან სასჯელი კანონიერი და სამართლიანია, პროკურორის მიერ ფაქტობრივი და სამართლებრივი შეფასებები საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებით გაკეთებულია სწორად, რის გამოც ახალციხის რაიონული პროკურატურის პროკურორ გე-–- მა-----ძის შუამდგომლობა უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის 1---ე ნაწილის, 209-216-ე, 258-260-ე, 268-274-ე და 277-279-ე მუხლების შესაბამისად, სასამართლომ

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ახალციხის რაიონული პროკურატურის პროკურორ გე-–- მა-----ძის შუამდგომლობა დაკმაყოფილდეს;

 

2. დამტკიცდეს პროკურორსა და ბრალდებულ გი------ ჯა----–ვილს შორის დადებული საპროცესო შეთანხმება;

 

3. გი------ ჯა----–ვ--–- (დაბ. 0---------წ.) ცნობილი იქნეს დამნა–-ვედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანა–-ულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2 000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით.

 

4. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე;

 

5. განაჩენი არ გასაჩივრდება გარდა შემდეგი შემთხვევებისა:

 

· მსჯავრდებულს უფლება აქვს განაჩენის გამოტანიდან 15 დღის ვადაში ზემდგომ სასამართლო ინსტანციაში შეიტანოს საჩივარი ამ განაჩენის გაუქმების თაობაზე, თუ: ა) საპროცესო შეთანხმება იძულებით, მუქარით, ძალადობით, დაშინებით ან მოტყუებით დაიდო; ბ) ბრალდებულს შეეზღუდა დაცვის უფლება; გ) საპროცესო შეთანხმება ისე დაიდო, რომ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოსატანად საკმარისი მტკიცებულებები არ არსებობდა; დ) საქმის განმხილველმა სასამართლომ უგულებელყო სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის არსებითი მოთხოვნები.

 

· თუ მსჯავრდებულმა დაარღვია საპროცესო შეთანხმებაში ასახული პირობა, დარღვევის გამოვლენიდან ერთი თვის ვადაში პროკურორი უფლებამოსილია ზემდგომ სასამართლო ინსტანციაში წარადგინოს საჩივარი საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ სასამართლო განაჩენის გაუქმების თაობაზე;

 

მოსამართლე: გი------ ლო--------ე