განაჩენი

საქმე # 160100118002554674

საქმე № 1/199-18

ბოლნისის რ-იონული სა-ამ-რთლო

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

1 აპრილი 2019 წელი ქ. ბოლნისი

 

ბოლნისის რ-იონული სა-ამ-რთლოს

 

მოსამ-რთლე ჯემ-ლ კოპალიანი

სხდომ-ს მდივანი თამ-რ სისვაძე, ვერიკო ნინიაშვილი

 

ბრ-ლდების მხარე:

პროკურორი ზა--ა ცქ--------ა

 

დაცვის მხარე:

ბრ-ლდებული - ემ-ნ გა------ი

დაბადების თარიღი: 1-----–-–---------------ს

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

ოჯახური მდგომ-რეობა: და-აოჯახებელი

გა--თლება: საშუალო

პირ---- ნომერი: 2----------

ნა-ამ-რთლობა: ნა-ამ-რთლევი

რეგისტრირ-ციის და ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მ---------ი: მ--------–ი, სოფელი ალ----ი

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამ-რთლის კოდექსის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით.

 

დისპოზიცია: ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს სა--ოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა-, ჩადენილი ძალადობით და ძალადობის მუქარით, ჩადენილი იარ-ღად სხვა საგნის გამოყენებით;

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამ-რთლის კოდექსის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

დისპოზიცია: ყაჩაღობა, ესე იგი თავდა-ხმ- სხვისი მოძრ-ვი ნივთის მ-რთლსაწინააღმდეგო მ-საკუთრების მ-ზნით, ჩადენილი სიცოცხლისათვის და ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობის გამოყენების მუქარით.

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამ-რთლის კოდექსის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

დისპოზიცია: სხვაგვარი ძალადობა, რ-მ-ც და--არ-ლებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მ-გრ-მ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

 

ადვოკა---: ომ-რ მუ---------–---ი

 

თარჯიმ-ნი: ნა--–ი იბ---------ა

 

სხდომ-ს სახე: ღია

 

აღწერილობით - სამოტივაციო ნაწილი:

 

1. სა-ამ-რთლომ დაადგინა:

1.1. 2018 წლის 30 აპრილს, დაახლოებით 19:00 საათზე, მ--------–ის მუნიციპალიტეტის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნ „ალ----ში“ სამ მეგობართან ერთად მ-სულ-- ემ-ნ გა------მ- ითხოვა საჭმელი და ალკოჰოლური სა-მელი, რ---ეც რესტორნის მფლობელ-- ზა---- ტა----მა განუცხადა თანხმობა. დაახლოებით 23:00 საათზე, ემ-ნ გა------მ- ზა---- ტა----ს ამჯერ-დ ერთი კათხა ლუდის და-ხმ- სთხოვა, თუმცა ამ უკა--სკნელ-- ლუდის მ-რ-გის ამოწურვის გამო უარი უთხრ-. გა--წყენებულ-- ემ-ნ გა------მ- გამოხატა რესტორ-ნში მყოფი სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა, აგრესიულად მ-მ-რთა ზ.ტა----ს თუ რ-ტომ ატყუებდა, დაემუქრ- ძალადობით, მ-აყენა სიტყვიერი შეურ-ცხყოფა, შემდეგ ერთხელ ხელი დაარტყა სახის არეში და დაემუქრ- რომ მოკლავდა. მ-ს შემდეგ, რ-ც რესტორნში ატეხილ ხმ-----ზე ქუჩიდან დაბრუნებული მოსამსახურე პერსონალი შეეცადა დაეცვა ზ.ტა----ი, ემ-ნ გა------ი გახდა უფრო აგრესიული, დაიწყო ყვირილი რომ ყველა- დახოცავდა და ზა---- ტა----ს ორჯერ ისევ ხელი დაარტყა სახის არეში. ამ-ს შემდეგ, მზარეული მა----ე ნა------ი გადაეფარ- რესტორნის მფლობელს, რ- დროსაც ემ-ნ გა------მ- ჯიბიდან ამოიღო შავი ფერის რკინის მეტალის გა-აშლელი და--, დაიწყო მ-სი ქნევა და მომსახურე პერსონალს დაემუქრ- დახოცვით, ამ-ვე დროს ისინი ხმ-მ-ღლა მოიხსენია შეურ-ცხმყოფელი სიტყვებით. შეშინებულ-- მ-----ე ნა------მ- და-ახმ-რებლად პოლიცია- მ-მ-რთა, რის შემდეგაც ე.გა------ი რესტორნიდან გავიდა და მ-იმ-ლა.

 

1.2. 2018 წლის 09 ივლისს, დაახლოებით 23:30 საათზე, მ--------–ის მუნიციპალიტეტის სოფელ ალ----ში, ნა-ვამ მდგომ-რეობაში მყოფი ემ-ნ გა------ი თავს დაესხა ჯე----ნ ჯა------ის და ნა---გ მუ--------ის კუთვნილ პურის საცხობს. მ-ს ხელში ეჭირ- და-აკეცი და-- გაშლილ მდგომ-რეობაში და პურისმცხობელ სა--დ სუ-–--------ს აგრესიული ტონით მოსთხოვა პური მ-ეცა უფულოდ. მ-უხედავად და-აბუთებული უარისა, ემ-ნ გა------მ- და--წყო გინება დედის მ---------ით და და--, რომელიც ხელში ეჭირ- მ-ღლა ამოწია, რომ კარგად დაენახა და დაემუქრ- თუ პურს არ მ-სცემდა მოკლავდა. ე.გა------ი აგრძელებდა მუქარ-- და გინება-, ითხოვდა პურის გადაცემ-ს. ყვირილის ხმ---ე ადგილზე მ-ვიდა საცხობის მესაკუთრე ნა---გ მუ--------ი, რომელ--ც სთხოვა თავი დაენებებინა საცხობში მყოფი თა--მშრომლებისათვის. ემ-ნ გა------მ- შეწყვიტა პურის გადაცემ-ს მოთხოვნის გამო განხორციელებული მუქარ- და გინება, რის შემდეგაც და--, რომელიც ხელში ეჭირ- ჩაიდო ჯიბეში. ემ-ნ გა------მ- ნა---გ მუ--------ი გაიყვა-- პურის საცხობის წინ სა-ა--ბროდ, დაახლოებით 20-30 მეტრის მოშორებით, სადაც მოულოდნელად დაარტყა მ-რჯვენა ხელის მუშტი სახის არეში, რითაც მ-აყენა ფიზიკური ტკივილი.

 

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თა--ხმ-დ, ,,მტკიცებულება უნდა შეფა-დეს სისხლის სამ-რთლის საქმესთან მ-სი რელევანტურობის, და-აშვებობისა და უტყუარობის თვალსა--რისით“. ამ-ვე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამ-სად, ,,გამ-მტყუნებელი გა--ჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მ-ღმ- არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მ-ღმ-“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამ-სად, განიმ-რტება, როგორც სა-ამ-რთლოს მ-ერ გამ-მტყუნებელი გა--ჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრ-ლეულობაში.

 

ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს მ-ერ ბარბერ-- (Barberà) და სხვათა საქმეზე განმ-რტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფა-ება, მ-თ შორის მ-თი რელევანტურობის განსა--ღვრ- არის ეროვნული სა-ამ-რთლოების პრეროგა---ვა. ევროპული სა-ამ-რთლო მ-იჩნევს, რომ შიდა-ახელმწიფოებრივი სა-ამ-რთლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სა-ამ-რთლოსთან შედარებით, რ-თა შეაფა-ოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმ-რტოს შიდა-ახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა.

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს უზენაესი სა-ამ-რთლოს მ-ერ მტკიცებულებათა უტყუარობის საკითხთან დაკავშირებით განმ-რტებულია, რომ საქმ-სათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების და-ადგენად ა--ცილებელია შეფა-დეს თითოეული მტკიცებულების უტყუარობა, დამ-ჯერებლობა, რ-ც საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თა--ხმ-დ, ყველა შემთხვევაში სავალდებულოა გა--ჩენის გამოტანის დროს. მტკიცებულებათა უტყუარობა უნდა შეფა-დეს რ-მდენიმე კრიტერიუმ-ს მ-ხედვით: 1. თითოეული მტკიცებულება, მ-თ შორის მოწმ-ს ჩვენება, შინაარსობრივად ხომ არ შეიცავს ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთგამომრიცხავ ინფორმ-ცია-; 2. თითოეული მტკიცებულება ამყარებს სხვა მტკიცებულებებს, თუ მ-თ შორის არის სხვადა-ხვა წინააღმდეგობა, რომელთა ხარისხის შეფა-ება ყველა ინდივიდუალურ შემთხვევაში სა-ამ-რთლოს კომპეტენციაა; 3. რ-მდენად გულწრფელი და მ-უკერძოებელია მოწმე, ხომ არ აქვს ფიზიკური ნაკლი, რომელიც ნეგა---ურ გავლენა- ახდენს მოვლენების ადეკვატურ აღქმ---ე; 4. როგორ პირობებში მოხდა მტკიცებულებების ფორმ-რება, მ-გ: გარემო პირობები - ცუდი ხილვადობა, ხალხმრ-ვალი ადგილი, მ-ნძილი მოწმესა და შემთხვევის ადგილს შორის და სხვა. მტკიცებულებების ამ კრიტერიუმებით შეფა-ებისა და მ-თზე გა--ჩენში სათა--დო მსჯელობის გარეშე მტკიცებულებათა უტყუარობის სიღრმ-სეული შეფა-ება ფაქტობრივად შეუძლებელია (იხ. საქართველოს უზენაესი სა-ამ-რთლოს სისხლის სამ-რთლის საქმეთა პალა---ს 2015 წლის 21 აპრილის N397აპ-14 გა--ჩენი).

 

ამდენად, სა-ამ-რთლო ყურ-დღება- შეაჩერებს თითოეული მტკიცებულების შინაარსზე, განმ-რტავს, თუ რომელი ფაქტების დადგენის შესაძლებლობა- იძლევა ერთობლივად და ინდივიდუალურ-დ აღნიშნული მტკიცებულებები, ა-ევე სა-ამ-რთლო ბრ-ლდების მხარის მტკიცებულებებს შეაფა-ებს მ-თი უტყუარობის, რელევანტურობისა და საკმ-რისობის თავალსა--რისით და განსა--ღვრ-ვს რ-მდენად ქმნის ეს მტკიცებულებები გამ-მტყუნებელი გა--ჩენის გამოტანისათვის სავალდებულო ,,გონივრულ ეჭვს მ-ღმ-“ სტანდარტს. ამ-სთან, სა-ამ-რთლო ყურ-დღება- გაამ-ხვილებს მხარეთა მ-ერ წამოჭრილ საკვანძო საკითხებზე, იმსჯელებს მ-თ მ-ერ მ-თითებული ძირითა--- არგუმენტების მ-რთებულობის თაობა--ე.

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ ემ-ნ გა------ის მ-ერ ჩადენილი ხულიგნობის, ძალადობისა და ყაჩაღობის ფაქტის და-ადა-ტურებლად, ბრ-ლდების მხარემ სა-ამ-რთლოს წარმოუდგინა და--არ-ლებულების ზა---- ტა----ის, ნა------ა იო---–----ს, ტატ---ა ძვ----ა-, მ-----ე ნა------ის, სა--დ სუ-–--------ის, ნა---გ მუ--------ის, მოწმეების რო-–-ნ ბა---------ს, ზე-–----ნ გა------ის, ჯე----ნ ჯა------ის, ვუ--ლ ჯა------ის გამოკითხვის ოქმები, ექსპერტები მ------ ლე----------, დი------ი კვ-----–---–-, გამომძიებლები ბე-----– გე---–----, ხა------ ბა--------, ელ----- ბო-–-----, რო-–---- ბო-–-----, გი------ ბა---–--, შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმ-.

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თა--ხმ-დ, ,,გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მ-იღება ნებისმ-ერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთანხმდებიან”. მოცემულ შემთხვევაში სისხლის სამ-რთლის საქმეზე არსებული ბრ-ლდების მხარის მტკიცებულება ხა------ ბარბაქაძის, დი------ი კვ-----–---–-ს დაკითხვა მხარეებს საქმ-ს არსებითად განხილვის დროს სადავოდ არ გა--ხდიათ, რის გამოც იგი მ-ღებულ იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულის ზა---- ტა----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს მ--------–ში და საქმ-ანობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“. რესტორ-ნი დილის თერთმეტ საათზე იღება და ბოლო კლიენტის წა-ვლამდე მუშაობს. 2018 წლის 30 აპრილს იმყოფებოდა რესტორ-ნში, საღამოს 8-9 საათისთვის ემ-ნი მეგობრებთან, დაახლოებით ხუთ პირთან ერთად იმყოფებოდა რესტორ-ნში. რესტორნის ქვემოთა მხარეს მ-გიდა-თან ა-ევე იყვნენ სხვა კლიენტები. რესტორნის პერსონალი, მ-----ა ნა------ი, ტა----ნა ძვ----ა, მზარეული და ორი ოფიციანტი ადგილზე იყვნენ და ემზადებოდნენ სახლში წა-ა-ვლელად. ემ-ნმ- ქაბაბი, არ-ყი და სხვა კერძები შეუკვეთა, ფული გადახდილი არ ჰქონდა, ემ-ნი მ-ს, დაახლოებით ხუთ მეგობართან ერთად იყო. შელაპარ-კება მ-თ შორის ემ-ნის მ-ერ ლუდის მოთხოვნის შემდეგ მოხდა. ემ-ნმ- ლუდი მოითხოვა, მ-ს უთხრ-, რომ ლუდი აღარ ჰქონდა, და--მთავრდა. აპარ----ც კი აჩვენა იმ-ს და-ტურ-დ, რომ ლუდი აღარ იყო. ემ-ნის თანმხლები პირები მშვიდად ისხდნენ მხოლოდ ემ-ნი გამოხატავდა უკმ-ყოფილება- და აგრესია-, ემ-ნი ამბობდა, რომ თითქოს ლუდი იყო და მ-ს არ უნდოდა მ-სთვის ლუდი დაესხა. ემ-ნი ბარში შევიდა მ-გიდა--ე ხელი დაარტყა და მ-სგან ლუდის და-ხმ-ს მოითხოვდა. ემ-ნმ- და-- ამოიღო და დაემუქრ-. ამ დროს მ-სთან ახლოს რო-–-ნ ბა---------, რ-ხმ-ნ იუსუბოვი იმყოფებოდა. ემ-ნმ- სახეში ხელი გაარტყა რ- დროსაც განიცადა ტკივილი. რესტორნის პერსონალი, უკან შემობრუნდა. რესტორ-ნს მ-ნის ვიტრ-ჟები აქვს და მ-თ დაინახეს შიგნით რ-ც ხდებოდა, ა-ევე ესმოდათ ემ-ნის ყვირილის ხმ-, რ-დგან ემ-ნი ხმ-მ-ღლა ყვიროდა, ღრიალებდა რესტორ-ნში. ქალები შეეცადნენ მ-თ გაშველება-, ემ-ნი მ-სი მ-მ-რთულებით და--ს იქნევდა, შეეშინდა, რის გამოც რესტორნის ეზოში გავიდა, სადაც სხვა კლიენტები იმყოფებოდნენ. მ-----ა ნა------მ- პოლიციაში დარეკა. რესტორ-ნში ემ-ნ გა------ის ქმედება 10 წუთი გრძელდებოდა. რესტორ-ნში ემ-ნ გა------ის მეგობრების გარდა იყვნენ კიდევ სხვა კლიენტებიც, ემ-ნის მხრიდან ღრიალისა და დანის ქნევის დროს ადგილზე არცერთი ცოცხალი ადამ-ანი აღარ დარჩა, ყველა- შეეშინდა და გაიქცა. ადრე ემ-ნ გა------ის წინააღმდეგ არ-ფერი ჰქონდა მ-ს იცნობდა, იგი ემ-ნის მ-მ-სთან და ბიძა-თან მეგობრობდა.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულის ტა----ნა ძვაბავა- ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ის მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“. რესტორ-ნი მუშაობს დილის თერთმეტი საათიდან ბოლო კლიენტის წა-ვლამდე, ხოლო პერსონალი თორმეტი საათის შემდეგ ა-რულებს მუშაობა-. 2018 წლის 30 აპრილს იმყოფებოდა სამსახურში, რესტორ-ნში ა-ევე იმყოფებოდა ემ-ნ გა------ი მეგობრებთან დაახლოებით 4-5 პირთან ერთად, რომლებიც ქეიფობდნენ. რესტორნის ეზოში ერთ მ-გიდა-თან ა-ევე ისხდნენ სხვა კლიენტები. მ-თი სამუშაო დროის ამოწურვის შემდეგ პერსონალი გამოვიდა რესტორნიდან, ჩა-ხდნენ ა/მ-ნქა--ში და მოემზადნენ წა-ა-ვლელად, რესტორ-ნში დარჩნენ მხოლოდ ზა---- ტა----ი და მზარეული. ხმ-----ი შემოესმ-, ემ-ნი ღრიალებდა, მოიხედა და დაინახა, რომ ემ-ნი ზა----ს ურტყამდა. ა/მ-ნქანიდან გადმოვიდნენ, რესტორ-ნში შევიდნენ ის, მ-სი შვილი, მზარეული ქალი და კიდევ ერთი თა--მშრომელი, მ-თ და--ხვა--ე ემ-ნმ- მ-თ მ-მ-რთ გამოხატა აგრესია და უცენზურო სიტყვებით მ-მ-რთა, მ-სი შვილის თანდა-წრებით იგი მოიხსენია შეურ-ცხმყოფელი სიტყვებით რის გამოც მ-სი შვილი და ემ-ნი შელაპარ-კდნენ, ემ-ნმ- მ-სი შვილისკენ გაიწია, ქალებმ- ყვირილი დაიწყეს ემ-ნს ხელში და-- უკავიაო, წინ გადა--დგა და იფიქრ-, რომ ემ-ნი თუ და--ს გამ-ყენებდა მ-სი შვილის ნა------ა იო---–----ს მ-მ-რთ, და-- არ- მ-ს შვილს არ---დ მ-ს მოხვედროდა. ემ-ნმ- მ-ს და--ხვა--ე უკან დაიხია, იგი ემ-ნ დაახლოებით ხუთი წელია იცნობს, უკან დახევის შემდეგ ემ-ნმ- მ-გიდა გადააყირ-ვა და ისევ ზა---- ტა----თან მ-ვიდა და დარტყმ- და--პირ-. თა--მშრომლებმ- პოლიცია გამოძახეს. რესტორ-ნში აღნიშნული ინციდენტი ნახევარი საათი მ-მდინარეობდა, დაახლოებით 15 ადამ-ანი შეიკრიბა, გარეთ ეზოში მსხდომ- კლიენტებიც შიგნით შევიდნენ. ემ-ნმ- ორჯერ ზა----ს და ერთხელ მზარეულს დაარტყა. მ-ს ემ-ნის ხელში და-- არ და--ნახავს. ემ-ნი ნა-ვამ- იყო მ-ს მ-ერ ჩადენილი, აღნიშნული ფაქტის შემდეგ რესტორნის ფუნქციონირება შეწყდა.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულის ნა------ა იო---–----ს ჩვენებით დადგენილია, რომ 2018 წლის 30 აპრილს მუშაობდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ის მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“ მ-მტა--დ. რესტორ-ნი მუშაობდა დილის თერთმეტი საათიდან ბოლო კლიენტის წა-ვლამდე, ხოლო პერსონალი დილის თერთმეტი საათიდან იწყებდნენ და ღამ-ს თორმეტი საათის შემდეგ ა-რულებდნენ მუშაობა-. 2018 წლის 30 აპრილს იმყოფებოდა სამსახურში, რესტორ-ნში, შუადღის შემდეგ იმყოფებოდა ემ-ნი მეგობრებთან ერთად, ალკოჰოლურ სა-მელს სვამდნენ. მ-სთან ერთად რესტორ-ნში მუშაობდა, დედამ-სი ტა----ნა ძვ----ა, მზარეული ,,როშკა“ და ერთი დამლაგებელი ქალი. რესტორ-ნს აქვს მ-ნის ვიტრ-ჟები, გარედან ჩანს რ- ხდება რესტორ-ნში. ღამ-ს თორმეტ საათზე დაა-რულეს მუშაობა ა/მ-ნქა--ში სხდებოდნენ რ- დროსაც რესტორნის შიგნით დაინახა ემ-ნ გა------ის და ზა---- ტა----ის შეხლა შემოხლა. რესტორ-ნში შებრუნდნენ და შეეცადნენ მ-თ გაშველება-, დაინახა ემ-ნ გა------მ- ბართად როგორ დაარტყა სახეში ზა---- ტა----ს, მ-თ შორის კონფლიქტი ლუდის გამო მოხდა, ემ-ნის ხელში და-- არ და--ნახავს, ემ-ნს ტელევიზორის პულტი ეჭირ- და ისროლა, კონფლიქტი დაახლოებით 10 წუთი გაგრძელდა. მ-თ ბიჭების აშველებდნენ, ემ-ნი მომსახურე პერსონალი იხსენიებდა უცენზურო სიტყვებით. აღნიშნული ფაქტის შემდეგ რესტორ-ნი დაკეტეს. პოლიცია- მ-სმ- თა--მშრომელ-- მ-----ა ნა------მ- და----ეკა.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულ მ-----ე ნა------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“ მზარეულის დამხმ-რედ. რესტორ-ნს ამუშავებს ზა---- ტა----ი, რესტორ-ნში დილის ათი საათიდან ღამ-ს თორმეტ, პირველის ნახევრ-მდე მუშაობს. 2018 წლის 30 აპრილს იმყოფებოდა სამსახურში, საღამოს რესტორ-ნში შევიდა ემ-ნ გა------ი მეგობრებთან ერთად რომლებიც და-ხდნენ დარბა--ში, ახალგა--რდები ლუდს სავამდნენ. ემ-ნ გა------ი მ-თი კლიენტი იყო და იცნობდა. ემ-ნს სა-მელი მოეკიდა, ხმ-მ-ღლა სა--ბრობდა და ცუდ ხა--ათზე იყო. მ-თი სამსახურის დრო ამოწურული იყო და რესტორნის პერსონალ--, დამლაგებელ-- სოლ----მ-, მ-მტანმ- ნა------ამ და ჭურჭლის მრეცხავმ- ტა----ნამ წა-ვლა დააპირეს, მ-თ ტაქსის ა/მ-ნქა-- აკითხავდა ყოველ სამუშაო დღის ბოლოს. მ-თი წა-ვლის წინ ლუდი გამოილია, ემ-ნი აგრესიული გახდა ამ-ს გამო, ზა---- ტა----თან გამოთქვამდა უკმ-ყოფილება- ამ-ს გამო. პერსონალი რესტორნის უკა-- მხრიდან გავიდნენ, როცა ა/მ-ნქა--ში ჯდებოდა, რესტორნის ფანჯრის მ-ღმ- დაინახა, რომ ემ-ნ გა------მ- ხელი დაარტყა ზა---- ტა----ს. რესტორ-ნში შებრუნდნენ, დარბა--ში შესვლისთა--ვე ემ-ნ გა------მ- მ-თ გინება და--წყო, მ-თ მოიხსენიებდა შეურ-ცხმყოფელი სიტყვებით. შეეშინდა, დარბა--ში ბევრი ადამ-ანი მოგროვდა, ემ-ნმ- ჯიბიდან შავტარიანი და-- ამოიღო და მ-მ-რთა მ-თ და დაემუქრ-, უთხრ-, რომ დაჩეხავდა, და-- მ-რჯვენა ხელში ეკავა, შეეშინდა გაიქცა და დარეკა პოლიციაში. ინციდენტი 15-20 წუთი მ-მდინარეობდა. დარბა--ში მყოფი პირები არ დაეხმ-რნენ არც ზა----ს და არც ემ-ნს, ემ-ნი არ-ადექვატური იყო და შესაძლებელი იყო მ-სი გაყვა-- მ-გრ-მ ის არ-ვის არ გა--ყვანია. ემ-ნი სხვა დროს ა-ეთი აგრესიული არ უნახავს.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული მოწმ-ს რო-–-ნ ბა---------ს ჩვენებით დადგენილია, რომ 2018 წლის 30 აპრილს მუშაობდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ის მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“ მზარეულად, სამსახურში დილის თერთმეტიდან ღამ-ს თორმეტ საათამდე მუშაობდა. 2018 წლის 30 აპრილს დაახლოებით თორმეტის ნახევარზე იმყოფებოდა რესტორ-ნის ეზოში მდგარ მ-ყალთან, კლიენტებისთვის მწვადებს წვავდა. რესტორ-ნში იმყოფებოდა ემ-ნ გა------იც მეგობრებთან ერთად. კამ-თის ხმ- გაიგონა და რესტორ-ნში შევიდა, დაინახა, რომ ემ-ნ გა------ი და ზა---- ტა----ი კამ-თობდნენ. ემ-ნი ნა-ვამ- იყო, ემ-ნი და ზა----ი გააშველეს, ემ-ნ გა------ს ხელში რ--- ეჭირ- თუ არ- არ იცის, მ-ს არ და--ნახავს, ემ-ნს ხელში პულტი ეკავა, რომელიც ისროლა. კონფლიქტისა- ადგილზე მ-ვიდნენ რესტორნის პერსონალიც. ზა----ს და ემ-ნს კამ-თი ლუდის გამო მოუვიდათ. მ-----ა ნა------ი აშველებდა ემ-ნს და ზა----ს. პოლიცია ვინ გამოიძახა არ იცის. იმ დროისთვის რესტორ-ნში სამ მ-გიდა-თან ისხდნენ კლიენტები, რომლებიც რესტორ-ნში დაწყებული არეულობის გამო წავიდნენ.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე ზე-–----ნ გა------მ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში. ემ-ნ გა------ი არის მ-სი მეგობარი 2018 წლის 30 აპრილს, რესტორ-ნში მ-სვლამდე ერთი საათით ადრე შეხვდა, ემ-ნ გა------ს, ფა--ხ ემ----------ს და ელ--ნ სუ-–--------ს, გადაწყვიტეს სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნში ლუდის დალევა, საღამოს 5-6 საათზე მ-ვიდნენ რესტორ-ნში, პირველ სართულზე დარბა--ში და-ხდნენ, დარბა--ში მხოლოდ თვითონ იყვნენ. ღამ-ს თერთმეტ თორმეტ საათამდე დარჩნენ, წამოსვლა- აპირებდნენ, ემ-ნ გა------მ- ზა---- ტა----ს უთხრ-, რომ თითო კათხა ლუდიც მოგვიტანე დავლევთ და წავალთო. ზა---- ტა----მ- ცუდად უპა-უხა რ-ღაც, რის გამოც ემ-ნსა და ზა----ს შორის შეკამ-თება მოხდა, ხმ-----ზე რესტორნის პერსონალიც შევიდა, მ-ნ ემ-ნი გამოიყვა-- და სახლში წაიყვა--. შემდეგ გაიგო, რომ პოლიციაში და----ეკავთ. კონფლიქტისა- ადგილზე ხალხი შეიკრიბა. იმ დღეს კონფლიქტის გამო სუფრის ფული არ გადა--ხდიათ, ფული მოგვიანებით გადაიხადეს.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული მოწმე რო-–---- ბო-–-----ს ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს მ--------–ის შს რ-იონულ სამმ-რთველოში დეტექტივ-გამომძიებლის თა--მდებობა--ე. 2018 წლის 30 აპრილს ღამ-ს საათებში მ-----ა ნა------ისგან სამმ-რთველოში შევიდა შეტყობინება იმ-ს შესახებ, რომ მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნ ,,ალ----ში“ სადაც იმყოფებოდა ემ-ნ გა------ი, ლუდის და-ხმ- სთხოვა ბარმენს ზა---- ტა----ს. ზა---- ტა----ს ლუდი აღარ ჰქონდა, რის გამოც ემ-ნ გა------ს უარი განუცხადა მ-ს და-ხმ---ე. აღნიშნულით გა--წყენებული ემ-ნ გა------ი მ-უვარდა ზა---- ტა----ს, მ-აყენა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურ-ცხყოფა, ა-ევე რესტორ-ნში მომუშავე პერსონალს ემუქრებოდა დანით. მოცემულ საქმეზე მ-ს მ-ერ დაკითხული იქნა მოწმეები, რომლებმ-ც დაადა-ტურეს ემ-ნ გა------ის მხრიდან რესტორ-ნ ,,ალ----ში“ ჩადენილი ხულიგნობის ფაქტი. სისხლის სამ-რთლის საქმე გა--ერთიანდა 2018 წლის 10 ივლისს ემ-ნ გა------ის მ-მ-რთს აქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლით წარმოებულ საქმეს და გადმოიგზავნა ბოლნისის რ-იონულ სა-ამ-რთლოში.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულის ნა---გ მუ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში და მუშაობს სოფელ ალ----ში მდებარე საცხობში, 2018 წლის 9 ივლის ღამ-ს საათებში იმყოფებოდა საცხობის გვერდით მდებარე ჩაიხა--ში მეგობრებთან ერთად, საცხობში იმყოფებოდნენ ვუ--ლი და სა--დი. ადგა საცხობში მ-ვიდა პური გამოიტა-- და ა/მ-ნქა--ში აწყობდა, საცხობიდან ხმ-----ი შემოესმ-, შევიდა და დაინახა, ემ-ნ გა------ი, რომელსაც ხელში და-- ეჭირ-, მ-ს და--ხვა--ე ემ-ნ გა------მ- და-- დაკეცა და ჯიბეში ჩაიდო. ემ-ნი ბიჭებს უყვიროდა, ემუქრებოდა და აგინებდა, პურს სთხოვდა. გარეთ გამოვიდნენ, ემ-ნ გა------მ- უთხრ-, რომ მხოლოდ მ-თ ესა--ბრ-თ, საცხობს 20-30 მეტრით მოშორდნენ, ემ-ნმ- მოულოდნელად ცხვირში მუშტი დაარტყა, ტკივილი იგრძნო, შებარბაცდა მ-გრ-მ გონება არ და--კარგავს, ემ-ნმ- მ-რჯვენა ჯიბიდან და-- ამოიღო და დაემუქრ-. და-ახმ-რებლად ბიჭები მ-ვიდნენ, ემ-ნ გა------მ- ისინი, რომ დაინახა გაიქცა. ემ-ნ გა------ის მხრიდან ადრეც ჰქონდა ადგილი მ-თი საცხობიდან პურის მოთხოვნა-, ემ-ნ გა------ი ყოველთვის, როცა ნა-ვამ- იყო მ-დიოდა მ-თთან და ითხოვდა პურს.

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულ სა--დ სუ-–--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში და მუშაობს სოფელ ალ----ში მდებარე საცხობში, საცხობს ამუშავებს ნა---კ მუ--------ი. საცხობში პურს აცხობს და 2018 წლის 9 ივლისს ვუ--ლ ჯა------თან ერთად იმყოფებოდა საცხობში. ღამ-ს საათებში საცხობში შევიდა ემ-ნ გა------ი და უფულოდ პური მოსთხოვა, საცხობში შესულ, ნა-ვამ მდგომ-რეობაში მყოფ ემ-ნ გა------ს ხელში და-- ეჭირ-, იგინებოდა და უფულოდ ითხოვდა პურს. ემ-ნი დანის დემონსტრირება- ახდენდა, შეეშინდა სხვა ოთახში გაიქცა და ნა---გს და--ძახა. ნა---გი მოვიდა და ემ-ნ გა------ი გარეთ გაიყვა--. ემ-ნ გა------მ- პური მ-თ ადრეც მოსთხოვა, პური მ-სცეს და წავიდა. ნა---გმ- გააფრთხილა, რომ თუ ემ-ნ გა------ი ისევ მოვა და უფულოდ პურს მოგთხოვთ მე დამ-ძახეთო.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული მოწმე ვუ--ლ ჯა------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ საბირქენდში. მუშაობდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე საცხობში. 2018 წლის 9 ივლისს იმყოფებოდა საცხობში, ღამ-ს საათებში საცხობში შევიდა ნა-ვამ მდგომ-რეობაში მყოფი ემ-ნ გა------ი და სა--დ სუ-–--------ისაგან უფა-ოდ პური მოითხოვა. ემ-ნ გა------ი ნა-ვამ- იყო და იგინებოდა, ხელში დანის მსგავსი რ-ღაც ეჭირ-, ემ-ნ გა------ი სა--დს ემუქრებოდა და აგინებდა, ,,პური მომეცი თორემ მოგკლავო“, სა--დს ემ-ნ გა------ის შეეშინდა. საცხობის მეპატრონეები მოვიდნენ და ემ-ნი საცხობიდან გარეთ გაიყვანეს. ნა---გმ- და ემ-ნმ- მ-თგან მოშორებით ისა--ბრეს, რ- დროსაც ემ-ნმ- ნა---გს მუშტი დაარტყა. პურის საცხობში 3-4 თვის დაწყებული ჰქონდა მუშაობა, საცხობი მ-სი ძმ-ს ჯე----ნ ჯა------ის იყო, ემ-ნ გა------ს მ-თი საცხობიდან ადრეც მოუთხოვია უფა-ოდ პური.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული მოწმე ჯე----ნ ჯა------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ საბირქენდში და მუშაობს სოფელ ალ----ში მდებარე საცხობში, მ-სთან ერთად მუშაობდა მ-სი ძმ- ვუ--ლ ჯა------ი და სა--დ სუ-–--------ი, პურის ცხობა- იწყებენ გვიან საღამოს. 2018 წლის 9 ივლისს საღამოს ახალი დაწყილი ჰქონდათ მუშაობა, საცხობის გვერდით მდებარე ჩაიხა--ში იჯდა, ხმ-----ი მოესმ-, წამოდგა გავიდა და დაინახა რომ ემ-ნ გა------ი და ნა---კ მუ--------ი კამ-თობდნენ, ემ-ნი ნა-ვამ- იყო, როცა ემ-ნმ- ის დაინახა გაჩერდა. ემ-ნს საცხობში თა--მშრომლებთან უკამ-თია, უფულოდ პური მოუთხოვია და დამუქრებია მ-თ, რ- დროსაც ნა---კს საყვედური უთქვამს ემ-ნისთვის. ემ-ნმ- უთხრ-, რომ მ-ს დიდ პა---ვს სცემდა და, რომ ნა---კთან პირ-დად უნდოდა სა--ბარი, ემ-ნი და ნა---გი მ-თგან მოშორებით გავიდნენ რ- დროსაც ემ-ნმ- მოულოდნელად ნა---გს მუშტი დაარტყა. ემ-ნს ნა---კისთვის დანის დარტყმ- უნდოდა. ემ-ნ გა------ს ხელში შავტარიანი და-- ეჭირ-. მ-თთან მ-ირბინეს და-ახმ-რებლად ემ-ნმ- უთხრ- მ-თ, რომ არ მ-ახლოვებოდნენ. ხუთი რვა ბიჭი მ-უახლოვდა, ემ-ნს შეეშინდა და სოფლის მ-მ-რთულებით გაიქცა. ემ-ნ გა------ი მ-სი თა--სოფლელია და მ-სთან კარგი ურთიერთობა ჰქონდა. ემ-ნ გა------ი მ-დიოდა მ-თ საცხობში, ბიჭები შეშინებული ყავდა და უფა-ოდ თხოვდა პურს.

 

7

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული მოწმე გი------ ბა---–--ს ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს მ--------–ის შს რ-იონულ სამმ-რთველოში უბნის ინსპექტორ გამომძიებლის-გამომძიებლის თა--მდებობა--ე. მოცემულ სისხლის სამ-რთლის საქმეზე მ-ს მ-ერ თარჯიმნის, საცხობის მეპატრონის და ექსპერტის მონაწილეობით, ღამ-ს საათებში დათვალიერებული იქნა შემთხვევის ადგილი, რომელიც წარმოადგენს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე საცხობს და მ-ს მ-მდებარე ტერიტორია-. ოქმ- შედგენილი იქნა მ-ს მ-ერ, ხოლო ექსპერტის მ-ერ მოხდა შემთხვევის ადგილის და-ურ-თება.

 

მ--------–ის შს რ-იონულ სამმ-რთველოს გამომძიებელ-- ბე-----– გე---–---მა, ექსპერტმ- მ------ ლე----------მ, სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხვისა- დაადა-ტურეს მ-თი მონაწილეობით ჩატარებული საპროცესო/საგამოძიებო მოქმედებების კვალიფიციურობა და მ-რთებულობა.

 

საქართველოს სსსკ-ის მე-3 მუხლის 24-ე ნაწილის თა--ხმ-დ, მოწმ-ს ჩვენება არის, მოწმ-ს მ-ერ სა-ამ-რთლოში მ-ცემული ინფორმ-ცია სისხლის სამ-რთლის საქმ-ს გარემოებათა შესახებ. ამდენად, სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ მოწმ-ს ჩვენება არის სა-ამ-რთლოში მ-ცემული ინფორმ-ცია და გა--ჩენის გამოტანის დროს გამოყენებული უნდა იქნეს სწორედ მოწმ-ს მ-ერ სა-ამ-რთლოში მ-ცემული ჩვენება.

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ ადამ-ანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6(3)(დ) მუხლით გათვალისწინებული გარ-ნტია (დაკითხოს ან დააკითხვინოს ბრ-ლდების მოწმეები და გამოაძახებინოს და დააკითხვინოს დაცვის მოწმეები ბრ-ლდების მოწმეთა თა--ბარ პირობებში) ამ-ვე პარ-გრ-ფით განსა--ღვრულ დაცვის სხვა ,,მ-ნიმ-ლურ” უფლებებთან ერთად წარმოადგენს სამ-რთლიანი სა-ამ-რთლო განხილვის უფლების ნაწილს, ამ-ვე მუხლის 1-ლი პარ-გრ-ფის საფუძველზე. უფრო ზუსტად, გარ-ნტიის დანიშნულებაა სამ-რთალწარმოების შეჯიბრებითობის უზრუნველყოფა. დაცვა- უნდა ჰქონდეს ბრ-ლდებულის წინააღმდეგ არსებული მტკიცებულებების გამოკვლევისა და საკუთარი მტკიცებულებების წარდგენის შესაძლებლობა. ამ უფლების გამოყენების პირობები უნდა იყოს პროკურორისთვის განსა--ღვრული პირობების მსგავსი, რ-ც მხარეთა თა--სწორუფლებიანობის პრინციპს ემსახურება.

 

ამდენად, მოწმეთა გამოძახებისა და დაკითხვის უფლება წარმოადგენს სამ-რთლიანი სა-ამ-რთლო განხილვის უფლების არსებით ელემენტს და მჭიდროდ არის დაკავშირებული მხარეთა თა--სწორუფლებიანობის პრინციპთან და უფლება-თან შეჯიბრებით პროცესზე. ადამ-ანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6(3)(დ) მუხლი ადგენს პრინციპს, რომლის შესაბამ-სადაც ბრ-ლდებულის მსჯავრდებამდე მ-ს წინააღმდეგ არსებული ყველა მტკიცებულება მ-სი თანდა-წრებით უნდა იქნეს წარდგენილი საჯარო სა-ამ-რთლო განხილვა--ე შეჯიბრებითობის პრინციპის დაცვით მ-თი გამოკვლევის მ-ზნით. ამ პრინციპიდან გამონაკლისი დაშვებულია იმ პირობით, რომ დაცვის უფლებები არ უნდა შეიზღუდოს, რ-ც როგორც წესი მოითხოვს, რომ ბრ-ლდებულს საკმ-რისი შესაძლებლობა უნდა მ-ეცეს დაკითხოს მოწმე, რომელიც მ-ს წინააღმდეგ აძლევს ჩვენება-.

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ საქმ-ს არსებითად განხილვის სტა---ა--ე მოწმეთა დაკითხვის ეტაპზე დაცვის მხარეს მ-ეცა სრული შესაძლებლობა ბრ-ლდების მხარესთან თა--სწორ პირობებში დაეკითხა ბრ-ლდების მხარის ყველა მოწმე, რომლებიც ემ-ნ გა------ის წინააღმდეგ იძლეოდნენ ჩვენება-. ამდენად, საქმ-ს არსებითად განხილვის დროს სრულად იქნა დაცული ადამ-ანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 (3)(დ) მუხლის მოთხოვნები და დაცვის მხარეს ჰქონდა შესაძლებლობა შეემოწმებინა ბრ-ლდების მხარის მოწმეთა ჩვენებების სანდოობა, ჯვარედინი დაკითხვის შედეგად და--არ-ლებულების ნა---გ მუ--------ის, ზა---- ტა----ის, ნა------ა იო---–----ს, ტა----ნა ძვ----ა-, მ-----ე ნა------ის, სა--დ სუ-–--------ის, მოწმეების რო-–-ნ ბა---------ს, ზე-–----ნ გა------ის, ჯე----ნ ჯა------ის, ვუ--ლ ჯა------ის ელ----- ბო-–-----ს, რო-–---- ბო-–-----ს, გი------ ბა---–--ს, ჩვენებებში არ იკვეთება არსებითი ხა--ათის წინააღმდეგობები, მ-თი ჩვენებები არის თანმ-მდევრული, დამ-ჯერებელი და ეჭვი მ-თ სანდოობა-თან დაკავშირებით არ არსებობს.

 

გა--ჩენის დადგენისა- სა-ამ-რთლო ხელმძღვანელობს საქართველოს კონსტიტუციით და სისხლის სამ-რთლის საპროცესო კოდექსით განსა--ღვრული ძირითა--- პრინციპებითა და ნორმებით, კერძოდ: საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის თა--ხმ-დ: ,,გამ-მტყუნებელი გა--ჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადა-ტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს განსა-ჯელის სა-არგებლოდ“. საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის თა--ხმ-დ, ,,გამ-მტყუნებელი გა--ჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმ-ნეთთან შეთანხმებულ, აშკარ- და დამ-ჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობა-, რომელიც გონივრულ ეჭვს მ-ღმ- ადა-ტურებს პირის ბრ-ლეულობა-”.

 

ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს მ-ერ განმ-რტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფა-ება, მ-თ შორის მ-თი რელევანტურობის განსა--ღვრ- არის ეროვნული სა-ამ-რთლოების პრეროგა---ვა (იხ. ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, § 68). ევროპული სა-ამ-რთლო მ-იჩნევს, რომ შიდა-ახელმწიფოებრივი სა-ამ-რთლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სა-ამ-რთლოსთან შედარებით, რ-თა შეაფა-ოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმ-რტოს შიდა-ახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, § 32).

 

ამდენად, სა-ამ-რთლო ბრ-ლდების მხარის მტკიცებულებებს (მ-თ შორის მხარეთა მ-ერ უდავოდ ცნობილ მტკიცებულებებს) აფა-ებს მ-თი უტყუარობის, რელევანტურობისა და საკმ-რისობის თავალსა--რისით და ერთმნიშვნელოვნად დადგენილად მ-აჩნია გა--ჩენის 1.1. 1.2. პუნქტში მ-თითებული ფაქტობრივი გარემოებები, კერძოდ:

 

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამ-რთლის საქმ-ს არსებითი განხილვის დროს დაკითხული ბრ-ლდების მხარის წარმოდგენილი და--არ-ლებულების ზა---- ტა----ის, ნა------ა იო---–----ს, ტა----ნა ძვ----ა-, მ-----ე ნა------ის, სა--დ სუ-–--------ის, ნა---გ მუ--------ის, მოწმეების რო-–-ნ ბა---------ს, ზე-–----ნ გა------ის, ჯე----ნ ჯა------ის, ვუ--ლ ჯა------ის, ელ----- ბო-–-----ს, გი------ ბა---–--ს ჩვენებები, ა-ევე მხარეთა მ-ერ უდავოდ ცნობილი მტკიცებულებები საქმ-სათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარემოებებთან და ფაქტებთან მ-მ-რთებით თანმ-მდევრულია და რ-იმე სახის წინააღმდეგობები, რ-ც მ-თ ჩვენებებს სანდოობა- და--კარგავს არ არსებობს.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი ზა---- ტა----ი რომელსაც მ-ადგა ფიზიკური სახის ზიანი.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი ნა------ა იო---–---- რომელსაც მ-ადგა მორ-ლური სახის ზიანი.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი ტა----ნა ძვ----ა რომელსაც მ-ადგა მორ-ლური სახის ზიანი.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი მ-----ე ნა------ი რომელსაც მ-ადგა მორ-ლური სახის ზიანი.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი ნა---გ მუ--------ი რომელსაც მ-ადგა ფიზიკური და ქონებრივი სახის ზიანი.

 

2018 წლის 10 ივლისის და--არ-ლებულად ცნობის დადგენილებით და--არ-ლებულად იქნა ცნობილი სა--დ სუ-–--------ი, რომელსაც მ-ადგა ქონებრივი სახის ზიანი.

 

ბრ-ლდებულის დაკავებისა და პირ---- ჩხრეკის ოქმ-ს თა--ხმ-დ 2018 წლის 10 ივლისს 04:40 საათზე დაკავებული იქნა ემ-ნ გა------ი, რომლის პირ---- ჩხრეკისა- რ-იმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთი ან ნივთიერება ამოღებული არ ყოფილა.

 

2018 წლის 10 ივლისის შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმ-თ და-ტურდება, რომ შს მ--------–ის რ-იონული სამმ-რთველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიოებელ-- გი------ ბა---–--მ, ჯე----ნ ჯა------ის თანხმობით, თარჯიმ-ნ ვა--ფ პა-----–----სა და ექსპერტ დი------ი კვ-----–---–-ს თანდა-წრებით, ღამ-თ, მშრ-ლ ამ-ნდში, ტექნიკური გა--თების პირობებში, ყოველგვარი ხელშემშლელი პირობების გარეშე დაათვალერ-, მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე ჯე----ნ ჯა------ის მფლობელობაში არსებული ფურნე და მ-სი ეზო. რ- დროსაც საქმ-სთვის მნიშვნელობის მქონე საგანი ან ნივთი ამოღებული არ ყოფილა.

 

საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 (2) მუხლის შესაბამ-სად, არ-ვინ არ არის ვალდებული ამტკიცოს თავისი უდა--შა--ლობა. ბრ-ლდების მტკიცების მოვალეობა ეკისრება ბრ-ლმდებელს. აღნიშნული კონსტიტუციური პრინციპი ა-ევე განმტკიცებულია საქართველოს სისხლის სამ-რთლის საპროცესო კოდექსის მე-5 მუხლის მე-2 ნაწილით. ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს მ-ერ განმ-რტებულია, რომ პროკურ-ტურ-მ უნდა წარ-დგინოს საკმ-რისი მტკიცებულებები იმ-სათვის რ-თა პირის მსჯავრდება მოხდეს (იხ.: ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, პუნქტი 77). უდა--შა--ლობის პრეზუმფცია დაირღვევა, თუ მტკიცების ტვირთი ბრ-ლდების ნაცვლად დაცვა- დაეკისრება (იხ.: ადამ-ანის უფლებათა ევროპული სა-ამ-რთლოს 2001 წლის 20 მ-რტის გადაწყვეტილება საქმეზე Telfner v. Austria, პუნქტი 15). მოცემულ შემთხვევაში სა-ამ-რთლოს მ-აჩნია, რომ ბრ-ლდების მხარემ მ-ს მ-ერ სა-ამ-რთლოსათვის წარმოდგენილი (გამოკვლეული და უდავო) მტკიცებულებებით შეა-რულა მ-სი მოვალეობა და უტყუარ-დ დაადა-ტურ- ემ-ნ გა------ის მ-ერ ჩადენილი ხულიგნობის, ძალადობისა და ყაჩაღობის ფაქტი.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- ემ-ნ გა------მ- თავი არ ცნო დამნაშავედ და განმ-რტა, რომ 2018 წლის 30 აპრილს მეგობრებთან ზალიმხან გა------თან, ფა--ხ ემ-ნ-------თან და ელ--ნ სუ-–--------თან ერთად იმყოფებოდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე ილგარ მუ--------ის კუთვნილ რესტორ-ნში, რომელსაც ამუშავებს ზა---- ტა----ი. რესტორ-ნში სხვა მ-გიდა-თან ისხდნენ არ---ი და რ-–---ი, რომელთა გვარებიც არ იცის. შეუკვეთეს საჭმელი და ალკოჰოლური სა-მელი, დაახლოებით ღამ-ს თერთმეტ-თორმეტ საათზე, სახლში წა-ვლამდე გადაწყვიტეს თითო კათხა ლუდის დალევა. ზა---- ტა----მ- უთხრ-, რომ ჩამოსა-ხმელი ლუდი აღარ იყო, უპა-უხა თუ ჩამოსა-ხმელი ლუდი აღარ იყო ბოთლში ჩამოსხმული ლუდი მ-ეცა, აღნიშნულზე ზა---- ტა----მ- უარი უთხრ-. წამოდგა სკამ-დან და კითხა რ-ტომ არ აძლევდა ლუდს, ზა----მ- უპა-უხა, რომ ობიექტის მეპატრონე იყო და არ მ-სცემდა ლუდს. მეგობრებმ- მ-სი დამშვიდება დაიწყეს. რესტორ-ნშივე იყვნენ იქ მომუშავე პერსონალი, რომელიც მ-სთან ახლოს არ მ-სულან. მ-ს ზა---- ტა----ისთვის არ და----ტყამს და არც და-- ჭერია ხელში. მეგობრებმ- უთხრეს, რომ წავიდეთ ლუდი არ გვინდაო და სახლში წავიდნენ. არ---ი და რ-–---ი ისევ რესტორ-ნში დარჩნენ. ორი დღის შემდეგ მ-ვიდა რესტორ-ნში და ვალი გადაიხადა. არც ზა----ს და არც მ-----ა- მ-სთვის არ-ფერი არ უთქვამთ. ა-ევე გამოიძახეს პოლიციის განყოფილებაში სადაც პოლიციის გამომძიებელ-- რო-–---- ბო-–-----მ უთხრ-, რომ შენზე საჩივარია შემოსული, ეს საქმე მთავრდება და უბრ-ლოდ თქვი, რომ ჯიბეში და-აკეცი და-- გქონდაო. არ დაგაკავებენ, ბოლნისის რ-იონულ სა-ამ-რთლოში პირობით სა-ჯელს შეგიფარდებენ, ჯარიმ-ს დაგაკისრებენ და გაგათავისუფლებენო. და--ჯერ- გამომძიებელს და ა-ეთი ჩვენება მ-სცა, სინამდვილეში კი და-- არ ჰქონია.

 

2018 წლის 9 ივლისს რა---კ ბა--------თან ერთად იმყოფებოდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე სა-ა---ლოში სადაც ლუდი და არ-ყი დალიეს. სახლიდან და----ეკეს და სთხოვეს, რომ სახლში პური წაეღო. ღამ-ს, დაახლოებით თერთმეტ-თორმეტი საათი იქნებოდა სა-ა---ლოს გვერდით მდებარე საცხობთან მ-ვიდა სადაც ერთი ცალი პური მოითხოვა. საცხობში მ-სვლისა- მ-ნ დაინახა, რომ პური იყო მ-გრ-მ, საცხობში მყოფმ- ნა---გ მუ--------მ- უთხრ- რომ პური არ იყო და პურის ფულს ვინ გადაიხდიდა. რ----კ ბა--------- მ-თგან 6-8 მეტრის მოშორებით იდგა, მ-ვიდა, ჯიბიდან ფული ამოიღო და უთხრ- მ-ს ფული თუ არ აქვს დ მე გადავიხდიო. რ----კს უთხრ-, რომ ფული ჰქონდა და თვითონ გადაიხდიდა. ნა---გს კითხა რ-ტომ უთხრ-, რომ პური არ ჰქონდა მ-შინ როცა თავადაც ხედავდა, რომ საცხობში პური იყო. მ-თთან ჯე----ნ მუ--------ი მ-ვიდა და ერთმ-ნეთს მ-ესალმნენ. ნა---გსაც იცნობდა ბიძამ-სის მეგობარი იყო. ნა---გს უთხრ- ხომ იცნობდა, ამდენი სა--ბარი საჭირო არ ოყო და ქვემოთ ჩა-ვლა შესთავა--ა. საცხობიდან 30-40 მეტრის მოშორებით გამოვიდნენ, რ----კ ბა---------ც მ-თ გაჰყვა. ნა---გ მუ--------ს უთხრ- არ გრცხვენია ამდენ ხალხში პურის ფულს, რომ მთხოვ და მეკითხები ვინ გადაიხდისო, საიდან იცი ფული მ-ქვს თუ არ-ო. ნა---გ მუ--------მ- მკერდის არეში ხელი ჰკრ- და უთხრ-, ჩემგან რ- გინდა მომშორდიო. ხელი მ---ც კრ- ნა---გ ბა--------ს, მ-გრ-მ არ და----ტყამს. ხმ-----ზე იქვე ჩაიხა--ში მყოფი ახალგა--რდები მოგროვდნენ. ამ-ს შემდეგ სახლში წავიდა. დამნაშავე, რომ ყოფილიყო სახლში არ წავიდოდა.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე რ-–--- გა------მ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში, 2018 წლის 30 აპრილს დაახლოებით 9 საათზე მეგობართან არ--- მ---დოვთან ერთად იმყოფებოდა ეტ---რ მუ--------ის კუთვნილ რესტორ-ნში, რომელიც მდებარეობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში. ისინი რესტორნის დარბა--ში ისხდნენ არ-ყს და ლუდს სვამდნენ. მოგვიანებით რესტორ-ნში მოვიდა ემ-ნ გა------ი ოთხ მეგობართან ერთად. მ-თ გარდა რესტორ-ნში არ-ვინ იმყოფებოდა, ემ-ნ გა------მ- ლუდი მოითხოვა, ლუდი არ მ-უტანეს, რის გამოც ემ-ნ გა------ს რესტორ-ნში შეკამ-თება მოუვიდა ზა---- ტა----თან. ფიზიკურ შეურ-ცხყოფა- ადგილი არ ჰქონია, ემ-ნი მ-სმ- მეგობრებმ- წაიყვანეს, მ-ნ და მ-სმ- მეგობარმ- ქეიფი გააგრძელეს. კონფლიქტი 4-5 წუთი მ-მდინარეობდა. ემ-ნ გა------ს ხელში და-- არ ჭერია და არც არ-ფერი არ და--ზიანებია რესტორ-ნში. ემ-ნ გა------ი არის მ-სი მეზობელი და იცნობს, როგორც კარგ ადამ-ანს და პიროვნება-, სხვა დროს ემ-ნ გა------ის მხრიდან ჩხუბი არ უნახავს. რესტორ-ნში ემ-ნ გა------სა და ზა---- ტა----ს შორის შეკამ-თება ლუდის გამო მოხდა, მ-თ ლუდი ჰქონდათ და ემ-ნს არ მ-უტანეს. რესტორ-ნის თა--მშრომლები რესტორ-ნში იყვნენ და მ-თ სუფრ-- ემსახურებოდნენ. რესტორ-ნში ლუდი იყო, მ-თ მ-უტანს და სვამდნენ, ემ-ნ გა------ს კი ლუდი არ მ-უტანეს და ზა---- ტა----მ- უთხრ- ლუდი აღარ არისო, რის გამოც მ-თ შორის მოხდა შეკამ-თება. რესტორნის პერსონალი მ-თ ემ-ნ გა------ის გაყვანის შემდეგაც ემსახურებოდნენ, მ-ნ სუფრის საფა-ური ზა---- ტა----ს გადა--ხადა.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე ელ--ნ სუ-–--------მ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში. ემ-ნ გა------ი არის მ-სი თა--სოფლელი, 2018 წლის 30 აპრილს ემ-ნ გა------ი მეგობრებთან ერთად იმყოფებოდა სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნში, დაახლოებით 9 საათზე და----ეკეს მ-ს და შესთავა--ეს რესტორ-ნში მ-სვლა. მ-ვიდა რესტორ-ნში კარგი დრო გაატარეს, დაახლოებით თორმეტის ნახევარზე ემ-ნი მ-უახლოვდა ზა---- ტა----ს და უთხრ- ლუდი დაგვისხი, დავლევთ და წავალთო. ზა----მ- უთხრ-, რომ ლუდი აღრ იყო, ამ-ს გამო ემ-ნს და ზა----ს შელაპარ-კება მოუვიდათ. კონფლიქტი, რომ არ გამწვავებულიყო მ-ვიდნენ ემ-ნთან და სახლში წაიყვანეს. რესტორ-ნში ერთ მ-გიდა-თან ისხდნენ ის, ემ-ნი, ზალიმხანი და ფა--ხი, მ-თ მოშორებით კი სხვა მ-გიდა-თან ორი ადამ-ანი იჯდა. მ-თი წა-ვლის შემდეგ ის ორი ადამ-ანი რესტორ-ნში დარჩა. ზა----ს და ემ-ნს ერთმ-ნეთისთვის ფიზიკური შეურ-ცხყოფა არ მ-უყენებიათ, ისინი ერთმ-ნეთს ხმ-მ-ღლა ესა--ბრებოდნენ. ემ-ნ გა------ს თან და-- არ ჰქინია. ემ-ნ გა------თან ერთად ბევრჯერ ყოფილა საქეიფოდ, და--ლევიათ და მშვიდად დაშლილან.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე ფა--ხ ემ----------მ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში და არის ემ-ნ გა------ის მეგობარი. 2018 წლის 30 აპრილს ემ-ნ გა------თან, ზე-–----ნ გა------თან, ელ--ნ სუ-–--------თან ერთად იმყოფებოდა სოფელ ალ----ში მდებარე, ზა---- ტა----ის რესტორ-ნში. რესტორ-ნში დაახლოებით ექვს საათზე მ-ვიდნენ, საღამოს ათი საათისთვის სახლში წამოსვლა დააპირეს, რესტორნის მეპატრონეს უთხრეს თითო კათხა ლუდს დავლევთ და წავალთო. ზა----მ- უხეშად უპა-უხა, რომ ჩამოსახმელი ლუდი აღარ იყო, ჩამოსა-ხმელი ლუდის ნაცვლად ბოთლის ლუდის მ-ცემ- სთხოვეს. ზა----მ- ისევ უარი უთხრ-, აღნიშნული ემ-ნს ეწყინა და ზა----თან შეკამ-თება მოუვიდათ. კამ-თი 3-4 წუთი გაგრძელდა, იმ-ს გამო, რომ კამ-თი ჩხუბში არ გადა--რდილიყო მ-ნ და მ-სმ- მეგობრებმ- ემ-ნი გარეთ გამოიყვანეს და სახლში წავიდნენ. კამ-თის დროს ემ-ნს ხელში არ-ფერი არ ჭერია, რესტორ-ნში კი მ-თ გარდა რ-–---ი და არ---ი ისხდნენ მ-გიდა-თან. ემ-ნ გა------სა და ზა---- ტა----ს შორის მომხდარ კონფლიქტს მ-თთვის ხელი არ შეუშლია გაეგრძელებიათ ქეიფი.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე არ--- მ---დოვმ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში. ემ-ნ გა------ს ბავშვობიდან იცნობს, მეზობლები არიან. 2018 წლის 30 აპრილს მეგობართან რ-–--- გა------თან ერთად იმყოფებოდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნში, რომელსაც ამუშავებს ზა---- ტა----ი. რესტორნის მთავარ დარბა--ში ისხდნენ, მ-თგან 2-3 მეტრის მოშორებით, სხვა მ-გიდა-თან ისხდნენ ემ-ნ გა------ი და მ-სი მეგობრები. რესტორ-ნში ემ-ნმ- ზა----ს ლუდი სთხოვა, ზა----მ- უარი უთხრ-, რის გამოც ერთმ-ნეთთან კამ-თი მოუვიდათ. კამ-თის დროს ემ-ნს ზა----ისთვის არ და----ტყამს, ემ-ნი მეგობრებმ- გაიყვანეს და წავიდნენ, თვითონ კი რესტორ-ნში დარჩნენ და ქეიფი გააგრძელეს.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე დაკითხულ-- მოწმე რ----კ ბა--------მ- განმ-რტა, რომ ცხოვრობს მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში. ემ-ნ გა------ი არის მ-სი თა--სოფლელი. 2018 წლის 9 ივლისს საღამოს შვიდ საათზე ემ-ნ გა------თან და ფარიზ ა-ლანოვთან ერთად იმყოფებოდა მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე კაფეში, ნახევარი ლიტრი არ-ყი დალიეს. ღამ-ს ათი-თერთმეტი საათი იქნებოდა ემ-ნ გა------ს სახლიდან დედამ და----ეკა და უთხრ- სახლში, რომ წამოხვალ ერთი პური წამოიღეო, ემ-ნი საცხობთან მ-ვიდა პურის საყიდლად. საცხობის მხრიდან ხმ-----ი შემოესმ-, მ-ვიდა დაინახა, რომ ემ-ნი და საცხობის თა--მშრომლები, საცხობის გარეთ კამ-თობდნენ, კამ-თის მ-ზეზი რ- იყო არ იცის. იგი მ-ვიდა და უთხრ- ფული ჰქონდა და გადაიხდიდა. შემდეგ ემ-ნ გა------ი და ნა---კ მუ--------ი ქვემოთ მხარეს ჩავიდნენ. იქ ემ-ნმ- დაარტყა ნა---გს თუ ნა---გმ- დაარტყა ემ-ნს არ და--ნახავს. მ-ს ემ-ნის ხელში და-- ან რ--- იარ-ღი არ და--ნახავს.

 

სა-ამ-რთლო სხდომ---ე ბრ-ლდებულ-- ემ-ნ გა------მ- და-კვნით და საბოლოო სიტყვაში თავი დამნაშავედ ცნო მ-ს მ-მ-რთ ძალადობაში წარდგენილ ბრ-ლდებაში და ითხოვა მ-ს მ-მ-რთ საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით მსუბუქი სა-ჯელოს გამოყენება, ხოლო საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით და სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრ-ლდებაში გამ-რთლება.

 

სა-ამ-რთლო ვერ გაიზიარებს ბრ-ლდებულ ემ-ნ გა------ის, მოწმე რ-–--- გა------ის, ელ--ნ სუ-–--------ის, ფა--ხ ემ----------ის, არ--- მ---დოვის, რ----კ ბა---------ს ჩვენებებს ემ-ნ გა------ის მ-მ-რთ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით და სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრ-ლთან მ-მ-რთებაში, რ-დგან ისინი არიან არ-თანმ-მდევრული, არ- სარწმუნო და ეწინაღმდეგებიან, არ- მ-რტო საქმეზე დაკითხულ და--არ-ლებულებისა და მოწმეების ჩვენებებს არ---დ საქმეზე შეკრებილ წერილობით მტკიცებულებებსაც.

 

სა-ამ-რთლო ვერ გაიზიარებს ბრ-ლდებულის ინტერესების დამცველი ადვოკა---ს მოსა--რება- საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით და სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრ-ლდებაში ემ-ნ გა------ის გამ-რთლების თაობა--ე, ვინაიდან მ-იჩნევს, რომ აღნიშნული არ გამომდინარეობს საქმეზე შეკრებილ უტყუარ, ობიექტურ და ერთმ-ნეთის თანმხვედრ მტკიცებულებათა ერთობლიობიდან, კერძოდ: სა-ამ-რთლო სხდომ---ე მოწმ-ს სახით დაკითხული და--არ-ლებულების: ზა---- ტა----ის, ნა------ა იო---–----ს, ტა----ნა ძვ----ა-, მ-----ე ნა------ის, სა--დ სუ-–--------ის, ნა---გ მუ--------ის, მოწმეების რო-–-ნ ბა---------ს, ზე-–----ნ გა------ის, ჯე----ნ ჯა------ის, ვუ--ლ ჯა------ის, ელ----- ბო-–-----ს, გი------ ბა---–--ს ჩვენების ერთობლივად შეფა-ების შედეგად, ა-ევე სა-ამ-რთლო სხდომ---ე გამოკვლეული წერილობითი მტკიცებულებებით ცალსახად და-ტურდება, რომ 2018 წლის 30 აპრილს, დაახლოებით 19:00 საათზე, მ--------–ის მუნიციპალიტეტის სოფელ ალ----ში მდებარე რესტორ-ნ „ალ----ში“ სამ მეგობართან ერთად მ-სულ-- ემ-ნ გა------მ- ითხოვა საჭმელი და ალკოჰოლური სა-მელი, რ---ეც რესტორნის მფლობელ-- ზა---- ტა----მ- განუცხადა თანხმობა. დაახლოებით 23:00 საათზე, ემ-ნ გა------მ- ზა---- ტა----ს ამჯერ-დ ერთი კათხა ლუდის და-ხმ- სთხოვა, თუმცა ამ უკა--სკნელ-- ლუდის მ-რ-გის ამოწურვის გამო უარი უთხრ-. გა--წყენებულ-- ემ-ნ გა------მ- გამოხატა რესტორ-ნში მყოფი სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა, აგრესიულად მ-მ-რთა ზ.ტა----ს თუ რ-ტომ ატყუებდა, დაემუქრ- ძალადობით, მ-აყენა სიტყვიერი შეურ-ცხყოფა, შემდეგ ერთხელ ხელი დაარტყა სახის არეში და დაემუქრ- რომ მოკლავდა. მ-ს შემდეგ, რ-ც რესტორნში ატეხილ ხმ-----ზე ქუჩიდან დაბრუნებული მოსამსახურე პერსონალი შეეცადა, დაეცვა ზ.ტა----ი, ემ-ნ გა------ი გახდა უფრო აგრესიული, დაიწყო ყვირილი რომ ყველა- დახოცავდა და ზა---- ტა----ს ორჯერ ისევ ხელი დაარტყა სახის არეში. ამ-ს შემდეგ, მზარეული მ-----ე ნა------ი გადაეფარ- რესტორნის მფლობელს, რ- დროსაც ემ-ნ გა------მ- ჯიბიდან ამოიღო შავი ფერის რკინის მეტალის გა-აშლელი და--, დაიწყო მ-სი ქნევა და მომსახურე პერსონალს დაემუქრ- დახოცვით, ამ-ვე დროს ისინი ხმ-მ-ღლა მოიხსენია შეურ-ცხმყოფელი სიტყვებით. შეშინებულ-- მ-----ე ნა------მ- და-ახმ-რებლად პოლიცია- მ-მ-რთა, რის შემდეგაც ე.გა------ი რესტორნიდან გავიდა და მ-იმ-ლა.

 

2018 წლის 09 ივლისს, დაახლოებით 23:30 საათზე, მ--------–ის მუნიციპალიტეტის სოფელ ალ----ში, ნა-ვამ მდგომ-რეობაში მყოფი ემ-ნ გა------ი თავს დაესხა ჯე----ნ ჯა------ის და ნა---გ მუ--------ის კუთვნილ პურის საცხობს. მ-ს ხელში ეჭირ- და-აკეცი და-- გაშლილ მდგომ-რეობაში და პურისმცხობელ სა--დ სუ-–--------ს აგრესიული ტონით მოსთხოვა პური მ-ეცა უფულოდ. მ-უხედავად და-აბუთებული უარისა, ემ-ნ გა------მ- და--წყო გინება დედის მ---------ით და და--, რომელიც ხელში ეჭირ- მ-ღლა ამოწია, რომ კარგად დაენახა და დაემუქრ- თუ პურს არ მ-სცემდა მოკლავდა. ე.გა------ი აგრძელებდა მუქარ-- და გინება-, ითხოვდა პურის გადაცემ-ს. ყვირილის ხმ---ე ადგილზე მ-ვიდა საცხობის მესაკუთრე ნა---გ მუ--------ი, რომელ--ც სთხოვა თავი დაენებებინა საცხობში მყოფი თა--მშრომლებისათვის. ემ-ნ გა------მ- შეწყვიტა პურის გადაცემ-ს მოთხოვნის გამო განხორციელებული მუქარ- და გინება, რის შემდეგაც და--, რომელიც ხელში ეჭირ- ჩაიდო ჯიბეში. ემ-ნ გა------მ- ნა---გ მუ--------ი გაიყვა-- პურის საცხობის წინ სა-ა--ბროდ, დაახლოებით 20-30 მეტრის მოშორებით, სადაც მოულოდნელად დაარტყა მ-რჯვენა ხელის მუშტი სახის არეში, რითაც მ-აყენა ფიზიკური ტკივილი.

 

მოცემულ შემთხვევაში სა-ამ-რთლოს მ-ერ განხორციელდა, ბრ-ლდებისა და დაცვის მხარის წარმოდგენილი მტკიცებულებების გამოკვლევა. ბრ-ლდების მხარის მ-ერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები ერთმნიშვნელოვნად ადა-ტურებენ ემ-ნ გა------ის მ-ერ ჩადენილი ხულიგნობის, ძალადობისა და ყაჩაღობის ფაქტს.

 

4. სამ-რთლებრივი შეფა-ება:

 

სა-ამ-რთლო განმ-რტავს, რომ საქმ-ს კანონიერი გადაწყვეტა, ემყარება საქმეზე შეკრებილ მტკიცებულებებს, რომელთა გამოკვლევისა და შეფა-ების საფუძველზე ხდება საქმ-ს ფაქტობრივი გარემოებების დადგენა. ფაქტობრივი გარემოებების სწორ დადგენა--ეა დამოკიდებული სა-ამ-რთლოს მ-ერ ქმედებისათვის სწორი იურიდიული კვალიფიკაციის მ-ცემ-. აღნიშნულიდან გამომდინარე განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სა-ამ-რთლოს მ-ერ საქმეზე ფაქტების კვალიფიციურ დადგენა-, საქმეში დაცული მტკიცებულებების, მოწმეთა ჩვენებების სწორ შეფა-ება-.

 

კანონმდებლის მ-ერ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით კრიმ-ნალიზებულია ხულიგნობა ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს სა--ოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა-, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით, ჩადენილი იარ-ღად სხვა საგნის გამოყენებით, რ-ც შეეხება ზოგადად ქმედების შინაარსს, სა-ამ-რთლო განმ-რტავს, რომ ხულიგნობისაგან სისხლის სამ-რთლის დაცვის ობიექტია სა--ოგადოებრივი წესრიგი. მ-სი დამ-ტებითი ობიექტია ადამ-ანის ხელშეუხებლობა, მ-სი ჯანმრთელობა და საკუთრების უფლება. სა--ოგადოებრივი წესრიგი არის იმ სა--ოგადოებრივ ურთიერთობათა ერთობლიობა, რ-ც უზრუნველყოფს სა--ოგადოებრივ სიმშვიდესა და ცხოვრების ნორმ-ლურ რიტმს. ეს კი გამოხატულება- პოულობს სა--ოგადოებრივი თავშეყრის ადგილა- მოქალაქეთა ღირსეულ ქცევაში, საწარმო, დაწესებულებათა და ორგანიზაციათა ნორმ-ლურ, დროულ მუშაობაში, პიროვნების ხელშეუხებლობაში. ობიექტური მხრივ ხულიგნობა არის ქმედება, რომელსაც ახა--ათებს შემდეგი ნიშნები: 1. პირმ- უხეშად უნდა დაარღვიოს სა--ოგადოებრივი წესრიგი (შედეგი). 2. ეს ქმედება უნდა გამოხატავდეს სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა-. 3. ქმედება ჩადენილი უნდა იყოს ძალადობით, ან ძალადობის მუქარით. ვინაიდან სა--ოგადოებრივი წესრიგის უხეში დარღვევა ამ და--შა--ლის შემ-დგენლობის ა--ცილებელი ნიშანია, ხულიგნობის ჩადენა- ადგილი აქვს სა--ოგადოებრივი თავშეყრის ადგილა-. ხულიგნობისათვის დამ-ხა--ათებელი მეორე ნიშანია სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობის გამოხატვა. ამ შემთხვევაში სახეზეა ორი მომენტი (სუბიექტური და ობიექტური): 1. ხულიგნობის ჩამდენს სურს და--პირისპიროს თავი სა--ოგადოება-. დაა--ხოს ყველა-, რომ იგი არ-ფრ-დ აგდებს სა--ოგადოებაში გაბატონებულ ზნეობრივ ნორმებს, რომ იგი ყოველთვის იქცევა ისე, როგორც სურს, (სუბიექტური მომენტი). 2. მ-სი ამ განწყობის დემონსტრირებისათვის პირი ჩა---ს ისეთ ქმედება-, რითაც გარშემომყოფთათვის აშკარ-ა, რომ ეს პიროვნება იგნორირება- უკეთებს სა--ოგადოებაში დამკვიდრებულ ზნეობრივ ნორმებს (ობიექტური მომენტი). ხოლო ძალადობაში იგულისხმება ისეთი აგრესიული ქმედება, რომელსაც შეიძლება მოყვეს ჯანმრთელობის მსუბუქი, ან ქონების და--იანება. ადამ-ანის მ-ერ სა--ოგადოებრივი წესრიგის უხეში დარღვევა და აშკარ- უპა---ვცემულობის გამოხატვა, ჩადენილი ძალადობითა და ძალადობის მუქარით, რ-ც თავისი არსით საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის შინაარსის ა--ცილებელი შემ-დგენელი კომპონენტია.

 

საქართველოს სსსკ-ის მე-5 მუხლის შინაარსიდან გამომდინარე, არ-ვინ არის ვალდებული ამტკიცოს თავისი უდა--შა--ლობა, ბრ-ლდების მტკიცების ტვირთი ეკისრება ბრ-ლმდებელს. იმ-ვე კოდექსის 82-ე მუხლის თა--ხმ-დ, გამ-მტყუნებელი გა--ჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მ-ღმ- არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა. იმ-ვე კოდექსის 269-ე მუხლის თა--ხმ-დ, არ შეიძლება გამ-მტყუნებელ გა--ჩენს საფუძვლად დაედოს ვარ---დი. სამ-რთლოს მ-აჩნია, რომ სისხლის სამ-რთლის საქმ-ს მ-სალებით და სა-ამ-რთლო გამოძიებით უტყუარ-დ იქნა დადა-ტურებული, რომ ბრ-ლდებულ ემ-ნ გა------ის მ-ერ ადგილი ჰქონდა სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვალისწინებული ქმედების ჩადენის ფაქტს, რ-ც გულისხმობს - ხულიგნობა-, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს სა--ოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა-, ჩადენილი ძალადობით და ძალადობის მუქარით, ჩადენილი იარ-ღად სხვა საგნის გამოყენებით. საქმეზე დაკითხული და--არ-ლებულ ზა---- ტა----ის, მ-----ე ნა------ის, ნა------ა იო---–----ს, ტა----ნა ძვ----ა-, მოწმეების ზე-–----ნ გა------ის და რო-–-ნ ბა---------ს ჩვენებებით დადგენილია, რომ ზა---- ტა----ის მ-ერ ლუდის მ-ცემ---ე უარით გა--წყენებულ-- ემ-ნ გა------მ-, რესტორ-ნში მყოფთა მ-მ-რთ გამოხატა აშკარ- უპა---ვცემულობა, ყვიროდა, იგინებოდა, ხელში ეკავა გა-აშლელი და--, ემუქრებოდა და შეურ-ცხმყოფელი სიტყვებით მოიხსენიებდა რესტორ-ნში გა-აშველებლად მ-სულ პერსონალს და ფიზიკური შეურ-ცხყოფა მ-აყენა ზა---- ტა----ს.

 

კანონმდებლის მ-ერ საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით კრიმ-ნალიზებულია ყაჩაღობ, ესე იგი თავდა-ხმ- სხვისი მოძრ-ვი ნივთის მ-რთლსაწინააღმდეგო მ-საკუთრების მ-ზნით, ჩადენილი სიცოცხლისათვის ან ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობით ანდა ა-ეთი ძალადობის გამოყენების მუქარით. სა-ამ-რთლო განმ-რტავს, რომ ყაჩაღობა ორ ობიექტ---ი და--შა--ლია. იგი ერთდროულად ხელყოფს როგორც ადამ-ანის საკუთრების უფლება-, ა-ევე, მ-ს ჯანმრთელობა-. ობიექტური მხრივ ყაჩაღობა გამოიხატება თავდა-ხმ-ში სხვისი მოძრ-ვი ნივთის და-ა--ფლებლად, რ--აც თან ერთვის სიცოცხლის ან ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობა, ანდა ა-ეთი ძალადობის გამოყენების მუქარ-. ყაჩაღობის საშიშროება მეტად მ-ღალია, იგი არ- მ-რტო ქონების ხელყოფაში გამოიხატება, არ---დ თვით ამ ხელყოფის ხა--ათში - თავდა-ხმ-სა და ისეთი ძალადობის გამოყენებაში, რომელიც საშიშია ადამ-ანის სიცოცხლის ან ჯანმრთელობისათვის, ანდა ა-ეთი ძალადობის გამოყენების მუქარ-ში. ყაჩაღობის შემ-დგენლობაში ეს ორი ობიექტი ძირითა---ა. ობიექტური მხრივ ყაჩაღობა გამოიხატება თავდა-ხმ-ში სხვისი მოძრ-ვი ნივთის და-ა--ფლებლად, რ--აც თან ერთვის სიცოცხლის ან ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობა ანდა ა-ეთი ძალადობის მუქარ-. თავდა-ხმ- და მ-ს შედეგად უშუალოდ განხორციელებული ძალადობა ორი განუყოფელი აგრესიული აქტის ერთიანობაა.

 

თავდა-ხმ- არის ყაჩაღობის პირველი ეტაპი, რომელიც წინ უსწრებს ძალადობა- და გულისხმობს, სწრ-ფ და აგრესიულ მოქმედება-, მ-მ-რთულს და--არ-ლებულის წინააღმდეგ, ხოლო მეორე ეტაპია ფიზიკური ან ფსიქიკური იძულება, სადაც თავდა-ხმ- ორგანულად არის გაერთიანებული ძალადობა-თან. ფიზიკური ძალადობა, გამოყენებული ყაჩაღობის დროს საშიში უნდა იყოს ადამ-ანის სიცოცხლის და ჯანმრთელობისათვის. დამნაშავის მ-ერ გამოყენებული ძალადობის ხარისხის განსა-ა--ღვრ-ვად, მხედველობაში უნდა იყოს მ-ღებული არ- მ-რტო ჯანმრთელობისათვის მ-ყენებული და--იანების შედეგი, არ---დ მ-სი ხანგძლივობა, ინტენსივობა, და--შა--ლის ჩადენის იარ-ღი, საშუალება და სხვა.

 

ყაჩაღობის დროს მუქარ- უნდა იყოს იმწუთიერი და რეალური, მ-სი გამოვლენის ფორმ-ს არ- აქვს პრინციპული მნიშვნელობა. იგი შეიძლება გამოიხატოს სიტყვიერ-დ, ჟესტით, მოქმედებით, მ-გალითად ცეცხლსა-როლი ან ცივი იარ-ღის დემონსტრირებით. და--არ-ლებული დარწმუნებული უნდა იყოს ან ყოველ შემთხვევაში, საფუძვლიანი ეჭვი უნდა ჰქონდეს იმ-სა, რომ ეს მუქარ- რეალიზებული იქნება, თუ იგი ქონების გადაცემ-ს მოთხოვნა- არ დააკმ-ყოფილებს. ამ-ტომ მუქარის მ-ზანია და--არ-ლებულის ნების პარ-ლიზება ან დროებით მ-სი დათრგუნვა და ამ-თ ძალადობრივი გზით ქონების და--ფლება. დამნაშავის მ-ერ ქონების და-ა--ფლებლად იარ-ღის იმ-ტაციის გამოყენება, რომელსაც გარეგნული მსგავსება აქვს იარ-ღის ა--ლოგია-თან, მ-გრ-მ არ შეიძლება სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისათვის ზიანის მ-ყენება, მ-ინც ძალადობად უნდა მ-ვიჩნიოთ, თუ ეს იარ-ღი მსხვერპლის მ-ერ ნამდვილ იარ-ღად აღიქმება. სათამ-შო იარ-ღის დემონსტრირებაც კი უარყოფითად მოქმედებს და--არ-ლებულზე, მ-ს ეუფლება შიშის გრძნობა და იგი იძულებულია დათმოს ქონება.

 

და--შა--ლებრივი ქმედების ყაჩაღობად კვალიფიკაციისათვის მუქარის ხარისხის განსა-ა--ღვრ-დ კონკრეტული საქმ-ს ყველა გარემოებათა შესწავლა სავალდებულოა. ამ-სთვის გათვალისწინებული უნდა იყოს ყაჩაღური თავდა-ხმ-ს ადგილი, დრო, იმ საგნის თვისება, რომელიც გამოყენებულია განუ----ღვრელი მუქარის განსახორციელებლად, როგორ აღიქვამს მ-ს და--არ-ლებული და სხვა. ყაჩაღობის საშიშროებიდან გამომდინარე, იგი ფორმ-ლურ და--შა--ლთა რიცხვს მ-ეკუთვნება და დამთავრებულია ყაჩაღური თავდა-ხმ-ს მომენტიდან. საქმეზე დაკითხული და--არ-ლებულ სა--დ სუ-–--------ის, ნა---გ მუ--------ის, მოწმეების ვუ--ლ ჯა------ის და ჯე----ნ ჯა------ის ჩვენებებით დადგენილია, რომ 2018 წლის 9 ივლისს ღამ-ს საათებში მ--------–ის რ-იონის სოფელ ალ----ში მდებარე პურის საცხობში შევიდა ნა-ვამ მდგომ-რეობაში მყოფი ემ-ნ გა------ი, რომელსაც ხელში და-- ეჭირ-, იგინებოდა და დანის დემონსტრირებით უფულოდ ითხოვდა პურს, ემ-ნ გა------ის ქმედებამ შეაშინა სა--დ სუ-–--------ი, რომელიც სხვა ოთახში გაიქცა.

 

სა-ამ-რთლო ა-ევე აღნიშნავს, რომ კანონმდებლის მ-ერ საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით კრიმ-ნალიზებულია ცემ- ან სხვაგვარი ძალადობა, რ-მ-ც და--არ-ლებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მ-გრ-მ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, აღნიშნული მუხლით გათვალისწინებული სისხლისსამ-რთლებრივი დაცვის ობიექტია ადამ-ანის ჯანმრთელობა. ქმედების ამ და--შა--ლად დაკვალიფიცირებისათვის განმსა--ღვრელია, რომ და--შა--ლის სუბიექტმ- და--არ-ლებულს მ-მ-რთ გა--ხორციელოს ქმედება, რ-მ-ც თავის მხრივ უნდა გამოიწვიოს ფიზიკური ტკივილი ამ გარემოების სავალდებულოდ არსებობის გარეშე სუბიექტის მ-ერ განხორციელებული ქმედება სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით ვერ დაკვალიფიცირდება. ამ-სთან, სავალდებულოდ უნდა დადგინდეს მ-ზეზობრივი კავშირი სუბიექტის ქმედება-ა და დამდგარ შედეგს შორის.

 

მოცემულ შემთხვევაში და--არ-ლებულ ნა---გ მუ--------ის, მოწმე ჯე----ნ ჯა------ის ჩვენებებით და ბრ-ლდებულ ემ-ნ გა------ის აღიარებით, ა-ევე უტყუარ-დ არის დადგენილი, რომ ემ-ნ გა------მ- სახის არეში მუშტის დარტყმ-თ იძალადა ნა---გ მუ--------ზე.

 

სა-ამ-რთლოს მ-აჩნია, რომ სახეზეა საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით და საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული და--შა--ლის შემ-დგენლობის სავალდებულო ნიშანი.

 

სა-ამ-რთლოს მ-აჩნია, რომ განსახილველ შემთხვევაში და--შა--ლის შემ-დგენლობის ელემენტები სახეზეა. სა-ამ-რთლო ა-ევე აღნიშნავს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებების ა--ლიზის საფუძველზე, მ-რთლწინააღმდეგობის ან ბრ-ლის გამომრიცხველი გარემოებები არ დგინდება.

 

ამდენად, ბრ-ლდების მხარის მ-ერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მ-ღმ- არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებებათა ერთობლიობის საფუძველზე სა-ამ-რთლოს დადგენილად მ-აჩნია, რომ ემ-ნ გა------მ- ჩაიდინა ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს სა--ოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს სა--ოგადოებისადმ- აშკარ- უპა---ვცემულობა-, ჩადენილი ძალადობით და ძალადობის მუქარით, ჩადენილი იარ-ღად სხვა საგნის გამოყენებით, და--შა--ლი გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით. მ-ნვე ჩაიდინა ყაჩაღობა, ესე იგი თავდა-ხმ- სხვისი მოძრ-ვი ნივთის მ-რთლსაწინააღმდეგო მ-საკუთრების მ-ზნით, ჩადენილი სიცოცხლისათვის და ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობის გამოყენების მუქარით, და--შა--ლი გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამ-რთლის კოდექსის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით. ა-ევე ჩაიდინა სხვაგვარი დაძალადობა, რ-მ-ც და--არ-ლებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მ-გრ-მ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, და--შა--ლი გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამ-რთლის კოდექსის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით, რომლებისთვისაც იგი ცნობილ უნდა იქნეს დამნაშავედ.

 

5. პა-უხისმგებლობის შემ-მსუბუქებელი და დამ-მძიმებელი გარემოებები:

 

ემ-ნ გა------ს პა-უხისმგებლობის შემ-მსუბუქებელი გარემოებები არ გააჩნია, ხოლო დამ-მძიმებელია ის გარემოება, რომ და--შა--ლი ჩაიდინა პირობითი მსჯავრის ქვეშ.

 

6. სა-ჯელის გამოყენების და-აბუთება

სა-ამ-რთლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თა--ხმ-დ, სა-ამ-რთლოს გა--ჩენი უნდა იყოს სამ-რთლიანი. ამ-ვე მუხლის მე-4 ნაწილის თა--ხმ-დ, ,,სა-ამ-რთლოს გა--ჩენი სამ-რთლიანია, თუ დანიშნული სა-ჯელი შეესაბა--ბა მსჯავრდებულის პიროვნება-ა და მ-ს მ-ერ ჩადენილი და--შა--ლის სიმძიმეს“. სა-ჯელის სამ-რთლიანობის პრინციპს გა--მტკიცებს ა-ევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილიც, რომელიც სა-ამ-რთლოს ავალდებულებს დამნაშავეს და--ნიშნოს სამ-რთლიანი სა-ჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკაცრი სახის სა-ჯელის გამოყენება-, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სა-ჯელის მ-ზნებს.

 

ამ-სთან, სა-ჯელის დანიშვნის დროს საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თა--ხმ-დ, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს ბრ-ლდებულის პა-უხისმგებლობის შემ-მსუბუქებელი და დამ-მძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, და--შა--ლის ჩადენის მოტივი და მ-ზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მ-რთლსაწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხა--ათი და ზომ-, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მ-რთლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირ---- და ეკონომ-კური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

სა-ამ-რთლო განმ-რტავს, რომ სა-ჯელის სამ-რთლიანობა სა-ამ-რთლომ უნდა შეაფა-ოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სა-ჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვალისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მ-სი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუალობით გამოირჩევა, შესაბამ-სად, სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დანიშნული სა-ჯელი უნდა იყოს მკაცრ-დ პერსონალური, თა----ომ-ერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნება-ა და ჩადენილი და--შა--ლის სიმძიმესთან.

 

საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილი, რომლითაც ემ-ნ გა------ს მსჯავრი უნდა დაედოს სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ ითვალისწინებს, თავისუფლების აღკვეთა- ვა---თ ოთხიდან შვიდ წლამდე.

 

საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილი სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ ითვალისწინებს, თავისუფლების აღკვეთა- ვა---თ ხუთიდან შვიდ წლამდე. საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილი, რომლითაც ემ-ნ გა------ს ა-ევე უნდა დაედოს მსჯავრი სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ ითვალისწინებს - ისჯება ჯარიმ-თ ან სა--ოგადოებისათვის სა-არგებლო შრომ-თ ვა---თ ა- ოციდან ა- ოთხმოც საათამდე ან შინაპა---მრობით ვა---თ ექვსი თვიდან ერთ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთით ვა---თ ერთ წლამდე, იარ-ღთან დაკავშირებული უფლებების შეზღუდვით ან უამ-სოდ.

 

ამდენად, სა-ამ-რთლო იმსჯელებს და შეაფა-ებს ემ-ნ გა------ის პიროვნებისა და ჩადენილი ქმედების გათვალისწინებით, რომელი სა-ჯელი იქნება პროპორციული/თა----ომ-ერი და უზრუნველყოფს სა-ჯელის მ-ზნებს.

 

სა-ამ-რთლო სა-ჯელის დანიშვნისა- ითვალისწინებს: ემ-ნ გა------ის მ-ერ ჩადენილი ქმედების სა--ოგადოებრივ საშიშროება-ა და ხა--ათს (ჩაიდინაძალადობრივი ხა--ათის და--შა--ლი, რომელიც მ-თი გავრცელების მ-სშტაბებისა და ხა--ათის გათვალისწინებით მომეტებული საშიშროების მ-ტარებელია), ქმედების განხორციელების სახესა და ხერხს, ემ-ნ გა------ის ქმედებაში გამოვლენილ მ-რთლსაწინააღმდეგო ნება-, ბრ-ლდებულის კანონის შესაბამ-ს და ეთიკურ ქცევა- სა-ამ-რთლო განხილვის დროს, და--შა--ლის ჩადენის მოტივს/მ-ზანს, იმ გარემოება-, რომ ბრ-ლდებულების პირ-დ და ეკონომ-კურ პირობებთან დაკავშირებით საქმეში ინფორმ-ცია (სა-ჯელის დანიშვნის დროს გა-ათვალისწინებელი) არ მოიპოვება და მ-აჩნია, რომ სა-ჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპიდან გამომდინარე, ემ-ნ გა------ს სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ უნდა განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა.

 

დემოკრ----ულ სახელმწიფოში სა-ჯელის მ-ზანს ადამ-ანის ფიზიკური ტანჯვა და პირ---- და-ჯა არ წარმოადგენს. სა-ჯელი სამ-რთლიანობის აღდგენის, ახალი და--შა--ლის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის მ-ზნებს ემსახურება. სა-ჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთა სა--ოგადოებისთვის განსაკუთრებული საფრთხის შემცველი ქმედებებისთვის არის დადგენილი და ვინაიდან იგი წარმოადგენს ადამ-ანის თავისუფლების შეზღუდვის უმკაცრეს ფორმ-ს, ამ- თუ იმ ქმედებისათვის სა-ჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთა გამოყენებულ უნდა იქნეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს ა--ცილებელია ქმედების სიმძიმ-ს, მოსალოდნელი საფრთხეების, და--შა--ლის ჩადენის კონკრეტული გარემოებების, დამნაშავის პიროვნებისა და სხვა ფაქტორების გათვალისწინებით. სა-ჯელის სახით გამოყენებული თავისუფლების აღკვეთის ხანგრძლივობა უნდა წარმოადგენდეს ქმედების შესაბამ-ს, რეალურ და პროპორციულ საშუალება- სა-ჯელის მ-ზნების მ-საღწევად.

 

ამდენად, ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით სა-ამ-რთლოს მ-ზანშეწონილად მ-აჩნია ემ-ნ გა------ს საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 5 (ხუთი) წლის ვა---თ. საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვა---თ. საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამ-სად, და--შა--ლის რეციდივის შემთხვევაში, და--შა--ლთა ერთობლიობის დროს საბოლოო სა-ჯელის დანიშვნისა- უფრო მკაცრი სა-ჯელი შთანთქავს ნაკლებად მკაცრს, ანდა ამ და--შა--ლთათვის განსა--ღვრული სა-ჯელები ნაწილობრივ ან მთლია--დ შეიკრიბება. მოცემულ შემთხვევაში უფრო მკაცრმ- სა-ჯელ-- თავისუფლების აღკვეთამ 6 (ექვსი) წლის ვა---თ მთლია--დ შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სა-ჯელები თავისუფლების აღკვეთა 5 (ხუთი) წლის ვა---თ და თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვა---თ და საბოლოოდ, და--შა--ლთა ერთობლიობით, ემ-ნ გა------ს ძირითა--- სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ.

 

ვინაიდან ემ-ნ გა------ს ქმედება ჩადენილი აქვს პირობითი მსჯავრის გამოყენების შედეგად გამოსაცდელი ვა---ს განმ-ვლობაში,საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა--ხმ-დ უნდა გა--ქმდეს ბოლნისის რ-იონული სა-ამ-რთლოს 2016 წლის 31 აგვისტოს გა--ჩენით შეფარდებული პირობითი მსჯავრი თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვა---თ. საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა--ხმ-დ ახლად დანიშნულ-- სა-ჯელ-- თავისუფლების აღკვეთამ 6 (ექვსი) წლის ვა---თ მთლია--დ შთანთქოს წინა გა--ჩენით მოუხდელი სა-ჯელი თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვა---თ და საბოლოოდ განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ, რ-ც ჩადენილი და--შა--ლის სიმძიმ-ს, მ-სი სა--ოგადოებრივი საშიშროებისა და ბრ-ლდებულის პიროვნებების გათვალისწინებით, ა-ევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, სრულად შეესაბა--ბა სამ-რთლიანობის აღდგენის, ახალი და--შა--ლის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის მ-ზნებს (სა-ჯელის მ-ზნებს).

 

6. აღკვეთის ღონისძიების საკითხის გადაწყვეტა:

 

ემ-ნ გა------ის მ-მ-რთ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება პა---მრობა გა--ქმდეს.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

 

სა-ამ-რთლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სსსკ-ის მე-13, 53-ე 258-260-ე, 269-ე, 271- 272-ე, 273-ე, 274-ე, 277-279-ე მუხლებით, სსკ-ის 59-ე, 67-ე მუხლებით, საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლით

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

 

ემ-ნ გა------ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული და--შა--ლის ჩადენისათვის და საჯელის სახედ და ზომ-დ განესა--ღვროს:

 

საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 5 (ხუთი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 126-ე მუხლის პირველი ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის პირველი ნაწილით თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამ-სად, უფრო მკაცრმ- სა-ჯელ-- თავისუფლების აღკვეთამ 6 (ექვსი) წლის ვა---თ მთლია--დ შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სა-ჯელები თავისუფლების აღკვეთა 5 (ხუთი) წლის ვა---თ და თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვა---თ და საბოლოოდ, და--შა--ლთა ერთობლიობით, ემ-ნ გა------ს ძირითა--- სა-ჯელის სახედ და ზომ-დ განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა--ხმ-დ გა--ქმდეს ბოლნისის რ-იონული სა-ამ-რთლოს 2016 წლის 31 აგვისტოს გა--ჩენით შეფარდებული პირობითი მსჯავრი თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვა---თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა--ხმ-დ ახლად დანიშნულ-- სა-ჯელ-- თავისუფლების აღკვეთამ 6 (ექვსი) წლის ვა---თ მთლია--დ შთანთქოს წინა გა--ჩენით მოუხდელი სა-ჯელი თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვა---თ და საბოლოოდ განესა--ღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვა---თ.

 

ემ-ნ გა------ის მ-მ-რთ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება პა---მრობა გა--ქმდეს.

 

ემ-ნ გა------ს სა-ჯელის მოხდა დაეწყოს მ-სი ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან 2018 წლის 10 ივლისიდან.

 

გა--ჩენი შედის კანონიერ ძალაში გამოცხადებისთა--ვე და ექვემდებარება აღსრულება-.

 

გა--ჩენი მხარეების მ-ერ შეიძლება გა-აჩივრდეს სააპელაციო წესით, თბილისის სააპელაციო სა-ამ-რთლოს სისხლის სამ-რთლის საქმეთა პალატაში, გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, ბოლნისის რ-იონული სა-ამ-რთლოს მეშვეობით.

 

მოსამ-რთლე: ჯემ-ლ კოპალიანი