დაცვის მხარე - ბრალდებული - მა-–------------–---–ი - საქართველოს მოქალაქე, დაბადებული 0--------- წელს, პ/ნ 0----------; მცხ: ად----ი, სოფელი იმ----------ი;

ადვოკატი - ნუ----------------–---–ი, ომ----------------

კვალიფიკაცია: საქართველოს სსკ-ის 126--ე მუხლის 1-ლი ნაწილი.

მონაწილეობით, ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის №013190-18001 საქმე :

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

სასამართლომ დაადგინა:

2018 წლის 19 ა-----–- ად----ის რაიონის სოფელ იმ-----------ში საცხოვრებელ სახლში, მა-–------------–---–მა საყოფაცხოვრებო უთ-ნხმოების ნიადაგზე პაპას ფრ--–---------–---–ს მიაყენა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა, კერძოდ ხელი დაარტყა თ-ვის არეში, რის გამოც დაზარალებულმა განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

მა-–------------–---–მა ჩაიდინა ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

სამართლებრივი შეფასება:

სასამართლომ გამოიკვლია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი შემდეგი მტკიცებულებები:

მოწმე შმ------------ემ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ მუშაობდა შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში. 2018 წლის 19 ა-----–- ად----ის რაიონულ სამმართველოში შევიდა ფრ--–---------–---–ი, შეიტანა განცხადება სადაც აღწერდა, რომ მისი შვილიშვილი მა-–------------–---–ი მას აყენებდა სიტყვიერ და ფიზიკურ შეურაცხყოფას, იძალადა მასზე, რაზეც დაიწყო გამოძიება. მან მონაწილეობა მიიღო შემთხვევის ადგილის დათვალიერებაში. დათვალიერებულ იქნა ად----ის რაიონის სოფელ იმ-----------ში მა-–------------–---–ის საცხოვრებელი სახლი. ადგილზე ეყარა შუშის ნამსხვრევები, დათვალიერებაში ასევე მონაწილეობას იღებდა მა-–------------–---–ის მეუღლე ელ-----------ე, რომელმაც მიუთით- ის ადგილი სადაც ფრ--–---------–---–ი იჯდა და მა-–------------–---–მა მას სკამი ესროლა. სახლის პირველ სართულზე აღმოსავლეთ მხრიდან გზა შედის სამზარეულოში ორი ხის კარებით. შესასვლელ კარებს ჰქონდა რკინის სახელური, რომელიც იღება შიგნით, ხოლო მეორე კარები იყო დაკეტილი შიგნიდან რკინის საკეტით, რომელსაც ქონდა შუშის ადგილი, რომელიც იყო ჩამტვრეული, შუშა ეყარა როგორც კარების გარეთ ასევე კარების შიგნით ოთ-ხში. კარების შიგნით- მხარეს ოთ-ხში შუშის ნამტვრევებთ-ნ ერთ-დ იყო ხის სკამის ნამტვრევები. მეპატრონის ელ-----------ის განმარტებით აღნიშნული შუშა და სკამი დაამტვრია მისმა მეუღლემ მა-–------------–---–მა, მაშინ როდესაც პაპა ფრ--–--------–---–ს ესროლა.

მოწმე გუ-–-------------–---მ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ იგი არის ბრალდებულ მა-–------------–---–ის მეზობელი, აქვთ საერთო ღობე. 2018 წლის 19 ა-----–- გავიდა ბ------–---–--ის სახლში, სადაც მა-–------------–---–ის მეუღლე ელ-----------ემ, რომელიც იყო ანერვიულებული, გ---–----იმ მას ჰკითხა თუ რა მოხდა, რაზეც ელზამ უთხრა, რომ მა-–----ი ნასვამი მივიდა სახლში, ეჩხუბებოდა, იგინებოდა და სიტყვიერ და ფიზიკურ შეურაცხყოფას აყენებდა ფრ--–---------–---–ს.

მოწმე შა-–---------მ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ 2018 წლის 19 ა-----–- იმყოფებოდა მორიგე ჯგუფში უბნის ინსპექტორ გამომძიებელთ-ნ მა---------------–---–--ან და უბნის უფროს ინსპექტორ გამომძიებელ გე-------------–----თ-ნ ერთ-დ, რა დროსაც მათთვის ცნობილი გახდა რომ ად----ის რაიონის სოფელ იმ-----------ში, ადგილი ჰქონდა ოჯახში ძალადობას მა-–------------–---–ის მიერ.

მოწმე ზვ---------–---–---–მა სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ 2018 წლის 19 ა-----–- შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოს განცხადებით მიმართ- ად----ის რაიონის სოფელ იმ-----------ში მცხოვრებმა ფრ--–---------–---–მა, რომელმაც მიუთით-, რომ მისი შვილიშვილი მა-–------------–---–ი მასზე ძალადობდა. აღნიშნულის საფუძველზე შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში დაიწყო გამოძიება. იმავე დღეს ზვ--------–---–---–ი შმ--------------თ-ნ ერთ-დ გაემართ- შემთხვევის ადგილზე სოფელ იმ----------ში, სადაც დახვდათ მა-–------------–---–ის მეუღლე ელ-----------ე. მისი მონაწილეობით დაათვალიერეს შემთხვევის ადგილი. შემთხვევის ადგილზე ეყარა დამსხვრეული მინები, სკამის ნამსხვრევები. როგორც ელ-----------ემ მათ განუმარტა, ეს სკამი ესროლა მა-–------------–---–მა პაპას ფრ--–---------–---–ს, რის შემდეგაც სკამი მოხვდა კარებს და ჩაიმსხვრა მინები.

მოწმე გე-------------–---მ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ 2014 წლიდან 2018 წლის სექტემბრის ჩათვლით მუშაობდა ად----ის რაიონის სამმართველოში უბნის ინსპექტორ გამომძიებლის თ-ნამდებობაზე. 2018 წლის 19 ა-----–- იმყოფებოდა ოპერატიულ ჯგუფში მორიგედ, როდესაც შევიდა ფრ--–---------–---–ის შეტყობინება ად----ის რაიონის სამმართველოში, რის შემდეგაც დაწყებულ იქნა გამოძიება სისხლის სამართლის კოდექსის 126-ე მუხლის პრიმა მუხლის პირველი ნაწილით, ოჯახურ ძალადობასთ-ნ დაკავშირებით. მან 2018 წლის 19 ა-----–- უბნის ინსპექტორ გამომძიებელი შა-–---------სთ-ნ და მა---------------–---–--ან ერთ-დ დაბა ად----ში გი----–-–---–ის ქუჩაზე მდებარე საამქროს მიმდებარე ტერიტორიაზე დააკავა მა-–------------–---–ი.

მოწმე მა---------------–---–-ა სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ მუშაობს შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში. 2018 წლის 19 ა-----–- იმყოფებოდა ოპერატიულ ჯგუფში, რა დროსაც შესული შეტყობინების საფუძველზე უბნის ინსპექტორ გამომძიებელი შა-–---------სთ-ნ და გე-------------–----თ-ნ ერთ-დ დაბა ად----ში გი----–-–---–ის ქუჩაზე მდებარე საამქროს მიმდებარე ტერიტორიაზე დააკავა მა-–------------–---–ი. მას გარეგნულად ემჩნეოდა, რომ იყო ნასვამი.

მოწმე სვ----–-----------–---–მა სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ მუშაობს შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში უბნის ინსპექტორ გამომძიებელის თ-ნამდებობაზე. 2018 წლის 19 ა-----–- განცხადებით მომართ- ფრ--–--------–---–მა ად----ის რაიონულ სამმართველოს, სადაც აღნიშნა რომ იგი იყო ოჯახში ძალადობის მსხვერპლი, მა-–------------–---–ი სისტემატურად აყენებდა ფიზიკურ და სიტყვიერ შეურაცხყოფას, რაზეც ითხოვა დახმარება. მის მიერ გამოკითხულ იქნა ფრ--–---------–---–ი, რომელმაც დაადასტურა და თ-ვის ჩვენებაში დეტალურად აღწერა, რომ სრულიად უმიზეზოდ ალკოჰოლური სასმელის ზემოქმედების ქვეშ მყოფმა მა-–------------–---–მა მიაყენა მას სიტყვიერი შეურაცხყოფა, ხოლო შემდეგ ფიზიკური შეურაცხყოფა, კერძოდ რაღაც საგანი ჩაარტყა თ-ვში, რის შემდეგაც ფრანცმა განიცადა ძლიერი ტკივილი. ფრ--–---------–---–ი საქმეზე ცნობილ იქნა დაზარალებულად, განემარტა უფლებები და გამოკითხულ იქნა დაზარალებულის სახით, სადაც აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა შერიგებული იყო ბრალდებულთ-ნ, იგი აღნიშნულ საქმეში თ-ვს ცნობდა დაზარალებულად და სისტემატურად იყო ფიზიკური და ფსიქიკური ძალადობის მსხვერპლი.

მოწმე რა--------------მ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას დაადასტურა მისი მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედებების სისწორე.

მოწმე არ------------მ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ მუშაობს შსს კრიმინალისტიკურ სამსახურში. 2018 წლის 20 ა-----–- იყო მორიგე, რა დროსაც სოფელ იმ-----------ში მომხდარ ძალადობის ფაქტთ-ნ დაკავშირებით მონაწილეობა მიიღო საგამოძიებო ექსპერიმენტში, რომელიც ჩატარდა ფრ--–---------–---–ის ოჯახში. საგამოძიებო ექსპერიმენტის დროს ფრ--–---------–---–მა მიუთით-, რომ შვილიშვილმა მა-–------------–---–მა მიაყენა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. მიუთით- ადგილი თუ სად მიაყენა შეურაცხყოფა ბრალდებულმა.

დაზარალებულმა ფრ--–---------–---–მა უარი განაცხადა ჩვენების მიცემაზე.

ელ-----------ემ, ზუ------------–---–მა, ზა------------–---–მა ან---------–---–მა უარი განაცხადეს მა-–------------–---–ის მიმართ ჩვენების მიცემაზე.

ბრალდებულმა მა-–------------–---–მა უარი განაცხადა ჩვენების მიცემაზე.

2018 წლის 19 ა-----–- შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში დაიწყო გამოძიება მა-–------------–---–ის მიერ პაპის - ფრ--–---------–---–ის მიმართ ძალადობის ფაქტზე. გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით და შეტყობინების რეგისტრაციის №913289 ბარათით დადგენილია, რომ 2018 წლის 19 ა-----–- შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში გამოცხადდა მოქალაქე ფრ--–---------–---–ი, რომელმაც განაცხადა, რომ მისმა შვილიშვილმა მა-–------------–---–მა ოჯახში იძალადა მასზე და ითხოვა დახმარება.

2018 წლის 19 აპრილის დათვალიერების ოქმის თ-ნახმად, დათვალიერებულ იქნა ად----ის რაიონის სოფელ იმ-----------ში მა-–------------–---–ის საცხოვრებელი სახლი. სახლის პირველ სართულზე აღმოსავლეთ მხრიდან გზა შედის სამზარეულოში ორი ხის კარებით. შესასვლელ კარებს ჰქონდა რკინის სახელური, რომელიც იღება შიგნით, ხოლო მეორე კარები იყო დაკეტილი შიგნიდან რკინის საკეტით, რომელსაც ქონდა შუშის ადგილი, რომელიც იყო ჩამტვრეული, შუშა ეყარა როგორც კარების გარეთ ასევე კარების შიგნით ოთ-ხში. კარების შიგნით- მხარეს ოთ-ხში შუშის ნამტვრევებთ-ნ ერთ-დ იყო ხის სკამის ნამტვრევები. მეპატრონის ელ-----------ის განმარტებით აღნიშნული შუშა და სკამი დაამტვრია მისმა მეუღლემ მა-–------------–---–მა, მაშინ როდესაც პაპა ფრ--–--------–---–ს ესროლა.

2018 წლის 20 აპრილის ჩატარებული საგამოძიებო ექსპერიმენტის თ-ნახმად, ადგილზე იქნა შემოწმებული დაზარალებულის ფრ--–---------–---–ის ჩვენება, რომელმაც გამოძიებას უჩვენოს ის ადგილი, სადაც მისმა შვილიშვილმა მა-–------------–---–მა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა მიაყენა. მიუთით- და აჩვენა, რომ როდესაც მა-–------------–---–ი შევიდა ოთ-ხში და მას დაუწყო სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფის მიყენება, იგი იმ დროისთვის იჯდა სკამზე ღუმელთ-ნ ახლოს, ხოლო როდესაც სცადა გარეთ გამოსვლა ამ დროს ის სკამი ესროლა, რომელზეც ფრ--–--------–---–ი იჯდა და მოხვდა კარებს, რომელიც ჩაიმტვრა კარებში არსებული შუშა და სკამიც გატყდა. ფრ--–---------–---–მა ასევე განმარტა, რომ როდესაც მისმა შვილიშვილმა მა-–------------–---–მა მას დაარტყა ფეხის არეში მან განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი და ამიტომ სცადა გაცლოდა მას, მაგრამ იგი მაინც იწევდა მისკენ დასარტყმელად და რომ ვერ მიუახლოვდა ესროლა სკამი, თუმცა აცდადა მოხვდა კარებს, რომლის შუშაც ჩაიმტვრა.

2018 წლის 2- აპრილის დადგენილებით დაზარალებულად ცნობის შესახებ ფრ--–---------–---–ი ცნობილი იქნა დაზარალებულად საქართველოს სსკ-ის 126-ე პრიმა მუხლის პირველი ნაწილით.

მა-–------------–---–ი 2018 წლის 19 ა-----–- დაკავებული იქნა 2-:15 საათზე, დაბა ად----ში ოთ-რ გი----–-–---–ის ქუჩაზე. 2018 წლის 2- ა-----–- წარედგინა ბრალდება საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126--ე მუხლის პირველი ნაწილით, გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და 2018 წლის 2- ა-----–-. აღკვეთის ღონისძიების სახით შეერჩა გირაო 3000 ლარის ოდენობით მის უზრუნველყოფამდე პატიმრობით. ბრალდებულის მიერ გირაო იქნა უზრუნველყოფილი უძრავი ქონებით და 2018წლის 23 ა-----–- განთ-ვისუფლებული იქნა პატიმრობიდან.

სასამართლოს დასკვნა მა-–------------–---–ის მიერ ბრალად წარდგენილი დანაშაულების ჩადენის თ-ობაზე, ემყარება სისხლის სამართლის საქმეზე შეკრებილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთ-ნხმებულ მტკიცებულებათ- ერთობლიობას, რომელიც იძლევა ბრალდებულის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანის საფუძველს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126- მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126- მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებულ დანაშაულებრივ ქმედებას წარმოადგენს ოჯახის ერთი წევრის მიერ სხვა წევრის მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

,,ოჯახში ძალადობის აღკვეთის, ოჯახში ძალადობის მსხვერპლთ- დაცვისა და დახმარების შესახებ საქართველოს კანონი” განმარტავს, რომ ფიზიკური ძალადობა არის ცემა, წამება, ჯანმრთელობის დაზიანება, თ-ვისუფლების უკანონო აღკვეთ- ან სხვა ისეთი მოქმედება, რომელიც იწვევს ფიზიკურ ტკივილს ან ტანჯვას; ჯანმრთელობის მდგომარეობასთ-ნ დაკავშირებული მოთხოვნების დაუკმაყოფილებლობა, რაც იწვევს ოჯახის წევრის ჯანმრთელობის დაზიანებას ან სიკვდილს.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126- მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულებრივ ქმედებას შეიძლება წარმოადგენდეს ძალადობა, რომელმაც საკმარისია გამოიწვიოს ფიზიკური ტკივილი - შესაბამისად, იგულისხმება ფიზიკური ძალადობის ფაქტი.

სასამართლო განმარტავს, რომ განსახილველი დანაშაულისგან სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია ოჯახის წევრის ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობა, პატივი და ღირსება, მათი უფლება იცხოვრონ მშვიდ გარემოში. დანაშაული გამოიხატება: ა) ძალადობაში; ბ) სისტემატურ შეურაცხყოფაში, შანტაჟსა და დამცირებაში. ოჯახში ძალადობა (სსკ-ს 126- მუხლი) შედეგიანი დელიქტია და მისი შემადგენლობისთვის აუცილებელია, რომ სუბიექტის ქმედებით დაზარალებულმა განიცადოს ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა, ამასთ-ნ, ამ ქმედებამ არ უნდა გამოიწვიოს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული მძიმე შედეგი.

სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ფრ--–---------–---–ი წარმოადგენს ოჯახური დანაშაულის ობიექტს. არ არსებობს ეჭვის შეტანის საფუძველი მისი მხრიდან პოლიციაში განხორციელებული შეტყობინების შინაარსში, როდესაც მან დახმარება და დაცვა თხოვა სახელმწიფოს მოძალადე შვილიშვილისგან, საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმში, რომლის თ-ნახმად მა-–------------–---–მა მას მიაყენა ფიზიკური შეურაცხყოფა, რაც ცალსახად მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ ძალადობის მომენტში დაზარალებული ფიზიკურ ტკივილს განიცდიდა.

დაზარალებულ ფრ--–---------–---–ის პოზიციის მიუხედავად (უარი განაცხადა ჩვენების მიცემაზე), 2018 წლის 19 ა-----–- განვით-რებული მოვლენების ლოგიკური ანალიზისა და მოწმე გამომძიებლების ჩვენებების საფუძველზე, რომელთ-ც დანაშაულებრივ ფაქტთ-ნ ჰქონდათ შემხებლობა, ასევე მოწმე გ---–----ი სირბილაძის ჩვენებით, რომელსაც უშალო დანაშაულის შემსწრე მა-–------------–---–ის მეუღლე ელ-----------ემ განუცხადა, რომ მა-–----ი ნასვამი მივიდა სახლში ეჩხუბებოდა, იგინებოდა და სიტყვიერ შეურაცხყოფას აყენებდა ფრ--–---------–---–ს, სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია ფრ--–---------–---–ის მიმართ შვილიშვილის მხრიდან განხორციელებული ფიზიკური ძალადობა.

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთ- პალატის 2018 წელი 20 თებერვლის №527აპ-17 გადაწყვეტილებაში უზენაესმა სასამართლომ განმარტა, რომ " ოჯახური დანაშაული, მისი ბუნებიდან გამომდინარე, მოწმეთ- სიმრავლით არ გამოირჩევა. დანაშაულის მსხვერპლი შესაძლოა, მისი ოჯახის წევრისათვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის თ-ვიდან არიდებას ცდილობდეს, რის გამოც მისი ჩვენების უტყუარობა, საქმეში არსებული ყველა ფაქტობრივი გარემოებისა და მტკიცებულების დეტალური ანალიზით უნდა შეფასდეს". შესაბამისად, უზენაესი სასამართლოს პალატამ ოჯახური დანაშაულის საქმეში არსებული ყველა ფაქტობრივი გარემოებისა და მტკიცებულების დეტალური ანალიზის შედეგად, არ გაიზიარა დაზარალებულის მიერ პირველი ინსტანციის სასამართლოში საქმის განხილვისას მიცემული ჩვენება, რაც ბრალდებულის მიმართ გამამართლებელი განაჩენის გამოტანის საფუძველი გახდა როგორც პირველი, ისე სააპელაციო ინსტანციის სასამართლოებში და გამამტყუნებელი განაჩენით შეცვალა ის.

საქართველოს კონსტიტუციის 31-ე მუხლის შინაარსიდან გამომდინარე, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთ-ნ შეთ-ნხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათ- ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას. საქართველოს სისხლის სამართლოს საპროცესო კოდექსის მე-5 მუხლის მე-2 ნაწილის თ-ნხმად, არავინ არის ვალდებული, ამტკიცოს თ-ვისი უდანაშაულობა, მტკიცების ტვირთი ეკისრება ბრალმდებელს. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თ-ნახმად, მტკიცებულების შეფასების დროს წარმოშობილი ეჭვი, რომელიც არ დასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის (მსჯავრდებულის) სასარგებლოდ.

საქართველოს სსსკ-ის 269-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თ-ნახმად, გამამტყუნებელ განაჩენს არ შეიძლება საფუძვლად დაედოს ვარაუდი.

სასამართლო განხილვის დროს გამოკვლეულ მტკიცებულებებს სასამართლო აფასებს სისხლის სამართლის საქმესთ-ნ რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით. ამასთ-ნ, ფაქტების უტყუარად დადგენისათვის მტკიცებულებების საკმარისობის შეფასებისას სასამართლო ხელმძღვანელობს გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ სასამართლო განხილვისას გამოკვლეული, ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები პროცესუალურ-სამართლებრივი თვალსაზრისით საკმარისია ფაქტების ერთმნიშვნელოვნად და უტყუარად, გონივრულ ეჭვს მიღმა დადგენილად მიჩნევისათვის.

ამდენად, განსახილველ შემთხვევაში ბრალდების მხარემ შეძლო გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით მა-–------------–---–ის მიერ სსკ-ის 126--ე მუხლის 1-ლი ნაწილით წარდგენილი ბრალდების დადასტურება.

სამართლებრივი შეფასება:

ამდენად, წარდგენილი მტკიცებულებების ურთიერთშეჯერების და ანალიზის საფუძველზე, გონივრულ ეჭვს მიღმა, სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ მა-–------------–---–მა თ-ვისი ოჯახის წევრს - პაპის ფრ--–---------–---–ს მიაყენა ფიზიკური შეურაცხყოფა, რამაც ამ უკანასკნელის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია; შესაბამისად, ჩაიდინა დანაშაული, რაც გათვალისწინებულია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126--ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამაძიმებელი გარემოებები:

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

მა-–------------–---–ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 259-ე მუხლის პირველი ნაწილის თ-ნახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თ-ნახმად, სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს. ამდენად, განაჩენის სამართლიანობა უკავშირდება სწორედ სასჯელს.

სასამართლო ხაზს უსვამს სამართლიანი სასჯელის განსაზღვრის აუცილებლობას და აღნიშნავს, რომ სასჯელი აუცილებელი და პროპორციული უნდა იყოს კანონის საგანმანათლებლო მიზნის მისაღწევად, რათ- გაცნობიერებული იქნეს დანაშაულის საფრთხე. სასჯელის სიმკაცრე ქმედების გასაკიცხაობას უნდა უტოლდებოდეს. ამასთ-ნ, სასამართლო აღნიშნავს, რომ გათვალისწინებული უნდა იქნეს ბრალდებულის პიროვნება და სასჯელი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყოს ინდივიდუალური და ადეკვატური და მას უნდა ჰქონდეს მკაცრად პერსონალური ხასიათი.

სასჯელი უნდა იყოს თ-ნაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთ-ნ. სასჯელის გამოყენება უნდა ეფუძნებოდეს ინდივიდუალურ გარემოებებს, ქმედებიდან მომდინარე საფრთხეებს, ქმედების ჩადენის წინაპირობებს, მოტივებს, შედეგებს, ბრალეულის პიროვნებას. სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპი სისხლის სამართ-ლში ნიშნავს იმას, რომ სასჯელი უნდა დაინიშნოს დამნაშავის პიროვნების, ოჯახური და სოციალური მდგომარეობისა და დანაშაულის გარემოებათ- გათვალისწინებით.

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თ-ვიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია.

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათ- ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თ-ნახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზნის რეალიზაციას, სასჯელის სიმკაცრე კი არა, მისი გარდუვალობა განაპირობებს, მთ-ვარია არა ის, რომ დასაჯო მკაცრად, არამედ ის რომ დანაშაულის შემთხვევა არ უნდა დარჩეს სათ-ნადო რეაგირების გარეშე და ეს რეაგირება უნდა იყოს ბრალდებულის პიროვნების, მისი მიერ ჩადენილი ქმედების, მის მიმართ არსებული შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებების მაქსიმალური სიზუსტით შეფასების შესაბამისი.

სსკ-ის 126--ე მუხლის მეორე ნაწილი სასჯელად ითვალისწინებს საზოგადოებისთვის სასარგებლო შრომას 40-დან 150 საათ-მდე, ან თ-ვისუფლების აღკვეთ-ს ვადით ერთ წლამდე (2018 წლის 19 ა-----–- მოქმედი რედაქცია).

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათ- დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, ბრალდებულის პიროვნების მხედველობაში მიღებით, სასამართლო მიზანშეწონილად მიიჩნევს მის მიმართ სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს მუხლის სანქციით გათვალისწინებული საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა მაქსიმალური - 150 საათის ვადით. სასამართლო მიიჩნევს, რომ სასჯელის სწორედ აღნიშნული სახე და ზომა უნდა გახდეს საფუძველი მომავალში ბრალდებულმა უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და შეამციროს მის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თ-ვის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

სარეზოლუციო ნაწილი:

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სსსკ-ის 268-ე, 269-ე, 271-274-ე, 277-ე, 279-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. მა-–------------–---–ი (პ/ნ 0----------) ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 126- მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად დაენიშნოს საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა 150 საათის ვადით.

2. მა-–------------–---–ი (პ/ნ 0----------) მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და ყადაღა მოეხსნას 3000 ლარის ფარგლებში დაყადაღებულ ფრ--–---------–---–ის პ/ნ 0---------- საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას, კერძოდ: სასოფლო-სამეურნეო (საკარმიდამო) დანიშნულების მიწის ნაკვეთს, მდებარე ად----ის რაიონი, სოფელი იმ----------ი, ს------------–-------------, ს------------, კვ-------–- 2-, ნაკვეთის N0--, ფართობი (დაზუსტებული) 4095.00 კვ.მ.

3. მა-–------------–---–ს საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის გამოყენებით სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს დაკავებასა და პატიმრობაში ყოფნის პერიოდი 2018 წლის 19 აპრილიდან 2018 წლის 23 აპრილის ჩათვლით.

4. განაჩენის აღსრულებაზე, ”არასაპატიმრო სასჯელთ- აღსრულების წესისა და პრობაციის შესახებ” საქართველოს კანონის თ-ნახმად, კონტროლი დაევალოს არასაპატიმრო სასჯელთ- აღსრულებისა და პრობაციის ეროვნული სააგენტოს პრობაციის ბიუროს მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის (იურიდიული მისამართის) მიხედვით;

5. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთ-ნავე;

6. სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ნივთიერი მტკიცებულება დამტვრეული სკამი და მინის ნამსხვრევები, რომლების ინახება შსს ად----ის რაიონულ სამმართველოში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, განადგურდეს კანონით დადგენილი წესით.

7.განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთ- სააპელაციო პალატაში განაჩენის გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ახალციხის რაიონული სასამართლოს (მის: ქ.ახალციხე, მებაღიშვილის ქ.N62) მეშვეობით.

მოსამართლე გიორგი ლონდარიძე