განაჩენი

საქმეN0201001180024-7610(1/281-2018)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართვე-–ო- სახე-–ით

 

14 მარტი, 2019 წე-–ი ქ.ზუგდიდი

 

ზ უ გ დ ი დ ი ს რ ა ი ო ნ უ ლ ი ს ა ს ა მ ა რ თ ლ ო

 

მო-ამართლე - ნატრული აკობიამ

სხდომის მდივანი - მარ-ამ თოდუას და სალომე ქობალიას

 

ბრალდების მხარე: პროკურორ- - მა-----------

დაცვის მხარე: ადვოკატი - სო------------------

ბრალდებული- გი-------–-----------

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: გი-------–----------- მიმართ

მამის სახე-–ი: გე-------

დაბადებული: 3-.0-.1----–----

პირადი ნომერ-:48---------

საქართვე-–ო- მოქალაქე

არასრული საშუალო განათლების მქონე

ნასამართლობა: მქონე

მისამართი: ჩხ--------------------------------------

რეგისტრ-რებული: ჩხ--------------------------------

აღკვეთის ღონისძიების სახით გირაო შეფარდებული

დანაშაული გათვ--–ისწი-ებული საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით, საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით და საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილით.

 

აღწერ-ლობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგი-ა:

 

გი-------–----------- ჩა-დი-ა ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახის სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი, ორ- ან მეტი პირ-ს მიმართ, არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრ-ს მიმართ.

 

იმ დანაშაულებრ-ვი ქმედების აღწერა, რომე-–იც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

2017 წლის აგვისტო- თვეში, გი-------–----------, რომე-–იც არარეგისტრ-რებულ ქორწი-ებაში იმყოფებოდა ბე----------------- და ეწეოდა მასთან ერთიან საოჯახო მეურნეობას, ჩხ--------------------------------------------------–- მის საცხოვრებე-– სახლში ბე--------------- არასრულწლოვან შვილს ზუ------------- სახის არეში ერთხე-– დაარტყა ხე-–ი. არასრულწლოვან შვილს გამოესარჩლა დედა ბე--------------, რაზეც გაბრაზებულმა გი-------–----------- ბე--------------------------------- თანდასწრებით ხე-–ები და ფეხები რამდენჯერმე დაარტყა სხეულის სხვადასხვა ადგილას, რა დრო-აც დაზარალებულმა განიცადა ფიზიკუ--- ტკივილი.

 

გი-------–----------- ჩა-დი-ა ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახის სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი, ორ- ან მეტი პირ-ს მიმართ, არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრ-ს მიმართ.

 

იმ დანაშაულებრ-ვი ქმედების აღწერა, რომე-–იც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

2017 წლის სექტემბრ-ს თვის შუა რ-ცხვებში, ბე-------------- არასრულწლოვან შვილთან ზუ---------------- ერთად იმყოფებოდა ოზ----------------------------–--------–- მდებარე მისი მშობლების საცხოვრებე-– სახლში. იმავე სახლში მყოფი გი-------–----------, რომე-–იც არარეგისტრ-რებულ ქორწი-ებაში იმყოფებოდა ბე----------------- და ეწეოდა მასთან ერთიან საოჯახო მეურნეობას, ასწავლიდა ზუ------------- დათვლას, რასაც ეს უ--ნასკნე-–ი ვერ იმეორებდა, აღნიშნულზე გაბრაზებულმა გი-------–----------- დასჯის მიზნით ზუ------------- ფეხებზე მოაბა თოკი და უთხრა, რომ ხეზე ჩამოკიდებდა და თან ხე-–ს ურტყამდა სახისა და თავის არეში, რ-ს გამოც ზუ-- ტიროდა და ითხოვდა შვე-–ას, მას გამოესარჩლა დედა ბე--------------, ამ უ--ნასკნე-–ის გამო-არჩლებით გაბრაზებულმა გი-------–----------- ხე-–ები და ფეხები დაარტყა მას რამდენჯერმე სხეულის სხვადასხვა ადგილას, რა დრო-აც დაზარალებულმა განიცადა ფიზიკუ--- ტკივილი.

 

გი-------–----------- ჩა-დი-ა ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახში სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი.

 

იმ დანაშაულებრ-ვი ქმედების აღწერა, რომე-–იც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

2017 წლის 09 ოქტომბერს, ჩხ--------------------------------------------------–- გი-------–----------, რომე-–იც არარეგისტრ-რებულ ქორწი-ებაში იმყოფებოდა ბე----------------- და ეწეოდა მასთან ერთიან საოჯახო მეურნეობას, თავის საცხოვრებე-– სახლში ურთიერთშე-–აპარაკების ნიადაგზე ბე-------------- რამდენჯერმე დაარტყა მუშტი გვერდის არეში, რა დრო-აც დაზარალებულმა განიცადა ფიზიკუ--- ტკივილი.

 

2019 წლის 14 მარტის არსებითი განხილვის სხდომაზე ბრალდებულის პოზიციიდან გამომდი-არე, რომე-–მაც შერაცხულ ბრალდებაში თავი ცნო დამნაშავედ და სადავოდ არ გახადა ბრალდების მტკიცებულებები, ბრალდების და დაცვის მხარ-ს შეთანხმებით საქმეზე წარმოდგენილ მტკიცებულებებს საქართვე-–ო- სსსკ-ის 73-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად, მიენიჭა პრეიუდიციული ძალა და არ იქნა გამოკვლეული.

 

საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის ”დ” ქვეპუნქტის შესაბამისად, გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიჩნევა ნებისმიერ- ფაქტი თუ გარემოება, რომე-–ზედაც მხარეები შეთანხმდებიან. გამომდი-არე აღნიშნულიდან, ვი-ა-დან მხარეებმა არც ერთი მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნიეს, ისი-ი გამოკვლევის გარეშე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრეიუდიცია.

 

საქმის არსებითი განხილვის უფლებაზე ბრალდებულის მიერ უარ-ს თქმას ასევე ითვ--–ისწი-ებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო- პრეცედენტული სამართალი, რომლის თანახმად, იმ შემთხვევებში, როცა უფლებაზე უარ-ს თქმა ხორციე-–დება აშკარა და არაორაზროვანი ფორმით, უზრუნვე-–ყოფილია დაცვის მი-იმალუ--- გარანტიები და უფლებაზე უარ- არ ეწი-ააღმდეგება საჯარო ი-ტერესს, ასეთი ფორმით გამოხატული უარ- უფლებაზე არ ეწი-ააღმდეგება ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვის ევროპულ კონვენციას (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო- გადაწყვეტილებეები საქმეებზე: Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia (08.09.2014); Scoppola v. Italy (17.09.2009); Poitrimol v. France (23.11.19-3); Hermi v. Italy (18.10.2006).

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლო- დასკვნა:

 

გი-------–----------- მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწი-ააღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლო- დადასტურებულად მიაჩნია პრეიუდიციული ძალის მქონე, ეჭვის გამომრ-ცხავი, უტყუარ- და რე-–ევანტუ--- მტკიცებულებებით.

 

ბრალდებულ გი-------–----------- აღიარებით

 

გამოძიების დაწყების აღრ-ცხვის ბარა---თ (ს.ფ 1, ტ1)

 

საქართვე-–ო- შსს გუ---ის პოლიციის განყოფილებაში შესული შეტყობი-ებით (ს.ფ2, ტ1)

 

დაზარალებულების ბე-------------------------------------- გამოკითხვის ოქმებით.

 

მოწმეების ნი------------------------------------------------------------------–----------- გამოკითხვის ოქმებით.

 

სამართლებრ-ვი შეფასება:

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ ადამიანის უფლებები, თავისუფლებები და ჯანმრთე-–ობა დაცულია საქართვე-–ო- კონსტიტუციით და საკანონმდებლო აქტებით და მისი ხე-–ყოფისათვის გათვ--–ისწი-ებულია სისხლისსამართლებრ-ვი პასუხისმგებლობა.

 

ოჯახი სახე-–მწიფო- საფუძვე-–ი და ერთ-ერთი ძირ-თადი შემადგენე-–ი ე-–ემენტია. სახე-–მწიფო- ვ--–დებულებაა უზრუნვე-–ყო- ადამიანის უფლება იცხოვრო- ოჯახში ძალადობის გარეშე, ოჯახის წევრთა თანასწორობის საფუძვე-–ზე შექმნას მა--- უფლებების დაცვის საკანონმდებლო და სოციალუ--- გარანტიები, შეი-არჩუნო- ოჯახუ--- ღირებულებები, და-ცვას ოჯახი ძალადობისგან, საკანონმდებლო საფუძვე-–ზე უზრუნ- ვე-–ყო- ოჯახში ძალადობის მსხვერპლთათვის მართლმსაჯულების ხე-–მისაწვდომობა.

 

პირ-ს კონსტიტუციით აღიარებული უფლებები და თავისუფლებები არ შეიძლება შეიზღუდო- მისივე ოჯახის წევრ-ს მიერ.

 

ოჯახში ძალადობის აღკვეთის, ასევე ოჯახში ძალადობის მსხვერპლთა დაცვისა და დახმარების შესახებ საქართვე-–ო- კანონის მესამე მუხლის შესაბამისად ოჯახში ძალადობა გულისხმობს ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ მეორ-ს კონსტიტუციუ--- უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევას უგულებე-–ყოფით, ან/ და ფიზიკუ---, ფსიქოლოგიუ---, ეკონომიკუ---, სექსუალუ--- ძალადობით ან იძულებით.

 

ამავე კანონის შესაბამისად ოჯახის წევრად ითვლება დედა, მამა, პაპა, ბებია, მეუღლე, შვილი (გერ-), შვილობილი, მშვილებე-–ი, მშვილებლის მეუღლე, ნაშვილები, მიმღები ოჯახი (დედობილი, მამობილი), შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობე-–ი, სიძე, რძალი, ყოფილი მეუღლე, არარეგისტრ-რებულ ქორწი-ებაში მყოფი პირები და მა--- ოჯახის წევრები, მეურვე, მზრუნვე-–ი;

 

საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული არ-ს პასუხისმგებლობა ოჯახში ძალადობისათვის, რადგან ოჯახში ძალადობის არსი ადამიანის პირადი უფლებებისა და თავისუფლებების შე-–ახვაში მდგომარეობს, რასაც შეიძლება მოჰყვეს ფიზიკუ--- და ფსიქოლოგიუ--- ზიანი.

 

საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის სუბიექტია დაზარალებულის ოჯახის წევრ-. საქართვე-–ო- სსკ-ის 111-ე მუხლის თანახმად, ამ მუხლის მიზნებისათვის ოჯახის წევრად ითვლება მეუღლე, დედა, მამა, პაპა, ბებია, შვილი (გერ-), შვილობილი, მშვილებე-–ი, მშვილებლის მეუღლე, ნაშვილები, მიმღები ოჯახი (დედობილი, მამობილი), მეურვე, შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობლები, სიძე, რძალი, ყოფილი მეუღლე, აგრეთვე პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას.

 

ქალთა დისკირ-მი-აციის ყვე-–ა ფორმის აღმოფხვრ-ს შესახებ კონვენციის მესამე მუხლის შესაბამისად მონაწილე სახე-–მწიფოები ყვე-–ა სფეროში, სახე-–დობრ, პოლიტიკურ, სოციალურ, ეკონომიკურ და კულტუ---ს სფეროებში იღებენ ყვე-–ა საჭირო ზომას, მათ შორ-ს საკანონმდებლო-, რათა უზრუნვე-–ყონ ქალთა ყოვე-–მხრ-ვი განვითარება და პროგრესი, მათ მიერ ადამიანის უფლებათა და ძირ-თადი თავისუფლებათა განხორციე-–ება და გამოყენება მამაკაცებთან თანასწორობის საფუძვე-–ზე.

 

„ქალთა მიმართ ძალადობისა და ოჯახში ძალადობის პრევენციისა და აღკვეთის“ შესახებ ევროპის საბჭო- კონვენციის (სტამბოლის კონვენცია) შესაბამისად ოჯახში ძალადობა გულისხმობს ფიზიკუ---, სექსუალუ---, ფსიქოლოგიუ--- თუ ეკონომიკუ--- ძალადობის ყვე-–ა აქტს, რომლებიც ხდება ოჯახში თუ ში-აურ წრეში ან ყოფილ ან ამჟამი-დე-– მეუღლეებსა თუ პარტნიორებს შორ-ს, მიუხედავად იმისა, დამნაშავე პირ- მსხვერპლთან ერთად ერთ საცხოვრებე-–ში ცხოვრობს თუ არა, მოცემულ შემთხვევაში დადასტურე- ბულია, რომ გი-------–---------- და დაზარალებული ბე-------------- იმყოფებოდნენ არარეგისტრ-რებულ ქორწი-ებაში, ცხოვრობდნენ ერთად და ეწევიან ერთიან საოჯახო მეურნეობას.

 

ქალთა მიმართ ძალადობა აღიქმება, როგორც ადამიანის უფლებების დარღვევა და ქალთა მიმართ დისკრ-მი-აციის ერთ-ერთი ფორმა და გულისხმობს გენდერული ნიშნით ჩადენილი ძალადობის ყვე-–ა იმ აქტს, რომლებსაც შედეგად მოჰყვება ან შეიძლება მოჰყვეს ქალებისთვის ფიზიკუ---, სექსუალუ---, ფსიქოლოგიუ--- ან ეკონომიკუ--- ზიანის, ან ტანჯვის მიყენება, მათ შორ-ს, ასეთი აქტების ჩადენის მუქარა, იძულება ან თავისუფლების თვითნებუ--- აღკვეთა, იმის მიუხედავად, თუ სად ხდება ეს - საზოგადოებრ-ვ თუ პირად ცხოვრებაში.

 

საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული არ-ს პასუხისმგებლობა ოჯახში ძალადობისათვის, რადგან ოჯახში ძალადობის არსი ადამიანის პირადი უფლებებისა და თავისუფლებების შე-–ახვაში მდგომარეობს, რასაც შეიძლება მოჰყვეს ფიზიკუ--- და ფსიქოლოგიუ--- ზიანი. მოცემულ შემთხვევაში გი-------–----------- მიერ მეუღლის და არასრულწლოვან ზუ-- მე--–---–ის მიმართ ჩადენილია ძალადობრ-ვი ქმედება, რამაც ფიზიკუ--- ტკივილი გამოიწვია.

 

ბრალდებულ გი-------–----------- მიერ დანაშაული ჩადენილია პირდაპირ- განზრახვით, საქართვე-–ო- სსკ-ის მე-9 მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად დანაშაული პირდაპირ- განზრახვითაა ჩადენილი, თუ პირს გაცნობიერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლწი-ააღმდეგობა, ითვ--–ისწი-ებდა მართლსაწი-აა- ღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას და სურდა ეს შედეგი, ანდა ითვ--–ისწი-ებდა ასეთი შედეგის განხორციე-–ების გარდაუვ--–ობას, გი-------–----------- გაცნობიერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლსაწი-ააღმდეგო ხასია--- და ის ზიანი, რაც შეიძლება მიდგომოდა დაზარალებულებს და სურდა ასეთი შედეგის დადგომა.

 

საქართვე-–ო- სსსკ-ის 259-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლო- განაჩენი უნდა იყო- კანონიერ- და დასაბუთებული.

 

სასამართლო- განაჩენი კანონიერ-ა, თუ იგი გამოტანილია საქართვე-–ო- კონსტიტუციის, ამ კოდექსისა და საქართვე-–ო- სხვა კანონების მოთხოვნათა დაცვით, რომე-–თა ნორმებიც გამოყენებული იყო სისხლის სამართლის პროცესში.

 

სასამართლო- განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ის ემყარება სასამართლო განხილვის დრო- გამოკვლეულ, გონივრული ეჭვის გამომრ-ცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობას. სასამართლო- განაჩენში ჩამოყალიბებული ყვე-–ა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყო-.

 

საქართვე-–ო- სსსკ-ის 82-ე მუხლის თანახმად მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რე-–ევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვ--–საზრ-სით, გამამტყუნებე-–ი განაჩენით პირ-ს დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

პირ-ს ბრალდების დასადასტურებლად და გამამტყუნებე-–ი განაჩენის დასადგენად გონივრული ეჭვის გამომრ-ცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით იგივე მიდგომა გააჩნია ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლო-: (გადაწყვეტილება Barbera, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. The Czech Republic საქმეებზე)

 

სასამართლო- მიერ დადგენილი ფაქტობრ-ვი გარემოებების, ბრალდებულის მიერ ჩადენილი მართლსაწი-ააღმდეგო ქმედების ანალიზით და სამართლებრ-ვი შეფასებით, მხარეთა შუამდგომლობის საფუძვე-–ზე დასაშვებად ცნობილი, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებე-–ი მტკიცებულებათა ერთობლიობით გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულია, რომ გი-------–----------- ჩა-დი-ა ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახის სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი, ორ- ან მეტი პირ-ს მიმართ, არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრ-ს მიმართ.

 

მანვე ჩა-დი-ა ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახის სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი, ორ- ან მეტი პირ-ს მიმართ, არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრ-ს მიმართ.

 

და ოჯახში ძალადობა, ე. ი. ოჯახის ერთი წევრ-ს მიერ ოჯახის სხვა წევრ-ს მიმართ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკუ--- ტკივილი, რასაც არ მოჰყოლია საქართვე-–ო- სსკ-ის 117-ე , 118-ე, 120-ე მუხლით გათვ--–ისწი-ებული შედეგი. ამდენად, ბრალდებულ გი-------–----------- ქმედება სწორად არ-ს დაკვ--–იფიცირებული საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით, საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით და საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილით., რ-სთვისაც მას უნდა დაედო- მსჯავრ-.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებე-–ი და დამამძიმებე-–ი გარემოებები:

 

გი-------–----------- პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებე-–ი გარემოება არ გააჩნია, ხოლო დამამძიმებე-–ი გარემოებაა, რომ ჩადენილი აქვს დანაშაული ოჯახის წევრ-ს მიმართ.

 

სასჯე-–ის დასაბუთება:

 

სასამართლო- მიერ სასჯე-–ის დანიშვნისას გათვ--–ისწი-ებული უნდა იქნას საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯე-–ის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯე-–ის მიზანი ხორციე-–დება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისი-ი განიმსჭვ--–ონ მართლწესრ-გის დაცვისა და კანონის წი-აშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯე-–ის მიზანი არ არ-ს ადამიანის ფიზიკუ--- ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლიან სასჯე-–ს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვ--–ისწი-ებით. სასჯე-–ის უფრო მკაცრ- სახე შეიძლება და-ნიშნო- მხოლოდ მაში-, როდესაც ნაკლებად მკაცრ- სახის სასჯე-–ი ვერ უზრუნვე-–ყოფს სასჯე-–ის მიზნის განხორციე-–ებას.

 

საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილი სასჯე-–ად ითვ--–ისწი-ებს საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომას ოთხმოციდან ას ორმოცდაა--- საათამდე ვადით ან თავისუფლების აღკვეთას ერთ წლამდე ვადით, ხოლო საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ და „გ“ ქვეპუნქტები სასჯე-–ად ითვ--–ისწი-ებს საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომას ორასიდან ოთხას საათამდე ვადით ან თავისუფლების აღკვეთას ერთიდან სამ წლამდე ვადით.

 

გამამტყუნებე-–ი განაჩენით სასჯე-–ის დანიშვნისას, სასამართლო აფასებს ბრალდებულის ქცევას და ამ ქცევის შედეგად დამდგარ შედეგს (მიყენებულ ზიანს), შესაბამისად, სასამართლო- მიერ დანიშნული სასჯე-–ი პირვე-– რ-გში უნდა პასუხობდეს სამართლიანობის პრ-ნციპს, ზუსტად უნდა ემსახურებოდეს სასჯე-–ის მიზნების მიღწევას, სასჯე-–ი ყოვე-– კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყო- ი-დივიდუალუ--- და ადეკვატუ--- და მას უნდა გააჩნდეს მკაცრად პერსონალუ--- ხასია---. დანაშაულის ყვე-–ა კონკრეტულ შემადგენლობას აქვს კანონმდებლის მიერ განსაზღვრული კონკრეტული სანქციის ფარგლები. სასამართლო სასჯე-–ის დანიშვნისას ითვ--–ისწი-ებს არამარტო ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს, არამედ დამნაშავის პიროვნებასაც, წარსულში ჩადენილ დანაშაულსა და გამოძიებასთან თანამშრომლობას, თუ-ცა დამამძიმებე-– გარემოებად არ ჩა-თვლება ნასამართლობა თვრამეტ წლამდე ჩადენილი დანაშაულისათვის.

 

დემოკრატიულ სახე-–მწიფოში სასჯე-–ის მიზანს ადამიანის ფიზიკუ--- ტანჯვა და პირადი დასჯა არ წარმოადგენს. სასჯე-–ის სახით თავისუფლების აღკვეთა საზოგადოებისთვის განსაკუთრებული საფრთხის შემცვე-–ი ქმედებებისთვის არ-ს დადგენილი და ვი-ა-დან იგი წარმოადგენს ადამიანის თავისუფლების შეზღუდვის უ-კაცრეს ფორმას, ამა თუ იმ ქმედებისათვის სასჯე-–ის სახით თავისუფლების აღკვეთა გამოყენებულ უნდა იქნეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს აუცილებე-–ია ქმედების სიმძიმის, მო-ალოდნე-–ი საფრთხეების, დანაშაულის ჩადენის კონკრეტული გარემოებების, დამნაშავის პიროვნებისა და სხვა ფაქტორების გათვ--–ისწი-ებით. მოცემულ შემთხვევაში სასამართლო- მიაჩნია, რომ გი-------–----------- მიმართ გამართლებულია საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომის გამოყენება.

 

საქართვე-–ო- სსკ-ის მუხლი 44-ე მუხლის შესაბამისად საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა ნიშნავს მსჯავრდებულის უსასყიდლო შრომას, რომლის სახეს განსაზღვრავს პრობაციის ბიურო.

 

საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა ი-იშნება ორმოციდან რვაას საათამდე ვადით. ჯარ-მის საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომით შეცვლის შემთხვევაში, ან ამ კოდექსის 73-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვ--–ისწი-ებულ შემთხვევაში, ანდა თუ მხარეთა შორ-ს დადებულია საპროცესო შეთანხმება, იგი შეიძლება და-ნიშნო- უფრო მეტი ვადითაც. ყოვე-–დღიურად ასეთი შრომის ხანგრძლივობა არ უნდა აღემატებოდეს რვა საათს.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხე-–მძღვანე-–ა საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 255-ე, 258-2-0-ე, 2-8-2-9-ე, 271- 272-ე, 275-277-ე, 279-280-ე, 292-293-ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1.ცნობილი იქნას დამნაშავედ გი-------–---------- (პირადი ნომერ- 48---------) საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით, საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით და საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილით.

 

2.საქართვე-–ო- სსკ-ის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით სასჯე-–ის სახედ და ზომად განესაზღვრო- საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა 200 (ორასი) საა---ს ოდენობით.

 

3.საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და ”გ” ქვეპუნქტებით სასჯე-–ის სახედ და ზომად განესაზღვრო- საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა 250 (ორასორმოცდაა---) საა---ს ოდენობით.

 

4.საქართვე-–ო- სისხლის სამართლის კოდექსის 12-1-ე მუხლის პირვე-–ი ნაწილით სასჯე-–ის სახედ და ზომად განესაზღვრო- საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა 150 (ასორმოცდაა---) საა---ს ოდენობით.

 

5.საქართვე-–ო- სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯე-–მა შთანთქას ნაკლებად მკაცრ- სასჯე-–ი და საბოლოოდ გი-------–----------- სასჯე-–ის სახედ და ზომად განესაზღვრო- საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომა 250 (ორასორმოცდაა---) საა---ს ოდენობით.

 

6.გი-------–----------- სასჯე-–ის ათვლა დაეწყო- განაჩენის გამოცხადების მომენტიდან, 2019 წლის 14 მარტის 12:20 საა---დან.

 

7.გი-------–----------- მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაო- სახით შეტანილი (ჩხ------–---ს მაგისტრატი სასამართლო- მო-ამართლის 2018 წლის 0- მა-სის განჩი-ება №12--------) გი-------–----------- (პირადი №48---------), საკუთრებაში არსებულ უძრავი ქონება, მდებარე ჩხ-------------------------------------–-, უძრავი ქონების საკადასტრო კოდი №4-.0--4.2-- და ავ-------ლ სი------ს (პ/ნ: 48---------) საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება, მდებარე ჩხ---------------------------------–-------, უძრავი ქონების საკადასტრო კოდი N4-.0-.------ გათავისუფლდეს ყადაღისაგან და დაუბრუნდეთ მესაკუთრეებს განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში. ასევე გაუქმდეს მის მიმართ გამოყენებული პასპორტის გამოძიების ორგანოში ჩაბარების და გამოძიების მწარმოებე-– ორგანოში კვირაში ერთხე-– გამომძიებლის მიერ განსაზღვრულ დრო- გამოცხადების ვ--–დებულება და ბე----------------- და არასრულწლოვან ზუ---------------- მიახლოების აკრძალვა.

 

8.,,არასაპატიმრო სასჯე-–თა აღსრულებისა და პრობაციის’’ შესახებ საქართვე-–ო- კანონის 29-33-ე მუხლების შესაბამისად გი-------–----------- ყოფაქცევაზე კონტროლი და დახმარება საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომის შესრულების პერ-ოდში განახორციე-–ო- სამეგრე-–ო ზემო სვანეთის პრობაციის ბიურომ საცხოვრებე-–ი ადგილის მიხედვით. (ჩხ----------------------------).

 

9.განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

10.განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს სააპე-–აციო წესით ქუთა-სის სააპე-–აციო სასამართლო- სისხლის სამართლის საქმეთა სააპე-–აციო პალატაში (ქ. ქუთა-სი, ნიუპორტის ქუჩა №32) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ზუგდიდის რა-ონული სასამართლო- მეშვეობით. (ქ. ზუგდიდი, რევაზ ლაღიძის ქუჩა №12)

 

მო-ამართლე: ნატრული აკობია