გადაწყვეტილება

აქმე №2/18308-18

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

1 მა-სი, 201- წელი თბილისი

შესავალი ნაწილი

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგი-

მოსამართლე თინათინ ეცადაშვილი

სხდომის მდივანი ნატო ხელაშვილი

მოსარჩელე -სს ''თი---------ი''

წარმომადგენელი- სა-–---ე მა-----–---–ი

მოპასუხეები- მა-ა ნი--–--ე, ლი- მა-------ი-

წარმომადგენელი- ალ---------ე ზუ---–---–ი

დავის საგანი -თანხის დაკისრება

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნები:

 

1.1. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 61-79.12 აშშ დოლარის გადახდა, სა-დანაც სესხის ძირი თანხაა - 56544.01 აშშ დოლარი, დარიცხული სარგებელი - 3160.11 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო 2275.00 აშშ დოლარი;

 

1.2. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 2017 წლის 14 სექტემბრის N1-------------- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების საფუძველზე არსებული დავალი-ნების ძირ თანხაზე (56544.01 აშშ დოლარი) წლიური 10% გადახდა 2018 წლის 16 ივნისიდან ვალდებულების სრულად შესრულებამდე.

 

1.3. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 2017 წლის 14 სექტემბრის N1-------------- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების საფუძველზე არსებული დავალი-ნების ძირ თანხაზე (56544.01 აშშ დოლარი) ყოველდღიურად 0.01% პირგასამტეხლოს გადახდა ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე 2018 წლის 16 ივნისიდან 90 დღის განმავლობაში;

 

1.4. დავალი-ნების დაფარვის მიზნით აუქციონზე სარეალიზაციოდ მიექცეს ლი- მა-------ი-ს საკუთრებაში არსებული შემდეგი უძრავი ქონება მდებარე, თბილისი, გო----–---–ის შე-----------, N1- ს/კ 0---------------;

 

1.5. სს „თი---------ის“ მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად, თუკი იპოთეკით უზრუნველყოფილი ქონების რეალიზაციის შედეგად ამოღებული თანხა საკმარისი არ იქნება ვალდებულების სრულად დასაფარავად, აღსრულება განხორციელდეს მოპასუხეების მა-ა ნი--–--ის და ლი- მა-------ი-ს სახელზე რიცხული ნებისმიერი სხვა ქონებიდან;

 

1.6. სასამართლო გადაწყვეტილება მიექცეს დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად;

 

(დაზუსტებული მესამე სასარჩელო მოთხოვნა, 1.05.201-წ, სხდომის ოქმი, 11:21:04წთ)

 

2. მოპასუხის პოზიცი-

 

2.1. მოპასუხეებმა მა-ა ნი--–--ემ და ლი- მა-------ი-მ სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე სარჩელი ცნეს სრულად.

 

(1.05.201-წ, სხდომის ოქმი, 11:22:18წთ)

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. 2010 წლის 22 დეკემბერს სს თი---------ს და მა-ა ნი--–--ეს შორის გაფორმდა საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების ხელშეკრულება #6-----, რომლის მიხედვით, სესხის თანხა განისაზღვრა 300 000 აშშ დოლარით, წლიური 48%-ის დარიცხვით. ამავე ხელშეკრულებით ვალდებულების დარღვევის შემთხვევაში გათვალისწინებული იქნა პირგასამტეხლო დავალი-ნების ძირითადი თანხის 0.5% ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. ხელშეკრულება გაფორმდა 2030 წლის 12 დეკემბრამდე.

 

3.1.2. საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების ხელშეკრულების ფარგლებშიც გაფორმდა თავდებობის და იპოთეკის ხელშეკრულებები. კერძოდ, 2010 წლის 23 დეკემბერს სს თი---------ს და ლი- მა-------ი-ს შორის გაფორმდა თავდებობის ხელშეკრულება, რომლის მიხედვით თავდებმა იკისრა სოლიდარული ვალდებულება საკრედიტო ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებებზე თავდებობის ზღვრული თანხის 300 000 აშშ დოლარის ფარგლებში.

 

3.1.3. საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების #6----- ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად, იპოთეკით და-ტვირთა ლი- მა-------ი-ს საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება მდებარე, თბილისი, გო----–---–ის შე-----------, N1- ს/კ 0---------------;

 

ამავე ხელშეკრულების 6.4 პუნქტის მიხედვით იპოთეკარს უფლება აქვს ნებისმიერ დროს (იპოთეკის საგნის რეალიზაცი-მდე/საკუთრებაში მიღებამდე ან რეალიზაციის/საკუთრებაში მიღების შემდეგ) საკუთარი მოთხოვნის დაკმაყოფილების მიზნით, მოითხოვოს აღსრულების მიქცევა მსესხებლის კუთვნილ ნებისმიერ ნივთსა და არამატერი-ლურ ქონებრივ სიკეთეზე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების #6----- ხელშეკრულება (ს.ფ 1--26)

- თავდების განცხადება (ს.ფ 27)

- თავდებობის ხელშეკრულება (ს.ფ 28-31)

- იპოთეკის ხელშეკრულება (ს.ფ 37-42)

- ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ს.ფ 43-44)

 

3.1.4. 2013 წლის 29 ივნისს სს თი---------ს და მა-ა ნი--–--ეს შორის გაფორმდა შეთანხმება 2012 წლის 22 დეკემბრის საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების ხელშეკრულებაში ცვლილებების შეტანის შესახებ, რომლის ფარგლებშიც 2017 წლის 14 სექტემბერს და-დო საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება და ბანკმა მსესხებელზე გასცა 57090 აშშ დოლარი, წლიური 10%-ის დარიცხვით, 2027 წლის 23 სექტემბრამდე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- შეთანხმება ცვლილებების შეტანის შესახებ (ს.ფ 45)

- საკრედიტო პროდუქტებით მომსახურების #6----- ხელშეკრულება (ს.ფ 1--26)

- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება (ს.ფ 54-56)

- სესხის დაფარვის გრაფიკი (ს.ფ 57-60)

 

3.1.5. დადგენილი-, რომ მოპასუხეთა მიერ დარღვეული იქნა ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულება დავალი-ნება სადაზღვევო თანხის გამოკლებით, შეადგენს 61-79.12 აშშ დოლარს, სა-დანაც სესხის ძირი თანხაა - 56544.01 აშშ დოლარი, დარიცხული სარგებელი - 3160.11 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო 2275.00 აშშ დოლარი;

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- დავალი-ნების ინვოისი (ს.ფ 61)

- გადახდების ისტორი- (ს.ფ 62)

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.2.1. დავის გადაწყვეტისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივი გარემოებები მხარეებს სადავოდ არ გაუხდი-თ.

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

 

დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების შეფასების საფუძველზე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ სს ''თი---------ის'' სარჩელი საფუძვლი-ნი- და უნდა დაკმაყოფილდეს

 

5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3, 131-ე, 208-ე მუხლები;

 

6. სამართლებრივი შეფასება

 

6.1. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის თანახმად, მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში, ამ კოდექსში ჩამოყალიბებული წესების შესაბამისად, სარჩელის ან განცხადების შეტანის გზით. ისინი განსაზღვრავენ დავის საგანს და თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელის (განცხადების) შეტანის შესახებ, ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად კი მხარეებს შეუძლი-თ საქმის წარმოება მორიგებით დაამთავრონ. მოსარჩელეს შეუძლი- უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს - ცნოს სარჩელი.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 131-ე მუხლის თანახმად, ერთი მხარის მიერ ისეთი გარემოების არსებობის ან არარსებობის დადასტურება (აღი-რება), რომელზედაც მეორე მხარე ამყარებს თავის მოთხოვნებსა თუ შესაგებელს, სასამართლომ შეიძლება საკმარის მტკიცებულებად ჩათვალოს და საფუძვლად დაუდოს სასამართლო გადაწყვეტილებას. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 208-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, თუ მოსამზადებელ სხდომაზე მოპასუხე ცნობს სარჩელს, მოსამართლე გამოიტანს გადაწყვეტილებას სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ. სამოქალაქო სამართალწარმოების დისპოზიციურობის პრინციპის შესაბამისად, საქმის წარმოების დაწყების საფუძველი არის მხარის ნება და მის მიერ აღძრული სასარჩელო მოთხოვნა, ამავე პრინციპიდან გამომდინარეობს მოპასუხის ნება ცნოს მის მიმართ აღძრული სასარჩელო მოთხოვნა მთლი-ნად ან ნაწილობრივ.

 

მოცემულ შემთხვევაში, მოპასუხეებმა მა-ა ნი--–--ემ და ლი- მა-------ი-მ სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე მათ მიმართ წარდგენილი ყველა სასარჩელო მოთხოვნა ცნეს სრულად, რაც დასახელებული ნორმიდან გამომდინარე წარმოადგენს სარჩელის ამ ნაწილში უპირობოდ დაკმაყოფილების საფუძველს.

 

7. საპროცესო ხარჯები

 

7.1 საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 49-ე მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომამდე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნობს სარჩელს ან მხარეები მორიგდები-ნ, მხარეები მთლი-ნად თავისუფლდები-ნ სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან. ვინა-დან, სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე მოპასუხეებმა სარჩელი ცნეს სრულად, მოსარჩელეს უკან უნდა დაუბრუნდეს სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი სრულად - 5000 ლარის ოდენობით.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 8-ე, 49-ე, 243-244-ე, 247-ე, 249-ე, 257-ე, 263-ე, 364-ე მუხლით და

 

გადაწყვიტა:

 

1. სს „თი---------ი-ს“ სარჩელი დაკმაყოფილდეს;

 

2. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 61-79.12 აშშ დოლარის გადახდა, სა-დანაც სესხის ძირი თანხაა - 56544.01 აშშ დოლარი, დარიცხული სარგებელი - 3160.11 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო 2275.00 აშშ დოლარი;

 

3. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 2017 წლის 14 სექტემბრის N1-------------- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების საფუძველზე არსებული დავალი-ნების ძირ თანხაზე (56544.01 აშშ დოლარი) წლიური 10% გადახდა 2018 წლის 16 ივნისიდან ვალდებულების სრულად შესრულებამდე;

 

4. მა-ა ნი--–--ეს და ლი- მა-------ი-ს სს „თი---------ის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 2017 წლის 14 სექტემბრის N1-------------- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების საფუძველზე არსებული დავალი-ნების ძირ თანხაზე (56544.01 აშშ დოლარი) ყოველდღიურად 0.01% პირგასამტეხლოს გადახდა ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე 2018 წლის 16 ივნისიდან 90 დღის განმავლობაში;

 

5. დავალი-ნების დაფარვის მიზნით აუქციონზე სარეალიზაციოდ მიექცეს ლი- მა-------ი-ს საკუთრებაში არსებული შემდეგი უძრავი ქონება მდებარე, თბილისი, გო----–---–ის შე-----------, N1- ს/კ 0---------------;

 

6. სს „თი---------ის“ მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად, თუკი იპოთეკით უზრუნველყოფილი ქონების რეალიზაციის შედეგად ამოღებული თანხა საკმარისი არ იქნება ვალდებულების სრულად დასაფარავად, აღსრულება განხორციელდეს მოპასუხეების მა-ა ნი--–--ის და ლი- მა-------ი-ს სახელზე რიცხული ნებისმიერი სხვა ქონებიდან;

 

7. წინამდებარე სარჩელის საფუძველზე მიღებული სასამართლო გადაწყვეტილება მიექცეს დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად;

 

8. სს „თი---------ს“ დაუბრუნდეს სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი 5 000 ლარი, რომელიც გადახდილი- 2018 წლის 15 ივნისს, საგადახდო დავალება N2.

 

9. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-10 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით.

 

10. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილი- გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებული- გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვი-ნეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩა-ბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა და-წყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელი-.

 

მოსამართლე თინათინ ეცადაშვილი