განაჩენი

საქმე # 1601-011900-209488

საქმე #1/360-19

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

9 დეკემბერი 2019 წელი ქ.ბოლნისი

 

ბოლნისის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - ჯემა-– კოპა-–იანი

სხდომის მდივანი - ცაცა ებრა-–იძე

 

ბრა-–დების მხარე:

პროკურორი - გი-----ი ძი-------ი

 

დაცვის მხარე:

ბრა-–დებული: ი-- ნა----------

პირადი ნომერი: №10---------

დაბადების თარიღი: 09.07.1--- წელი

მოქა-–აქეობა: საქართველოს მოქა-–აქე

განათლება: არასრული საშუა-–ო

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

რეგისტრაციის და ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მი--მართი: ბოლნისის რაიონის სოფელი ქვემო ბოლნისი

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სსკ-ის 1-61 მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტი.

 

დისპოზიცია: ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძა-–ადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სსკ-ის 117-ე, 118-ე ან 1-0-ე მუხლებით გათვა-–ისწინებული შედეგი, ჩადენილი ჯგუფურად.

 

ბრა-–დებული: ჯა---–ა ნ----------ა

პირადი ნომერი: №10---------

დაბადების თარიღი: 0-.0-.1--- წელი

მოქა-–აქეობა: საქართველოს მოქა-–აქე

განათლება: არასრული საშუა-–ო

ოჯახური მდგომარეობა: ქვრივი

რეგისტრაციის ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მი--მართი: ბოლნისის რაიონის სოფელი ქვემო ბოლნისი

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სსკ-ის 1-61 მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტი.

 

დისპოზიცია: ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძა-–ადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სსკ-ის 117-ე, 118-ე ან 1-0-ე მუხლებით გათვა-–ისწინებული შედეგი, ჩადენილი ჯგუფურად.

 

ბრა-–დებული: ჩი--კ ნ----------ა

პირადი ნომერი: №10---------

დაბადების თარიღი: 1-.1-.1--- წელი

მოქა-–აქეობა: საქართველოს მოქა-–აქე

განათლება: არასრული საშუა-–ო

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

 

რეგისტრაციის ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მი--მართი: ბოლნისის რაიონის სოფელი ქვემო ბოლნისი

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სსკ-ის 1-6-ე მუხლის პირველი ნაწილი.

 

დისპოზიცია: ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ცემა, რამაცდაზარა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს 1-0-ე მუხლებით გათვა-–ისწინებული შედეგი.

 

ადვოკატი - ბა----ი პა-------ა

 

თარჯიმანი- ნა--–ი იბ---------ა

 

სხდომის სახე - ღია

 

აღწერილობით - სამოტივაციო ნაწილი:

 

1. სასამართლომ დაადგინა:

 

1.1. 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ი-- ნ----------მა მასთან არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფ ჟა-–ე ზა-------ს, მულთან ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, რამდენჯერმე დაარტყა ხელები სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და თმით ითრია, ხოლო ი-- ნა----------ს დედამ ჯა---–ა ნ----------ამ ზურგში ჩაარტყა მუშტები, რის გამოც ჟა-–ე ზა-------მ ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

1.2. 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ჯა---–ა ნ----------ამ თავის რძა-–ს - ჟა-–ე ზა-------ს, მულთან - ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, ზურგში ჩაარტყა მუშტები, ხოლო ი-- ნ----------მა მასთან არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფ ჟა-–ე ზა-------ს რამდენჯერმე დაარტყა ხელები სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და ათრია თმით, რის გამოც ჟა-–ე ზა-------მ ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

1.3. 2019 წლის 23 სექტემბერს, დაახლოებით 07:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ჩი--კ ნ----------ამ თავისი დის - ხა---–ა ნ----------ასა და რძლის - ჟა-–ე ზა-------ს შორის სატელეფონო მიმოწერის გამო, მუშტები რამდენჯერმე დაარტყა სახის არეში და თმით ითრია ჟა-–ე ზა-------, რომელმაც ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

2.1. სასამართლო სხდომაზე დაკითხულმა ი-- ნ----------მა თავი მთლიანად ცნო დამნაშავედ და განმარტა, რომ 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, მათ საცხოვრებელ სახლში, არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფ ჟა-–ე ზა-------ს, მის დასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, რამდენჯერმე დაარტყა ხელი სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და თმით ითრია, ხოლო მისმა დედამ ჯა---–ა ნ----------ამ, ჟა-–ე ზა-------ს ზურგში ჩაარტყა მუშტები.

 

2.2. სასამართლო სხდომაზე დაკითხულმა ჯა---–ა ნ----------ამ თავი მთლიანად ცნო დამნაშავედ და განმარტა, რომ 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, თავის რძა-–ს - ჟა-–ე ზა-------ს, ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, ზურგში ჩაარტყა მუშტები, ხოლო ი-- ნ----------მა მის მეუღლეს- ჟა-–ე ზა-------ს რამდენჯერმე დაარტყა ხელები სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და ათრია თმით.

 

2.3. სასამართლო სხდომაზე დაკითხულმა ჩი--კ ნ----------ამ თავი მთლიანად ცნო დამნაშავედ და განმარტა, რომ 2019 წლის 23 სექტემბერს, დაახლოებით 07:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, თავის რძა-–ს - ჟა-–ე ზა-------ს, ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, მუშტები რამდენჯერმე დაარტყა სახის არეში და თმით ითრია.

 

2.4. ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნა----------ს და ჩი--კ ნა----------ს მიმართ ბრა-–ად შერაცხული ქმედებების ჩადენა გარდა მათი აღიარებითი ჩვენები-- ემყარება სისხლის სამართლის საქმეზე არსებულ შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობას: დაზარა-–ებულის ჟა-–ე ზა-------ს, მოწმეების სე---ა მა-------ას, დი----ა სა------ს გამოკითხვის ოქმებს, ვიზუა-–ური დათვა-–იერების ოქმს, საცხოვრებელი სახლის დათვა-–იერების ოქმს, საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმს და მასზე დართულ ფოტოილუსტრაციას, ექსპერტიზის დასკვნას.

 

ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2019 წლის 25 სექტემბრის N007267219 დასკვნის თანახმად მოქა-–აქე ჟა-–ე ზა-------ს 25.09.2019 წ. ობიექტური შემოწმებით აღენიშნება სისხლნაჟღენთები მარცხენა ზედა კიდურის და გულმკერდის უკანა ზედაპირის მიდამოებში, რაც მიყენებულია რაიმე მკვრივი ბლაგვი საგნის მოქმედებით, ხანდაზმულობით არ ეწინააღმდეგება საქმის გარემოებებში მითითებულ შემთხვევის თარიღს და მიეკუთვნება მსუბუქ ხარისხს, ჯანმრთელობის მოუშლელად.

 

2.5. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ,,გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთანხმდებიან”. ამავე კოდექსის 220-ე მუხლის ,,გ“ ქვეპუნქტის შესაბამი--დ, წინასასამართლო სხდომის მოსამართლე მხარეთა მონაწილეობით ამტკიცებს ასევე იმ მტკიცებულებათა ჩამონათვა-–ს, რომლებსაც მხარეები სადავოდ არ ხდიან. მოცემულ შემთხვევაში ბრა-–დებულ ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნა----------ს და ჩი--კ ნა----------ს სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ბრა-–დების მხარის მტკიცებულებები გარდა ბრა-–დებულების გამოკითხვის ოქმები-- მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, რის გამოც ისინი მიღებულ იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

 

2.6. საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობი-- და უტყუარობის თვა-–საზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამი--დ, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობი--თვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამი--დ, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანი--თვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრა-–ეულობაში.

 

2.7. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, პუნქტი 68). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 201- წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, პუნქტი 32).

 

2.8. ბრა-–დებულმა ი-- ნ----------მა საბოლოო სიტყვაში განმარტა, რომ იგი სრულად ცნობს თავს დამნაშავედ და სასამართლოს სთხოვა მის მიმართ არასაპატიმრო სასჯელის გამოყენება.

 

2.9. ბრა-–დებულმა ჯა---–ა ნ----------ამ საბოლოო სიტყვაში განმარტა, რომ იგი სრულად ცნობს თავს დამნაშავედ და სასამართლოს სთხოვა მის მიმართ არასაპატიმრო სასჯელის გამოყენება.

 

2.1-. ბრა-–დებულმა ჩი--კ ნ----------მა საბოლოო სიტყვაში განმარტა, რომ იგი სრულად ცნობს თავს დამნაშავედ და სასამართლოს სთხოვა მის მიმართ მსუბუქი სასჯელის გამოყენება.

 

2.11. ზემოაღნიშნულიდან გამომდი----ე სასამართლო საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს, რომლებიც მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, აფასებს საქმესთან მათი რელევანტურობის, უტყუარობის, საკმარისობის თვა-–საზრისით და ერთმნიშვნელოვნად დადასტურებულად მიაჩნია განაჩენის 1.1, 1.2. 1.3. პუნქტში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები.

 

3. სამართლებრივი შეფასება:

 

3.1. სასამართლო განმარტავს, რომ კანონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლით კრიმინა-–იზებულია ოჯახში ძა-–ადობა - ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ ძა-–ადობა, სისტემატური შეურაცხყოფა, შანტაჟი, დამცირება, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 1-0-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული შედეგი. განსახილველი დანაშაულისგან სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია ადამიანის (ოჯახის წევრის) ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობა. დანაშაული გამოიხატება: ა) ძა-–ადობაში; ბ) სისტემატურ შეურაცხყოფაში, შანტაჟსა და დამცირებაში. ოჯახში ძა-–ადობა (სსკ-ს 1-61-ე მუხლი) შედეგიანი დელიქტია და მისი შემადგენლობისთვის აუცილებელია, რომ სუბიექტის ქმედებით დაზარა-–ებულმა განიცადოს ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა, ამასთან, ამ ქმედებამ არ უნდა გამოიწვიოს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 1-0-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული მძიმე შედეგი.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამართლის კოდექსის 1-6-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით კრიმინა-–იზებულია ცემა ან სხვაგვარი ძა-–ადობა, რამაც დაზარა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 1-0-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული შედეგი. ცემა ძა-–ადობრივი დანაშაულია და ამ დანაშაულისგან სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია ადამიანის ჯანმრთელობა, თუმცა ცემა არ უკავშირდება ჯანმრთელობის დაზიანების განსაკუთრებულ შედეგს, ვინაიდან მსხვერპლისთვის ფიზიკური ტკივილი არ იწვევს მისი ჯანმრთელობის საშიშ დაზიანებას. ცემა გამოიხატება დაზარა-–ებულის სხეულზე არაერთ დარტყმაში, რამაც თავის მხრივ შესაძლებელია გამოიწვიოს სხეულის ანატომიური მთლიანობის დარღვევა (ნაკაწრები, სისხლნაჟღენთები, ზედაპირული დაჟეჟილობანი, მცირე ჭრილობები), თუმცა შესაძლებელია მხოლოდ ფიზიკურ ტკივილშიც გამოიხატოს. სწორედ დარტყმების რაოდენობა/ინტენსივობა განასხვავებს ცემას სხვაგვარი ძა-–ადობისგან, რომელიც გამოიხატება ერთჯერად ძა-–ადობრივ ქმედებაში (მაგ: ხელის გარტყმა, თმებით თრევა და სხვა). ქმედების ცემად ან სხვაგვარ ძა-–ადობად დაკვა-–იფიცირები--თვის განმსაზღვრელია, რომ სუბიექტის ქმედებას - ერთჯერად ან არაერთჯერად ძა-–ადობრივ ქმედებას მოჰყვეს მსხვერპლი--თვის ფიზიკური ტკივილი, ამასთან, ზემოაღნიშნულმა ქმედებამ არ უნდა გამოიწვიოს ჯანმრთელობის მსუბუქი დაზიანება მისი ხანმოკლე მოშლით ან საერთო შრომისუნარიანობის თუნდაც უმნიშვნელო ან არამყარი დაკარგვით, ვინაიდან ამ შემთხვევაში ქმედება დაკვა-–იფიცირდება უფრო მძიმე სსკ-ის 1-0-ე მუხლით.

 

3.2. სასამართლო აღნიშნავს, რომ განაჩენის 1.1. 1.2. 1.3.პუნქტში მითითებული მტკიცებულებებით უტყუარად დადგენილია ის ფაქტობრივი გარემოება, რომ 1.1. 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ი-- ნ----------მა მასთან არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფ ჟა-–ე ზა-------ს, მულთან ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, რამდენჯერმე დაარტყა ხელები სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და თმით ითრია, ხოლო ი-- ნა----------ს დედამ ჯა---–ა ნ----------ამ ზურგში ჩაარტყა მუშტები, რის გამოც ჟა-–ე ზა-------მ ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

1.2. 2019 წლის 22 სექტემბერს, დაახლოებით 21:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ჯა---–ა ნ----------ამ თავის რძა-–ს - ჟა-–ე ზა-------ს, მულთან - ხა---–ა ნ----------ასთან სატელეფონო მიმოწერის გამო, ზურგში ჩაარტყა მუშტები, ხოლო ი-- ნ----------მა მასთან არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფ ჟა-–ე ზა-------ს რამდენჯერმე დაარტყა ხელები სხეულის სხვადასხვა ადგილებში და ათრია თმით, რის გამოც ჟა-–ე ზა-------მ ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

1.3. 2019 წლის 23 სექტემბერს, დაახლოებით 07:00 საათზე, ბოლნისის რაიონის სოფელ ქვემო ბოლნისში, ი-- ნა----------ს საცხოვრებელ სახლში, ჩი--კ ნ----------ამ თავისი დის - ხა---–ა ნ----------ასა და რძლის - ჟა-–ე ზა-------ს შორის სატელეფონო მიმოწერის გამო, მუშტები რამდენჯერმე დაარტყა სახის არეში და თმით ითრია ჟა-–ე ზა-------, რომელმაც ყველა შემთხვევაში განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებების ანა-–იზის საფუძველზე, მართლწინააღმდეგობის ან ბრა-–ის გამომრიცხველი გარემოებები არ დგინდება.

 

3.3. მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში არსებული მასა-–ებით, დადგენილია, რომ დაზარა-–ებული ჟა-–ე ზა------- არის ბრა-–დებულ ი-- ნა----------ს მეუღლე, ხოლო ჯა---–ა ნა----------ს რძა-–ი. საქართველოს სსკ-ის 111 მუხლის შენიშვნის თანახმად, ამ მუხლის მიზნები--თვის ოჯახის წევრად ითვლება: მეუღლე, დედა, მამა, პაპა, ბებია, შვილი (გერი), შვილობილი, მშვილებელი, მშვილებლის მეუღლე, ნაშვილები, მიმღები ოჯახი (დედობილი, მამობილი), მეურვე, შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობლები, სიძე, რძა-–ი, ყოფილი მეუღლე, არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი პირი და მისი ოჯახის წევრი, მეურვე, მზრუნველი, მხარდამჭერი, აგრეთვე ნებისმიერი სხვა პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას. ამდენად, ბრა-–დებული ი-- ნა----------, ჯა---–ა ნა---------- და დაზარა-–ებული ჟა-–ე ზა------- საქართველოს სსკ-ის 111 მუხლის შენიშვნის თანახმად ითვლებიან ოჯახის წევრებად.

 

3.4. ამდენად, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობის საფუძველზე სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ი-- ნ----------მა და ჯა---–ა ნ----------ამ ჩაიდინეს ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძა-–ადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სსკ-ის 117-ე, 118-ე ან 1-0-ე მუხლებით გათვა-–ისწინებული შედეგი, ჩადენილი ჯგუფურად; დანაშაული გათვა-–ისწინებული საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტით, ხოლო ჩი--კ ნ----------ამ ჩაიდინა, ცემა, რამაც გამოიწვია დაზარა-–ებულის ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სსკ-ის 1-0-ე მუხლებით გათვა-–ისწინებული შედეგი; დანაშაული გათვა-–ისწინებული საქართველოს სსკ-ის 1-6-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით, რომელისთვი--ც ისინი ცნობილი უნდა იქნენ დამნაშავედ.

 

4. სასჯელი-- და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

4.1. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ,,სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს“. სასჯელის სამართლიანობის პრინციპს განამტკიცებს ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილიც, რომელიც სასამართლოს ავა-–დებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სამართლიანი სასჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევი--, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.

 

4.2. ამასთან, სასჯელის დანიშვნის დროს საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გათვა-–ისწინებულ უნდა იქნეს ბრა-–დებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის ჩადენის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვა-–ეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფა-ქცევა ქმედების შემდეგ.

 

4.3. განაჩენის 4.1. და 4.2. პუნქტებთან მიმართებით სასამართლო განმარტავს, რომ სასჯელის სამართლიანობა სასამართლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუა-–იზაციის პრინციპის გათვა-–ისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუა-–ობით გამოირჩევა, შესაბამი--დ, სწორედ ამ გარემოების გათვა-–ისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს მკაცრად პერსონა-–ური, თანაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან.

 

4.4. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სსკ-ის 1-61-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი, რომლითაც ი-- ნანაჯოვს და ჯა---–ა ნანაჯოვას მსჯავრი უნდა დაედოთ სასჯელის სახედ და ზომად ითვა-–ისწინებს საზოგადოები--თვის სასარგებლო შრომას ვადით ოთხმოციდან ას ორმოცდაათ საათამდე ან თავისუფლების აღკვეთას ვადით ორ წლამდე, იარაღთან დაკავშირებული უფლებების შეზღუდვით ან უამისოდ.

 

4.5. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სსკ-ის 1-6-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი, რომლითაც ჩი--კ ნანაჯოვას მსჯავრი უნდა დაედოს სასჯელის სახედ და ზომად ითვა-–ისწინებს ჯარიმას ან საზოგადოები--თვის სასარგებლო შრომას ვადით ას ოციდან ას ოთხმოც საათამდე ან შინაპატიმრობას ვადით ექვსი თვიდან ერთ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთას ვადით ერთ წლამდე, იარაღთან დაკავშირებული უფლებების შეზღუდვით ან უამისოდ.

 

4.6. მოცემულ შემთხვევაში სასამართლო სასჯელის დანიშვნი--ს ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნა----------ს და ჩი--კ ნა----------ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელ გარემოებად ითვა-–ისწინებს იმ გარემოებას, რომ ბრა-–დებულებმა ხელი შეუწყვეს სწრაფი მართლმსაჯულების განხორციელებას (მტკიცებულებები გახადეს უდავოდ) და აღიარეს ჩადენილი ქმედებები. სასამართლო ასევე ითვა-–ისწინებს ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნა----------ს და ჩი--კ ნა----------ს მიერ ჩადენილი ქმედებების საზოგადოებრივ საშიშროებასა და ხასიათს (მეუღლის, რძლის მიმართ ჯგუფურად ჩაიდინეს ძა-–ადობრივი ხასიათის დანაშაული - ძა-–ადობა, რაც ოჯახში ძა-–ადობის გავრცელების მასშტაბები-- და ხასიათის გათვა-–ისწინებით მომეტებული საშიშროების მატარებელია), ქმედებების განხორციელების სახესა და ხერხს, ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნა----------ს და ჩი--კ ნა----------ს ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, დაზარა-–ებულის პოზიციას, დანაშაულის ჩადენის მოტივს/მიზანს.

4.7. ამდენად, განაჩენის 4.5. და 4.6. პუნქტებში არსებული გარემოებების გათვა-–ისწინებით ი-- ნანაჯოვს საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტის თანახმად, სასჯელის ზომად უნდა განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 1 წლის და 6 თვის ვადით. ჯა---–ია ნ----------ას საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტის თანახმად, სასჯელის ზომად უნდა განესაზღვროს საზოგადოები--თვის სასარგებლო შრომა 250 საათის ვადით, ჩი--კ ნ----------ას საქართველოს სსკ-ის 1-6-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასჯელის ზომად უნდა განესაზღვროს საჯარიმა 1-00 ლარიოს ოდენობით, მათი საზოგადოებრივი საშიშროები-- და ბრა-–დებულების პიროვნების გათვა-–ისწინებით, ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მოთხოვნებიდან გამომდი----ე, სრულად შეესაბამება სამართლიანობის აღდგენის, ახა-–ი დანაშაულის თავიდან აცილები-- და დამნაშავის რესოცია-–იზაციის მიზნებს (სასჯელის მიზნებს).

 

4.8. საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, თუ მსჯავრდებულმა ჩაიდინა განზრახი ნაკლებად მძიმე ან გაუფრთხილებელი დანაშაული და იგი აღიარებს დანაშაულს ან/და თანამშრომლობს გამოძიებასთან, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვა-–ოს პირობითად, თუ მსჯავრდებული წარსულში ნასამართლევი არ ყოფილა განსაკუთრებით მძიმე ან განზრახი მძიმე დანაშაულის ჩადენი--თვის. მოცემულ შემთხვევაში ვინაიდან ი-- ნ----------მა ჩაიდინა ნაკლებად მძიმე დანაშაული, არ არის ნასამართლევი და აღიარებს ჩადენილ დანაშაულს, ასევე მისი პიროვნები-- და ჩადენილი ქმედების ხასიათის გათვა-–ისწინებით, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას დანიშნული სასჯელი უნდა ჩაეთვა-–ოს პირობითად და სსკ-ის 64-ე მუხლის საფუძველზე დაუდგინდეს გამოსაცდელი ვადა. ამასთან, სასამართლოს მიზანშეწონილად მიაჩნია, რომ მსჯავრდებულის ყოფა-ქცევის ეფექტურად კონტროლის მიზნით, ი-- ნ----------ს უნდა დაეკისროს სსკ-ის 65-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული მოვა-–ეობა - პრობაციის ბიუროს ნებართვის გარეშე არ შეიცვა-–ოს მუდმივი ბინა----ობის ადგილი.

 

5. აღკვეთის ღონისძიების საკითხის გადაწყვეტა:

 

5.1. ი-- ნა----------ს, ჯა---–ა ნ----------ას და ჩი--კ ნ----------ას მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო უნდა გაუქმდეს.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის თანახმად, საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, ჟა-–ე ზა-------ს მობილური ტელეფონი დაუბრუნდეს ჟა-–ე ზა-------ს.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 268-269-ე, 271-274-ე, 277-279-ე, 292-293-ე მუხლებით, საქართველოს სსკ-ის 44-ე, 63-66-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

ი-- ნა---------- ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტით გათვა-–ისწინებული დანაშაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის თანახმად აღნიშნული სასჯელი ჩაეთვა-–ოს პირობით, ხილო საქართველოს სსკ-ის 64-ე მუხლის თანახმად გამოსაცდელ ვადად დაუდგინდეს 2 (ორი) წელი.

 

საქართველოს სსკ-ის 66-ე მუხლი-- და ”არასაპატიმრო სასჯელთა აღსრულების წესი-- და პრობაციის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-5 მუხლის თანახმად, განაჩენის აღსრულებაზე კონტროლი დაევა-–ოს არასაპატიმრო სასჯელთა აღსრულები-- და პრობაციის ეროვნული სააგენტოს პრობაციის ბიუროს მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 65-ე მუხლის თანახმად, განემარტოს მსჯავრდებულს, რომ გამოსაცდელი ვადის განმავლობაში, პრობაციის ბიუროს ნებართვის გარეშე არ შეიცვა-–ოს მუდმივი ბინა----ობის ადგილი.

 

მსჯავრდებულ ი-- ნა----------ს მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს.

 

ი-- ნ----------ს სასჯელის მოხდის საერთო ვადაში ჩაეთვა-–ოს პატიმრობაში ყოფნის დრო 2019 წლის 23 სექტემბრიდან 2019 წლის 20 ნოემბრის ჩათვლით.

 

ჯა---–ია ნ----------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 1-61-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ" ქვეპუნქტით გათვა-–ისწინებული დანაშაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს საზოგადოები--თვის სასარგებლო შრომა 250 (ორასორმოცდაათი) საათის ოდენობით.

 

საზოგადოები--თვის სასარგებლო შრომის სახე განსაზღვროს პრობაციის ბიურომ მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

 

მსჯავრდებულ ჯა---–ია ნ----------ას მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს.

 

ჩი--კ ნ----------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 1-6-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვა-–ისწინებული დანაშაულის ჩადენისთვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1-00 (ერთი ათასი) ლარის ოდენობით.

 

ჯარიმის გადახდაზე კონტროლი დაევა-–ოს აღსრულების ეროვნულ ბიუროს მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

 

მსჯავრდებულ ჩი--კ ნ----------ას მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის თანახმად, საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, ჟა-–ე ზა-------ს მობილური ტელეფონი დაუბრუნდეს ჟა-–ე ზა-------ს.

 

განაჩენი კანონიერ ძა-–აში შედის გამოცხადებისთანავე.

 

განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატაში ბოლნისის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე ჯემა-– კოპა-–იანი