გადაწყვეტილება

საქმე №2/24743-19

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

საქართველოს სახელით

 

17 იანვარი, 2020 წელი თბილისი

შესავალი ნაწილი

 

თბილისის საქალაქო სა-ამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია

 

მოსამართლე ლილი ტყემალაძე

სხდომის მდივანი ანა მეშველიანი

 

მოსარჩელე - სს „კ---------- ო------------- რ------–“

წარმომადგენელი - ს----- ჭ--–--ე

 

მოპა-უხე - შ-- „ა- კ----------–--ი“

წარმომადგენელი - შ--–-ა თ--------ე

 

დავის საგანი - თანხის დაკისრება

 

აღწერილობითი ნაწილი

 

1. სა-არჩელო მოთხოვნა:

 

1.1. მოპა-უხისათვის მოსარჩელის სა-არგებლოდ - 980,00 ლარის გადახდის დაკისრება.

 

მოსარჩელის წარმომადგენელი სა-არჩელო მოთხოვნა- ამყარებს მხარეებს შორის არსებულ სახელშეკრულებო ურთიერთობაზე, რის საფუძველზეც მოსარჩელემ მოპა-უხეს მიაწოდა საბურავები, რაც და-ტურდება საგადა-ახადო დოკუმენტაციით. საქონლის ღირებულებამ შეადგინა - 9 300 ლარი, საიდანაც - 8 320 ლარი გადაიხადა მყიდველმა. დარჩენილი დავალიანება შეადგენს 980 ლარს.

 

2. მოპა-უხის პოზიცია:

 

მოპა-უხემ წერილობით წარმოდგენილი შესაგებლით არ ცნო სარჩელი.

 

მოპა-უხის წარმომადგენელმა სა-ამართლო სხდომაზე, მიუხედავად იმისა, რომ არ ცნო სარჩელი, სადავოდ არ გახადა სარჩელში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები (იხ. 2020 წლის 17 იანვრის სა-ამართლო სხდომის ოქმი, 15:37:50).

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. სს „კ---------- ო------------- რ------–მა“ 2019 წლის 10 იანვარს მიაწოდა შ-- „ა- კ----------–--ს“ 6 ცალი საბურავი 3---------- 2--- O---- O------ (ერთეულის ღირებულება - 520 ლარი) და 4 ცალი საბურავი 3---------- F--- G------ (ერთეულის ღირებულება - 505 ლარი); სს „კ---------- ო------------- რ------–მა“ 2019 წლის 29 იანვარს მიაწოდა შ-- „ა- კ----------–--ს“ 8 ცალი საბურავი 3---------- 2--- O---- O------ (ერთეულის ღირებულება - 520 ლარი). მოსარჩელემ მოპა-უხეს ჯამურად მიაწოდა - 9 300 ლარის ღირებულების საქონელი.

 

სა-ამართლო ემყარება შემდეგ მტკიცებულებებს:

მოსარჩელის ახსნა-განმარტება (ს.ფ. 3-4).

მოპა-უხის ახსნა-განმარტება (იხ. 2020 წლის 17 იანვრის სა-ამართლო სხდომის ოქმი, 15:37:50).

შ-- „ა- კ----------–--ის“ მიერ დადა-ტურებული ანგარიშფაქტურა (ს.ფ. 21).

სა-აქონლო ზედნადებები (ს.ფ. 19-20).

 

3.1.2. შ-- „ა- კ----------–--ის“ მიერ სს „კ---------- ო------------- რ------–ისათვის“ მიწოდებული საქონლის ღირებულებიდან (9300 ლარი) ანაზღაურებულია - 8 320 ლარი, ხოლო - 980 ლარი მოპა-უხეს არ გადაუხდია.

 

სა-ამართლო ემყარება შემდეგ მტკიცებულებებს:

მოსარჩელის ახსნა-განმარტება (ს.ფ. 3-4).

მოპა-უხის ახსნა-განმარტება (იხ. 2020 წლის 17 იანვრის სა-ამართლო სხდომის ოქმი, 15:37:50).

შ-- „ა- კ----------–--ის“ მიერ დადა-ტურებული ანგარიშფაქტურა (ს.ფ. 21).

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

მხარეებს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებები სადავოდ არ გაუხდიათ.

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯამებელი სა-ამართლო და-კვნა

 

სა-ამართლოს მიაჩნია, რომ სს „კ---------- ო------------- რ------–ის“ სარჩელი საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

5. კანონები, რომლებითაც სა-ამართლომ იხელმძღვანელა

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 361-ე, 365-ე, 477-ე მუხლით;

 

6. სამართლებრივი შეფა-ება

 

მხარეთა შორის წარმოშობილი სამართლებრივი ურთიერთობა ექვემდებარება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 477-ე მუხლით მოწესრიგება-. აღნიშნული მუხლის თანახმად, ნა-ყიდობის ხელშეკრულებით გამყიდველი მოვალეა გადა-ცეს მყიდველს საკუთრების უფლება ქონებაზე, მა-თან დაკავშირებული საბუთები და მიაწოდოს საქონელი. მყიდველი მოვალეა გადაუხადოს გამყიდველს შეთანხმებული ფა-ი და მიიღოს ნაყიდი ქონება. ნა-ყიდობის ხელშეკრულება შეიძლება დაიდოს როგორც ზეპირი, ა-ევე წერილობითი ფორმით. ნა-ყიდობის ხელშეკრულება ორმხრივად მავალდებულებელი, კონსესუალური და სა-ყიდლიანი ხელშეკრულებაა.

 

განსახილველ შემთხვევაში, მხარეთა შორის ვალდებულებით-სამართლებრივი ურთიერთობა წარმოშობილია ზეპირი ნა-ყიდობის ხელშეკრულების საფუძველზე. დადგენილია, რომ სს „კ---------- ო------------- რ------–მა“ 2019 წლის 10 იანვარსა და 2019 წლის 29 იანვარს მიაწოდა შ-- „ა- კ----------–--ს“ ჯამურად მიაწოდა - 9 300 ლარის ღირებულების საქონელი. შ-- „ა- კ----------–--ის“ მიერ სს „კ---------- ო------------- რ------–ისათვის“ მიწოდებული საქონლის ღირებულებიდან (9300 ლარი) ანაზღაურებულია - 8 320 ლარი, ხოლო - 980 ლარი მოპა-უხეს არ გადაუხდია. საქონლის მყიდველის მიერ მიღების ფაქტი სადავო არ ყოფილა.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 361-ე მუხლის პირველი ნაწილი განსაზღვრავს ვალდებულების არსებობის პრეზუმფცია-, რის მიხედვითაც ყოველი შესრულება გულისხმობს ვალდებულების არსებობა-. ვალდებულების ძალით კრედიტორი უფლებამოსილია მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრულება. თუ არ არსებობს ვალდებულება, მაშინ არც შესრულება იქნება.

 

სსკ-ის 365-ე მუხლის თანახმად, თუ ვალდებულების შესრულებისათვის არ არის განსაზღვრული დრო და იგი სხვა გარემოებებიდანაც არ ირკვევა, მაშინ კრედიტორს ნებისმიერ დროს შეუძლია მოითხოვოს მისი შესრულება, ხოლო მოვალეს შეუძლია იგი დაუყოვნებლივ შეა-რულოს.

 

მოცემულ შემთხვევაში მხარეებს არ მიუთითებიათ ვალდებულების შესრულებისათვის ვადის განსაზღვრაზე. ამდენად, სსკ-ის 365-ე მუხლის შესაბამისად, მოსარჩელეს ნებისმიერ დროს შეუძლია მოითხოვოს მოპა-უხისაგან გაყიდული საქონლის ღირებულების ანაზღაურება.

სა-ამართლოს ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი შეფა-ების შედეგად მიაჩნია, რომ სარჩელი საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს; სსკ-ის 365-ე და 477-ე მუხლების შესაბამისად, სს „კ---------- ო------------- რ------–ი“ უფლებამოსილია მოითხოვოს - 980 ლარის ანაზღაურება, ხოლო შ-- „ა- კ----------–--ი“ ვალდებულია გადაუხადოს მოსარჩელეს - 980 ლარი.

 

7. სა-ამართლო ხარჯები

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სა-არგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფოს ბიუჯეტში სა-ამართლო ხარჯების გადახდისაგან.

 

მოპა-უხეს მოსარჩელის სა-არგებლოდ დაეკისრება სახელმწიფო ბაჟის 50 ლარის ანაზღაურება.

 

8. უზრუნველყოფის ღონისძიება-თან დაკავშირებული საკითხები

 

საქმეზე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება გამოყენებული არ ყოფილა.

 

სარეზოლუციო ნაწილი

 

სა-ამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 8-ე, 53-ე, 243-244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1. სს „კ---------- ო------------- რ------–ის“ სარჩელი დაკმაყოფილდეს.

 

2. მოპა-უხე შ-- „ა- კ----------–--ს“ მოსარჩელე სს „კ---------- ო------------- რ------–ის“ სა-არგებლოდ დაეკისროს - 980 ლარის ანაზღაურება.

 

3. მოპა-უხეს მოსარჩელის სა-არგებლოდ დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის - 50 ლარის ანაზღაურება.

 

4. გადაწყვეტილება შეიძლება გა-აჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სა-ამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში და-აბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სა-ამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის (მის: თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი მე-12 კმ, №64) მეშვეობით.

 

5. გადაწყვეტილების გა-აჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადება- ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სა-ამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ა-ლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გა-აჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია.

 

მოსამართლე: ლილი ტყემალაძე