სახელმწიფო ბრალმდებლის – ალიკა დვალაშვილის,ადვოკატის – დ----- გ------ის მონაწილეობით, ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა ზ---- ქ------ის ბრალდების №------------ სისხლის სამართლის საქმე.

ზ---- ქ------ე, დაბადებული 1----–-–----------, საქართველოს მოქალაქე, პირადი №-----------, საშუალო განათლების მქონე, ნასამართლობის არ მქონე, მცხოვრები ქ. ბ-------–----------–---–-----------------ში, გამართლებულია (დაუსწრებლად) ბათუმის სა-ქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 21 დეკემბრის განაჩენით საქართველოს სისხლის სამარ-თლის კოდექსის 105-ე მუხლით (1960 წლის რედაქცია) წარდგენილ ბრალდებაში.

aRwerilobiTi nawili:

ზ---- ქ------ეს საბრალდებო დასკვნის მიხედვით ბრალი დაედო განზრახ მკვლელობი-სათვის, რაც გამოიხატა შემდეგში:

1999 წლის 1 აპრილს, დაახლოებით 23 საათზე, საქართველოს შსს საკუთრების დ-–--------–-–-ის აჭარის ა/რ სამმართველოს შენობის გვერდით, მთვრალ მდგომარეობაში მყოფმა ზ---- ქ------ემ, დაუდგენელი მოტოვით, მჩხლეტავი მჭრელი საგნის გამოყენებით, პ----- დ-------ეს, განზრახ მკვლელობის მიზნით მიაყენა გულმკერდის ღრუში შემავალი ჭრი-ლობა, გულმკერდის მწვერვალის, დიაფრაგმისა და ღვიძლის კედლის მარჯვენა ნაწილის დაზიანებით, რამაც გამოიწვია სისხლის ჩაქცევა გულის პერანგში და მუცლი ღრუში, აგ-რეთვე ჭრილობა მარცხენა ბარძაყის უკანა ზედაპირზე კუნთის დაზიანებით, რაც სასა-მართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით მიეკუთვნება სიცოცხლისათვის სახიფათო მძიმე დაზიანებას, რამაც დაზარალებულის სიკვდილი გამოიწვია.

ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 21 დეკემბრის განაჩენით ზ---- ქ------ე ცნო-ბილი იქნა უდანაშაულოდ და გამართლდა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 105-ე მუხლით (1960 წლის რედაქცია) წარდგენილ ბრალდებაში.

ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 21 დეკემბრის განაჩენი სააპელაციო წესით გაასაჩივრა პროკურორმა ზურაბ კონცელიძემ, რომელიც სააპელაციო საჩივრით ითხოვს ზ---- ქ------ის მიმართ გამამართლებელი განაჩენის გაუქმებასა და მის დამნაშავედ ცნობას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 105-ე მუხლით. მოთხვნას ასაბუთებს იმ მოტივირებით, რომ სასამართლოში დაკითხულმა დ-–--------–-–-ის თანამშრორმლებმა მ----- თ---------ემ და ლ---- შ-----ემ აჩვენეს, რომ მათთვის ცნობილი გახდა მათი სასმსა-ხურის მიმდებარედ მომხდარი დაჭრის ფაქტის შესახებ და თავადაც იხილეს დაჭრილ მდგომარეობაში მყოფი პ----- დ-------ე, რის შემდეგაც ის გადაიყვანეს საავადმყოფოში. ლ---- შ-----ემ ასევე განაცხადა, რომ შემთხვევის ადგილზე დაინახა ზ---- ქ------ე. გარ-დაცვლილის ძმის ზ----- დ-------ის ჩვენების თანახმად, ერთადერთი პირი, ვისაც შეეძ-ლო პ----- დ-------ისათვის დანით სასიკვდილო ჭრილობის მიყენება, იყო ზ---- ქ------ე, რომელსაც მომხდარ ფაქტამდე მის ოჯახთან ჰქონდა კონფლიქტური სიტუაცია. ზ------ დ-------ის ჩვენებას სრულად შეესაბამება მამამისის თ----- დ-------ის ჩვენება.

სააპელაციო პალატამ მოუსმინა პროცესის მონაწილეებს:

– აპელანტს, სახელმწიფო ბრალმდებელს, პროკურორ ალიკა დვალაშვილს, რომელიც ით-ხოვს ზ---- ქ------ის მიმართ გამამართლებელი განაჩენის გაუქმებასა და მის დამნაშავედ ცნობას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 105-ე მუხლით.

– გამართლებულ ზ---- ქ------ის ინტერესების დამცველ ადვოკატს დ----- გ------ეს, რომე-ლიც გასაჩივრებულ განაჩენს მიიჩნევს კანონიერად, დასაბუთებულად, სამართლიანად და ითხოვს მის უცვლელად დატოვებას.

samotivacio nawili:

სააპელაციო პალატამ გააანალიზა საქმეში არსებული მტკიცებულებები, მოისმინა პროცე-სის მონაწილეთა მოტივირებანი და მოთხოვნები და მიაჩნია, რომ სააპელაციო საჩივარი არ უნდა დაკმაყოფილდეს, შემდეგ გარემოებათა გამო:

დაზარალებულის უფლებამონაცვლე თ----- დ-------ის მიერ მიცემული ჩვენებით დას-ტურდება, რომ გარდაცვლილი პ----- დ-------ე მისი შვილი იყო, რომელიც 1999 წლის 1 აპრილს მოუკლეს. დარწმუნებულია, რომ ეს ზ---- ქ------ემ ჩაიდინა, რადგან შემთხვევის დღეს პ----- სწორედ ზ----სთან ერთად იმყოფებოდა. მომხდარის შემდეგ ქ------ე და მისი ოჯახი საერთოდ წავიდნენ ბათუმიდან. მომხდარი ფაქტის უშუალო თვითმხილველი არა-ვინაა, მაგრამ შემდგომ განვითარებული მოვლენები უპირობოდ მიუთითებენ ზ---- ქ-------ეზე, როგორც მკვლელზე.