განჩინება შპს „უნო-პრიმა“-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ

საქმე №2/10427-12

 

განჩინება

საქართველოს სახელით

გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ

 

20.08.2012 წელი                                                                                                                           თბილისი

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია

მოსამართლე: თამარ ჭუნიაშვილი

 

განმცხადებელი – მოვალე შპს „უნო-პრიმა’’

(საიდენტიფიკაციო ნომერი 205262428)

წარმომადგენელი – ნათია გედევანიშვილი (დირექტორი)

 

მოთხოვნა – გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის მოსამართლე თამარ ჭუნიაშვილმა ერთპიროვნულად განიხილა შპს „უნო-პრიმა ს ’’ დირექტორის ნათია გედევანიშვილის განცხადება გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ

 

გამოარკვია

 

2012 წლის 7 აგვისტოს თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიას განცხადებით მომართა მოვალე შპს „უნო-პრიმას’’ დირექტორმა ნათია გედევანიშვილმა და მოითხოვა შპს „უნო-პრიმას’’ მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყება, ვინაიდან შპს „უნო-პრიმას’’ არ შესწევს უნარი დააკმაყოფილოს კრედიტორების ვადამოსული მოთხოვნები, აგრეთვე მას არ გააჩნია არანაირი ქონება. შპს „უნო-პრიმას’’ ანგარიშებზე სს „საქართველოს ბანკის“, სს „ქართუ ბანკის’’, სს „პრივატბანკისა“და სს „თი ბი სის’’ საბანკო ანგარიშზე არსებული თანხა შეადგენს 0.00 ლარს.

 

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე შპს „უნო-პრიმას’’ დირექტორმა ნათია გედევანიშვილმა მოითხოვა შპს „უნო-პრიმას’’ მიმართ დაიწყოს გაკოტრების საქმის წარმოება.

 

2012 წლის 8 აგვისტოს თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის განჩინებით განმცხადებელს დაუდგინდა ხარვეზი, კერძოდ, ხარვეზის შევსების მიზნით შპს „უნო-პრიმას’’ დაევალა სასამართლოსათვის წარმოედგინა მტკიცებულებები, კერძოდ , შინაგან საქმეთა სამინისტროს სსიპ _ მომსახურების სააგენტოსა და საჯარო რეესტრის მიერ გაცემული ინფორმაცია შპს ,,უნო-პრიმას’’ სახელზე უძრავი ქონებისა და სატრანსპორტო საშუალებების რეგისტრაციის თაობაზე, ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან, მოვალის წარმომადგენლობაზე უფლებამოსილი პირის (ან ორგანოს) მიერ მიღებული დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლი საწარმოს გადახდისუუნარობის შესახებ, ასევე დაევალა „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-16 მუხლის მეორე ნაწილის „ა’’ და „ბ’’ ქვეპუნქტით მიეთითებინა , რომ გაკოტრების დაწყების შემთხვევაში მოვალე თავისი ქონებით ვერ უზრუნველყოფს საპროცესო ხარჯების დაფარვას, ამ პუნქტის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული მითითების დამადასტურებელ ი მტკიცებულება, აგრეთვე ჰყავს თუ არა უზრუნველყოფილი და არაუზრუნველყოფილი კრედიტორები;

 

აღნიშნული ხარვეზის შესავსებად განმცხადებელს განესაზღვრა 5 (ხუთი) სამუშაო დღის ვადა.

 

2012 წლის 14 აგვისტოს შპს ,,უნო-პრიმას’’ დირექტორის ნათია გედევანიშვილის მიერ გამოსწორებული იქნა დადგენილი ხარვეზი და თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიაში წარმოდგენილ იქნა შესაბამისი მტკიცებულებები.

 

სასამართლომ განიხილა წარმოდგენილი მასალები და მიაჩნია, რომ „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის შესაბამისად არ არსებობს განცხადების წარმოებაში მიღების საფუძველი შემდეგ გარემოებათა გამო:

 

 განმცხადებლის მიერ წარმოდგენილი მასალებით დასტურდება, რომ შპს ,,უნო-პრიმას’’ არ გააჩნია არავითარი ქონება, არ გააჩნია ფულადი თანხები ანგარიშზე, მოვალე თავისი ქონებით ვერ უზრუნველყოფს საპროცესო ხარჯების დაფარვას.

 

„გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების’’ შესახებ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის შესაბამისად, ამ კანონის მიზანია მოვალისა და კრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესების თანაზომიერი დაცვა, შესაძლებლობის შემთხვევაში მოვალის ფინანსური სიძნელეების გადაჭრა და კრედიტორთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება ან ამის შეუძლებლობის შემთხვევაში მოვალის ქონების რეალიზაციით მიღებული თანხების განაწილებით კრედიტორთა მოთხოვნების დაკმაყოფილება.

 

ამავე კანონის მე-20 მუხლის მე-4 პუნქტის თანახმად, თუ მოვალე გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადებით მოითხოვს გაკოტრებას და სასამართლო ამ კანონის მე-19 მუხლის პირველი პუნქტით განსაზღვრულ ვადაში მოვალის მიერ ამავე კანონის მე-16 მუხლით გათვალისწინებული გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების საფუძველზე დაადგენს, რომ გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების შეტანის დროისათვის გაკოტრების დაწყების შემთხვევაში მოვალე თავისი ქონებით ვერ უზრუნველყოფს საპროცესო ხარჯების დაფარვას, სასამართლოს გამოაქვს განჩინება გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ და მასში უთითებს, რომ მოვალე გაკოტრებულად გამოცხადდება რეგისტრაციის გაუქმების გზით, თუ ამ განჩინების გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორმა იმავე მოვალის მიმართ არ შეიტანა სასამართლოში გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება.

 

მოცემულ შემთხვევაში გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ იქნება მიღწეული ზემოაღნიშნული მუხლის ვერც ერთი მიზანი, კერძოდ, მოვალის ქონებრივი მდგომარეობიდან გამომდინარე (არ არსებობს არანაირი ქონება) ვერ იქნება მიღწეული გაკოტრების სამართლებრივი მიზანი, ამ შემთხვევაში ვერ დაკმაყოფილდება არა თუ კრედიტორთა მოთხოვნები, არამედ ვერ დაიფარება „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-6 მუხლით გათვალისწინებული საპროცესო ხარჯებიც კი, რაც ამავე კანონის მე-40 მუხლის შესაბამისად პირველი რიგის მოთხოვნას განეკუთვნება. ზემოაღნიშნული კანონი აწესებს მეურვის სავალდებულო ანაზღაურებას, რაც ასევე პრაქტიკულად შეუძლებელია მოცემულ შემთხვევაში.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, არ არსებობს „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ’’ საქართველოს კანონის შესაბამისად გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმის წარმოების წინაპირობები, რის გამოც შეუძლებელია აღნიშნული წარმოების განხორციელება.

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი, მე-5, მე-7, მე-8, მე-16, მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 284-285-ე მუხლებით და

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა

 

1. შპს „უნო-პრიმას’’ დირექტორს ნათია გედევანიშვილ ს უარი ეთქვას გაკოტრების შესახებ განცხადების წარმოებაში მიღებაზე. მიეთითოს, რომ მოვალე გაკოტრებულად გამოცხადდება რეგისტრაციის გაუქმების გზით, თუ ამ განჩინების გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორმა იმავე მოვალის მიმართ არ შეიტანა სასამართლოში გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება;

 

2. განჩინება გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“ და სასამართლოს დაფაზე;

 

3. ინფორმაციის გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორს, რომელიც დაინტერესებულია თავისი მოთხოვნის ამავე კანონის მე-20 მუხლის მე-4 პუნქტით განსაზღვრული მოვალის ქონებიდან დაკმაყოფილებით, შეუძლია სასამართლოში ამ კანონით დადგენილი წესით შეიტანოს გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება. თუ დადგენილ ვადაში კრედიტორის მიერ არ მოხდება განცხადების შეტანა სასამართლოში, სასამართლო მოვალეს გაკოტრებულად აცხადებს, რაც მოვალის რეგისტრაციის გაუქმების საფუძველია;

 

4 . განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა 5 დღის ვადაში მხარეზე განჩინების გადაცემის ან გამოცემის დღიდან თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიაში (მდებ: ქ. თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი. მე-12 კილომეტრი).

მოსამართლე             თ. ჭუნიაშვილი