განაჩენი

საქმე№020-00-17002195622(1/777-20-7)

განაჩენი

საქართველო- სახელით

20 აპრილი, 20-8 წელი ქ.ზუგდიდი

ზ უ გ დ ი დ ი ს რ ა ი ო ნ უ ლ ი ს ა ს ა მ ა რ თ ლ ო

 

მო-ამართლე - ნატრული აკობიამ

სხდომის მდივანი -მარიამ თოდუას

 

ბრალდების მხარე: პროკურორი-და------------

დაცვის მხარე: ადვოკატი-სო------------------

ბრალდებული-ლე-------------

 

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: ლე------------- მიმართ

მამის სახელი: ბა-----

დაბადებული: 0-.0-.1--- წელს

პირადი ნომერი: 19--------5

საქართველო- მოქალაქე

საშუალო განათლების მქონე

დაოჯახებული

ნასამართლობა: არ მქონე

მისამართი: წ--–--------------------------–----------

რეგისტრირებული: წ--–--------------------------–----------

აღკვეთის ღონისძიების სახით გირაო შეფარდებული

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველო- სსკ-ის 180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

ლე------------- ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით.

 

იმ დანაშაულებრივი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

ლე------------ სსიპ საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში 20-4 წლის 25 ივნისს რეგისტრირებულია ინდივიდუალურ მეწარმედ, რომლის საიდენტიფიკაციო ნომერია 19--------5. იურიდიული მისამართია წა-–----------------–----------------------------.

 

საქართველო- მთავრობის 20-4 წლის 07 ნოემბრის N---- განკარგულებით წ--–-------- მუნიციპალიტეტისათვის სტიქიის შედეგების სალიკვიდაციოდ გამოყოფილი თანხების დაფინანსების ფარგლებში, 20-4 წლის 02 დეკემბერს ინდ.მეწარმე ”ლე-------------” (პ/ნ19--------5) და წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგებელ გ---------–---------ს შორის გამარტივებული ფორმით (ერთპირთან მოლაპარაკების წესით) გაფორმდა სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ ხელშეკრულება N--- წ--–-------- მუნიციპალიტეტის სოფელ ო-----–- მუზეუმის მიმდებარე ტერიტორიაზე გაბიონის მოწყობის, სა–-----–---- უბანში არხების მოწყობა - გაწმენდის და ჭ------ უბანში გაბიონის მოწყობის სამუშაოებზე, რომლის სახელშეკრულებო ღირებულებამ შეადგინა 84802.50 ლარი. სამუშაოების დასრულების შემდეგ 20-5 წლის 25 თებერვლის შესრულებულ სამუშაოთა აქტში (ფორმა N2), ლე------------- ხელოვნურად გაზარდა შესრულებულ სამუშაოთა ღირებულება 18831,88 ლარით, რაც წარუდგინა წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგეობას, რის საფუძველზე ხელშეკრულებით გათვალისწი- ნებული სამუშაოების შესრულებისათვის წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგეობამ ინდ. მეწარმე ლე------------ საბანკო ანგარიშზე ჩაურიცხა 18831.88 ლარით მეტი თანხა, 82 583.57 ლარი. რითაც ინდ.მეწარმე ლე------------ მოტყუებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით დაეუფლა სხვის ნივთს- წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგეობის კუთვნილ დიდი ოდენობით თანხას-18831,88 ლარს.

 

ბრალდებულის პოზიციიდან გამომდინარე, რომელმაც შერაცხულ ბრალდებაში თა-- ცნო დამნაშავედ და სადავოდ არ გახადა ბრალდების მტკიცებულებები, ბრალდების და დაცვის მხარის შეთანხმებით საქმეზე წარმოდგენილ მტკიცებულებებს საქართველო- სსსკ-ის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად მიენიჭა პრეიუდიციული ძალა და არ იქნა გამოკვლეული, გარდა მოწმე დე-------------ს და დაზარალებულ ორგანიზაციის წარმომადგენელ გი-------------------ს ჩვენებებისა.

 

საქართველო- სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ”დ” ქვეპუნქტის შესაბამისად გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიჩნე-- ნებისმიერი ფაქტი თუ გარემოება, რომელზედაც მხარეები შეთანხმდებიან. გამომდინარე აღნიშნულიდან, ვინაიდან მხარეებმა მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნიეს, გარდა მოწმე დე-------------ს და გი-------------------ს ჩვენებებისა, ისინი გამოკვლევის გარეშე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, რო-ორც პრეიუდიცია.

 

საქმის არსებითი განხილვის უფლებაზე ბრალდებულის მიერ უარის თქმას ასევე ითვალისწინებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო- პრეცედენტული სამართალი, რომლის თანახმად, იმ შემთხვევებში, როცა უფლებაზე უარის თქმა ხორციელდება აშკარა და არაორაზროვანი ფორმით, უზრუნველყოფილია დაცვის მინიმალური გარანტიები და უფლებაზე უარი არ ეწინააღმდეგება საჯარო ინტერესს, ასეთი ფორმით გამოხატული უარი უფლებაზე არ ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა და თა--სუფლებათა დაცვის ევროპულ კონვენციას (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო- გადაწყვეტილებეები საქმეებზე: Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia (08.09.20-4); Scoppola v. Italy (17.09.2009); Poitrimol v. France (23.11.1993); Hermi v. Italy (18.10.2006).

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლო- დასკვნა:

 

ლე------------- მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლო- დადასტურებულად მიაჩნია საქმეზე გამოკვლეული და პრეიუდიციული ძალის მქონე, ეჭვის გამომრიცხა--, უტყუარი და რელე--ნტური მტკიცებულებებით.

 

დაზარალებული ორგანიზაციის-წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიის წარმომა- დგენელ გი-------------------ს განმარტებით დადასტურებულია, რომ 20-4 წელს საქართველო- მთავრობის მიერ სამეგრელო- რეგიონში მომხდარი სტიქიის შედეგების სალიკვიდაციო ღონისძიებების დაფინანსების ფარგლებში 20-4 წლის 02 დეკემბერს წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგეობასთან გამარტივებული ფორმით, ერთ პირთან მოლაპარაკების წესით გაფორმებული სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ №--- ხელშეკრულების საფუძველზე ინდ.მეწარმე „ლე-------------“ მიერ ჩატარდა სოფელ ო-----–- მუზეუმის მიმდებარე ტერიტორიაზე გაბიონის მოწყობის, სა–-----–---- უბანში არხების მოწყობა-გაწმენდის და ჭ------ უბანში გაბიონის მოწყობის სამუშაოები, ინდ. მეწარმემ გამგეობას წარუდგინა ფორმა №- შესრულებული სამუშაოების შესახებ, რის საფუძველზე მას ჩაერიცხა თანხა 82 583 ლარი. ექსპერტიზის დასკვნის შედეგად დადგინდა, რომ ინდ.მეწარმე ლე------------ 18 831,88 ლარის ღირებულებით ნაკლები სამუშაო აქვს შესრულებული, რაც დღეის მდგომარეობით არ არის ანაზღაურებული.

 

მოწმე დე------------- განმარტავს, რომ 2008 წლის 02 დეკემბერს დაიწყო გამოძიება საბიუჯეტო სახსრების ბოროტად გამოყენების ფაქტზე, წ--–-------- მუნიცი- პალიტეტის ტერიტორიაზე ადგილი ჰქონდა სტიქიურ მოვლენას, რომელმაც დააზიანა ინფრასტრუქტურა. სოფელ ო-----–- სტიქიის შემდეგ დაზიანების გამო ნაპირსამაგრი სამუშაოები უნდა ჩატარებულიყო და წ--–-------- გამგეობამ სალიკვიდაციო სამუშაოების შესასრულებლად ერთ პირთან მოლაპარაკების წესით ლე-------–------- დადო ხელშეკრულება და სამუშაოების შესრულების დამადასტურებელი მტკიცებულებების წარდგენის შემდეგ ანგარიშზე ჩაერიცხა 82583 ლარი. მოწმედ დაკითხა ბუღალტერი, ლე------------ დაკითხა ბრალდებულის სახით, რომელმაც წარმოადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები, დანიშნა სასაქონ- ლო-საინჟინრო ექსპერტიზა, შემდეგ ლე------------- დამატებით წარმოადგინა დოკუმენტაცია, რის საფუძველზეც სახელფასო თანხის ნაწილში მოხდა კორექტირება და შემცირდა ზიანის ოდენობა. ლე------------- მოატყუა სახელმწიფო და გაწერა იმაზე მეტი თანხა, რაც სამუშაოებზე რეალურად გაიხარჯა და წარმოადგინა დოკუმენტაცია იმ ხარჯზე, რაც სინამდვილეში არ გაუწევია.

 

ლე------------- ბრალეულობა ასევე დადასტურებულია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი, პრეიუდიციული ძალის მქონე უდავო წერილობითი მტკიცებულებებით:

 

წ--–-------- მუნიციპალიტეტსა და ინდ. მეწარმე ”ლე------------” შორის 20-4 წლის 02 დეკემბერს გაფორმებული №--- ხელშეკრულებით სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ (ს.ფ 19-21 ტომი №1)

 

ინდ. მეწარმე ”ლე-------------” მიერ 20-5 წლის 25 თებერვალს შედგენილი შესრულებული სამუშაო- აქტით -ფორმა №- (ს.ფ 32-36 ტომი №1)

 

20-7 წლის 19 ივნისის ამოღების ოქმით (ს.ფ 145-146 ტომი №1)

 

ლე--ნ სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიურო- დასავლეთ საქართველო- რეგიონული ექსპერტიზის 20-7 წლის 17 ივლისის №0-------- სამშენებლო ტექნიკური საბუღალტრო ექსპერტიზის დასკვნით (ს.ფ 156-159 ტომი №1)

 

ლე--ნ სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიურო- დასავლეთ საქართველო- რეგიონული ექსპერტიზის 20-7 წლის 04 ოქტომბრის №0-------- სამშენებლო ტექნიკური საბუღალტრო ექსპერტიზის დასკვნით (ს.ფ 241-244 ტომი №1)

 

20-7 წლის 19 ივნისის წ--–-------- მუნიციპალიტეტის სოფელ ო-----–- განხორციელებული სარეაბილიტაციო სამუშაოების საპროექტო დოკუმენტაციით (ს.ფ 198-213)

 

წ--–-------- მუნიციპალიტეტის სოფელ ო-----–- მუზეუმის ეზო- მიმდებარედ, სა–-----–---- უბანში და ჭ------ უბანში განხორციელებული სამუშაოების ლოკალური ხარჯთაღრიცხვით (ს.ფ 220-240)

 

საგადასახადო ანგარიშფაქტურებით და სასაქონლო ზედნადებებით (ს.ფ 48-78)

 

მოწმეების ვა-–--------–-----ს, და-----------–---–--ს, ალ--------------–---ს, ოთ------------–---–-- და იო-----------ს გამოკითხვის ოქმებით.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

თაღლითობა პირდაპირი განზრახვით ჩადენილი ქმედებაა, მისი ჩადენისას დამნაშავეს შეგნებული აქვს საკუთარი ქცევის შედეგები და აცნობიერებს მას, ნდობის ბოროტად გამოყენებით ატყუებს მესაკუთრეს, რომ დაეუფლო- მის ნივთს.

 

თაღლითობის ობიექტური მხარე გამოიხატება დაზარალებულისთვის ქონებრივი ზიანის მიყენებაში, ანგარების მოტივით, მატერიალური გამორჩენის მისაღებად.

 

საქართველო- სსკ-ის 180-ე მუხლი მოიცავს მაკვალიფიცირებელ ნიშანს, რაც თა--ს მხრივ იწვევს შესაბამის პასუხისმგებლობას, მოცემულ შემთხვე--ში ასეთი მაკვალიფიცირებელი ნიშანია თაღლითობის ჩადენა დიდი ოდენობით, რომელიც წარმოადგენს ამავე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით დასჯად ქმედებას.

 

საქართველო- სსკ-ის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულისათვის დიდ ოდენობად ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 10 000 ლარის ზევით. ხოლო ბრალდებულმა ლე------------- წ--–-------- მუნიციპალიტეტის გამგეობას მიაყენა 18831,88 ლარის ზიანი.

 

საქართველო- სსსკ-ის 259-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლო- განაჩენი უნდა იყო- კანონიერი და დასაბუთებული.

 

სასამართლო- განაჩენი კანონიერია, თუ იგი გამოტანილია საქართველო- კონსტიტუციის, ამ კოდექსისა და საქართველო- სხვა კანონების მოთხოვნათა დაცვით, რომელთა ნორმებიც გამოყენებული იყო სისხლის სამართლის პროცესში.

 

სასამართლო- განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ის ემყარება სასამართლო განხილვის დრო- გამოკვლეულ, გონივრული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობას. სასამართლო- განაჩენში ჩამოყალიბებული ყველა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყო-.

 

საქართველო- სსსკ-ის 82-ე მუხლის თანახმად მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელე--ნტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

პირის ბრალდების დასადასტურებლად და გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად გონივრული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით იგივე მიდგომა გააჩნია ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლო-: (გადაწყვეტილება Barbera, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. The Czech Republic საქმეებზე)

 

სასამართლო- მიერ დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების, ბრალდებულის მიერ ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ანალიზით და სამართლებრივი შეფასებით, მხარეთა შუამდგომლობის საფუძველზე დასაშვებად ცნობილი, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებათა ერთობლიობით გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულია, რომ ლე------------- ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით.

 

ამდენად, ბრალდებულ ლე------------- ქმედება სწორად არის დაკვალიფიცირებული საქართველო- სსკ-ის 180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, რისთვისაც მას უნდა დაედო- მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ლე------------- მიმართ პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა, რომ ხასიათდება დადებითად, კმაყოფაზე ჰყავს სამი არასრულწლოვანი შვილი.

 

პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

სასჯელის დასაბუთება:

 

საქართველო- სსკ-ის 239-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლო- განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს.

 

სასამართლო- მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველო- სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თა--დან აცილება და დამნაშა--ს რესოციალიზაცია.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართველო- სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლიან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზო-ადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნო- მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

ლე------------- მძიმე მატერიალური მდგომარეობის გამო ვერ მოახერხა წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურება, რის გამოც არ არის მიზანშეწონილი მის მიმართ სასჯელის სახედ ჯარიმის გამოყენება, რადგან დაკისრებული ჯარიმის თანხის გადახდა ზიანის ანაზღაურების ვალდებულებასთან ერთად მძიმე ტვირთად დააწვება მის ოჯახს ან განაჩენი ჯარიმის გადახდის ნაწილში დარჩება აღუსრულებელი.

 

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თა--დან აცილებისა და დამნაშა--ს რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშა--ს წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო- მიაჩნია, რომ ლე------------ უნდა დაენიშნო- სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - თა--სუფლების აღკვეთა, მაგრამ მას სასჯელი უნდა დაენიშნო- იმ ზომით რაც შეესაბამება მსჯავრდებულის ქმედების სიმძიმეს, მის პიროვნებას და დანაშაულის შემდგომ ქცე--ს და რაც არ იქნება მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო. ამასთან ვინაიდან ლე------------- აღიარა და მოინანია ჩადენილი დანაშაული, გამოძიებას წარუდგინა სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოების წარმოებასთან დაკავშირებული დოკუმენტები, ექსპერტიზის ჩასატარებლად დამატებით წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტაცია, ხელი შეუწყო სრულყოფილ და ობიექტურ გამოძიების ჩატარებას, სადავოდ არ გახადა ბრალდების მტკიცებულებები, ა----ე არ არის ნასამართლევი და სასამართლო- გამართლებულად მიაჩნია მის მიმართ საქართველო- სსკ-ის 50-ე მუხლის მეხუთე ნაწილის მოთხოვნის გავრცელება, რა დრო-აც ვადიანი თა--სუფლების აღკვეთის დანიშვნისას სასამართლო უფლებამო-ილია, განაჩენით დაადგინო- სასჯელის ნაწილის მოხდა, ხოლო დანარჩენი ნაწილის პირობით მსჯავრად ჩათვლა, თუ ბრალდებული (მსჯავრდებული) აღიარებს დანაშაულს (თუ პირს არ წაასწრეს დანაშაულის ჩადენისას ან ჩადენისთანავე), ასახელებს დანაშაულის ჩადენაში თანამონაწილეებს და თანამშრომლობს გამოძიებასთან. საპროცესო შეთანხმების დადების გარდა, თუ ჩადენილია განსაკუთრებით მძიმე დანაშაული, პირობით მსჯავრად შეიძლება ჩაითვალო- დანიშნული სასჯელის ერთი მეოთხედი, მძიმე დანაშაულის ჩადენის შემთხვე--ში – სასჯელის ერთი მესამედი, ხოლო ნაკლებად მძიმე დანაშაულის ჩადენის შემთხვე--ში – სასჯელის ნახე--რი.

აღნიშნული სრულ თანხვედრაშია ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო- პრაქტიკასთან, საქმეზე Dudgeon v. the United Kingdom იმსჯელა დემოკრატიულ საზო-ადოებაში კანონის უზენაესობის მნიშვნელობაზე და განმარტა, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპულ კონვენციას მუდმივად გასდევს სამართლიანი ბალანსის ძიება საზო-ადოების ზო-ადი ინტერესის მოთხოვნებსა და ინდივიდის ფუნდამენტური უფლებების დაცვას შორის.“

 

ნივთმტკიცების ბედის გადაწყვეტა:

 

ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი გადაწყდეს საქართველო- სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად.

 

სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ე’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნივთი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრივი პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს.

 

ნივთიერ მტკიცებულება, წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიის საფინანსო სამსახურიდან ამოღებული საპროექტო დოკუმენტაცია (დედანი), რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიას საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

 

მუშა-მო-ამსახურეთა ხელფასის და სხვა შემო-ავლების საანგარიშო საგადასახადო უწყისის დედანი, დაუბრუნდეს ინდ. მეწარმე ლე------------, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველო- სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 255-ე, 258-260-ე, 269-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 279-280-ე, 292-ე მუხლებით

 

დაადგინა:

 

1.ცნობილ იქნას დამნაშავედ ლე------------ (პირადი ნომერი 19--------5) საქართველო- სსკ-ის 180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრო- თა--სუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვადით, საიდანაც საქართველო- სსკ-ის 50-ე მუხლის მეხუთე ნაწილის თანახმად პენიტენციურ დაწესებულებაში მო-ახდელად დაურჩეს თა--სუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვადით, ხოლო დარჩენილი 2 (ორი) წლის ვადით თა--სუფლების აღკვეთა საქართველო- სსკ-ის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალო- პირობით 2 (ორი) წლის გამო-აცდელი ვადით.

 

2. ლე------------- მიმართ სასჯელის ათვლა დაიწყო- განაჩენის გამოცხადების მომენტიდან, 20-8 წლის 20 აპრილის 14:33 საათიდან.

 

3. ლე------------- მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაო- სახით შეტანილი (ზუგდიდის რაიონული სასამართლო- მო-ამართლის 20-7 წლის 21 ნოემბრის განჩინება №1-----------) ან–--–--------ს (პ/ნ 5----------), ევ-----------ს (პ--------------), ლე--–---------–---- (პ/ნ 5----------), ლი--------- (პ/ნ 5----------- და რა----------- (პ/ნ 5----------) თანასაკუთრებაში არსებული უძრა-- ქონება, მდებარე წ--–-------- რაიონი, სოფელ ო-----–- (საკადასტრო კოდი 47.07.39.0--). გათა--სუფლდეს ყადაღისაგან და დაუბრუნდეს მესაკუთრეებს განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში. ასევე გაუქმდეს ლე------------- მიმართ გამოყენებული პასპორტის, პირადობის დამადასტურებელი მოწმობის და მართვის მოწმობის გამოძიების ორგანოებში ჩაბარების ვალდებულება.

 

4.ნივთიერ მტკიცებულება, წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიის საფინანსო სამსახურიდან ამოღებული საპროექტო დოკუმენტაცია (დედანი), რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს წ--–-------- მუნიციპალიტეტის მერიას საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

 

მუშა-მო-ამსახურეთა ხელფასის და სხვა შემო-ავლების საანგარიშო საგადასახადო უწყისის დედანი, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს ინდ. მეწარმე ლე------------, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

 

ლე------------- პასპორტი, პირადობის მოწმობა და მართვის მოწმობა, რომელიც ინახება სამეგრელო-ზემო სვანეთის საოლქო პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილში, დაუბრუნდეს ლე------------- ოჯახს.

 

5.განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

6.განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო- სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატაში (ქ. ქუთაისი ნიუპორტის ქუჩა №32) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ზუგდიდის რაიონული სასამართლო- მეშვეობით. (ქ. ზუგდიდი გრ. ქობალიას ქუჩა №12)

 

მო-ამართლე ნატრული აკობია