განაჩენი

საქმე # 160141318002295061

#1/55-18

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

შესავალი ნაწილი

 

23 მაისი 2018 წელი ქ. ბოლნისი

 

ბოლნისის რაიონული სასამ---თლოს

მოსამ---თლე - ჯემალ კოპალიანი

სხდომის მდივანი - თამ--- სისვაძე, ნათია მიქელაძე

 

ბრალდების მხარე:

პროკურორი - ზა--- ცქ---------, გი------ სა---–---–-

 

დაცვის მხარე:

ბრალდებული - ფა-- ხუ------- (დაბადებული 1----–-–----------------ს, საქართველოს მოქალაქე, პირადი №2----------, ნასამ---თლობის არ მქონე, უმაღლესი განათლების მქონე, რეგისტრირებული მისამ---თზე: ქ.მა-------–-, ნა----------ს ქუჩა N2-, ამჟამად აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობის ქვეშ მყოფი.

 

ადვოკ-ტი - ომ--- მუ---------–----

 

კვალიფიკ-ცია: საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი; (ორი ეპიზოდი) საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მე-111,151-ე მუხლი

 

დისპოზიცია: ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია ?? ???????? 117-? , 118-? ან 120-? ?????? გათვალისწინებული შედეგი.

 

სიცოცხლის მოსპობის მუქარა, როდესაც იმას, ვისაც ემუქრებიან, გაუჩნდა მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში, ჩადენილი ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ.

 

თ---ჯიმანი - სუ---- მა------–---–-, ნა--–- იბ----------

 

სხდომის სახე - ღია

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

1.წარდგენილი ბრალდების არსი

1.1. 2018 წლის 1 თებერვალს დაახლოებით 11:30 საათზე ქ.მ---ნეულში, ნა----------ს ქუჩა N2--ში, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------მა, ხელებით ფიზიკური დაზიანება მიაყენა თავის მეუღლეს რა---–- ხუ-------ს, რომელმაც განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

1.2. 2018 წლის 1 თებერვალს დაახლოებით 23:30 საათზე ქ.მ---ნეულში, ნა----------ს ქუჩა N2--ში, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------- დანით დაემუქრა მეუღლეს რა---–- ხუ-------ს სიცოცხლის მოსპობით, რამაც ამ უკ-ნასკნელის საფუძვლიანი შიში გამოიწვია.

 

1.3. 2018 წლის 4 თებერვალს ღამის საათებში, ქ.მ---ნეულში, ნა----------ს ქუჩა N2--ში, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------მა, იძალადა თავის მეუღლეზე რა---–- ხუ-------ზე, კერძოდ ხელით ძლიერად მოუჭირა ხელზე, ხოლო შემდეგ ფეხით დაარტყა ფეხში რა---–- ხუ-------ს, რის შემდეგაც ამ უკ-ნასკნელმა განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

2. სასამ---თლომ დაადგინა:

 

1.1. 2018 წლის 1 თებერვალს დაახლოებით 11:30 საათზე ქ.მ---ნეულში, 26 მაისის ქუჩაზე, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------მა, ხელებით ფიზიკური დაზიანება მიაყენა თავის მეუღლეს რა---–- ხუ-------ს, რომელმაც განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

1.2. 2018 წლის 1 თებერვალს დაახლოებით 23:30 საათზე ქ.მ---ნეულში,26 მაისის ქუჩაზე, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------- დანით დაემუქრა მეუღლეს რა---–- ხუ-------ს სიცოცხლის მოსპობით, რამაც ამ უკ-ნასკნელის საფუძვლიანი შიში გამოიწვია.

 

1.3. 2018 წლის 4 თებერვალს ღამის საათებში, ქ.მ---ნეულში,26 მაისის ქუჩაზე, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------მა, იძალადა თავის მეუღლეზე რა---–- ხუ-------ზე, კერძოდ ხელით ძლიერად მოუჭირა ხელზე, ხოლო შემდეგ ფეხით დაარტყა ფეხში რა---–- ხუ-------ს, რის შემდეგაც ამ უკ-ნასკნელმა განიცადა ფიზიკური ტკივილი.

 

3.მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

3.1. საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამ---თლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმ---ტება, როგორც სასამ---თლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

 

3.2. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამ---თლოს მიერ ბარბერას (Barberà) და სხვათა საქმეზე განმ---ტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამ---თლოების პრეროგატივა. ევროპული სასამ---თლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამ---თლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამ---თლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმ---ტოს შიდასახელმწიფოებრივი კ-ნონმდებლობა.

 

3.3. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს უზენაესი სასამ---თლოს მიერ მტკიცებულებათა უტყუარობის საკითხთან დაკ-ვშირებით განმ---ტებულია, რომ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დასადგენად აუცილებელია შეფასდეს თითოეული მტკიცებულების უტყუარობა, დამაჯერებლობა, რაც საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ყველა შემთხვევაში სავალდებულოა განაჩენის გამოტანის დროს. მტკიცებულებათა უტყუარობა უნდა შეფასდეს რამდენიმე კრიტერიუმის მიხედვით: 1. თითოეული მტკიცებულება, მათ შორის მოწმის ჩვენება, შინაარსობრივად ხომ არ შეიცავს ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთგამომრიცხავ ინფორმაციას; 2. თითოეული მტკიცებულება ამყარებს სხვა მტკიცებულებებს, თუ მათ შორის არის სხვადასხვა წინააღმდეგობა, რომელთა ხარისხის შეფასება ყველა ინდივიდუალურ შემთხვევაში სასამ---თლოს კომპეტენციაა; 3. რამდენად გულწრფელი და მიუკერძოებელია მოწმე, ხომ არ აქვს ფიზიკური ნაკლი, რომელიც ნეგატიურ გავლენას ახდენს მოვლენების ადეკვატურ აღქმაზე; 4. როგორ პირობებში მოხდა მტკიცებულებების ფორმირება, მაგ: გარემო პირობები - ცუდი ხილვადობა, ხალხმრავალი ადგილი, მანძილი მოწმესა და შემთხვევის ადგილს შორის და სხვა. მტკიცებულებების ამ კრიტერიუმებით შეფასებისა და მათზე განაჩენში სათანადო მსჯელობის გარეშე მტკიცებულებათა უტყუარობის სიღრმისეული შეფასება ფაქტობრივად შეუძლებელია (იხ. საქართველოს უზენაესი სასამ---თლოს სისხლის სამ---თლის საქმეთა პალატის 2015 წლის 21 აპრილის N397აპ-14 განაჩენი).

 

3.4. ამდენად, სასამ---თლო ყურადღებას შეაჩერებს თითოეული მტკიცებულების შინაარსზე, განმ---ტავს, თუ რომელი ფაქტების დადგენის შესაძლებლობას იძლევა ერთობლივად და ინდივიდუალურად აღნიშნული მტკიცებულებები, ასევე სასამ---თლო ბრალდების მხარის მტკიცებულებებს შეაფასებს მათი უტყუარობის, რელევანტურობისა და საკმ---ისობის თავალსაზრისით და განსაზღვრავს რამდენად ქმნის ეს მტკიცებულებები გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის სავალდებულო ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ სტანდარტს. ამასთან, სასამ---თლო ყურადღებას გაამახვილებს მხარეთა მიერ წამოჭრილ საკვანძო საკითხებზე, იმსჯელებს მათ მიერ მითითებული ძირითადი არგუმენტების მ---თებულობის თაობაზე.

 

4.5. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ 2018 წლის 1 თებერვალს და 2018 წლის 4 თებერვალს ფა-- ხუ-------ს მიერ რა---–- ხუ-------ს მიმ---თ განხორციელებული ძალადობისა და 2018 წლის 1 თებერვალს ფა-- ხუ-------ს მხრი---- რა---–- ხუ-------ს მისამ---თით განხორციელებული მუქარა სიცოცხლის მოსპობით, რამაც ამ უკ-ნასკნელის საფუძვლიანი შიში გამოიწვია, ფაქტის დასადასტურებლად, ბრალდების მხარემ სასამ---თლოს წარმოუდგინა და---რალებულ რა---–- ხუ-------ს, მოწმეების ეთ--- ვა-–----ს, რა--- ვა-–----ს ჩვენებები, სამედიცინო ბარათი და ექსპერტიზის დასკვნა.

 

5.6. სასამ---თლომ განიხილა რა წარმოდგენილი სისხლის სამ---თლის საქმის მასალები, მოისმინა და---რალებულის - რა---–- ხუ-------ს ასევე მოწმეების - ეთ--- ვა-–----ს, რა--- ვა-–----ს ჩვენებები, გააანალიზა საქმეზე შეკრებილი და მხარეთა მიერ უდავოდ მიჩნეული მტკიცებულებები, თითოეული მტკიცებულება ერთობლიობაში შეაფასა სისხლის სამ---თლის საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობის, უტყუარობისა და ფა-- ხუ-------ს დამნაშავედ ცნობის შესახებ დასკვნისათვის საკმ---ისობის თვალსაზრისით და მიაჩნია, რომ არსებობს გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რაც გამომდინარეობს საქმის ფაქტობრივი გარემოებების გაანალიზებისა და ურთიერთშეჯერების შედეგად, რომელიც საკმ---ისია ფა-- ხუ-------ს დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმ---თ საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით; (ორი ეპიზოდი) საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მე-111,151-ე მუხლით წარდგენილ ბრალდებებში გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის, შესაბამისად, იგი დამნაშავედ უნდა იქნას ცნობილი საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით; საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით და საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მე-111,151-ე მუხლით წარდგენილ ბრალდებებში.

 

4. ქმედების სამ---თლებრივი აღწერა

 

4.1. საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას და---რალებულმა რა---–- ხუ-------მ განმ---ტა, რომ ბრალდებული ფა-- ხუ------- მისი მეუღლეა, ისინი 7 წლის წინ დაქორწინდნენ. მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს ქ.მ---ნეულში 26 მაისის ქუჩაზე. ჰყავთ ორი შვილი 4 წლის გოგო ფი----ი და 5 წლის ვაჟი ფა-----ი, რომლებიც საბავშვო ბაღში დადიან. ბავშვები დილის ცხრა საათზე მიყავთ ბაღში და ხუთ საათზე მოყავთ. შვილების მოვლაში დედა ეხმ---ება. დაქორწინების დღი---- მათ ჩამოუყალიბდათ კონფლიქტური სიტუაცია. იგი მუშაობდა საავადმყოფოში მედდად, ხოლო ფა-- ხუ------- უმუშევარია და ოჯახს მისი ხელფასით არჩენდნენ. 2018 წლის 1 თებერვალს დაბრუნდა სამსახური----, საავადმყოფოდან სადაც 24 საათიან ცვლაში მუშაობს, ტელეფონი სახლში ჰქონდა დატოვებული იმის გამო, რომ ქმ---მა უთხრა დაეტოვებინა. მისი სამსახურში ყოფნისას ბავშვი ცუდად გახდა რა დროსაც მეუღლემ დაურეკ- და უთხრა სახლში მისულიყო, რაზეც მან უპასუხა, რომ სამსახურში იყო და ვერ შეძლებდა მისვლას. სამსახური---- დაბრუნებულს კი მისმა მეუღლემ იმის გამო, რომ მას ტელეფონზე ურეკ-ვდა ასაკიანი მამაკ-ცი ცემა დაუწყო. ფა--ი მას ორი ხელით ურტყამდა თავში, წააქცია და ფეხს ურტყამდა, რა დროსაც განიცდიდა ტკივილს, ნაცემი ადგილები დაულურჯდა. დედამ დაურეკ-, მიხვდა, რომ ცუდი ხმა ჰქონდა და უთხრა, მათთან მივიდოდა. დედა მივიდა, მას არ გაუმხილა, რომ ქმ---მა სცემა. ფა--მა უთხრა, რომ საქმე ჰქონდა და მასთან ერთად წასულიყო. მეოთხე სართული---- ცემა ცემით ჩაიყვანა მანქანაში და ეუბნებოდა, რომ უნდა მოკვდეო. ნა----------ს ქუჩაზე მდებარე მეჩეთისკენ წავიდნენ იმის დასაფიცებლად, რომ იგი ფა--ს არ ღალატობდა. შედეგ ფა--მა ცემა ცემით მიიყვანა მ---ნეულში 26 მაისის ქუჩაზე და ჩამოსვა სახლში. სახლში აღნიშნულის შესახებ დედას მოუყვა, რომელიც მასთან იმყოფებოდა. ბავშვების ბაღი---- დაბრუნების შემდეგ მათ უვლიდა. საღამოს ფა--ი მოვიდა სახლში, დედამ ფა--ს აღნიშნულ თემაზე საუბარი შესთავა---, ფა--მა დაიყვირა, რომ თქვენ დანით დაგჭრითო. ფა--ი სამზარეულოსკენ გაიქცა და დანა აიღო, მისი მიმ---თულებით წამოვიდა, რა დროსაც იგი სხვა ოთახში გაიქცა, ფა--მა იგი დაიჭირა, დანის დარტყმას ცდილობდა, დანა ხელით დაუკ-ვა, რა დროსაც ხელი გაეჭრა. ფა--ი ემუქრებოდა მას, უნდა მოგკლა, შენ უნდა მოკვდეო, მუქარა რეალურად აღიქვა და ძალიან შეეშინდა. ღამის 12 საათზე დედასთან ერთად წავიდა სახლი---- და მივიდა ბებიის სახლში. დილით 1 თებერვალს, როცა ცემა ფა-- ხუ------მა, ბავშვები სახლში იყვნენ თუ არა არ ახსოვს. მეორე დღეს ახლობლები შეიკრიბენ ფა--თან სასაუბროდ რათა ოფიციალურად დაშორებულიყვნენ. დაახლოები 1-2 საათზე 4 თებერვალს, ფა--მა კბლავ დაუწყო ცემა რა დროსაც ტკივილს განიცდიდა. ფა--ი აივნი---- გადაგდებით ემუქრებოდა, იგი ეხვეწებოდა, რომ შეეწყვიტა მისი ცემა , რადგან დილით სამსახურში უნდა წასულიყო. დილით, 2018 წლის 4 თებერვალს სამსახურში წავიდა თანამშრომლებმა შეამჩნიეს, რომ ნაცემი იყო, ექიმმა გასინჯა და ტრავმები ჰქონდა, ისტორია გაიხსნა და შესაბამისი ინფორმაცია მიეწოდა პოლიციას. ფა-- ხუ-------ს მხრი---- მის მიმ---თ სისტემატურად ჰქონდა ადგილი როგორც ფსიქოლოგიურ ასევე ფიზიკურ ძალადობას.

 

4.2. საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას მოწმე ეთ--- ვა-–---მა განმ---ტა, რომ ფა-- ხუ------- არის მისი შვილის რა---–- ხუ-------ს მეუღლე. ფა-- ხუ------- მის შვილთან და ორ შვილიშვილთან ერთად ცხოვრობს მის მიერ ნაყიდ ბინაში. მას ბინა ჰქონდა ბაქოში, რომელიც გაყიდა და მის შვილს უყიდა ახალი ბინა მ---ნეულში. მათ დაიდიხანია კონფლიქტური ურთიერობა ჰქონდათ, ფა--ი მის შვილს აყენებდა ფიზიკურ და სიტყვიერ შეურაცხყოფას. 2018 წლის 1 თებერვალს მათთან მივიდა სახლში, რა დროსაც შეამჩნია, რომ მისი შვილი ნაცემი იყო. სიძეს უთხრა, რომ სამსახური უნდა ეშოვა, რაზედაც მან უპასუხა, რომ სამასხურს ზამთ---ში ვერ იშოვიდა. საღამოს ხუთ საათზე ფა--ი წავიდა ბავშვების ბაღი---- მოსაყვანად, მოიყვანა ბავშვები და რა---–- წაიყვანა სახლი----. ფა--ი ეჭვიანობის ნიადაგზე ცემდა რა---–-ს. საღამოს ათი საათისთვის რა---–- ძალიან ნაცემი მოიყვანა სახლში ფა--მა. ფა--ი ღამის თორმეტ საათზე მოვიდა სახლში. კ-რი გაუღეს მან კი იყვირა სახლი---- წადით ორივეო. სამზარეულოში შევიდა დანა აიღო და რა---–-სთვის დანის დარტყმა უნდოდა თან ეუბნებოდა, რომ მოკლავდა, თავს მოაჭრიდა დანით, რა---–-მ დანა დაუჭირა ხელით რა დროსაც სამი თითი გაეჭრა, დანას მათი მიმ---თულებით იქნევდა, კ-რი გააღეს და ის და რა---–- ფეხშველები გაიქცნენ სახლი----. დისშვილს იალჩინ მამედოვს დაურეკ- და მა-------–-ს რაიონის სოფელ წერეთელში მივიდნენ მისი დედის სახლში. დილით მისი შვილი რა---– ვა-–---- და მაზლი მივიდნენ ფა--თან სასაუბროდ, სახლში ფა--ის ბიძა დახვდათ. მათი საუბრი შემდეგ რა---–- ისევ სცემა ფა--მა. 2018 წლის 4 თებერვალს რა---–- მივიდა სამსახურში, მას ეტყობოდა დაზიანებები, სტაციონარში გადაუღეს რენდგენი, გაუკეთეს ანალიზები, რა დროსაც ექიმმა შესაბამისი შეტყობინება გააკეთა პოლიციაში.

 

4.3. მოწმე რა---– ვა-–---მა საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას განმ---ტა, რომ ფა-- ხუ------- მისი დის რა---–- ხუ-------ს ქმ---ია. ფა--სა და რა---–ს შორის უთანხმოებები ადრეც ყოფილა ფა--ი ფიზიკურ შეურაცხყოფას აყენებდა მის დას. გადმოცემით იცის, რომ 2018 წლის 1 თებერვალს ფა--ს უცემია მისი და რა---–-, ასევე დამუქრებია დანით. მეორე დღეს ის, რა---–-, მისი ბიძა და დედამისი ფა--თან სასაუბროდ მივიდნენ, საუბრისას ფა--ის ბიძაც მივიდა. ისაუბრეს, ფა--მა განმ---ტა, რომ განერვიულებული იყო და თავს ვერ აკონტროლებდა. თითქოს შეთანხმდნენ და პრობლემა მოაგვარეს. მან ფა--ის და რა---–ის ოჯახი დატოვა და წავიდა, რის შემდეგაც ფა--მა ისევ ცემა რა---–-. მეორე დღეს მისი და სამსახურში წავიდა, რა დროსაც მას ექიმმა აღმოუჩინა სამედიცინო დახმ---ება, მოგვიანებით კი ექიმმა გააკეთა შეტყობინება პოლიციაში.

 

4.4. მოწმე ეკ- ჩი-----–---–მა საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას განმ---ტა, რომ მუშაობს ქ.მა-------–-ს N3 ბაგა ბაღში აღმზრდელ მასწავლებლად, ფი---- ხუ------- 2017 წლის ოქტომბრის თვი---- არის მისი აღსაზრდელი. აღსაზრდელები ბაღში ათის ნახევრი---- ექვსის ნახევრამდე არიან. ათის ნახევარზე იკეტება ბაღის ეზოს კ-რი და ხდება ბავშვების აღრიცხვა. ბაღი---- ბავშვის ადრე წაყვანის შემთხვევაში აუცილებელია მშობლის მიერ განცხადების დაწერა ბაღის დირექტორის სახელზე. ფი---- ხუ------- 2018 წლის 1 თებერვალს იმყოფებოდა ბაღში რაც დასტურდება აღრიცხვის ჟურნალით, რომელსაც ის აწარმოებს. ფი----ი დილის ათის ნახევრი---- საღამოს ხუთ საათამდე ბაღში იმყოფებოდა და იგი არავის წაუყვანია ვადაზე ადრე. მანვე განმ---ტა, რომ ფი----ი ბაღში უმეტეს წილად მამას ფა-- ხუ------ს მიყავდა.

 

4.5. მოწმე თამ---ა თე------მ საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას განმ---ტა, რომ იგი 2005 წლი---- მუშაობს ქ.მა-------–-ს N3 ბაგა ბაღში აღმზრდელ მასწავლებლად. ფა----- ხუ------- 2017 წლის ოქტომბრის თვი---- არის მისი აღსაზრდელი. იგი იცნობს აღსაზრდელის მშობლებს ფა-- ხუ------ს და რა---–- ხუ-------ს. ძირითადად ფა--ს მოყავდა და გაყავდა მისი შვილი ბაღი----. ფა--ი თბილიად და ყურადღერბით ექცეოდა ბავშვებს. 2018 წლის 1 თებერვალს ფა----- ხუ------- ბაღში მოვიდა დაახლოებით ათის ნახევარდე და ბაღი---- გაიყვანა მამა დაახლოებით ხუთ საათზე. მოცემულ ინფორმაციას ადასტურებს აღრიცხვის ჟურნალით რომელსაც იგი აწარმოებს.

 

4.6. საქმის არსებით სხდომაზე დაკითხვისას ფა-- ხუ------მა განმ---ტა, რომ 2018 წლის 1 თებერვალს დილის საათებში მეუღლესთან კ-მათი მოუვიდა რა დროსაც მას ხელი დაარტყა. ამ დროს ბავშვები საბავშო ბაღში იმყოფებოდნენ, ისინი ბაღში დილის ათის ოცდახუთიწუთისთვს მიიყვანა. სახლში მისი სიდედრი მოვიდა და საქმის გარკვევა გაიწყო, რომელსაც უთხრა, რომ მათ საქმეში ნუ ერეოდა და თვითონ მოაგვარებდნენ პრობლემას, მაგრამ ის არ ეშვებოდა. კონფლიქტი მეუღლესთან ეჭვიანობის ნიადაგზე მოსდიოდა. საღამოს ისევ მოუვიდათ კ-მათი მას და მეუღლეს, რა დროსაც დანის დემონსტრირებით მოკვლით დაემუქრა მას. მითითებული ფაქტის შემდეგ შერიგდნენ. 2018 წლის 3-4 თებერვლის ღამეს კვლავ იკ-მათეს და ისევ დაარტყა ხელი მას.

 

4.7. სასამ---თლო და---რალებულ რა---–- ხუ-------ს მოწმეების - ეთ--- ვა-–----ს, რა--- ვა-–----ს, ეკ- ჩი-----–---–ის, თამ---ა თე------ს, ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს ჩვენებებს აფასებს მათი სანდოობის თვალსაზრისით და აღნიშნავს, რომ შინაარსობრივად არ შეიცავს არსებითი ხასიათის წინააღმდეგობებს და სისხლის სამ---თლის საქმისათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარემოებებთან მიმ---თებით შესაბამისობაშია, როგორც ერთმანეთთან, ასევე სასამ---თლო- სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნასთან და სასამ---თლოში წარმოდგენილ სხვა წერილობით მტკიცებულებებთან, შესაბამისად, მათში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არსებობს. ასევე აღსანიშნავია, რომ აღნიშნული მოწმეების ჩვენებები არ შეიცავს საეჭვო განმ---ტებებს, რაც კითხვის ნიშნებს გააჩენდა მათ სანდოობასთან დაკ-ვშირებით. საქმეში არსებული მტკიცებულებები---- გამომდინარე არ იკვეთება რაიმე საეჭვო გარემოებები, რაც მიანიშნებდა მოწმეების მიკერძოებაზე და პირად დაინტერესებაზე ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს საწინააღმდეგოდ.

 

4.8. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6(3)(დ) მუხლით გათვალისწინებული გარანტია (დაკითხოს ან დააკითხვინოს ბრალდების მოწმეები და გამოაძახებინოს და დააკითხვინოს დაცვის მოწმეები ბრალდების მოწმეთა თანაბარ პირობებში) ამავე პარაგრაფით განსაზღვრულ დაცვის სხვა ,,მინიმალურ” უფლებებთან ერთად წარმოადგენს სამ---თლიანი სასამ---თლო განხილვის უფლების ნაწილს, ამავე მუხლის 1-ლი პარაგრაფის საფუძველზე. უფრო ზუსტად, გარანტიის დანიშნულებაა სამ---თალწარმოების შეჯიბრებითობის უზრუნველყოფა. დაცვას უნდა ჰქონდეს ბრალდებულის წინააღმდეგ არსებული მტკიცებულებების გამოკვლევისა და საკუთ---ი მტკიცებულებების წარდგენის შესაძლებლობა. ამ უფლების გამოყენების პირობები უნდა იყოს პროკურორისთვის განსაზღვრული პირობების მსგავსი, რაც მხარეთა თანასწორუფლებიანობის პრინციპს ემსახურება. ამდენად, მოწმეთა გამოძახებისა და დაკითხვის უფლება წარმოადგენს სამ---თლიანი სასამ---თლო განხილვის უფლების არსებით ელემენტს და მჭიდროდ არის დაკ-ვშირებული მხარეთა თანასწორუფლებიანობის პრინციპთან და უფლებასთან შეჯიბრებით პროცესზე. ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6(3)(დ) მუხლი ადგენს პრინციპს, რომლის შესაბამისადაც ბრალდებულის მსჯავრდებამდე მის წინააღმდეგ არსებული ყველა მტკიცებულება მისი თანდასწრებით უნდა იქნეს წარდგენილი საჯარო სასამ---თლო განხილვაზე შეჯიბრებითობის პრინციპის დაცვით მათი გამოკვლევის მიზნით. ამ პრინციპი---- გამონაკლისი დაშვებულია იმ პირობით, რომ დაცვის უფლებები არ უნდა შეიზღუდოს, რაც როგორც წესი მოითხოვს, რომ ბრალდებულს საკმ---ისი შესაძლებლობა უნდა მიეცეს დაკითხოს მოწმე, რომელიც მის წინააღმდეგ აძლევს ჩვენებას.

 

4.9. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქმის არსებითად განხილვის სტადიაზე მოწმეთა დაკითხვის ეტაპზე დაცვის მხარეს მიეცა სრული შესაძლებლობა ბრალდების მხარესთან თანასწორ პირობებში დაეკითხა ბრალდების მხარის ყველა მოწმე, რომლებიც ფა-- ხუ-------ს წინააღმდეგ იძლეოდნენ ჩვენებას. ასევე ბრალდების მხარეს მიეცა სრული შესაძლებლობა დაცვის მხარესთან თანასწორ პირობებში დაეკითხა დაცვის მხარის ყველა მოწმე, რომლებმაც დაადასტურეს ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს და და---რალებულ რა---–- ხუ-------ს არასრულწლოვანი შვილების ფიდა და ფა----- ხუ------ების 2018 წლის 1 თებერვალს დილის საათები---- საღამოსს საათებამდესაბავშვო ბაღში ყოფნის ფაქტი. ამდენად, საქმის არსებითად განხილვის დროს სრულად იქნა დაცული ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 (3)(დ) მუხლის მოთხოვნები და დაცვის მხარეს ჰქონდა შესაძლებლობა შეემოწმებინა ბრალდების მხარის მოწმეთა ჩვენებების სანდოობა, ჯვარედინი დაკითხვის შედეგად და---რალებულ რა---–- ხუ-------ს მოწმეების - ეთ--- ვა-–----ს, რალილ ვა-–----ს, ეკ- ჩი-----–---–ის, თამ---ა თე------ ჩვენებებში არ იკვეთება არსებითი ხასიათის წინააღმდეგობები, მათი ჩვენებები არის თანმიმდევრული, დამაჯერებელი და ეჭვი მათ სანდოობასთან დაკ-ვშირებით არ არსებობს.

 

4.10. ბრალდებულმა ფა-- ხუ------მა სასამ---თლო პროცესზე დაკითხვისას და თავის საბოლოო სიტყვაში მისთვის წარდგენილ ბრალდებებში თავი სრულად ცნო დამნაშავედ და ითხოვა მის მიმ---თ მსუბუქი სახის სასჯელის გამოყენება.

 

4.11. ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ ბრალად შერაცხული დანაშაულების ჩადენა გარდა და---რალებულ - რა---–- ხუ-------ს და მოწმეების - თამ---ა თე------ს, ეკ- ჩი-----–---–ის, ეთ--- ვა-–----ს და რა--- ვა-–----ს მიერ საქმის არსებით სხდომაზე მიცემული ჩვენებებისა, ასევე, ემყარება სისხლის სამ---თლის საქმეზე არსებულ შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობას: სტაციონარული პაციენტის სამედიცინო ბარათს და მასზე დართულ დოკუმენტებს, ლევან სამხარაულის სახელობის სასამ---თლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 21 თებერვლის N5001010418 დასკვნას, რომლის თანახმადაც 1,2,3 შპს ჯეო ჰოსპიტალის მა-------–-ს სამედიცინო ცენტრის ფორმა N100, რეგისტრაციის N854-ის მონაცემებით და პირადი გასინჯვით რა---–- ხუ-------ს 04-05.02.18 წ. აღენიშნება სისხლნაჟღენთები მ---ცხენა თვალბუდის, მ---ცხენა საფეთქლის, მ---ჯვენა წინამხრის, მ---ცხენა მხარის და ბარძაყის მიდამოებში, ნაჭდევი შუბლის მიდამოებში, ნაკვეთი ჭრილობები მ---ცხენა მტევნის მიდამოში. აღნიშნული დაზიანებები---- მ---ცხენა მტევანზე არსებული ნაკვეთი ჭრილობები განვით---ებულია მჭრელი ზედაპირის მქონე საგნის მოქმედებით, ხოლო დანარჩენი დაზიანებები-მკვრივი ბლაგვი საგნის მოქმედებით და მიეკუთვნება მსუბუქ ხარისხს ჯანმრთელობის მოუშლელად, ხანდაზმულობით არ ეწინააღმდეგება 01.02.18 წლის თ---იღს. 2018 წლის 4 თებერვლის ბრალდებულის დაკ-ვებისა და პირადი ჩხრეკის ოქმს, ასევე, ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს აღიარებას მის მიმ---თ ბრალად წარდგენილი დანაშაულებრივი ქმედებებთან მიმ---თებით.

 

4.12. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, „გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთანხმდებიან”. მოცემულ შემთხვევაში საქმის არსებით სხდომაზე ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს სისხლის სამ---თლის საქმეზე არსებული ბრალდების მხარის მტკიცებულებები, თამ--- ჩუბინიძის და მირიან ლეფსვერიძის დაკითხვის შესახებ, მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, რის გამოც ისინი მიღებული იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

 

4.13. საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამ---თლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმ---ტება, როგორც სასამ---თლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

 

4.14. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტი დადგენილია, ასევე ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამ---თლოს მიერ. აღნიშნულთან დაკ-ვშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამ---თლომ საქმეში Taniş and Others v. Turkey (no. 65899/01,ECHR 30/11/2005) განმ---ტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამ---თლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმ---ისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნები----, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდი----. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული“.

 

4.15. სასამ---თლომ ასევე საქმეში: Shlychkov v. Russia, (no.40852/05 , § 56, ECHR 09/02/2016) განმ---ტა: მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამ---თლო იყენებს ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ მტკიცებულებით სტანდარტს, მაგრამ ამატებს, რომ ასეთი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმ---ისად ძლიერი, აშკ-რა და ურთიერთშეთანხმებული დასკვნები---- ან ანალოგიური ფაქტის შესახებ უტყუარი პრეზუმფციების ერთობლიობი---- (ასევე იხ.: Keller v. Russia, no. 26824/04 , § 114, ECHR 17/10/2013; Huseynli and others v. Azerbaijan, no(s).67360/11 , 67964/11 , 69379/11 , § 87, ECHR 11/02/2016; Baka v. Hungary [GC], no. 20261/12 §143, ECHR 23/06/2016; Zyakun v.Ukraine, No. 34006/06, §40, ECHR 25/02/2016).

 

4.16. აღნიშნული---- გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა, უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს და უნდა ტოვებდეს მხოლოდ უმნიშვნელო შესაძლებლობას საპირისპიროს არსებობაში.

 

4.17. რაც შეეხება საქმეში არსებული მტკიცებულებების შეფასებას, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამ---თლოს მიერ განმ---ტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამ---თლოების პრეროგატივა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამ---თლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, no. 10590/93, 06/12/1988, პუნქტი 68). ევროპული სასამ---თლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამ---თლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამ---თლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმ---ტოს შიდასახელმწიფოებრივი კ-ნონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამ---თლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, no. 24086/04 , 04/10/2010, პუნქტი 32).

 

4.18. ზემოაღნიშნული---- გამომდინარე, სასამ---თლო საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს, რომლებიც მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, ასევე და---რალებულ - რა---–- ხუ-------ს და მოწმეების - თამ---ა თე------ს, ეკ- ჩი-----–---–ის, ეთ--- ვა-–----ს და რა--- ვა-–----ს მიერ საქმის არსებით სხდომაზე მიცემული ჩვენებებს, სტაციონარული პაციენტის სამედიცინო ბარათს და მასზე დართულ დოკუმენტებს, ლევან სამხარაულის სახელობის სასამ---თლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 21 თებერვლის N5001010418 დასკვნას, 2018 წლის 4 თებერვლის ბრალდებულის დაკ-ვებისა და პირადი ჩხრეკის ოქმს, ასევე, ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს აღიარებით ჩვენებას მის მიმ---თ ბრალად წარდგენილი დანაშაულებრივი ქმედებებთან მიმ---თებით აფასებს საქმესთან მათი რელევანტურობის, უტყუარობის, საკმ---ისობის თვალსაზრისით და ერთმნიშვნელოვნად დადასტურებულად მიაჩნია განაჩენის 2.1, 2.2, 2.3 პუნქტებში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები.

 

5. სამ---თლებრივი შეფასება:

 

5.1. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კ-ნონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ. ეს კონსტიტუციური დებულება განამტკიცებს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების თავი---- აცილების საყოველთაოდ აღიარებულ პრინციპს „in dubio pro reo“, რომლითაც დაუშვებელია პირის მსჯავრდება საეჭვო ხასიათის ბრალდებების საფუძველზე და სისხლისსამ---თლებრივი დევნის პროცესში ადამიანის უფლებების დაცვის მნიშვნელოვან გარანტიას წარმოადგენს.

 

5.2. საქართველოს სსსკ მე-13 მუხლის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკ-რა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

 

5.3. მტკიცებულებათა შეფასების გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი განმ---ტებულია საქართველოს საკონსტიტუციო სასამ---თლოს გადაწყვეტილებაში, „საქართველოს მოქალაქე ზურაბ მიქაძე საქართველოს პარლამეტის წინააღმდეგ”, სადაც სასამ---თლო აღნიშნავს: ა) „გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცებულებითი სტანდარტი თამაშობს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან როლს სისხლის სამ---თლის პროცესში. იგი უზრუნველყოფს უდანაშაულობის პრეზუმფციის პრინციპის დაცვას, არსებითად ამცირებს უსამ---თლო და დაუსაბუთებელი გამამტყუნებელი განაჩენის საფრთხეს, მ---თლმსაჯულების განხორციელების პროცესში ხელს უწყობს შეცდომის დაშვების საფრთხის თავი---- აცილებას. მსჯავრდების შემთხვევაში შეზღუდვას ექვემდებარება პირის თავისუფლება, ასევე ხდება მისი პიროვნების სტიგმატიზაცია. ბრალდებულს არ უნდა შეერაცხოს დანაშაული მანამ, სანამ მტკიცებულებების საკმ---ისი და დამაჯერებელი ერთობლიობით არ დადასტურდება დანაშაულის თითოეული ელემენტის არსებობა მის ქმედებაში. ბ) ამასთანავე, გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი თამაშობს მნიშვნელოვან როლს მ---თლმსაჯულებისადმი საზოგადოების ნდობის ჩამოყალიბებაში. სასიცოცხლოდ აუცილებელია, რომ სახელმწიფოს ლეგიტიმური უფლება, განახორციელოს სისხლისსამ---თლებრივი დევნა, აღასრულოს მ---თლმსაჯულება, არ იქნეს დასუსტებული ისეთი მტკიცებულებითი სტანდარტით, რომელიც მიუკერძოებულ ადამიანს, საზოგადოებას გაუჩენს ეჭვს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების შესახებ. ასევე აუცილებელია, რომ თავისუფალ საზოგადოებაში თითოეულ პირს ჰქონდეს იმის რწმენაც და სამ---თლებრივი გარანტიაც, რომ სახელმწიფო არ მოახდენს მის მსჯავრდებას, თუკი სამ---თლიანი სასამ---თლო პროცესის შედეგად, ყველაზე მაღალი დამაჯერებლობით (სიზუსტით) არ დარწმუნდება პირის ბრალეულობაში. გ) გონივრულ ეჭვს მიღმა ტესტი წარმოადგენს სახელმძღვანელო კრიტერიუმს, რომელსაც სასამ---თლო იყენებს პირის დამნაშავედ ცნობისთვის, მიანიშნებს სასამ---თლოს, თუ რამდენად მყარი უნდა იყოს რწმენა იმისა, რომ ბრალდებულმა ჩაიდინა დანაშაული. სასამ---თლო ბრალდებულს დამნაშავედ ცნობს, როდესაც საქმეში არსებული მტკიცებულებები მას გონივრულ ეჭვს მიღმა დაარწმუნებს პირის ბრალეულობაში.

 

5.4. ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ მიმ---თ ძალადობა, სისტემატიური შეურაცხყოფა, დამცირება, რამაც გამოიწვია და---რალებულის ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა, მაგრამ არ მოჰყოლია საქართველოს სისხლი სამ---თლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლებით გათვალისწინებული შედეგი.

 

5.4.1. სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ კ-ნონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის 1261 მუხლით კრიმინალიზებულია ოჯახური ძალადობა - ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმ---თ ძალადობა, სისტემატური შეურაცხყოფა, შანტაჟი, დამცირება, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, ხოლო საქართველოს სსკ-ის მე-111 მუხლის შენიშვნის თანახმად, ამ კოდექსის (იგულისხმება საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსი) მიზნებისათვის ოჯახის წევრად ითვლება: დედა, მამა, პაპა, ბებია, მეუღლე, შვილი (გერი), ნაშვილები, მინდობით აღსაზრდელი, მშვილებელი, მშვილებლის მეუღლე, მინდობით აღმზრდელი (დედობილი, მამობილი), შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობელი, სიძე, რძალი, ყოფილი მეუღლე, არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი პირი და მისი ოჯახის წევრი, მეურვე, მზრუნველი, მხარდამჭერი, აგრეთვე ნებისმიერი სხვა პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას.

 

5.4.2. სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ განსახილველი დანაშაულისგან სისხლისსამ---თლებრივი დაცვის ობიექტია ადამიანის (ოჯახის წევრის) ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობა, ხოლო ჯანმრთელობა, ისევე როგორც სიცოცხლის უფლება, ადამიანის ფუნდამენტური უფლებაა. იგი შეუფასებელი სიკეთეა და მასზე მნიშვნელოვანწილადაა დამოკიდებული ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობა, მისი გუნებაგანწყობილება, შრომისუნარიანობა, აქტიურობა და ა.შ. საქართველოში ადამიანის ჯანმრთელობა დაცულია კონსტიტუციითა და სხვა საკ-ნონმდებლო აქტებით, მათ შორის ეს უფლება განმტკიცებულია საერთაშორისო მასშტაბით 1948 წელს მიღებული ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო დეკლარაციის 25-ე მუხლით. აღნიშნული მუხლის მიხედვით, ,,ყველას უფლება აქვს მისი და მისი ოჯახის ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის ადეკვატური სტანდარტით ცხოვრებისა”.

 

5.4.3. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ განსახილველი დანაშაული გამოიხატება: ა) ძალადობაში; ოჯახში ძალადობა (სსკ-ს 1261 მუხლი) შედეგიანი დელიქტია და მისი შემადგენლობისთვის აუცილებელია, რომ სუბიექტის ქმედებით და---რალებულმა განიცადოს ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა. ამასთან, ამ დროს მნიშვნელოვანია დადგენილი იქნეს მიზეზობრივი კ-ვშირი პირის ქმედებებასა და დამდგარ შედეგს შორის, ასევე ის გარემოებაც, რომ პირის მიერ განხორცილებულმა ქმედებამ არ უნდა გამოიწვიოს საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული მძიმე შედეგი.

 

5.4.4. ზემოაღნიშნული ნორმის შინაარსი---- გამომდინარე ნათელია, რომ კ-ნონმდებლის მიერ დაკონკრეტებულია ის აუცილებელი პირობები, რომელთა უტყუარად დადგენის შემდეგ არის შესაძლებელი რომ მოხდეს პირის მიერ ჩადენილი ქმედების მოცემული მუხლით დანაშაულად კვალიფიკ-ცია. კერძოდ, აუცილებელია დადგენილი იქნეს: 1) სუბიექტთა წრე (დამნაშავე უნდა იყოს და---რალებულის ოჯახის წევრი ან ნებისმიერი სხვა პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას, 2) დამნაშავის მიერ და---რალებულის მიმ---თა განხორცილებული უნდა იქნეს აღნიშნული მუხლით გათვალისწინებული რომელიმე ქმედება (ძალადობა, სისტემატური შეურაცხყოფა, შანტაჟი ან დამცირება) და 3) აღნიშნული ქმედებას უნდა მოჰყვეს კონკრეტული შედეგი (ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა). ზემოაღნიშნული გარემოებები ასევე ცხადყოფს, რომ საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით ქმედების კვალიფიკ-ციისათვის მიყენებული დაზიანებების ხარისხთან ერთად გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს პირის მიერ გახორციელებული ქმედებით და---რალებულმა განიცადოს ფიზიკური ტკივილი ან ტანჯვა.

 

5.4.5. ყოველივე ზემოაღნიშნული---- გამომდინარე, სასამ---თლოს მიაჩნია, რომ მოცემულ სისხლის საქმეში არსებული, მათ შორის მხარეთა მიერ უდაოდ მიჩნეული მტკიცებულებები სანდოობასთან დაკ-ვშირებით სამ---თლიანი და სათანადო შეფასების განხორციელების საშუალებას იძლევა. შესაბამისად, მოცემულ ფაქტობრივ გარემოებათა ურთიერთშეჯერება ცხადყოფს, რომ წარმოდგენილ მტკიცებულებათა ერთობლიობა იძლევა ერთ საერთო სურათს 2018 წლის1 თებერვალსა და 2018 წლის 04 თებერვალს განვით---ებულ ფაქტობრივ გარემოებებთან მიმ---თებით. ამასთანავე, მოცემულ საქმეზე უტყუარად დადგენილია მიზეზობრივი კ-ვშირი განხორციელებულ ქმედებასა და დამდგარ შედეგს შორის, შესაბამისად, სასამ---თლოს შეფასებით, საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით (2018 წლის 1 თებერვლის ეპიზოდეზე წარდგენილი ბრალდება) , საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2018 წლის 4 თებერვლის ეპიზოდზე წარდგენილი ბრალდება) და საქართველოს სსკ-ის 11 პრიმი 151 ემუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის შემადგენლობის ელემენტები სახეზეა, რაც დასტურდება საქმეზე შეკრებილ მტკიცებულებათა ერთობლიობი----, მათ შორის საქმის არსებით სხდომაზე მხარეთა მონაწილეობით გამოკვლეული და---რალებულ - რა---–- ხუ-------ს ასევე, მოწმეების - ეთ--- ვა-–----ს, რა--- ვა-–----ს, ეკ- ჩი-----–---–ის, თამ---ა თე------ს ჩვენებებით, რომლებიც საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებთან ერთად ობიექტური პირისათვის საკ-მრისობის კუთხით იძლევა მოცემულ სისხლის სამ---თლის საქმის ფაქტობრივი და სამ---თლებრივი გარემოების დასადგენად საჭირო ინფორმაციას (ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ ზემოაღნიშნულ ეპიზოდებთან მიმ---თებით წარდგენილ ბრალდებებში).

 

5.4.6. ამრიგად, სასამ---თლოში წარმოდგენილი ერთმანეთთან შეთანხმებული, ეჭვის გამომრიცხავი მტკიცებულებების ერთობლიობით, სასამ---თლოს დადასტურებულად მიაჩნია, რომ ფა-- ხუ------მა ჩაიდინა ოჯახში ძალადობა ე.ი. ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ მიმ---თ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი მაგრამ არ მოჰყოლია საქართველოს სისხლი სამ---თლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლებით გათვალისწინებული შედეგი, დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით (2018 წლის 1 თებერვლის ეპიზოდი). მანვე ჩაიდინა ასევე,ოჯახში ძალადობა, ე.ი. ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ მიმ---თ ძალადობა, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და რასაც არ მოჰყოლია საქართველოს სისხლი სამ---თლის კოდექსის 117-ე,118-ე ან 120-ე მუხლებით გათვალისწინებული შედეგი, დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2018 წლის 4 თებერვლის ღამის საათების ეპიზოდი). ამასთან, სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებების ანალიზის საფუძველზე, მ---თლწინააღმდეგობის ან ბრალის გამომრიცხველი გარემოებები არ დგინდება.

 

5.5. ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ სიცოცხლის მოსპობის მუქარა, როდესაც იმას, ვისაც ემუქრებიან, გაუჩნდა მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში.

 

5.5.1. სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 151-ე მუხლის თანახმად, მუქარად ითვლება: „სიცოცხლის მოსპობის ან ჯანმრთელობის დაზიანების ან/და ქონების განადგურების მუქარა, როდესაც იმას, ვისაც ემუქრებიან გაუჩნდა მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში“. მაშასადამე, ამ ნორმის გაანალიზებით ცალსახად დგინდება, რომ კ-ნონმდებლის მიერ დაკონკრეტებულია მუქარის შინაარსი, კერძოდ, მუქარა მიმ---თული უნდა იყოს სიცოცხლის მოსპობისკენ, ჯანმრთელობის დაზიანების ან ქონების განადგურებისკენ. ამასთან, დანაშაულის შემადგენლობისათვის აუცილებელია არა მ---ტო მუქარის განხორციელება, არამედ იმას, ვისაც ემუქრებიან, უნდა გაუჩნდეს მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში, შესაბამისად, მუქარა ისეთი ფორმით, ისეთ ვით---ებაში და ისეთი პირის მიერ უნდა იყოს წარმოთქმული, რომ მუქარის მსხვერპლს საფუძვლიანად გაუჩნდეს მისი განხორციელების შიში. ამასთანავე, არაა აუცილებელი მუქარა იყოს რეალური, ე.ი. იგი მ---თლაც იყოს მიმ---თული გარკვეული ქმედებების ჩასადენად. ამ დანაშაულის შემადგენლობის აუცილებელი ნიშანი არაა მუქარის რეალურობა, არამედ მსხვერპლში მისი განხორციელების საფუძვლიანი შიშის გამოწვევაა.

 

5.5.2. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ იმისათვის რათა საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლით მოხდეს პირის ქმედების კვალიფიკ-ცია ზემოაღნიშნულ გარემოებებთან ერთად აუცილებელია დადგენილი იქნეს სუბიექტთა წრე (დამნაშავე უნდა იყოს და---რალებულის ოჯახის წევრი), რა დროსაც მნიშვნელოვანია გათვალისწინებული იქნეს კ-ნონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის მე-111 მუხლში მოცემული ნორმის შინაარსი, სადაც აღნიშნულია, რომ ,,ოჯახური დანაშაული ნიშნავს ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ ამ კოდექსის 108-ე, 109-ე, 115-ე, 117-ე, 118-ე, 120-ე, 126-ე, 1331, 1332, 137-ე−141-ე, 143-ე, 144-ე−1443, 149-ე−1511, 160-ე, 171-ე, 187-ე, 253-ე, 255-ე, 2551, 3811 და 3812 მუხლებით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენას. ოჯახური დანაშაულისათვის სისხლისსამ---თლებრივი პასუხისმგებლობა განისაზღვრება ამ მუხლში აღნიშნული საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის შესაბამისი მუხლით, ამ მუხლზე მითითებით“, ხოლო ამავე მუხლის შენიშვნაში მითითებულია, რომ საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მიზნებისათვის ოჯახის წევრად ითვლება: დედა, მამა, პაპა, ბებია, მეუღლე, შვილი (გერი), ნაშვილები, მინდობით აღსაზრდელი, მშვილებელი, მშვილებლის მეუღლე, მინდობით აღმზრდელი (დედობილი, მამობილი), შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობელი, სიძე, რძალი, ყოფილი მეუღლე, არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი პირი და მისი ოჯახის წევრი, მეურვე, მზრუნველი, მხარდამჭერი, აგრეთვე ნებისმიერი სხვა პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას.

 

5.5.3. საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლის განმ---ტების შემდეგ, სასამ---თლო ყურადღებას ამახვილებს საქმის არსებით სხდომაზე მხარეთა მონაწილეობით გამოკვლეულ და მხარეთა მიერ მოცემულ ბრალდებასთან მიმ---თებით უდაოდ მიჩნეულ მტკიცებულებების ურთიერთშეჯერების შედეგად უტყუარად დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებებზე და მიაჩნია, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების შედეგად დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები ობიექტური პირისათვის საკმ---ისობის კუთხით იძლევა იმ მაღალ სტანდარტს, რომლითაც უტყუარად დასტურდება ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ წარდგენილი ბრალდება. მოცემულ შემთხვევაში სახეზეა ფა-- ხუ-------ს მიერ განხორციელებული ქმედების კვალიფიკ-ციისათვის აუცილებელი ობიექტური და სუბიექტური მხარისათვის დამახასაიათებელი ყველა ნიშინი/გარემოება. კერძოდ, საქმეში არსებული მტკიცებულებათა ურთიერთშეჯერებით უტყუარად დადგინდა, რომ 2018 წლის 1 თებერვალს დაახლოებით 23:30 საათზე ქ.მ---ნეულში, თავის საცხოვრებელ სახლში ფა-- ხუ------- დანით დაემუქრა მეუღლეს რა---–- ხუ-------ს სიცოცხლის მოსპობით, რამაც ამ უკ-ნასკნელის საფუძვლიანი შიში გამოიწვია (აღნიშნული დადასტურებულია და---რალებულ რა---–- ხუ-------ს ჩვენებით, მოწმე ეთ--- ვა-–---ეს ჩვენებით, საქმეში არსებული მხარეთა მიერ უდაოდ მიჩნეული მტკიცებულებებით და თავად ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს მიერ საქმის არსებით სხდომაზე თავის საბოლოო სიტყვაში გაცხადებული პოზიციით იმის შესახებ, რომ ის სრუალდ ცნობს თავს დამნაშავედ მის მიერ წარდგენილ ყველა ბრალდებაში და ა.შ.).

 

5.5.4. ყოველივე ზემოაღნიშნული---- გამომდინარე, სასამ---თლომ ყოველმხრივ და ობიექტურად შეამოწმა რა ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლით წარდგენილ ბრალდებასთან დაკ-ვშირებით გამოკვლეული მტკიცებულებები, შეაფასა თითოეული მათგანი და მიაჩნია, რომ მოცემული მუხლით ბრალდებულ ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ წარდგენილი ბრალდება უტყუარად იქნა დადასტურებული გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტისათვის საჭირო/საკმ---ისს მტკიცებულებებით, შესაბამისად, სასამ---თლო დარწმუნდა, რომ ფა-- ხუ-------ს მიერ ნამდვილად ჩადენილია ზემოაღნიშნული დანაშაული - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმ---თ სიცოცხლის მოსპობის მუქარა, როდესაც იმას, ვისაც ემუქრებიან, გაუჩნდა მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში.

 

6. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

6.1 ფა-- ხუ-------ს პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოებაა სს საქმეში არ მოიპოვება, ხოლო პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ აღიარებს და ინანიებს მის მიმ---თ ბრალად წარდგენილი დანაშაულებრივი ქმედებების ჩადენის ფაქტს.

 

7. სასჯელისა და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

7.1. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამ---თლოს განაჩენი უნდა იყოს სამ---თლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ‘’სასამ---თლოს განაჩენი სამ---თლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს“. სასჯელის სამ---თლიანობის პრინციპს განამტკიცებს ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილიც, რომელიც სასამ---თლოს ავალდებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სამ---თლიანი სასჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკ-ცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.

 

7.2. ამასთან, სასჯელის დანიშვნის დროს საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის ჩადენის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მ---თლსაწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მ---თლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

7.3. განაჩენის 7.1. და 7.2. პუნქტებთან მიმ---თებით სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ სასჯელის სამ---თლიანობა სასამ---თლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვალისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუალობით გამოირჩევა, შესაბამისად, სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს მკ-ცრად პერსონალური, თანაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან. სასამ---თლო სასჯელის დანიშვნის დროს ითვალისწინებს: ფა-- ხუ-------ს მიერ ჩადენილი ქმედების საშიშროებასა და ხასიათს ქმედების განხორციელების სახესა და ხერხს, მის ქმედებაში გამოვლენილ მ---თლსაწინააღმდეგო ნებას, მის პირად და ეკონომიკურ პირობებს დანაშაულის ჩადენის მოტივს/მიზანს და მიაჩნია, რომ სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპი---- გამომდინარე, ფა-- ხუ------ს სასჯელად უნდა განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა. ამასთან, სასამ---თლო განსაკუთრებულ ყურადღებას მიაქცევს საქართველოში ოჯახური ძალადობის გახშირებულ შემთხვევებზე, რაც სერიოზული სოციალური პრობლემაა და მოძალადისათვის ადეკვატური სასჯელის განსაზღვრის მიზანი არის ამ პრობლემის აღმოფხვრის გზა, ოჯახში ძალადობის მსხვერპლის დაცვა მოძალადისაგან და როგორც ბრალდებულზე, ისე სხვა პირებზე ზემოქმედებაც, რათა ისინი განიმსჭვალონ მ---თლწესრიგის დაცვისა და კ-ნონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით.

 

7.4. სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ ბრალდებულის მიმ---თ სასჯელის განსაზღვრა მის მიმ---თ საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით, (ორი ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლით უნდა მოხდეს შესაბამისი მუხლების სანქციების ფარგლებში, რომელთა მიხედვითაც (თითოეულ მუხლით ბრალდებულის მიმ---თ წარდგენილი ნაწილები), თავისუფლების აღკვეთა გათვალისწინებულია ერთ წლამდე. გამომდინარე აქედან, სასამ---თლო არ არის უფლებამოსილი, მოცემულ შემთხვევებში, გასცდეს აღნიშნული სანქციის ფარგლებს და სასჯელი დაუნიშნოს იმაზე მეტი, ვიდრე ეს შესაბამისი ნორმის სანქციითა გათვალისწინებული.

7.5. სასამ---თლო ასევე მხედველობაში იღებს იმ გარემოებას, რომ მოცემულ შემთხვევაში ფა-- ხუ-------ს მიერ ჩადენილია დანაშაულები, რომლებიც გათვალისწინებულია საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით, საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით და საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მე-111,151-ე მუხლით. აღნიშნულ გარემოებათა გაანალიზება ცალსახად მიუთითებს, რომ სახეზეა ბრალდებულის მიერ სისხლის სამ---თლის კოდექსის რამდენიმე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენა (სამი დამოუკიდებელი ეპიზოდი), რომელთაგან ბრალდებული ფა-- ხუ------- არცერთისთვის არ ყოფილა მსჯავრდებული, რაც საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის მე-16 მუხლით თანახმად, წარმოადგენს დანაშაულთა ერთობლიობას.

 

7.6. დემოკრატიულ სახელმწიფოში სასჯელის მიზანს ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა და პირადი დასჯა არ წარმოადგენს. სასჯელი სამ---თლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავი---- აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის მიზნებს ემსახურება. სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთა საზოგადოებისთვის განსაკუთრებული საფრთხის შემცველი ქმედებებისთვის არის დადგენილი და ვინაი---- იგი წარმოადგენს ადამიანის თავისუფლების შეზღუდვის უმკ-ცრეს ფორმას, ამა თუ იმ ქმედებისათვის სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთა გამოყენებულ უნდა იქნეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს აუცილებელია ქმედების სიმძიმის, მოსალოდნელი საფრთხეების, დანაშაულის ჩადენის კონკრეტული გარემოებების, დამნაშავის პიროვნებისა და სხვა ფაქტორების გათვალისწინებით. სასჯელის სახით გამოყენებული თავისუფლების აღკვეთის ხანგრძლივობა უნდა წარმოადგენდეს ქმედების შესაბამის, რეალურ და პროპორციულ საშუალებას სასჯელის მიზნების მისაღწევად.

7.7. გარდა ზემოაღნიშნულისა, სასამ---თლო ფა-- ხუ------ს მიმ---თ სასჯელის განსაზღვრისას ყურადღებას ამახვილებს იმ გარემოებაზეც, რომ ბრალდებულს კონფლიქტი აქვს რა---–- ხუ-------სთან, და---რალებული არ შეურიგდა მას. გამომდინარე აქედან, შემდგომი პრევენციის მიზნით, სასამ---თლო მიზანშეწონილად მიიჩნევს ბრალდებულის მიმ---თ იმგვარი სასჯელის გამოყენებას, რითაც თავი---- იქნება აცილებული ძალადობის შემდგომი ფაქტები და უზრუნველყოფილი იქნება ბრალდებულის შემდგომი ნორმალური ქცევა, ახალი დანაშაულის თავი---- აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია. შესაბამისად, სასამ---თლო თვლის, რომ თავისუფლების აღკვეთაზე უფრო ნაკლებად მკ-ცრი სასჯელის სხვა სახე, ზემოთ მითითებული გარემოებები---- გამომდინარე, ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს. სწორედ ამიტომ, ზემოაღნიშნულ გარემოებათა გათვალისწინებით სასამ---თლოს მიაჩნია, რომ დანიშნული სასჯელი - თავისუფლების აღკვეთა - არის თანაზომიერი და პროპორციული ბრალდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან, რაც ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმის და მისი საზოგადოებრივი საშიშროების გათვალისწინებით, სრულად შეესაბამება სამ---თლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავი---- აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის ინტერესს.

7.8. ამასთანავე, ზემოაღნიშნულის გარემოებების გათვალისწინებით, სასამ---თლო მიიჩნევს, რომ ბრალდებულ ფა-- ხუ------ს სასჯელი უნდა დაენიშნოს საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის (დანაშაულთა ერთობლიობის დროს საბოლოო სასჯელის დანიშვნისას უფრო მკ-ცრი სასჯელი შთანთქავს ნაკლებად მკ-ცრს.

 

8. აღკვეთის ღონისძიების საკითხის გადაწყვეტა:

 

8.1. ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა უნდა გაუქმდეს.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამ---თლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამ---თლის საპროცესო კოდექსის 258-ე-260-ე, 268-ე-269-ე, 271-ე-274-ე, 277-ე-279-ე, 292-293-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ფა-- ხუ------- ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2018 წლის 1 თებერვლის 11:30 საათის ეპიზოდი). საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის (2018 წლის 4 თებერვლის ღამის ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის სასჯელის სახედ და ზომად, განესაზღვროს:

 

1.1. საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2018 წლის 1 თებერვლის 11:30 საათის ეპიზოდი) თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) თვის ვადით.

 

1.3.საქართველოს სსკ-ის 111,151-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) თვის ვადით.

 

1.2. საქართველოს სსკ-ის 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის (2018 წლის 4 თებერვლის ღამის ეპიზოდი) თავისუფლების აღკვეთა 10 (ათი) თვის ვადით.

 

2. საქართველოს სისხლის სამ---თლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე უფრო მკ-ცრმა სასჯელმა შთანთქოს ნაკლებად მკ-ცრი სასჯელები და დანაშაულთა ერთობლიობით, ფა-- ხუ------ს ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 10 (ათი) თვის ვადით;

 

3. მსჯავრდებულ ფა-- ხუ-------ს მიმ---თ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს და მსჯავრდებულ ფა-- ხუ------ს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს მისი ფაქტობრივი დაკ-ვების მომენტი---- - 2018 წლის 4 თებერვლი----.

 

4. განაჩენი კ-ნონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე.

 

5. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადები---- ერთი თვის ვადაში, თბილისის სააპელაციო სასამ---თლოს სისხლის სამ---თლის საქმეთა პალატაში ბოლნისის რაიონული სასამ---თლოს მეშვეობით.

 

მოსამ---თლე: ჯემალ კოპალიანი