დაცვის მხარე: ბრალდებულები - 1. ი-----ი ბ--–--–--ლი, დაბ.1-.0-.1--- წელს ა---––--ე პ/ნ 4--------50, საქართველოს მოქალაქე, მცხოვრები ქ.ა---––--ე, კ--------ს ქ.N7-/2-;

ადვოკატი: ტ------– ბ--–-----–---–ი;

2. ლ-–- ბ--–--–--ლი, დაბ.2-.1-.1--- წელს ა---––---–ი, პ/ნ 4-----3----, საქართველოს მოქალაქე, მცხოვრები ქ.ა---––--ე, ა-----ის ქ.N3-/2-;

ადვოკატი: თ---------- მ---------ე;

3. გ--------ი კ------ე, დაბ. 2-.0-.1--- წელს თბილისში პ/ნ 4-----42-7- საქართველოს მოქალაქე, მცხოვრები ა---––--ე ა-----ის ქ.N1-;

ადვოკატები - მ------- ღ----–---ა, თ----- ს-------ე, ე---------ა ა--–--ე;

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 239-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ პუნქტით და 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

წარდგენილი ბრალდების არსი:

პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად, ი-----ი ბ--–--–--ლს და გ--------ი კ------ეს ბრალი ედებათ შემდეგში: ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ.

ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად, ლ-–- ბ--–--–--ლს ბრალი ედება შემდეგში: ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით.

დადგენილების თანახმად, 2-17 წლის 0- ნ--------ს ღამის საათებში ქ.ა---––---–ი, საბარგო სადგურის მიმდებარე ტერიტორიაზე არსებულ თურქულ რესტორან ე.წ. „ჰ------ დ-----–ი“, არაფხიზელ მდგომარეობაში მყოფებმა ი----- ბ--–--–--ლმა, ლ-–- ბ--–--–--ლმა და გ--------ი კ------ემ ერთად წინასწარი შეთანხმებით, ჯგუფურად, რესტორანში მყოფ როგორც უცხო ქვეყნის, ასევე საქართველოს მოქალაქეებს და რესტორნის მომსახურე პერსონალს მიაყენეს სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. ასევე ლ-–- ბ--–--–--ლი იარაღად სკამის გამოყენებით კვლავ ცდილობდა შეკრებილი საზოგადოებისათვის ფიზიკურ ანგარიშსწორებას, რა დროსაც უხეშად დაირღვა რესტორანში შეკრებილი მოქალაქეების საზოგადოებრივი წესრიგი და გამოიხატა საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობა.

სასამართლომ დაადგინა:

ი----- ბ--–--–--ლი, ლ-–- ბ--–--–--ლი და გ--------ი კ------ე გამართლდნენ ბრალად წარდგენილი ქმედების წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ ჩადენის ნაწილში.

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, პუნქტით.

ასევე, ლ-–- ბ--–--–--ლი გამართლდეს ბრალად წარდგენილი ქმედების იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით ჩადენის ნაწილში.

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილით.

სასამართლომ დაადგინა, რომ 2-17 წლის 0- ნ--------ს ღამის საათებში ქ.ა---––---–ი, საბარგო სადგურის მიმდებარე ტერიტორიაზე არსებულ თურქულ სასადილოში „ჰ------ ბ---–ი“, მთვრალ მდგომარეობაში მყოფებმა ი----- ბ--–--–--ლმა, ლ-–- ბ--–--–--ლმა და გ-------- კ------ემ საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილზე მყოფ მოქალაქეებს და რესტორნის მომსახურე პერსონალს მიაყენეს სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა, ემუქრებოდნენ გადაწვით. რა დროსაც უხეშად დაირღვა სასადილოში შეკრებილი მოქალაქეების საზოგადოებრივი წესრიგი და გამოიხატა საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობა, ძალადობით და ძალადობის მუქარით. ბრალდებულების მხრიდან განხორციელებული ძალადობის შედეგად ადგილზე მყოფმა საზოგადოების წევრებმა ნ----ა კ--------ემ და გ------- ა-------მ მიიღეს სხეულის მსუბუქი ხარისხის დაზიანება ჯანმრთელობის მოუშლელად.

ზემოაღნიშნული ქმედებით ბრალდებულებმა ი----- ბ--–--–--ლმა ლ-–- ბ--–--–--ლმა და გ-------- კ------ემ ჩაიდინეს დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს

საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი

აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით.

მოწმე ა------ ქ--–----ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ არარეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფება თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქე ხ---- ი--–--თან. ერთად ცხოვრობენ 18 წელ--. მას ახლობლები ეძახიან მ---ს. დაახლოებით 2 წელ--, რაც მას და მის მეუღლეს ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის დასახლებაში კვების ობიექტის გახსნისათვის იქირავეს მიწის ნაკვეთი და ააშენეს ობიექტი. მისი იურიდიული მისამართია „ს------–ი კ-–--- ფ----------ნ", აღნიშნულ ობიექტში გახსნილი აქვთ თურქული რესტორანი, რომელსაც ჰქვია მისი მეუღლის სახელი „ხ-----“. ობიექტს ფლობენ ნოტარიულად დამოწმებული ხუთწლ--ნი ხელშეკრულების საფუძველზე. რესტორანში ძირითადად შემოდიან მათ შორის თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქეები მძღოლები, რომლებიც გადაადგილდებიან გვიან ღამით თავისი სამუშაო სპეციფიკიდან გამომდინარე. ისინი მიირთმევენ საჭმელს სწორედ აქ, რადგან სხვა რესტორნებში თურქულ კერძებს არ ამზადებენ. გარდა თ---------ს მოქალაქეებისა რესტორანში შედიან სხვა ეროვნების მოქალაქეებიც, რომლებსაც ემსახურებიან ჩვეულებრივად.

2-17 წლის 08 ნ--------ს დღის განმავლობაში ჩვეულებრივ მუშაობდა რესტორანი, მომხმარებელი შემოდიოდა მიირთმევდა რაც სურდა და მიდიოდა, გვიან ღამით, დაახლოებით 02:30 საათზე, რესტორანის დარბაზში 2 სუფრასთან ისხდნენ მომხმარებლები. ერთ მაგიდასთან ისხდნენ თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქე მამ---ცი და აზერბაიჯანელი ქალბ------ი, რომლის სახელიც არ იცის, მეორე სუფრასთან ისხდნენ თ---------ს მოქალაქე სამი მამ---ცი და 2 ქართველი ქალბ------ი მ--ა მ---–----ა და ს--–---ე ც--------ია. ასევე, რესტორანში იმყოფებოდა და ბ------ნ იჯდა ნ----ა კ--------ე. ასევე რესტორნის დამლაგებელი მ---, რომლის გვარიც არ ახსოვს, რესტორნის მიმტანი ე-- ხ-----------ე და თავად. რესტორანში მყოფი მომხმარებელი მიირთმევდნენ და ერთობოდნენ.

დაახლოებით იქნებოდა 02:40 საათი რა დროსაც რესტორანთან გაჩერდა B-- მარკის ავტომანქანა და შემოვიდნენ მისთვის უცნობი სამი ახალგაზრდა მამ---ცი, რომლებსაც ეტყობოდათ, რომ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში, მათ შემოსვლისთანავე გამოხატეს აგრესია, კონკრეტულად შემოსვლისთანავე შეაგინეს ნ----ა კ--------ეს, რომელიც არის მისი ნათლული, იყო მასთან სტუმრად და ელოდებოდა, რათა სამუშაოს დასრულების შემდეგ წასულიყვნენ სახლში. სტუმრებს მიუახლოვდა რესტორნის მიმტანი ე-- ხ-----------ე, რომელმაც მოუწოდა სიმშვიდისკენ და ჰკითხა თუ რას ინებებდნენ. აღნიშნულზე ერთ-ერთმა შეაგინა, რისთვისაც მიმტანმა მადლობა გადაუხადა და გაერიდა. სტუმრების დამშვიდება თავადაც სცადა, ვითარების განსამუხტად მიმართა მათ ,,შვილოთი“ და ჰკითხა თუ რა ხდებოდა და რატომ იქცეოდნენ უხეშად, დაწყნარებულიყვნენ და თუ რაიმეთი გამა-----ლება სურდათ ეთქვათ მისთვის, მაგრამ იმის მაგივრად, რომ დაწყნარებულიყვნენ, გააგრძელეს უცენზურო სიტყვებით საუბ----, ინალძღებოდნენ და იგინებოდნენ. მან ტელეფონი აიღო რათა დაერე-- პოლიციაში, რაც დაინახეს აღნიშნულმა პირებმა და უთხრეს, რომ სადაც უნდოდა იქ დაერე--, რადგან არავისი არ ეშინოდათ და ა---––---–ი ისინი წყვეტდნენ ყველა საკითხს, მათთან ერთად მყოფ პირს რომელსაც სათვალე ეკეთა მიმართავდნენ ბატონო კ----თი და როგორც შემდეგ შეიტყო იგი იყო კ---- ბ--–--–--ლი, სრული აღნაგობის, მაღალი, მრგვალი პირსახის, თვალებზე ეკეთა გამჭვირვალე სათვალე, სწორი ცხვირით, მოკლედ შეჭრილი შავი თმით, აღნიშნული პიროვნებაც იყო აგრესიული და ისიც აგინებდა. დადიოდნენ მთელ დარბაზში და ყველას აგინებდნენ.

ერთ-ერთი საშუალო აღნაგობის ბიჭი მივიდა მაგიდასთან, სადაც თ---------ს მოქალაქე გ------- ა------- იჯდა აზერბაიჯანელ ქალთან ერთად და სიგარეტი ჩაუფერფლა საფერფლეში. ამაზე გ------- ა------- ადგა და მიმართა მოწმეს თუ რა ხდებოდა, სამივემ შუაში მოიქციეს გ-------ი, ამ დროს რომელიღაცამ დაარტყა ა-------ს, საპასუხოდ მასთან მყოფმა ქალბ------მა საფერფლე ესროლა თუმცა არავის არ მოხვედრია. შემდეგ სათვალ--ნმა მამ---ცმა გ-------ი წააქცია ძირს და ურტყამდა, ჩხუბის დროს გ------- ა------- რამოდენიმეჯერ დააგდეს ძირს. ა------ ქ--–----ემ დარე-- 11--ში, ითხოვა პოლიციის დახმარება, კარებთან ძირს ეგდო თ---------ს მოქალაქე გ------- ა-------, რომელიც წამოაყენა ფეხზე, ხოლო ხსენებულ სამ პიროვნებას, რომლებიც ისევ იწევდნენ გ------- ა-------ს საცემად, ხელს უშლიდნენ მასთან მიახლოებაში მ---- მ---–----ა, ნ----ა კ--------ე, მიმტანი ე-- ხ-----------ე და ტაქსის მძღოლი ს------ ბ-------------ი. პიროვნებამ რომელსაც თავზე ეფარა კეპი (როგორც მოგვიანებით შეიტყო გ--- კ------ემ), ა------ ქ--–----ის განმარტებით მას ორჯერ ჩაარტყა ძლიერად თავის არეში ხელი, რა დროსაც ამ უკანასკნელმა განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი თავის არეში. ლ-–- ბ--–--–--ლმა აიღო სკამი და უნდა დაერტყა თ---------ს მოქალაქისათვის, მაგრამ რომელიღაცამ გამოართვა და ძირს დადო. იქ მყოფები ცდილობდნენ მდგომარეობის განმუხტვას და სამივე ბრალდებული ძალის გამოყენებით გამოიყვანეს სასადილოდან. ამ დროს მოვიდნენ პოლიციის თანამშრომლები. მათ მოუწოდეს წესრიგისაკენ, მაგრამ პოლიციელებსაც მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცყოფა, არ დაემორჩილენ მათ, რომ დაეცვათ წესრიგი და დაწყნარებულიყვნენ, რის გამოც ისინი დააკავეს ფიზიკური ძალის გამოყენებით რადგან, არ ემორჩილებოდნენ და ეწინააღმდეგებოდნენ პოლიციას.

მოწმის განმარტებით, რესტორანში 2-17 წლის 0- ნ--------ს კ---- ბ--–--–--ლმა, ლ-–- ბ--–--–--ლმა და გ---მ დაარღვიეს საზოგადოებრივი წესრიგი, მისი და იქ მყოფი საზოგადოების მიმართ გამოხატეს უპატივცემულობა, სცემეს თ---------ს მოქალაქე გ------- ა-------, ასევე ფიზიკური შეურაცხყოფა მიაყენეს მასაც, ნ----ა კ--------ეს და ბ---–ი მყოფ სხვა პირებს. მოწმემ აღნიშნა, რომ რესტორანში მყოფები მიირთმევდნენ სასმელს, საჭმელს და ერთობოდნენ. ამ შემთხვევის გამო, კი შეწყვიტეს ქეიფი და თავადაც შეწყვიტა მუშაობა. თურქ მამ---ცს აინტერესებდა თუ რა მოხდა რეალურად და ამის გასარკვევად უყურეს ვიდეოკამერის ჩანაწერს.

იმავე ღამით წაიყვანეს პოლიციაში გამოკითხეს ფაქტთან დაკავშირებით. მომდევნო დღეებში ამოიღეს სათვალთვალო კამერების ვიდეო ჩანაწერი. ასევე მისი მონაწილეობით ჩაატარეს საგამოძიებო მოქმედებები, რა დროსაც ადგილზე მიუთითა თუ რა მოხდა. ამოიღეს დამტვრეული ჭურჭელი, ელექტროგამომთვლელი. ასევე მონაწილეობა მიიღო გ--- კ------ის ფოტოსურათით ამოცნობაში, რომელიც როგორც უთხრეს იმ დროს შეუძლოდ იყო და პირადად ამოცნობა ვერ მოხერხდა. ამოსაცნობი პირების გარეგნობა კარგად დაამახსოვრდა, რადგან გინების დროს სახე ახლოს მიჰქონდათ მის სახესთან და პირადად აყენებდნენ შეურაცხყოფას.

მოწმე ნ----ა კ--------ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ იგი სტუმრად იმყოფებოდა მ--- ქ--–----ესთან, რომელიც არის მისი ნათლ--. 2-17 წლის 08 ნ--------ს საღამოს წავიდა ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის დასახლებაში მდებარე თურქულ რესტორან „ჰ------ ბ---–ი", სადაც მიირთვა საჭმელი და ვინაიდან საქმე არაფერი ჰქონდა დარჩა რესტორანში გვიანობამდე, უსმენდა მუსიკას და თან საუბრობდა იქ მყოფ პერსონალთან.

დაახლოებით 02:30 საათისათვის რესტორანში იყო ორი სუფრა გაშლილი, რომლებთანაც ისხდნენ თურქი ეროვნების მამ---ცები და გოგოები, იგი იჯდა რესტორნის ბ----ს წინ პირველ მაგიდასთან მარტო, ამ დროს რესტორანში შემოვიდა სამი მისთვის უცნობი ახალგაზრდა ბიჭი. ისინი ერთმანეთს სახელებით მიმართავდნენ და დაიმახსოვრა მათი სახელები. ასევე შეიტყო მოგვიანებით, პირად საუბრებში ნაცნობებისგან, რომ ისინი იყვნენ ი----- ბ--–--–--ლი, ლ-–- ბ--–--–--ლი და გ--- კ------ე. მათ ეტყობოდათ, რომ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში. აღნიშნული პირები შემოვიდნენ თუ არა რესტორანში ვინაიდან იგი პირველი იჯდა კარებთან დაუწყეს გინება უმიზეზოდ. მოწმის განმარტებით, ისინი აგინებდნენ იმის გამო, რომ რესტორანში შემოსულებს არ მიესალმა. ისინი ამბობდნენ -,,მ--ნცდამ--ნც თურქულად უნდა მოგესალმოთ, რომ მოგვესალმოო? იგი ადგა და გაერიდა მათ რადგან არ მიეყენებინათ ფიზიკური შეურაცხყოფა. პირველი გინება დაიწყო შემოსული პირებიდან მაღალმა, სრული აღნაგობის ბიჭმა, თვალებზე ეკეთა გამჭვირვალე სათვალე, თმები ჰქონდა მოკლედ შეჭრილი სწორი შავი ფერის, სწორი ცხვირით. მას აყვნენ დანარჩენი ორი პიროვნებაც, რომლებიც ასევე იგინებოდნენ.

მისი გინების შემდეგ აღნიშნულმა პირებმა გადაინაცვლეს რესტორნის მიმტანთან ე--სთან, რომელმაც ჰკითხა რამეს ხომ არ მიირთმევდნენ. შეთავაზებაზე მადლობის მაგივრად სამივე მათგანმა ე--ს დაუწყეს გინება. ე--ს პასუხი არ გაუცია მათთვის რადგან არ უნდოდა სიტუაცია დაძაბულიყო მადლობაც კი გადაუხადა მათ. როდესაც ხსენებული პირების მიერ არ დასრულდა ლანძღვა-გინება სრულ--დ უმიზეზოდ, მათ მიმართა მ--- ქ--–----ემ, რომ დამშვიდებულიყვნენ და თუ რაიმე სურდათ გაუმა-----ლდებოდა, მაგრამ მიუბრუნდნენ სამივენი მ---ს და მათგან ერთ ერთმა, რომელიც იყო საშუალო აღნაგობის, მაღალი, მოკლედ შეჭრილი უკან გადავარცხნილი შავი თმებით, რომელსაც კეპი ეფარა შეაფურთხა სახეში მ---ს და დაუწყო უცენზურო სიტყვებით გინება. შემდეგ მასთან ერთად თანმხლებმა პირებმაც დაუწყეს გინება დედის მისამართით სამივე მათგანი ეუბნებოდნენ, რომ დაგიწვავთ რესტორანს შენ არ იცი ჩვენ ვინ ვართ მთელი ა---––--ის ბედს ჩვენ ვწყვეტთო. მ---მ უთხრა, რომ პოლიციაში დარე--ვდა, რაზედაც აღნიშნულმა პირებმა უთხრეს, რომ ა---––--ის ბედს ჩვენ ვწყვეტთ სადაც გინდა იქ დარეკეო. იქ მყოფი კ---- ბ--–--–--ლიც იყო აგრესიული და ისიც იგინებოდა. მ--- გავიდა გარეთ, მისი გასვლის შემდეგ აღნიშნულმა პირებმა დაიწყეს მთელი რესტორნის დარბაზში მიმოსვლა და აგინებდნენ სუფრაზე მყოფ პირებს ქართულ ენაზე. ხსენებული პირებიდან ერთ-ერთი რომელსაც ეფარა კეპის ქუდი, გაჩერდა თურქი ეროვნების მამ---ცების სუფრასთან, ს--–---ეს ხსენებულმა კეპიანმა პიროვნებამ ხელიდან გამოსტაცა ტელეფონი და უთხრა, რომ ვიდეოს რატომ უღებდა და შემდეგ ისევ დაუბრუნა უკან ტელეფონი როდესაც დარწმუნდა, რომ არაფერს არ უღებდა. ამის შემდეგ კ----მ ს--–---ე გაიყვანა რესტორნის ოთახის ბოლოში სარკესთან და ელაპარაკებოდა. ამ მომენტში იმ მაგიდასთან სადაც ერთი თურქი მამ---ცი და მისთვის უცნობი ქალი ისხდნენ მივიდა ის კეპიანი პიროვნება და ჩაუფერფლა საფერფლეში, ამ დროს ადგა თურქი პიროვნება, რომელმაც ა------ს ჰკითხა თუ რა ხდებოდა, მაგიდასთან ატყდა გაწევ-გამოწევა და მოწმემ დაინახა, რომ ხსენებულ თურქ პიროვნებას, რომელიც ფეხზე წამოდგა დაარტყა ხელი რომელიღაცამ, ამ დროს აზერბაიჯანელმა ქალმა ესროლა საფერფლე, რომელიც არავის მოხვედრია. ამ მაგიდასთან ჩხუბის დაწყების დროს ი----- ბ--–--–--ლი ს--–---ეს ესაუბრებოდა სარკესთან, რომელიც ამის შემდეგ მივიდა თავის მეგობრებთან და ჩაერია კომფლიქტში. ატყდა დიდი ჩოჩქოლი რესტორანში. შემოსული პირების მხრიდან ისმოდა გინება ქართულად. ყველამ დაანება თავი სუფრებზე ქეიფს. სამივე მოსული პიროვნება ურტყამდნენ თურქ პიროვნებას და თურქიც იქნევდა ხელებს. მოწმემ დაინახა, რომ ამ პირებმა თურქი პიროვნება ძირს დააგდეს და ურტყამდნენ, მ--- ქ--–----ე ცდილობდა დახმარებოდა ამ თურქს რა დროსაც კეპიანმა ბიჭმა 3-4 ჯერ ჩაარტყა ხელი თავში, თვითონაც ტუჩი ჰქონდა გამსკდარი, წელის არეში მოარტყეს ფეხი და განიცადა ძლიერი ტკივილი. თურქ მამ---ცს სისხლი მოსდიოდა თავიდან და ყურიდან, ლ-–- ბ--–--–--ლმა ჩხუბის დროს სკამი მოიქნია, მაგრამ ვინმეს მოხვდა თუ არა არ დაუნახავს. იგი თავს თვლის დაზარალებულად, რადგან აგინეს და მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა. ვეღარ შესძლო რესტორანში დარჩენა. ეს სამი პიროვნება ძალით გაიყვანეს რესტორნიდან, ამ დროს მოვიდა პოლიცია და მათაც არ ემორჩილებოდნენ, არ ჩერდებოდნენ აგრძელებდნენ ლანძღვა-გინებას. მოვიდა პოლიციის მეორე მანქანაც და ძალით ჩასვეს მანქანაში და წაიყვანეს. პოლიციის წასვლის შემდეგ ნ----ა კ--------ე მ--- ქ--–----ე თურქი მამ---ცი და ერთი გოგო ბ----დან რომელსაც ერქვა მ----, გავიდნენ რესტორნის გვერდით არსებულ სამუშაო ოთახში და უყურეს ვიდეოკამერის ჩანაწერს.

ნ----ა კ--------ის განმარტებით იგი პოლიციაში გამოკითხეს სამჯერ, ასევე მონაწილეობა მიიღო ლ-–- ბ--–--–--ლისა და ი----- ბ--–--–--ლის ამოცნობაში, ხოლო გ--- კ------ე ამოიცნო ფოტოსურათებიდან. ამოსაცნობი პირების ამოცნობა არ გაუჭირდა ვინაიდან იყო შეურაცხყოფილი მათი მხრიდან და მათი სახეები კარგად დაამახსოვრდა.

მოწმე მ--- მ---–----ას ჩვენებით დადგენილ--, რომ იგი ფაქტიურად ცხოვრობს ქ.ა---––---–ი 9 ა-----–-- ქუჩაზე. მას ყველა ეძახის მ----ს. 2-17 წლის 08 ნ--------ს ღამის საათებში შევიდა ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის დასახლებაში მდებარე ე.წ. ჰ------ ბ---–ი, რადგან იმ დროისათვის ყველა რესტორანი დაკეტილი იყო და სურდა ეჭამა და დაელ-- ცოტა ლუდი. ბ---–ი ასევე იმყოფებოდა, ბ----ს მეპატრონე მ---, რომლის გვარიც არ იცის, მიმტანი ე-- და ნ----ა კ--------ე, რომელიც იმ შემთხვევის ღამეს გაიცნო ბ---–ი. ბ---–ი ერთ მაგიდასთან იჯდა სამი თურქი ეროვნების მისთვის უცნობი მამ---ცი, მათთან ერთად იყო ქართველი გოგონა სახელად ს--–---ე, რომელიც იქვე გაიცნო. მეორე მაგიდასთან იჯდა ასევე თურქი ეროვნების მისთვის უცნობი მამ---ცი, რომელთანაც ასევე იმყოფებოდა მისთვის უცნობი სავარაუდოდ აზერბაიჯანელი ეროვნების ქალი.

დაახლოებით 02:30 საათზე ბ---–ი შემოვიდა მისთვის ნაცნობი ქ.ა---––---–ი მცხოვრები ლ-–- ბ--–--–--ლი, რომელსაც ახლდა მისთვის უცნობი ორი ახალგაზრდა ქართველი მამ---ცი. მათგან ერთი იყო მაღალი, სრული აღნაგობის, მოკლედ შეჭრილი შავი თმით და სახეზე ეკეთა თეთრი გამჭვირვალე სათვალე, მეორე პიროვნებას თავზე ეხურა კეპი, იგი იყო საშუალო სიმაღლის სუსტი აღნაგობის. აქვს სწორი ცხვირი. მათ ეტყობოდათ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში. ლ-–- ბ--–--–--ლს იცნობდა მანამდეც, მაგრამ ვინაიდან შეამჩნია, რომ იყო მთვრალ მდგომარეობაში მოერიდა მასთან კონტაქტს და არ მიესალმა. შემოსულებმა გამოხატეს აგრესია და კეპიანმა მამ---ცმა ნ----ას მიაყენა სიტყვიერი შეურაცყოფა თუ რატომ არ მიესალმა როდესაც შევიდნენ ბ---–ი. მათთან მივიდა მიმტანი ე-- და ჰკითხა თუ რას ინებებდნენ, რაზედაც უთხრეს აქ ქართულად რატომ არ ლაპარაკობთ, რა ხდებაო და ყველას მისამართით დაიწყეს გინება. ისინი მაგიდებთან მჯდომ პიროვნებებთანაც მივიდნენ და მათაც მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცყოფა. მივიდნენ ბ----ს მეპატრონეს მ---ს მაგიდასთან, რომელიც დგას კართან ახლოს შესასვლელთან, იმუქრებოდნენ, რომ საერთოდ დაუხურავდნენ ბარს და გადაუწვავდნენ აქაურობას. მ--- მათ დაწყნარებას ცდილობდა ,,შვილოთი„ მიმართა. ისინი არ წყნარდებოდნენ კეპიანმა მამ---ცმა შეაფურთხა მ---ს, ისინი დაახლოებით 15 წუთი დადიოდნენ ბ---–ი და იქ მყოფ ყველა პიროვნებას, ასევე თავად მ--- მ---–----ას სრულ--დ უმიზეზოდ აყენებდნენ სიტყვიერ შეურაცყოფას. იგი ცდილობდა სიტუაცია არ დაძაბულიყო, ფიქრობდა, რომ ბრალდებულები ნასვამები იყვნენ და კეთილგანწყობის გამოხატვითა და ღიმილით იქნებ კონფლიქტი აერიდებინა თავიდან. მოწმეს ახსოვს, რომ სათვალ--ნი მამ---ცი მივიდა იმ სუფრასთან სადაც იჯდა სამი თურქი მამ---ცი და ერთი ქართველი გოგონა, რომელსაც უთხრა რატომ გვიღებო და ხელიდან გამოართვა ტელეფონი. როცა დარწმუნდა, რომ ვიდეოს არ იღებდა, ისევ დაუბრუნა უკან ტელეფონი. ისინი გავიდნენ გვერდზე და საუბრობდნენ. ლ-–- ბ--–--–--ლი მივიდა იმ მაგიდასთან, სადაც ისხდნენ თურქი მამ---ცი და აზერბაიჯანელი ქალი. აიღო საფერფლე მათი მაგიდიდან, სიგარეტი ჩააქრო, გამომწვევად დააბრუნა მაგიდაზე საფერფლე. ეს ქმედება თურქმა მამ---ცმა შეურაცხყოფად მიიღო. ფეხზე წამოდგა აღნიშნული თურქი მამ---ცი და მ---ს ეკითხებოდა თუ რა ხდებოდა რატომ იყვნენ აგრესიულები. ამ დროს მას ლ-–-მ დაარტყა შემდეგ კეპიანმა ბიჭმა დაარტყა თურქს და ატყდა ჩხუბი. სამივე მათგანი ფიზიკურ შეურაცყოფას აყენებდნენ თურქ მამ---ცს, რომელსაც გამოესარჩლა მის გვერდით მჯდომი ქალი და საფერფლე ისროლა, მაგრამ არავის არ მოხვედრია. მათ აშველებდნენ თვითონ, ს------ა, ნ----ა და ბ----ს მეპატრონე მ---. ასევე დაინახა, რომ ლ-–- ბ--–--–--ლმა სკამი ესროლა თურქი ეროვნების მამ---ცს. ბ---–ი მყოფებმა ძალით გამოიყვანეს ბიჭები ბ----დან. ამ დროს მოვიდა პოლიცია. პოლიციელებსაც მიაყენეს სიტყვიერი შურაცხყოფა და მათაც არ ემორჩილებოდნენ. რის შემდეგაც ისინი დააკავეს ფიზიკური ძალის გამოყენებით და წაიყვანეს. მომხდარი ჩხუბის შედეგად დაიმტვრა რამოდენიმე თეფში, ჭიქა და საფერფლე. რომლებიც ელაგა მაგიდებზე. ქეიფი აღარავის არ გაუგრძელებია, ყველა შეშინებული იყო ამ ფაქტით და წავიდნენ სახლებში. თვითონ ცოტა ხნით კიდევ შეჩერდა რადგან აინტერესებდა ვიდეო ჩანაწერში ენახა თუ რეალურად რა მოხდა. ვიდეო ჩანაწერს იმავე ღამით უყურეს მან ბ----ს მეპატრონე მ---მ და თურქმა მამ---ცმა, რომელიც სცემეს. გაშველების დროს მასაც და ნ----ასაც მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა. დარტყმის დროს იგრძნო ტკივილი მაგრამ არაფერი ემჩნეოდა, ხოლო ნ----ას ტუჩი ჰქონდა გახეთქილი.

იმავე დილით გამოკითხეს პოლიციის დაწესებულებაში. ასევე ამოიცნო ი----- ბ--–--–--ლი პირადად, ხოლო გ--------ი კ------ე ფოტოსურათებიდან, რომელსაც შემთხვევის დროს კეპი ეფარა. ლ-–- ბ--–--–--ლი არ ამოაცნობინეს ალბათ იმიტომ, რომ შემთხვევამე ისედაც იცნობდა.

მოწმე ე---------ე ხ-----------ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ მუშაობს ქ.ა---––---–ი ე.წ. ტავარის დასახლებაში მდებარე ე.წ. ,,ჰ------ ბ---–ი" მიმტანის პოზიციაზე. მიმდინარე წლის 0- ნ--------ს აღნიშნულ ბ---–ი მასთან ერთად იმყოფებოდა ბ----ს მეპატრონე მ---, რომლის გვარიც არ ახსოვს, მისი ნაცნობი ნ----ა კ--------ე, მ---- მ---–----ა. ბ---–ი ერთ მაგიდასთან იჯდა სამი თურქი ეროვნების მისთვის უცნობი მამ---ცი, მათთან ერთად იყო ქართველი ქალი, რომელსაც არ იცნობს. მეორე მაგიდასთან იჯდა ასევე თურქი ეროვნების მისთვის უცნობი მამ---ცი, რომელთანაც ასევე იჯდა მისთვის უცნობი სავარაუდოდ აზერბაიჯანელი ეროვნების ქალი. დაახლოებით 02:30 საათზე ბ---–ი შევიდნენ სამი ახალგაზრდა ქართველი მამ---ცი. ამათგან ერთ-ერთს ლ-–-ს იცნობდა ადრეც. სამივე პიროვნებას ეტყობოდათ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში. მათ შესვლისთანავე გამოხატეს აგრესია და ნ----ა კ--------ეს მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცხყოფა, რომელიც იჯდა კართან ყველაზე ახლოს, რადგან არ მიესალმა როდესაც შევიდნენ ბ---–ი. ე---------ე ხ-----------ე მივიდა მათთან და ჰკითხა თუ რას ინებებდნენ. ნაცვლად იმისა, რომ შეკვეთა მიეცათ ი----- ბ--–--–--ლმა შეაგინა, რაზეც მას მადლობა გადაუხადა და გამოერიდა რადგან მოერიდა კინფლიქტის გამწვავებას. ამის შემდეგ ისინი დადიოდნენ ბ---–ი და იგინებდნენ ყველას მისამართით. სიტყვიერი შეურაცყოფა მიაყენეს ბ----ს მეპატრონეს მ---ს. იძახდნენ, რომ ქალაქში ყველაფერს ისინი წყვეტდნენ და იმუქრებოდნენ ბ----ს დახურვით და გადაწვით. კეპიანმა პიროვნებამ ბ----ს მეპატრონეს მ---ს სახეში შეაფურთხა. მათ აგრესიულ დამოკიდებულებას უყურებდა ბ------ნ მჯდომი თურქი ბიჭი, რომელიც არის მ---ს ქმრის ნათესავი. იგი შემოსულების საქციელის გამო დაიძაბა და ცდილობდა მათთვის შეპასუხებას. კონფლიქტის თავიდან ასაცილებლად, რამოდენიმეჯერ დასჭირდა ამ ბიჭის გარიდება და დაწყნარება. მოწმე განმარტავს, რომ კეპიანი მივიდა იმ სუფრასთან სადაც იჯდა სამი თურქი მამ---ცი და ერთი ქართველი გოგონა, კეპიანს ეგონა, რომ ეს გოგო ვიდეოს უღებდა და ხელიდან გამოართვა ტელეფონი. დაათვალიერა და დაუბრუნა. აღნიშნულ დროს ბ---–ი შემოვიდა მისთვის ნაცნობი ტაქსის მძღოლი ს------ა. რომლის გვარიც არ იცის. ლ-–- მივიდა იმ მაგიდასთან სადაც ისხდნენ თურქი მამ---ცი და აზერბაიჯანელი ქალი, საფერფლეში ჩაუფერფლა სიგარეტი, რის გამოც ფეხზე წამოდგა აღნიშნული თურქი მამ---ცი. იქ მყოფები შეჯგუფდნენ, რომელიღაცამ დაარტყა და მერე მათ სამივემ ცემა დაუწყეს თურქ მამ---ცს. მას გამოესარჩლა გვერდით მჯდომი ქალი და საფერფლე ისროლა ბიჭების მიმართულებით. მათ აშველებდნენ ს------ა, ნ----ა კ--------ე, მ---- მ---–----ა და ბ----ს მეპატრონე მ---. მოწმე განმარტავს, რომ მისთვის ფიზიკური შეურაცხყოფა არავის არ მიუყენებია, ლ-–-ს გარდა დანარჩენმა ორმა შეაგინა. ყველანი ცდილობდნენ გარეთ გაეყვანათ სამივე ახალგაზრდა ბიჭი რათა დასრულებულიყო კონფლიქტი. მალევე მოვიდა პოლიცია, მათაც აგინებდნენ. მომხდარი ჩხუბის შედეგად დაიმტვრა რამოდენიმე თეფში, ჭიქა და საფერფლე, რომლებიც ელაგა მაგიდებზე, რომელიც აალაგა და გადაყარა ნაგავში.

მოწმე ს------ ბ-------------ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ არის ტაქსის მძღოლი და ემსახურება კლიენტებს, მათ ვინც ჩაჯდება ტაქსში და ვინც გადაიხდის. ,,ხ-----ს ბ---–ი“ მომუშავე პერსონალს ემსახურება, მიჰყავს ბაზარში, სახლში, ბანკში და სხვ.. 2-17 წლის 08 ნ--------საც ასრულებდა სამუშაოს. დაახლოებით 02:30 საათზე ზუსტი დრო არ ახსოვს მივიდა ე.წ საბარგო სადგურზე არსებულ "ხ-----ს ბ---–ი", რომ საჭიროების შემთხვევაში მომსახურებოდა კლიენტებს. მისვლისას გაიგო, რომ ბ---–ი იყვნენ მისთვის იმ დროისათვის უცნობილი ბიჭები და იგინებოდნენ ამბობდნენ ,,ამის დედა ვატირე“, იმის დედა“, იყო აყალმაყალი, ასევე ისმოდა გინების ხმა თურქულად. მისი მისვლის დროს ბ----ს მეპატრონე მ--- ქ--–----ე იყო გარეთ გამოსული და რე--ვდა 11--ზე. როცა შევიდა ბ---–ი დაინახა, რომ ბიჭები მიდიმოდიოდნენ ბ---–ი და ზოგადად იგინებოდნენ. ამ ბიჭებს თავად არ იცნობს, მაგრამ ისინი მიმართავდნენ სახელით ალბათ იმიტომ, რომ უფროსი კაცია და ქალაქში იცნობენ. ბ---–ი შესვლისას იყო არეულობა ჩხუბი, თუმცა რატომ ატყდა ჩხუბი და პირველმა რომელს რომელმა დაარტყა არ დაუნახავს, დაიწყო მათი გაშველება, თ---------ს მოქალაქე - მამ---ცი ასევე სამი ქართველი მამ---ცი ერთმანეთის მიმართულებით იქნევდნენ მუშტებს. იგი ცდილობდა მათ გაშველებას. მათ დაწყნარებას და გაშველებას ასევე ცდილობდნენ ბ---–ი მყოფი ახალგაზრდა გოგონები და მომსახურე პერსონალი. მოწმემ განმარტა, რომ როგორღაც მოახერხა ბრალდებულების დაწყნარება და გარეთ გაყვანა, გარეთ გაყვანის დროს დაინახა, რომ მოვიდნენ პოლიციის თანამშრომლები, ისინი და გარეთ გაყვანილი ბიჭები ერთმანეთს რაღაცას უხსნიდნენ და უმტკიცებდნენ., ამ ვითარებას უყურებდნენ ბ----დან. ჩხუბის დროს ვინ ვის დაარტყა ვერ დაინახა.

მოწმე ს--–---ე ც--------იას ჩვენებით დადგენილა 2-17 წლის 0- ნ--------ს, დაახლოებით 02:00 საათზე გართობის და ალკოჰოლური სასმელის მიღების მიზნით მივიდა ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის დასახლებაში მდებარე ე.წ. ,,ჰ------" ბ---–ი, რომელსაც ამუშავებს ჰ----- და მისი ცოლი მ--- რომლის გვარებიც არ იცის. იქ დახვდა მ---- მ---–----ა და კიდევ სხვა გოგონები და მისთვის უცნობი თურქი ეროვნების მამ---ცები. იგი მიიწვიეს გვერდით მაგიდასთან, საუბრობდნენ თურქულ ენაზე. ასევე სვამდნენ ალკოჰოლურ სასმელს. მათ გარდა კიდევ ერთ მაგიდასთან ისხდნენ მისთვის უცნობი აზერბაიჯანელი ქალი და ასევე თურქი ეროვნების მამ---ცი. ასევე ბ------ნ იჯდა ნ----ა კ--------ე, იქვე იყო რესტორნის მიმტანი ე-- და რესტორნის მეპატრონე მ---. ასევე ტაქსის მძღოლი ს------ა. რესტორანში როგორც ისინი ასევე მეორე სუფრასთან მსხდომებიც ქეიფობდნენ და ერთობოდნენ. დაახლოებით 02:40 საათზე რესტორანში შევიდნენ მისთვის უცნობი სამი ახალგაზრდა მამ---ცი, რომლებსაც ეტყობოდათ რომ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში. მათგან ერთ-ერთს ეკეთა მხედველობის სათვალეები, მეორეს ეფარა მუქი ფერის კეპიანი ქუდი, მესამესაც როგორც ახსოვს ეცვა კაპიშონიანი ზედატანი. აღნიშნულმა პირებმა შემოსვლისთანავე გამოხატეს აგრესია დარბაზში მყოფი პირების მიმართ, რაც გამოიხატა იმაში, რომ სამივე მათგანი აგრესიულად და უცენზურო სიტყვებით მიმართავდნენ რესტორანში მყოფებს. კონკრეტულად შემოსვლისთანავე შეაგინეს ნ----ა კ--------ეს, რომელიც იმ მომენტში მარტო იჯდა მაგიდასთან. სათვალეებიანი ბიჭი მიესალმა, ნ----ამ, რომ არაფერი უპასუხა ამ ბიჭმა ნ----ას უცენზურო სიტყვებით შეაგინა ,,მ--ნც და მ--ნც თურქულად უნდა მოგესალმოო?“ მაგრამ ნ----ას კვლავ არაფერი უთქვამს და გაერიდა მათ. შემდეგ აგრესია გადაიტანეს რესტორნის მიმტანზე ე-- ხ-----------ეზე და მასაც სრულ--დ უმიზეზოდ აგინეს. მათი ეს აგრესიული საქციელი როგორც მათი საუბრიდან ჩანდა რესტორანში თურქი ეროვნების მამ---ცების ყოფნით იყო გამოწვეული. მათ ბ----ს მეპატრონემ მ---მ სთხოვა დაწყნარებულიყვნენ, რადგან მათი გინების გამო ფაქტიურად ვეღარ აგრძელებდა მუშაობას, მაგრამ ერთ–ერთმა მათგანმა მ---ს შეაფურთხა სახეში და დაუწყო უცენზურო სიტყვებით გინება, შემდეგ მასთან ერთად მისმა თანმხლებმა პირებმაც დაუწყეს გინება დედის მისამართით. სამივე მათგანი ემუქრებოდნენ დაგიწვავთ რესტორანსო. მოწმე განმარტავს, რომ მას ხელში ე--ვა მობილური ტელეფონი და ერთ-ერთ მათგანს, რომელსაც კეპი ეფარა, ეგონა რომ ვიდეოს უღებდა და ტელეფონი გამოგლიჯა ხელიდან, მოწმემ უთხრა, რომ არაფერს არ იღებდა, რის შემდეგაც მობილური ტელეფონი უკან დაუბრუნა. ამის შემდეგ მ--- გავიდა გარეთ და როგორც მერე გაიგო პოლიციაში დაურე--ვს. მოწმე აღნიშნავს, რომ იმ ბიჭმა რომელსაც კ---- ერქვა ააყენა სუფრიდან და რესტორნის დარბაზის ბოლოში სადაც სარკე არის დაკიდებული ესაუბრებოდა. ამ დროს დაინახა, რომ კ----სთან ერთად მყოფმა ბიჭებმა ჩხუბი დაუწყეს მეორე მაგიდასთან მჯდომ თურქი ეროვნების მამ---ცს კონკრეტულად კი ურტყამდნენ ხელს და თან აგინებდნენ. ამის დანახვაზე წავიდნენ მათკენ. კ---- მივიდა თურქთან და წააქცია ძირს, შემდეგ სამივე ურტყამდნენ ხელებსა და ფეხებს. დარბაზში უკვე სრული არეულობა იყო, რადგანაც ეს თურქი მამ---ციც იქნევდა ხელებს. მ---მ წამოაყენა წაქცეული თურქი, ხოლო ბიჭების დაწყნარებას კი ცდილობდნენ გოგოები მ---- მ---–----ა, ნ----ა კ--------ე. მიმტანი ე-- ხ-----------ე და ტაქსის მძღოლი. თურქს სახის არეში სამჯერ ჩაარტყეს მუშტი, იგი რამდენჯერმე წაიქცა. ასევე კაპიშონიანმა ხელში აიღო სკამი და ცდილობდა თურქისთვის დაერტყა, მაგრამ მოქნეული სკამი მოხვდა თუ არა ვინმეს არ დაუნახავს. ამ დროს ერთ-ერთმა, რომელსაც კეპი ეხურა, მიუახლოვდა მ---ს და ორჯერ ჩაარტყა თავის არეში ხელი. როდესაც იგი ლ-–- ბ--–--–--ლის შეჩერებას ცდილობდა, მოწმე და მის მაგიდასთან მსხდომი მამ---ცები არ ჩარეულან ჩხუბში. ცოტახანში მოვიდნენ პოლიციის თანამშრომლებიც, რომლებმაც სამივე პიროვნებას მოუწოდეს წესრიგისაკენ. მათ პოლიციის მიმართაც გამოიჩინეს აგრესია და მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცხყოფა. არ წყნარდებოდნენ. რის გამოც ისინი დააკავეს. ჩხუბის შედეგად დაიმსხვრა ჭურჭელი, საფერფლე და სხვადასხვა ნივთები. რესტორანში ლანძღვა გინება და ჩხუბი გაგრძელდა დაახლოებით 2- წუთის მთლ--ნობაში.

მოწმედ დაკითხულმა გამომძიებლის თ------ კ--–---ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ 2-17 წლის 0- ნ--------ს იმყოფებოდა ქ.ა---––---–ი თანამშრომელთან თ-------- ა-------თან ერთად და სამსახურებრივი ავტომანქანით სამსახურებრივი უნიფორმით ახორციელებდნენ ქ.ა---––--ის ტერიტორიაზე წესრიგის დაცვის მიზნით ოპერატიულ შემოვლას. დაახლოებით 02:40 საათზე საბარგო სადგურზე ცენტრალურ საავტომობილო გზაზე, თურქულ რესტორან „ჰ------ ბ------ნ" შენიშნეს ხალხმრავლობა და აყალ-მაყალი. ადგილზე მ---(ა------) ქ--–----ისაგან გაარკვია, რომ ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი სამი ახალგაზრდა პიროვნება შევიდა ბ---–ი სცემეს, როგორც ის, ასევე მომსახურე პერსონალი და იმ მომენტისათვის ასევე ბ---–ი მყოფი თურქი მოქალაქე და აღნიშნულის გამო მას უკვე დარეკილი ჰქონდა 11--ზე. ასევე გაარკვია, რომ ეს სამი პიროვნება იყო ქ.ა---––---–ი მცხოვრები ი----- ბ--–--–--ლი, გ--------ი კ------ე და ლ-–- ბ--–--–--ლი. ისინი გარეთ გამოსულები აგრძელებდნენ გინებას რესტორანში მყოფების მისამართით რითაც არღვევდნენ საზოგადოებრივ წესრიგს. მისვლისთანავე წარუდგნენ როგორც პოლიციის თანამშრომლები, მოუწოდეს წესრიგისაკენ, შეეწყვიტათ ლანძღვა გინება და საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევა. მიუხედავად არაერთგზის მოწოდებისა კვლავ განაგრძობდნენ თავიანთ ქმედებას, არ ემორჩილებოდნენ, არ ასრულებდნენ მათ კანონიერ მოთხოვნას. ასევე იგინებოდნენ ასევე პოლიციელების მისამართითაც. მათ მიერ დამატებით გამოძახებული იქნა დამხმარე ჯგუფი, კერძოდ, შსს ა---––--ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლები: ლ----ი ბ------, შ--–-ა ო--------–--ე და ა-–---------ე ბ--------ე. რომელთა დახმარებით მოახდინეს ი----- ბ--–--–--ლის, ლ-–- ბ--–--–--ლის და გ-------- კ------ის ადმინისტრაციული წესით დაკავება. ასევე დაკავების დროს აგინებდნენ პოლიციელებსაც, არ ემორჩილებოდნენ, უძალ--ნდებოდნენ, რის გამოც ფიზიკური ძალის გამოყენებით მოახდინეს მათი მანქანაში ჩასმა და წარადგინეს შსს ა---––--ის რაიონული სამმართველოს ადმინისტრაციულ შენობაში. დაკავებულებს და დამკავებელ პირებს ერთმანეთისთვის არ მიუყენებიათ ფიზიკური შეურაცყოფა.

ანალოგიური ჩვენებები მისცეს მოწმის სახით დაკითხულმა გამომძიებლებმა თ-------ს ა-------მა, შ--–-ა ო--------–--ემ, ლ----ი ბ------მ და ა-–---------ე ბ--------ემ.

მოწმე (თარჯიმანი) მ--- გ--------ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ იგი მონაწილეობდა სხვადასხვა საგამოძიებო მოქმედებაში, კერძოდ, მოწმეთა დაკითხვებსა და ამოცნობაში. თურქულ ენას ფლობს გრამატიკულად, რამოდენიმე წელი ცხოვრობდა თ---------ს რესპუბლიკაში. მისი მონაწილეობით მოხდა ქალბ------ისა და მამ---ცის მიერ ორი პირის ამოცნობა, ასევე, კიდევ ერთი პირის მიმართებით კი ფოტოსურათით მოხდა ამოცნობა. დაკითხვის პროცედურა მდგომარეობდა შემდეგში, მოწმის მიერ ნათქვამ ინფორმაციას უთარგმნიდა გამომძიებელს, რომელიც იწერდა აღნიშნულ ჩვენებას, ასევე გამომძიებლის მიერ დასმულ შეკითხვებს უთარგმნიდა მოწმეს. ამასთან, დაკითხვის ბოლოს გამომძიებლის მიერ ქართულად დაწერილი ჩვენებებიც წაუკითხა მოწმეებს. მისი თქმით, არ ყოფილა ისეთი შემთხვევა, როდესაც მოწმეების მიერ დაფიქსირებული პოზიციის შეცვლა შეეცადა გამომძიებელს. არც ზეწოლა არ მომხდარა მათზე.

მოწმე ი----- ა---------ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ მას ნაცნობმა სთხოვა გ------- ა-------სთვის ეთარგმნა კონკრეტული ტექსტი. მონაწილეობა აქვს მიღებული დაზარალებულის გამოკითხვაში, თარჯიმნის სტატუსით. მას არ გააჩნია თარჯიმნობის დამადასტურებელი სერთიფიკათი, ამჟამად ცხოვრობს თურქეთში და იცის სალაპარაკო თურქული ენა. მოწმემ გაიხსენა დაზარალებულის მიერ მოწმის სახით მიცემული ჩვენების შინაარსს და განმარტავს, რომ შემთხვევის ადგილზე დაზარალებული იმყოფებოდა მეგობარ ქალბ------თან ერთად, ისინი ისხდნენ ბოლო მაგიდასთან. რა დროსაც შემოვიდა სამი ახალგაზრდა მამ---ცი არაფხიზელ მდგომარეობაში და ქართულად ხმამაღლა დაიწყეს ლაპარაკი. შემდეგ რესტორანში დაიწყო ჩხუბი და მას მიაყენეს სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. გამოკითხვისას დაზარალებულს რაიმე პრეტენზია არ გააჩნდა.

ი----- ა---------ს განმარტებით, შემთხვევის შემდეგ დაზარალებული სამი დღის განმავლობაში ძირითადად იმყოფებოდა დაკითხვაზე პოლიციის განყოფილებაში და ვერ ახერხებდა თურქეთში წასვლას. მისმა შვილებმა სთხოვეს, რომ მისულიყო და გაერკვია რა ხდებოდა პოლიციაში. როდესაც მივიდა თარჯიმანი გასული იყო, ვინაიდან თურქ მამ---ცს ეჩქარებოდა თურქეთში წასვლა, მოწმემ შესთავაზა გამომძიებელს რომ თვითონ მიიღებდა მონაწილეობას მის გამოკითხვაში. უთარგმნა ტექსტის შინაარსი და ხელიც მოაწერა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ა------– ლ--–---მა განმარტა, რომ გამომძიებლებმა წაიყვანეს ის და მისი მეგობ---- გ------- ჩ----------ი ამოცნობაში მონაწილეობის მისაღებად. ოთახში შეიყვანეს სამნი, ის, გ------- ჩ----------ი და მისი ძმ---ცი ლ-–- ბ--–--–--ლი. იყო ჩვეულებრივი ოთახი (სარდაფი), ოთახში მარტო ფორმიანი პოლიციელები შემოდიოდნენ, სხვა არავინ არ შესულა. კარგად არ ახსოვს შევიდა თუ არა გამომძიებლების გარდა სხვა ვინმე. ცოტახანი გაჩერდნენ იმ ოთახში, მერე ხელი მოაწერეს რაღაც დოკუმენტს, რაც მოწმეს არ წაუკითხავს და გამოუშვეს.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გ------- ჩ----------მა განმარტა რომ გამომძიებლებმა წაიყვანეს ის და მისი მეგობ---- ა------– ლ--–---ი, მხოლოდ ის განუმარტეს რომ სურათი უნდა გადაეღოთ და გამოუშვებდნენ. შეიყვანეს ოთახში მისი და ა------– ლ--–---ის გარდა კიდევ იყო ვიღაც მაგრამ არ იცნობს, ამის გარდა პოლიციელებიც იყვნენ, გადაუღეს სურათები და გამოუშვეს. იყო ჩვეულებრივი ოთახი (სარდაფი), კარგად არ ახსოვს შევიდა თუ არა ფორმიანი პოლიციელების გარდა სხვა ვინმე. ცოტახანი გაჩერდნენ იმ ოთახში, მერე ხელი მოაწერეს რაღაც დოკუმენტს და გამოუშვეს.

ბრალდებულმა გ--------ი კ------ემ სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას განმარტა, რომ ის ლ-–- და ი----- ბ--–--–--ლები 2-17 წლის 08 ნ--------ს იყვნენ რაბათში მეგობრის დაბადების დღეზე, საიდანაც დაახლოებით 2 საათზე წამოვიდნენ და ქალაქში სეირნობდნენ, მოწმე მიუთითებს, რომ სამივენი იყვნენ ფხიზლები. ,,გ--–---ს,, სადგურზე იყიდეს სიგარეტი, სადაც შეხვდნენ პოლიციელები მათ შორის თ-------- ა-------ი. როდესაც გამოვიდნენ და კვლავ სეირნობდნენ დაინახეს, რომ საბარგო სადგურთან მდებარე ბ---- იყო ღია. მოწმე განმარტავს, რომ აღნიშნულ ადგილას იყო პირველად. სამივემ გადაწყვიტეს შესულიყვნენ და დაელ--თ ჩაი. შესვლისას პირველად შევიდა ი-----ი, შემდეგ თავად მოწმე, რომელსაც მიჰყვა ლ-–- ბ--–--–--ლი. შესასვლელთან იჯდა ქალბ------ი, რომელსაც შესვლისას მიესალმნენ, არავინ არ მიესალმა საპასუხოდ თუმცა მას და მასთან მყოფ პიროვნებებს ამისთვის ყურადღება არ მიუქცევიათ, უბრალოდ ,,ბ--–---“ უთხრა ,,რა იყო ქართველები არ ხართო?“ და მეტი არაფერი, ბ---–ი ისხდნენ სხვა პიროვნებებიც. მოწმე განმარტავს, რომ შესვლისას წავიდა ბ---–ი არსებული სარკისაკენ და თან ტელეფონზე საუბრობდა, შეკვეთა არ მიუცია, რადგან მისმა მეგობრებმა იცოდნენ რა უნდოდა და ისინი შეუკვეთავდნენ. როდესაც მობილურზე საუბრობდა უკნიდან ა------ ქ--–----ის უკმაყოფილო საუბ---- ესმოდა, ბ--–--–--ლებს რაღაცეებს უყვიროდა, თუმცა სიტყვებს ვერ არჩევდა რაზე იყო გაბრაზებული. რომ მობრუნდა ჰკითხა თუ რა ხდებოდა რაც მიიღო პასუხი რომ იმ ბ---–ი ქართველების შესვლა არ შეიძლებოდა და აგინებდა ბ---–ი შესულებს, რომ წასულიყვნენ, თუმცა არ უთქვას მათვის, რომ ბ----ს მეპატრონე იყო და უბრალო კლიენტი ეგონათ მოწმეს და მის მეგობრებს. გვერდითა მაგიდაზე სადაც აზერბაიჯანელი ქალი და თურქი მამ---ცი ისხდნენ ლ-–- ესაუბრებოდა მათ, რომლებიც ძალ--ნ აგრესიულები გახდნენ. მოწმე განმარტავს რომ ამ ქალბ------თან მივიდა და ჟესტებით ანიშნებდა რომ დაწყნარებულიყო, მაგრამ ის ძალ--ნ მთვრალი იყო, ყვიროდა იწევდა მისკენ და ამ დროს ამ ქალმა მოწმეს ესროლა საფერფლე რომელიც აიცილა და არ მოხვედრია. ამ დროს ამ მაგიდასთან მჯდომი თურქი მამ---ცი რომელიც ასევე მთვრალი იყო, წავიდა ლ-–-სკენ დასარტყმელად დარტყა და წაიქცა ძირს. ატყდა ჩხუბი, იქ მყოფი ქალები აყენებდნენ ფიზიკურ შეურაცხყოფას. მოწმე ცდილობდა სიტუაცია გაენეიტრალებინა, ცდილობდა დაემშვიდებინა ისინი. ერთ მაგიდასთან მსხდომები არც ამდგარან და აგრძელებდნენ ქეიფს. მოწმემ დაინახა, რომ იმ კაცს კვლავ საფერფლე ეჭირა და სროლას აპირებდა ამ დროს ბ--–--–--ლმა წააქცია დაბლა ეს თურქი კაცი, ვინაიდან თავს იცავდა. მოწმის განმარტებით მას და მის მეგობრების არავისთვის არ დაურტყამთ ხელი. პირიქით ქალები ურტყამდნენ ხელებს და აყენებდნენ ფიზიკურ შეურაცხყოფას. ლ-–- ბ--–--–--ლს 5 კაცი ურტყამდა, ამ დროს ლ-–-მ აიღო სკამი რომ მოეგერიებინა ისინი, მაგრამ მოწმემ გამოართვა და დადო გვერდზე. იქ მყოფები ესროდნენ თეფშებსა და ჭიქებს, ლ-–- იდგა მოწმის გვერდზე და ი-----ი წინ და კარგად დაინახა, რომ მის მეგობრებს არავისთვის არ დაურტყამთ და როგორც კი საშუალება მიეცათ ის და მისი მეგობრები გამოვიდნენ გარეთ, ჯერ გამოვიდა თვითონ სადაც დახვდა პოლიცია, პოლიციელმა თ-------- ა-------მა როდესაც გაარკვია სიტუაცია მოწმეს უთხრა სახლში წასულიყო, რაზეც მან, მიუგო რომ მეგობრებს ელოდებოდა და წავიდოდა. რამდენიმე წუთში მათთან მივიდა დეპარტამენტის უფროსი რომელმაც თქვა რომ ადმინისტარციული წესით უნდა დაე--ვებინათ, თ-------- ა-------მა უთხრა ჩამჯდარიყო მანქანაში უკან, წინ თვითონ დაჯდა, მოწმემ დაურე-- მამას და უთხრა რომ დაკავებული იყო და სამმართველოში უნდა გადაეყვანათ. არავითარი დაკავების ოქმი არ შემდგარა, არც უფლებები არ განუმარტავს არავის.

ბრალდებულმა ი----- ბ--–--–--ლმა სასამართლოში მოწმედ დაკითხვისას განმარტა, რომ როდესაც ის და მისი მეგობრები გამოვიდნენ რაბათიდან პირადად მას 2-3 ჭიქა ჰქონდა დალეული, გადაწყვიტეს ქალაქში გასეირნება, ,,გ--–---ს,, სადგურზე იყიდეს სიგარეტი. შემდეგ საბარგო სადგურზე არსებულ ბ---–ი ჩაის ან ყავის დასალევად შევიდნენ სადაც მანამდე არ იყვნენ ნამყოფი დაახლოებით ღამის 2 საათი იქნებოდა. პირველი შევიდა თავად, მერე მიყვებოდა გ--------ი კ------ე და ბოლოს ლ-–- ბ--–--–--ლი, შესვლისას მოწმე მიესალმა იქ მყოფებს რამოდენიმეჯერ, თუმცა პასუხი ვერ მიიღო. რაზეც განაწყენებულმა შეიგინა, რომ საქართველოში ქართულ სალამზე არ პასუხობდნენ, ეს გინება არ იყო არავისკენ კონკრეტულად მიმართული. გ--------ი კ------ე რომ შევიდა ბ---–ი ტელეფონზე საუბრით წავიდა ბ----ს ბოლოსკენ არსებული სარკისაკენ, ხოლო ლ-–- ბ--–--–--ლმა იქ მყოფი ერთერთი ნაცნობი გოგონა გადაკოცნა მოიკითხა და თვითონაც ამ გოგოს ელაპარაკებოდნენ. შემდეგ მივიდა ერთ მაგიდასთან სადაც ერთი ქალბ------ი იჯდა და ტელეფონი ე--ვა, მოწმე დაინტერესდა თუ რას აკეთებდა ტელეფონში და დახედა, შემდგომ მოწმე და ეს გოგონა საუბრობდნენ ჩვეულებრივად ცოტა მოშორებით, თვითონ ხალხისგან იდგა ზურგით და ისე საუბრობდნენ დაახლოებით 1- წუთი. ლ-–- იდგა ერთ მაგიდასთან სადაც ერთი აზერბაიჯანელი ქალი და თურქი მამ---ცი ისხდნენ და ამბობდა რომ ვერ გაიგო თუ რა უნდოდათ მისგან, რადგან საფერფლეში ზრდილობიანად ჩაუფერფლა სიგარეტი ამაზე იყვნენ გაბრაზებულნი. გ--------იც მივიდა მათთან იქ არანაირი გინება და შეურაცხყოფა არ ყოფილა მისი და მისი მეგობრების მხრიდან, ამ დროს იმ აზერმა ქალბ------მა გ--------ის საფერფლე გაუქნია, რომელიც აცდა და არ მოხვედრია. დაიძაბა სიტუაცია ყველა ფეხზე ადგა, თურქმა კაცმა იმ მაგიდიდან დაარტყა ლ-–- ბ--–--–--ლს, შემდეგ დაინახა რომ კვლავ იმ კაცს საფერფლე ე--ვა, მოწმე განმარტავს რომ ის აღიქვა საფრთხედ მისი და მისი მეგობრების მიმართ და წააქცია აღნიშნული პიროვნება. იქ მყოფი ქალები ყვიროდნენ, იყო არეულობა ისროდნენ თეფშებს მათი მიმართულებით, თუმცა არ დაუნახავს ვინ ისროდა. გარეთ გამოსვლისას დახვდათ პოლიციელი თ-------- ა-------ი რომელმაც უთხრა რომ პოლიციაში უნდა გადაეყვანათ ვითარების გასარკვევად. რდესტორანში შესვლისას რაიმე წინასწარი განზრახვა ხულიგნობის ჩასადენად არ ჰქონიათ.

ბრალდებულმა ლ-–- ბ--–--–--ლმა სასამართლოში მოწმედ დაკითხვისას განმარტა რომ როდესაც შევიდნენ ბ---–ი, ორჯერ მიესალმნენ იქ მყოფებს მაგრამ პასუხი ვერ მიიღეს, ამაზე განაწყენებულმა ი----- ბ--–--–--ლმა შეიგინა ზოგადად კონკრეტულად არავისკენ არ ყოფილა მიმართული, რომ საქართველოში სალამზე პასუხს არ ცემდნენ, შევიდნენ თან ადგილს ათვალიერებდნენ სად უნდა დამსხდარიყვნენ. მოწმე განმარტავს, რომ იქ ნაცნობი გოგოები ნახა და მათთან საუბრობდნენ, ი-----ი ს--–---ეს ელაპარაკებოდა ბ----ს ბოლოში სარკესთან. ლ-–- ბ--–--–--ლმა მიუთითა, რომ სიგარეტს ეწეოდა და რომ დაასრულა მოწევა ე.წ,,ბიჩოკის“ ძირს დაგდება არ უნდოდა და ყველაზე ახლოს მდგომი მაგიდიდან სადაც აზერბაიჯანელი ქალი და თურქი მამ---ცი ისხდნენ მივიდა თავი დაუკრა ქალბ------ს, აიღო საფერფლე დადო სიგარეტის ნამწვი და უკან დაუდო თან თავაზიანად გაუღიმა. ამის შემდეგ თავის ნაცნობ გოგონასთან გააგრძელა საუბ----, ამ დროს უკნიდან შემოესმა თურქი კაცის ყვირილი რომელიც იწევდა მისკენ, მოწმე ვერ მიხვდა თუ რა ხდებოდა, ეს კაცი წვდა საყელოში და დაარტყა, თავდაცვის მიზნით მოწმემაც მოიგერია და წააქცია, ამის შემდეგ გამობრუნდა, იმ მაგიდიდან ისროდნენ ჭიქებს, საფერფლე აიღო იმ ქალმა და მირბოდა დასარტყმელად, ამ დროს ზურგში იგრძნო ტკივილი და მიხვდა რომ სკამი ჩაარტყა ამ ქალმა რომელიც გატეხილი ეგდო ძირს, თავდაცვის მიზნით მოწმემ აიღო ეს სკამი და მოიქნია, მაგრამ გ--------ი კ------ემ გამოართვა და დადო ძირს. გარეთ გასვლას ცდილობდნენ მაგრამ ქალები მათ ურტყამდნენ და არ აძლევდნენ საშუალებას, მოწმე ცდილობდა მოეშორებინა, ეუბნებოდნენ, რომ უკვე მიდიოდნენ და დაწყნარებულიყვნენ. ბოლოს, რომ გამოვიდნენ გარეთ ტაქსისტი ს------ი გამოყვა გარეთ. გარეთ დახვდათ პოლიცია, ლ----ი ბ------მ უთხრა, რომ დაკავებული იყო, ჩასვეს მანქანაში და გადაიყვანეს პოლიციაში, სიტუაციის გასარკვევად.

ბრალდების მხარის მტკიცებულებების გამოკვლევის ფარგლებში გამოქვეყნებულ იქნა მოწმეთა გ------- ა-------ს, დ--------ე მ--------ას, რ------ ჩ--–---ს, ი-–--- კ--------–-სა და ზ--- ტ-------ს ჩვენებები:

მოწმე გ------- ა-------ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ იგი ცხოვრობს თ---------ს რესპუბლიკაში 2-17 წლის 0- ნ--------ს ჩამოვიდა ა---––---–ი ტურისტული მიზნით. 2-17 წლის 08 ნ--------ს საღამოს მივიდა თურქულ სასადილო „ხ-----ს ბ---–ი“ შევიდა, რომ საჭმელი შეეჭამა. თავდაპირველად სასადილოს მაგიდასთან იმყოფებოდა მარტო, დალ-- ერთი ჭიქა ალკოჰოლური სასმელი. იჯდა ბ---–ი, უსმენდა მუსიკას და ერთობოდა. შემდეგ, მასთან მაგიდასთან მივიდა ქალბ------ი, რომელიც გაიცნო და შეთავაზა ყავის დალევა, როგორც მიხვდა ქალბ------ი ეროვნებით იყო აზერბაიჯანელი. როდესაც ყავას სვამდნენ სასადილოში შემოვიდა სამი ახალგაზრდა პიროვნება, რომლებიც როგორც მოწმე მიხვდა იყვნენ ქართველები და თავიანთი საქციელით სასადილოში მომუშავე პერსონალის და კლიენტების მიმართ გამოხატავდნენ უკმაყოფილებას, აგრესიას და იქ არსებულ პირებს აყენებდნენ შეურაცხყოფას. შემდგომ მივიდნენ მასთან და სამივემ დაუწყო ქართულად საუბ----. იგი მათი საუბრის შინაარსს ვერ ხვდებოდა, მაგრამ მიხვდა, რომ უყვიროდნენ აგრესიულად. უეცრად ერთ-ერთმა სახეში დაარტყა ხელი და ამის შემდგომ სამივემ დაუწყო ცემა სახისა და ტანის არეში. მათ დასაწყნარებლად მოვიდნენ გვერდით მაგიდებზე მსხდომი მოქალაქეები და სასადილოს მომსახურე პერსონალი. სამიდან ერთმა პიროვნებამ დააგდო ძირს და დაუწყო ცემა, იგი როგორღაც წამოდგა და ცდილობდა თავის დაცვას მაგრამ სამივე პიროვნება ურტყამდა სახისა და ტანის არეში, ერთ–ერთი მათგანი ცდილობდა სკამის დარტყმას. როდესაც თავი დაანებეს, დაინახა, რომ შემოსული პიროვნებებიდან ერთ-ერთმა რამდენიმეჯერ დაარტყა თავში სასადილოს ხელმძღვანელ ქერათმიან ქალბ------ს. მოწმის განმარტებით, მასზე მიყენებული ფიზიკური შეურაცხყოფის და დარტყმების შედეგად განიცდიდა ძლიერ ფიზიკურ ტკივილს. შეუძლ-- სამივე პიროვნების ამოცნობა მიუხედავად იმისა, რომ სამივე პირველად ნახა, კერძოდ როდესაც პირველმა დაარტყა აღნიშნული პიროვნება იყო სრული აღნაგობის, მაღალი, მოკლედ შეჭრილი უკან გადავარცხნილი მუქი თმებით, წაგრძელებული პირსახით, სწორი ცხვირით და სქელი წარბებით და გაპარსული პირსახით, ხოლო მეორე რომელმაც შემდგომ ასევე სახის არეში დაარტყა ხელი იგი იყო საშუალო სიმაღლის ოდნავ შედარებით სუსტი აღნაგობის, მას მთლ--ნ სახეზე ქონდა თხელი წვერი ცოტათი ხშირი ნიკაპზე, აქვს სწორი ცხვირი, თავზე ეფარა შავი ფერის კეპკა ქუდი და თმის ფერი ვერ დაინახა, ხოლო მესამე მათთან ერთად მყოფი პიროვნება, იყო მაღალი, მრგვალი პირსახის, ეკეთა სათვალე, ცოტა წვერით. სამივე პიროვნების ამოცნობა შეუძლ--. ჩხუბის დროს იგი თავდაცვის მიზნით სამივე პიროვნების მიმართ იქნევდა ხელებს. ყველას ჩაეშალა ქეიფი, შემოსული სამი პიროვნების მიერ ატეხილი ჩხუბის გამო, ასევე აირია საქეიფო დარბაზში დალაგებული მაგიდები. როდესაც გარეთ გავიდნენ ამ დროს მოვიდნენ პოლიციის თანამშრომლები, მათ არ ემორჩილებოდნენ, იძულებულნი იყვნენ მანქანაში ძალით ჩაესვათ.

მოწმე დ--------- მ--------ას ჩვენებიდან ირკვევა, რომ 2-17 წელს დაახლოებით ერთი თვის წინ ჩამოვიდა საქართველოში ქ.ა---––---–ი ტურისტულად, 2-17 წლის 08 ნ--------ს ღამის საათებში მარტო შევიდა ქ.ა---––---–ი მდებარე თურქულ სასადილოში სახელად „ჰ-----ს დ-----ი“. შეუკვეთა საჭმელი და ყავა. თავის მაგიდასთან მიიპატიჟა თურქმა მამ---ცმა. ამ დროს შემოვიდა სამი ახალგაზრდა, ორი სამი თვეა საქართველოში იმყოფება და ცოტა ესმის ქართული. მან გაიგო, რონ ეს პირები იგინებოდნენ და შეურაცხყოფას აყენებდნენ ყველას. მათკენაც გაიშვირეს ხელი და შეურაცხყოფა მოგვაყენეს რადგან თურქულად საუბრობდნენ. მერე მოუახლოვდნენ მათ მაგიდას და ასთან მყოფ კაცთან დაიწყეს ჩხუბი, ხელის დარტყმა. იქ ქალბ------ი იყო მასაც ურტყავდნენ და აფურთხებდნენ. ითხოვდა შველას, პოლიციის გამოძახებას. ეს პიჭები კი ამბობდნენ შვენ ვართო აქ ყველაფერიო პოლიცია ვინ არისო, ვის პოლიციას ურე--ვთო. მერე მოვიდა პოლიცია გავიდნენ გარეთ, პოლიცია იძულებული გახდა ძალა გამოეყენებინათ და ისე ჩაესვათ მანქანაში, წაიყვანეს და შემდეგ სიმშვიდე იყო. ისინი იყვნენ ახალგაზრდა ყმაწვილები. ერთს კეპი ეფარა, მეორეს სათვალე ეკეთა სახეზე მ--ნცდამ--ნც არ შეუხედავს. მათ მისვლამდე რესტორანში მშვიდი ვითარება იყო. სამივე ერთად შემვიდა, ყველა იგინებოდა ერთ-ერთი რომელსაც ქუდი ეხურა უფრო აგრესიული იყო, ხელებს იქნევდა. შემოსვლისთანავე მომუშავე პერსონალს დაუწყეს გინება შეურაცხყოფა, მერე მათი მაგიდისკენ გამიშვირეს ხელი და შეაგინეს. კეპიანის მიერ მოქმეული მუშტი მასაც მოხვდა გაშველების დროს. ეს აყალ-მაყალი დაახლოებით 15-2- წუთი გაგრძელდა. რესტორნის მეპატრონეც ცემეს და აფურთხებდნენ. პოლიციის მოსვლის შემდეგ ცოტა გაჩუმდნენ. ამ შემთხვევის გამო დაირღვა მისი მყუდროება და თავს თვლის დაზარალებულად.

მოწმე ზ--- ტ-------ს ჩვენებით 2-17 წლის 8 ნ--------ს ჩამოვიდა ქალაქ ა---––---–ი ტურისტული მიზნით, 2-17 წლის 08 ნ--------ს დაახლოებით 2-:00 საათზე ზუსტი დრო არ იცის ქალაქ ა---––---–ი თურქულ სასადილო „ხ-----ს ბ---–ი" შევიდა საჭმელად, მასთან ერთად ასევე იმყოფებოდა მისი მეგობ---- ი-–--- კ--------–-, სასადილოში მაგიდასთან იჯდნენ და ელოდებოდნენ საჭმლის მოტანას, მათთან ერთად ასევე მაგიდასთან იჯდა ორი ქართველი გოგო, რომლებიც ბ---–ი შესვლის დროს გაიცნეს და დაპატიჟეს სუფრასთან ყავის დასალევად. ამ გოგოებს ს--–---ე და მ---- ერქვათ. ბ---–ი ასევე იყვნენ უცნობი პიროვნებები. რამდენიმე ხანში ბ---–ი შემოვიდა სამი ახალგაზრდა ბიჭი, რომლებიც ქართულად საუბრობდნენ. აშკარად ემჩნეოდათ, რომ იყვნენ არაფხიზელ მდგომარეობაში და ბ---–ი აგრესიულად იქცეოდნენ, აღნიშნულ ბიჭებს არ იცნობს. თავიანთი საქციელით სასადილოში მომუშავე პერსონალის და კლიენტების მიმართ გამოხატავდნენ უკმაყოფილებას. აგრესიას და როგორც მიხვდა იქ არსებულ პირებს აყენებდნენ სიტყვიერ შეურაცხყოფას. აღნიშნული პიროვნებები ასევე მივიდნენ მათ მაგიდასთან და გოგოებს დაუწყეს ქართულად ლაპარაკი და იგინებოდნენ აღნიშნულ დროს, სამიდან ერთ-ერთმა ბიჭმა ს--–---ეს ხელიდან გამოართვა ტელეფონი რომელიც მალევე დაუბრუნა უკან და საუბრობდნენ ქართულად. შემდგომ მივიდნენ ერთ-ერთ მაგიდასთან სადაც ახალგაზრდა მამ---ცი და ქალბ------ი იჯდნენ და დაუწყეს საუბ---- დამამცირებლად, აგრესიულად ირონიით, უეცრად ერთ-ერთმა სახეში დაარტყა ხელი სუფრასთან მჯდომ მამ---ცს და ამის შემდგომ სამივემ დაუწყეს ცემა სახისა და ტანის არეში. მათ დასაწყნარებლად მივიდნენ გვერდით მაგიდებზე მსხდომი მოქალაქეები და სასადილოს მომსახურე პერსონალი. მოწმე და მისი მეგობ---- არ ჩარეულან და გამოვიდნენ გვერდით. იმ ერთ პიროვნებას რომელსაც ცემდნენ სამივე თავს იცავდა, მაგრამ აღნიშნული პიროვნებები მ--ნც ცდილობდნენ რომ მიეყენებინათ ფიზიკური შურაცხყოფა. ერთ-ერთი მათგანი კი ცდილობდა მისთვის სკამის დარტყმას მაგრამ იქ მყოფმა მოქალაქეებმა და მომსახურე პერსონალმა ამის საშუალება არ მისცეს. მოწმესა და მის მეგობარს ხელი შეეშალათ გართობასა და საჭმლის ჭამაში. ჩხუბი აგრძელდა 15-2- წუთი. ხოლო მისთვის უცნობი მამ---ცის მიმართ სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა კი გაგრძელდა დაახლოებით 4-5 წუთი. აღნიშნული ჩხუბის გამო ყველას ჩაეშალა ქეიფი. შემოსული სამი პიროვნების მიერ ატეხილი ჩხუბის გამო, ასევე აირია საქეიფო დარბაზში დალაგებული მაგიდები. როდესაც ისინი გარეთ გავიდნენ და იქაც აგრძელებდნენ ყვირილს და ლანძღვა გინებას ამ დროს მოვიდნენ პოლიციის თანამშრომლები, მათაც არ ემორჩილებოდნენ და დაკავების დროს უწევდნენ წინააღმდეგობას, პოლიციას დაეხმარა კიდევ ერთი ეკიპაჟი და მოძალადე სამი პიროვნების დაკავება მოხდა ფიზიკური ძალის გამოყენებით. ჩხუბის შემდეგ დაიკეტა ბ---- და იქ მყოფებს შეეშალათ ხელი საჭმლის ჭამაში და გართობაში.

ანალოგიური ჩვენება მისცა გამოძიებას მოწმეებმა რ------ ჩ--–--მა და ი-–--- კ--------–მა რომელთა ჩვენებებიც ასევე გამოქვეყნებული იქნა სასამართლო სხდომაზე.

2-17 წლის 11 ნოემბრის დაზარალებულად ცნობის შესახებ დადგენილებებით გ------- ა-------, ნ----ა კ--------ე, ა------ ქ--–----ე, დ--------- მ--------ა, მ--- მ---–----ა, ს--–---ე ც--------ია, ე---------ე ხ-----------ე ცნობილი იქნენ დაზარალებულებად.

2-17 წლის 0- ნოემბრის ფოტოსურათის ამოცნობის ოქმებით დადგენილ-- რომ დაზარალებულებმა გ------- ა-------მ და ა------ ქ--–----ემ ფოტოსურათით ამოიცნეს პირი გ--------ი კ------ე, რომელმაც 2-18 წლის 0- ნ--------ს ქ.ა---––---–ი მდებარე თურქულ სასადილო ,,ჰ------ დ-----–ი“ სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა მიაყენა მათ.

2-17 წლის 1- ნოემბრის პირის ამოცნობის ოქმებით დადგენილ--, რომ ს--–---ე ც--------იამ, ნ----ა კ--------ემ, ე---------ა ხ-----------ემ, მ--- მ---–----ამ და გ------- ა-------მ ამოიცნეს პირი ი----- ბ--–--–--ლი, რომელიც 2-17 წლის 0- ნ--------ს თურქულ ,,ჰ------ ბ---–ი“ ორ სხვა პიროვნებასთან ერთად იმყოფებოდა და მან თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქე წააქცია ძირს და ურტამდა.

2-17 წლის 1- ნოემბრის პირის ამოცნობის ოქმებით დადგენილ-- რომ გ------- ა-------მ ამოიცნო პირი-ლ-–- ბ--–--–--ლი, რომელმაც 2-17 წლის 0- ნ--------ს თურქულ ,,ჰ------ ბ---–ი“ პირველმა დაარტყა ხელი და შემდეგ კვლავ სცემა სახის და ტანის არეში, ასევე ცდილობდა მასზე სკამის დარტყმას თავის ქმედებით დაურღვია მყუდროება.

2-17 წლის 1- ნოემბრის პირის ამოცნობის ოქმებით დადგენილ-- რომ ს--–---ე ც--------იამ, ნ----ა კ--------ემ და ე---------ე ხ-----------ემ ამოიცნეს პირი -ლ-–- ბ--–--–--ლი, რომელიც 2-17 წლის 0- ნ--------ს თურქულ ,,ჰ------ ბ---–ი“ ორ სხვა პიროვნებასთან ერთად იმყოფებოდა და მან თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქეს ხელი დაარტყა სახეში და ცდილობდა სკამის დარტყმას.

2-17 წლის 9 ნ--------ს 11:15 საათიდან 1-:1- საათის პერიოდში დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის ა-–---------ე გ--–-–---–-ს მიერ ჩატარდა საგამოძიებო მოქმედება შემთხვევის ადგილის დათვალიერება. დათვალიერება ჩატარდა გამომძიებლის დადგენილების საფუძველზე გადაუდებელი აუცილებლობის გამო, ვინაიდან დაყოვნება გამოიწვევდა შემთხვევის ადგილზე არსებული მტკიცებულებების განადგურებას. შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმის თანახმად, მოქმედება ჩატარდა ,,ტ------ ჰ------ დ-----ის" მფლობელის ა------ ქ--–---ძის მონაწილეობით, რომელმაც ოქმში არსებული ჩანაწერის მიხედვით თანხმობა განაცხადა მის მფლობელობაში არსებულ ობიექტში დათვალიერების ჩატარებაზე. დათვალიერების თანახმად, შემთხვევის ადგილი მდებარეობს ა---––--ე-ბ----------ს დამ---ვშირებელი გზის მარცხენა მხარეს არსებულ თურქულ სასადილოს. ბ----ს წინა მხარეს მდებარეობს ბენზოგასამართი სადგური. სასადილოში შესვლა შესაძლებელ-- სამხრეთის მხრიდან არსებული კარით. დარბაზის სიგანეა 6 მეტრი, ხოლო სიგრძე 13 მეტრი. დარბაზში განთავსებულ-- ორი ცალი სათვალთვალო კამერა. დარბაზში დალაგებულ-- რვა ცალი ხის მაგიდა, თითოეულს 5-5 ხის სკამით. ბ---–ი არსებული ღია თაღის გავლით შესაძლებელ-- ბ----ს სამზარეულოს ნაწილში შესვლა. შესასვლელთან კედლის მხარეს დევს ლურჯი ფერის ვედრო, რომელშიც მოთავსებულ-- გატეხილი ელექტროგამომთვლელი, სხვადასხვა ზომის თეფშების, მინის ბოკლებისა და საფერფლეების ნამსხვრევები. დათვალიერებისას ამოღებულ იქნა ლურჯი ვედრო შიგ განთავსებული ნამსხვრევებთან ერთად. ასევე დათვალიერებაში მონაწილე კ-------- კ-------------ს მიერ გადაღებულ იქნა ფოტომასალა, რომელიც ერთვის ოქმს.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გამომძიებელმა ა-–---------ე გ--–-–---–მა და ექსპერტმა კ-------- კ------------მა დაადასტურა მისი მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების სისწორე.

2-17 წლის 11 ნ--------ს ჩატარებული საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმით დადგენილ--, რომ მოწმე ა------ ქ--–----ისაგან მიღებული ჩვენების ადგილზე შესამოწმებლად ჩატარდა საგამოძიებო ექსპერიმენტი 17:45 ასათიდან 18:15 საათამდე პერიოდში. ოქმში მითითებულ--, რომ წაკითხულ იქნა შესამოწმებელი ინფორმაცია - ა------ ქ--–----ის მიერ გამოძიებისათვის მიცემული ჩვენება. ამის შემდეგ მოწმემ მიუთითა მომხდარი ფაქტის დეტალების შესახებ ადგილზე მითითებით. მიუთითა სასადილოში არსებული პირების განლაგება. ადგილი სადაც თურქი ეროვნების მამ---ცს მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა სასადილოში შემოსულმა ი----- ბ--–--–--ლმა, ლ-–- ბ--–--–--ლმა და გ--------ი კ------ემ რის შემდეგაც დაიწყო ჩხუბი. ასევე მიუთითა ადგილი სადაც გ-------- კ------ემ მას დაარტყა ხელი თავში უკნიდან, ასევე მიუთითა ადგილი სადაც ლ-–- ბ--–--–--ლმა და ი----- ბ--–--–--ლმა სცემეს თ---------ს მოქალაქე გ------- ა-------. მიუთითა სკამზე, რომლითაც ლ-–- ბ--–--–--ლი ცდილობდა ბ---–ი მყოფი მოქალაქეებისათვის და მომსახურე პერსონალისათვის დარტყმას. დათვალიერებისას ამოღებულ იქნა ერთი ცალი ხის სკამი, რომელიც დაილუქა ადგილზე ექსპერტის რ------ კ------ის მიერ.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპერტმა რ------ კ------ემ და გამომძიებელმა ა-–---------ე გ--–-–---–მა დაადასტურა მისი მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების სისწორე.

სასამართლოს მიერ 2-17 წლის 1- ნ--------ს გაცემული განჩინების საფუძველზე ა---––--ის შსს რაიონულ სამმართველოს ნება დაერთო ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის მიმდებარე ტერიტორიაზე არსებული თურქული სამზარეულო ,,ტ------ ჰ------ დ-----იდან" გამოეთხოვა 2-17 წლის 9 ნოემბრის 02:00 საათიდან 03:00 საათამდე პერიოდის შიდა პერიმეტრის სათვალთვალო კამერების ჩანაწერები. განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი ვიდეო ჩანაწერი გადატანილ იქნა ერთ ცალი DVD დისკზე და ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმთან ერთად დაერთო სისხლის სამართლის საქმეს.

სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული იქნა ვიდეო ჩანაწერი რითიც დადგენილ--, რომ მასზე ასახულ-- 2-17 წლის 9 ნ--------ს 02:00 საათიდან 03:00 საათის პერიოდში ,,ჰ------ დ-----–ი" მომხდარი ფაქტის დეტალები. ობიექტი წარმოადგენს ერთ ოთახს სადაც განთავსებულ-- მაგიდები და სკამები ორ რიგად. ვიდეო კამერის მოპირდაპირე მხარეს თითქმის მთლ--ნ კედელზე განთავსებულ-- სარკე. მარცხენა მხარეს მაგიდასთან ზის ერთი მამ---ცი (გ------- ა-------) და ერთი ქალბ------ი (დ--------- მ--------ა), ხოლო მარჯვენა მახარეს (შესასვლელი კარის მხარეს) მაგიდასთან ზის სამი მამ---ცი ზ--- ტ-------, ი-–--- კ--------–- და რ------ ჩ--–---) და ორი ქალბ------ი (მ--- მ---–----ა და ს--–---ე ც--------ია). ა------ ქ--–----ე იმყოფება ბ------ნ, ხოლო ნ----ა კ--------ე ზის ბ------ნ ახლოს არსებულ მაგიდასთან მარტო. მიმტანი ე---------ე ხ-----------ე გადაადგილდება ბ---–ი. ბ------ნ ასევე ზის გამოძიებით დაუდგენელი მამ---ცი, რომელზეც მოწმე ე---------ე ხ-----------ემ განმარტა, რომ არის ბ----ს მეპეტრონის ჰ------ ნათესავი. ობიექტში არის მშვიდი ვითარება. დაახლოებით 02:40 საათზე კვების ობიექტში შედის სამი ახალგაზრდა მამ---ცი. ჩანაწერის გარჩევადობა იძლევა საფუძველს დადგინდეს, რომ პირველად ობიექტში შედის ი----- ბ--–--–--ლი, შემდეგ გ--------ი კ------ე, ხოლო მოგვიანებით ლ-–- ბ--–--–--ლი. ობიექტში შესვლის ფაქტს ასევე არ უარყოფენ თავად ბრალდებულებიც. შესვლისთანავე ი----- ბ--–--–--ლი და გ--------ი კ------ე (მათ მალევე უერთდება ლ-–- ბ--–--–--ლიც) ბ----ს მარცხენა კუთხიდან ჟესტებით მიმართავენ ობიექტში მყოფ პირებს. ნ----ა კ--------ე დგება მაგიდიდან და გადაადგილდება ბრალდებულებისგან შორს დარბაზის უკიდურეს ზედა კუთიხსკენ. ბრალდებულებთან მიდის მიმტანი ე---------ე ხ-----------ე და ესაუბრება. რამოდენიმე წამში საუბ---–ი ტოვებს ბრალდებულებს, ხოლო ნახევარგზაზე ბრალდებულებისკენვე ტრიალდება და გულზე ხელის დადებით თავს უკრავს. ამ ვითარებაზე მოწმე ე---------ე ხ-----------ემ განმარტა, რომ ი----- ბ--–--–--ლმა შეაგინა, რასაც ასევე ადასტურებს მოწმე ა------ ქ--–----ეც. შეურაცხმყოფელი სიტყვებით მიმართვა ასევე დასტურდება ე---------ე ხ-----------ის მითითებული ქცევის დროს ა------ ქ--–----ის სწრაფი მიბრუნებით რის შემდეგაც იგი ერევა საუბ---–ი, მას ბრალდებულები ასევე ჟესტებით მიმართავენ, ა------ ქ--–----ისა და ე---------ე ხ-----------ის უკმაყოფილო გამომეტყველება ადასტურებს მათ მიერვე სასამართლოში მიცემულ ინფორმაციას, რომ ბრალდებულები ზოგადად საზოგადოებისადმი გამოხატავდნენ უპატივცემულობას, ილანძღებოდნენ და იგინებოდნენ, მიმართავდნენ უცენზურო სიტყვებით. გადაადგილდებიან ბ---–ი უმისამართოდ და საუბარს ცდილობენ იქ მყოფებთან. ვიდეოჩანაწერით დასტურდება მოწმეთა ჩვენებები იმ ნაწილშიც, რომ გ--------ი კ------ემ გამოართვა მობილური ტელეფონი ს--–---ე ც--------იას, დაათვალიერა ი----- ბ--–--–--–თან ერთად, ჩანს დაძაბულობა და კონფლიქტური ვითარება ს--–---ე ც--------იასა და გ-------- კ------ეს შორის. ს--–---ე ც--------იას ახლა უკვე ლ-–- ბ--–--–--ლი ართმევს ხელიდან მობილურ ტელეფონს და დებს მაგიდაზე. ბრუნდება და ჩაუვლის გ------- ა-------ს მაგიდას, რა დროსაც გ------- ა------- ხელს უქნევს, ასევე ეპასუხება ლ-–- ბ--–--–--ლიც და ამავე დროს სკამის საზურგის შეხებითა და შერხევით გამოხატავს ძალადობის მუქარისშემცველ ქცევას. ამავე დროს ი----- ბ--–--–--ლი ს--–---ე ც--------იას ამშვიდებს. ბ---–ი შემოდის ს------ ბ-------------ი, მას ესალმება გ-------- კ------ე და ესაუბრება მას ასევე ესაუბრება ა------ ქ--–----ეს, ამ დროს ფეხის მოქნევით ისიც გამოხატავს ძალადობის მუქარის შემცველ ქცევას. ამის შემდეგ ლ-–- ბ--–--–--ლი, ი----- ბ--–--–--ლი, გ--------ი კ------ე, ნ----ა კ--------ე, მ--- მ---–----ა და ს--–---ე ც--------ია ჯგუფდებიან გ------- ა-------ს მაგიდასთან და საუბრობენ. ბარლდებულები აგრესიულად ცდილობენ რაღაცის მტკიცებას. ი----- ბ--–--–--ლს ს--–---ე ც--------ია სასაუბროდ გაჰყავს ოთახის ბოლოში სარკესთან. ნ----ა კ--------ე ტოვებს შეჯგუფებულებს და ბრუნდება ბ----სკენ. თავის მაგიდასთან ბრუნდება ასევე მ--- მ---–----ა. ს------ ბ-------------ი ჯდება გ------- ა-------ს მაგიდასთან. შემდეგ ჩანს ლ-–- ბ--–--–--ლი თუ როგორ უახლოვდება გ------- ა-------ს, მათი მაგიდიდან იღებს საფერფლეს, აქრობს სიგარეტს საფერფლეში და აბრუნებს მაგიდაზე. ამ დროს გ------- ა------- რაღაცას ესაუბრება ლ-–- ბ--–--–--ლს, თუმცა ეს უკანასკნელი ზურგს აქცევს. გ------- ა------- დგება ფეხზე, სვამს ჭიქაში არსებულ სითხეს და ხელის მოძრაობით მოიხმობს ლ-–- ბ--–--–--ლს. მის ირგვლივ ბრალდებულებთან ერთად ჯგუფდებიან ს------ ბ-------------ი, მ--- მ---–----ა და ს--–---ე ც--------ია. არ ირკვევა ჯგუფის შიგნით მოძრაობა თუმცა აშკარად ჩანს გ--------ი კ------ის მიერ გ------- ა-------ს მიმართულებით ფეხის მოქნევის ფაქტი, რასაც საპასუხიდ მოჰყვა დ--------- მ--------ას მიერ მაგიდიდან აღებული საგნის სროლა. ამ მოქმედების შემდეგ ჯგუფი იშლება და ჩანს, რომ გ------- ა------- მიიწევს ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ-------–ი კ------ისაკენ, ხელს ჰკრავს გ-------– კ------ეს, რომელიც ურტყამს გ------- ა-------ს, შემდეგ გ------- ა------- ურტყამს ლ-–- ბ--–--–--ლს და ძირს ეცემა. ს------ ბ-------------ი გ-------- კ------ე და ლ-–- ბ--–--–--ლი მიჰყავს შემოსასვლელი კარისკენ, ამ დროს დ--------- მ--------ა მაგიდიდან აღებულ საგანს ისვრის მათი მიმართულებით. ს------ ბ-------------ი ვეღარ აკავებს ბრალდებულებს, რომლებიც ცდილობენ დ--------- მ--------ასა და გ------- ა-------სათვის ფიზიკური შეურაცხყოფის მიყენებას. დ--------- მ--------ა საზურგით ხელში იღებს ხის სკამს და ლ-–- ბ--–--–--ლის მისამართით იქნევს და სკამი ვარდება იატაკზე. ლ-–- ბ--–--–--ლი ხელში იღებს დ--------- მ--------ას მიერ მოქნეულ სკამს და მოუღერებს მასვე. სკამს ხელიდან ართმევს გ--------ი კ------ე და დებს იატაკზე. ამავე დროს გ------- ა------- ცდილობს აიღოს საფერფლე მაგიდიდან, მისთვის ხელის შეშლას ცდილობს ე---------ე ხ-----------ე. ამავე დროს გ------- ა-------ს ზურგის მხრიდან იჭერს ი----- ბ--–--–--ლი და ძლიერად აგდებს იატაკზე. გ------- ა------- ეცემა ძირს დაგდებული ხის სკამის საზურგეზე. ამის შემდეგ ს------ ბ-------------ი, მ--- მ---–----ა, ნ----ა კ--------ე, ს--–---ე ც--------ია, ე---------ე ხ-----------ე ცდილობენ ლ-–- ბ--–--–--ლის, გ-------- კ------ის დაწყნარებას და ცდილობენ მათ გარეთ გაყვანას. მიუხედავად აღნიშნულისა ეს უკანასკნელნი ცდილობენ იძალადონ როგორც გ------- ა-------ზე და დ--------- მ--------აზე, ასევე საზოგადოების სხვა წევრებზე. გ-------– კ------ე და ლ-–- ბ--–--–--ლი ფიზიკურ შეურაცხყოფას აყენებენ ნ----ა კ--------ეს და ოთახში სწორედ ამ დროს შემოსულ ა------ ქ--–----ეს (მისივე განმარტებით ოთახიდან გავიდა და გამოიძახა პოლიცია), რომელმაც ვერ შესძლო სიტყვებით, მოწოდებით ბრალდებულების დაშოშმინება და ვითარების განმუხტვა სცადა პროპორციული ძალის გამოყენებით. რის შემდეგაც ფაქტიურად ფიზიკური ძალადობა დასრულდა. ამის შემდეგ ბრალდებულები, ა------ ქ--–----ე და ს------ ბ-------------ი გავიდნენ გარეთ. ჩანს ობიექტში დარჩენილი პირების ყურადღებას იპყრობს გარეთ არსებული ვითარება. ა------ ქ--–----ე ბრუნდება ობიექტში და ხურავს კარს, აშკარაა, რომ სიტყვიერი დაპირისპირება გრძელდება მასსა და ობიექტის გარეთ მყოფ ბრალდებულებს შორის. სიტუაციის განმუხტვის შემდეგ კარის მხარეს მაგიდასთან მყოფი სამი თ---------ს მოქალაქე მამ---ცი, ს--–---ე ც--------ია და მ--- მ---–----ა ტოვებენ ობიექტს. მთლ--ნობაში დ--------- მ--------ა არაერთხელ ისვრის მაგიდიდან აღებულ შუშის საგანს ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ-------– კ------ის მისამართით. ხოლო გ------- ა------- მიუხედავად იმისა, რომ ბ---–ი მყოფი საზოგადოების წევრები ცდილობენ მის დამშვიდებას და დაწყნარებას, მ--ნც იწევს ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ--------ი კ------ისკენ და ისინი ერთმანეთს აყენებენ ფიზიკურ შეურაცხყოფას.

სასამართლომ ასევე გამოიკვლ-- ვიდეო ჩანაწერის ის ვერსია, რომელიც დაცვის მხარის მიერ იქნა წარმოდგენილი, ჩანაწერებს შორის რაიმე განსხვავება არ ფიქსირდება. ვიდეო ჩანაწერის შესაძლო შეცვლის შესახებ რაიმე დამაჯერებელი არგუმენტი დაცვის მხარეს არ წარმოუდგენია.

2-17 წლის 0- ნოემბრის ადმინისტრაციული სამართალდარღევევისა და ადმინისტრაციული დაკავების ოქმებით დადგენილ--, რომ ლ-–- ბ--–--–--ლი, ი----- ბ--–--–--ლი და გ--------ი კ------ე 2-17 წლის 0- ნ--------ს იმყოფებოდნენ ნასვამ მდგომარეობაში, რა დროსაც ქ.ა---––---–ი აღმაშენებლის ქუჩაზე მდებარე თურქულ რესტორან ,,ხ----თან’’, არ დაემორჩილნენ პოლიციელთა კანონიერ განკარგულებას და იმის მაგივრად, რომ შეეწყვიტათ აღნიშნული რესტორნის თანამშრომლებზე შეურაცხმყოფელი გადაკიდება, მათ პოლიციელებსაც მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცხყოფა და გააგრძელეს უცენზურო ქმედება, ხოლო რაც შეეხება გ------ი ლ-----ს 2-17 წლის 0- ნ--------ს ასევე ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი შევიდა შსს ა---––--ის რაიონული სამმართველოს ადმინისტრაციულ შენობაში, სადაც მოითხოვა ადმინისტრაციული წესით დაკავებული პირების - მისი მეგობრების გათავისუფლება და უარის მიღების შემდეგ დაიწყო ადმინისტრაციულ შენობაში პოლიციელების მისამართით ლანძღვა და სიტყვიერი შეურაცხყოფის მიყენება, რითაც ხელი შეუშალა მიმდინარე სამუშაო პროცესს და არ დაემორჩილა პოლიციელების კანონიერ განკარგულებას წესრიგისაკენ.

ქმედების ჩადენის დროს ბრალდებულის ი----- ბ--–--–--ლის ნასვამ მდგომარეობაში ყოფნის ფაქტი დადგენილ-- 2-18 წლის 9 ნ--------ს 4:45 საათზე ალკოტესტის მეშვეობით შემოწმების შედეგად, როდესაც ტესტის შედეგმა აჩვენა 1,146%, რაც მიუთითებს ალკოჰოლურ თრობაზე. ხოლო, გ--------ი კ------ემ და ლ-–- ბ--–--–--ლმა უარი განაცხადეს ალკოტესტის მეშვეობით შემოწმებაზე, რის შესახებაც უფლებამოსილი პოლიციის თანამშრომლის მიერ შედგა სათანადო ოქმი. ოქმის თანახმად, ბრალდებულებს აღენიშნებოდათ ალკოჰოლის მძაფრი სუნი. მოცემულ შემთხვევაში ბრალდებულების ქმედების დაკვალიფიცირებისათვის მნიშვნელობა არ აქვს ალკოჰოლის შემცველობის ოდენობას, თუმცა ზოგადად წარმოდგენილი მტკიცებულებები საკმ----სია იმის დასადგენად, რომ ბრალდებულები დანაშაულებრივი ქმედების ჩადენის დროს იმყოფებოდნენ ალკოჰოლური თრობის ქვეშ.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გამომძიებლებმა ა-–---------ე გ--–-–---–მა, თ----- ფ---–----მ, ა-–---------ე თ-----ა–---–მა, ზ-----ი კ------ემ, გ------ი ბ----–--მ დაადასტურეს მათი მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო და საპროცესო მოქმედების სისწორე.

სსიპ ლ---- სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2-17 წლის 0- ნოემბრის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N6--/05/9-3 დასკვნით დადგენილ--, რომ ა------ ქ--–----ეს გარეგნული დათვალიერებით სხეულზე დაზიანების რაიმე ობიექტური ნიშნები არ აღენიშნება. გამოსაკვლევი პირი ექსპერტთან წარდგენილ იქნა პოლიციის უფლებამოსილი თანამშრომლის მიერ. ექსპერტის დ----- მ------–---–-ს მიერ შემოწმება ჩაუტარდა ა-----ი ა------ის ასულ ქ--–----ეს, დაბ. 197- წელს, მისამართი ა---––--ის რაიონის სოფ. კ-–---.

სსიპ ლ---- სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2-17 წლის 0- ნოემბრის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N6--/05/9-3 დასკვნით დადგენილ--, რომ მ--- მ---–----ას გარეგნული დათვალიერებით სხეულზე დაზიანების რაიმე ობიექტური ნიშნები არ აღენიშნება. გამოსაკვლევი პირი ექსპერტთან წარდგენილ იქნა პოლიციის უფლებამოსილი თანამშრომლის მიერ. ექსპერტის დ----- მ------–---–-ს მიერ შემოწმება ჩაუტარდა მ--ა ზ-------ს ასულ მ---–----ას, დაბ. 1--- წელს, მისამართი ქ.ზ--------- ჯ---–--ს ქ.N5.

სსიპ ლ---- სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2-17 წლის 0- ნოემბრის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N6--/05/9-3 დასკვნით დადგენილ--, რომ ნ----ა კ--------ეს აღენიშნებოდა ნაჭდევი ქვემო ტუჩის არეში, აღნიშნული დაზიანება მიყენებულ-- რაიმე მკვრივი ბლაგვი საგნის მოქმედებით და ეკუთვნის სხეულის დაზიანებათა მსუბუქ ხარისხს ჯანმრთელობის მოუშლელად. ობიექტურად გამოსაკვლევ პირს ქვემო ტუჩის არეში აღენიშნება მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაჭდევი, რომელიც არ სცდება კანის ზედაპირის დონეს ზომით 0,5X1,0. ხანდაზმულობით აღნიშნული დაზიანებები არ ეწინააღმდეგება წინასწარ ცნობებში მითითებულ თარიღს. გამოსაკვლევი პირი ექსპერტთან წარდგენილ იქნა პოლიციის უფლებამოსილი თანამშრომლის მიერ. ექსპერტის დ----- მ------–---–-ს მიერ შემოწმება ჩაუტარდა ნ----ა თ-----ის ასულ კ--------ეს, დაბ. 1--- წელს, მისამართი ქ-------- თ-----ა–---–ის ქ.N1-.

სსიპ ლ---- სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2-17 წლის 0- ნოემბრის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N6--/05/9-3 დასკვნით დადგენილ--, რომ გ------- ა-------ს სხეულზე არსებული სისხლნაჟღენთი და ნაჭდევები მიყენებულ-- რაიმე მკვრივი ბლაგვი საგნის მოქმედებით და ეკუთვნის სხეულის დაზიანებათა მსუბუქ ხარისხს ჯანმრთელობის მოუშლელად. ობიექტურად მარცხენა საფეთქლის არეში აღენიშნება მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაჭდევი, რომელიც არ სცდება კანის ზედაპირის დონეს ზომით 1X1,5სმ-ზე. მარცხენა ყურის ნიჟარის წინა ზედაპირზე ზემო არეში აღენიშნება მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაჭდევი, რომელიც არ სცდება კანის ზედაპირის დონეს ზომით 0,1X1სმ-ზე. მარჯვენა მხრის ქვემო მესამედის უკანა გვერდით ზედაპირზე აღენიშნება ლურჯი ფერის სისხლნაჟღენთი ზომით 1,5X2,0 სმ-ზე, მარჯვენა მხრის ქვემო მესამედის უკანა ზედაპირზე მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაჭდევი, რომელიც არ სცდება კანის ზედაპირის დონეს ზომით 0,2X3 სმ-ზე. ხანდაზმულობით აღნიშნული დაზიანებები არ ეწინააღმდეგება წინასწარ ცნობებში მითითებულ თარიღს. გამოსაკვლევი პირი ექსპერტთან წარდგენილ იქნა პოლიციის უფლებამოსილი თანამშრომლის მიერ. ექსპერტის დ----- მ------–---–-ს მიერ შემოწმება ჩაუტარდა 1962 წელს დაბადებულ, თ---------ს რესპუბლიკის მოქალაქე გ------- ა-------ს. პროცედურას ესწრებოდა თარჯიმანი მ--- გ-------- პ/ნ1----------.

სსიპ ლ---- სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2-17 წლის 0- ნოემბრის სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N6--/05/9-3 დასკვნით დადგენილ--, რომ დ--------- მ--------ას გარეგნული დათვალიერებით სხეულზე დაზიანების რაიმე ობიექტური ნიშნები არ აღენიშნება. გამოსაკვლევი პირი ექსპერტთან წარდგენილ იქნა პოლიციის უფლებამოსილი თანამშრომლის მიერ. ექსპერტის დ----- მ------–---–-ს მიერ შემოწმება ჩაუტარდა 1--- წელს დაბადებული, აზერბაიჯანის რესპუბლიკის მოქალაქე დ--------- მ--------ას.

სასმართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ექსპეტრებმა დ----- მ------–---–მა დაადასტურა მის მიერ გაცემული დასკვნების სისწორე.

სასამართლომ ასევე გამოიკვლ-- დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, კერძოდ:

მოწმე თ----- კ------ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ იგი არის ბრალდებულ გ--------ი კ------ის მამა. 2-17 წლის 8 ნ--------ის ღამეს დაახლოებით სამ საათზე შვილმა, გ--------ი კ------ემ დაურე-- და უთხრა, რომ იგი იმყოფებოდა პოლიციის განყოფილებაში. მან პოლიციის განყოფილებაში, ნახა გ-------–ი კ------ე და მისი მეგობრები, ისინი ნორმალურ მდგომარეობაში იმყოფებოდნენ. საუბრისას ლ-–- ბ--–--–--ლმა უთხრა, რომ საბარგო სადგურზე იყვნენ, თურქულ რესტორანში და იქიდან მოხდა მათი დაკავება. ცოტა ხნის შემდეგ სამმართველოს უფროსის მოადგილის მითითებით მოუწია თ-----ი კ------ეს გარეთ გამოსვლა. 5-1- წუთის შემდეგ მოვიდა სამმართველოს უფროსი, რომელიც იმყოფებოდა არაფხიზელ მდგომარეობაში, მან სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენა მისთვის უცნობ მამ---ცს. ცოტა ხნის შემდეგ მოესმა გ--------ი კ------ის ყვირილის ხმა, მოწმე განმარტავს, რომ ეს მისი შვილის ხმა იყო, რომელიც დახმარებას ითხოვდა. გადაწყვიტა ასულიყო კვლავ შენობაში მაგრამ, პოლიციელებმა არ შეუშვეს. 1--15 წუთის შემდეგ ხმა შეწყდა. უფროსის მოადგილე რამდენჯერმე ჩამოვიდა მასთან და უთხრა რომ, სახლში წასულიყო, რადგან აზრი არ ჰქონდა მის იქ ყოფნას, რადგან დილამდე ბრალდებულებს არ გამოუშვებდნენ, ხოლო როდესაც გათენდებოდა ადმინისტრაციული ჯარიმით გაათავისუფლებდნენ. მოწმეც წავიდა ს------– უ------––ი. იმ საღამოს სამივე ბრალდებული მისი განმარტებით იმყოფებოდა ფხიზელ მდგომარეობაში.

მომდევნო დილით დაურე-- მისი შვილის მეგობარმა და შეატყობინა გ--------ი კ------ის საავადმყოფოში ყოფნის ფაქტი. როდესაც საავადმყოფოში მივიდა თავიდან პოლიციელებმა შვილის ნახვის შესაძლებლობა არ მისცეს, ცოტა ხნის შემდეგ ექიმისგან გაიგო, რომ შვილი ნორმალურად იყო და რომ გამოკვლევებს უკეთებდნენ, მაგრამ როდესაც თავად ნახა იგი მისი თქმით უგონო მდგომარეობაში იყო, რის გამოც 11--ში დარე-- და ითხოვა დახმარება. ცოტა ხნის შემდეგ საკაცით გამოიყვანეს საავადმყოფოდან ბრალდებული, იგი დალურჯებული იყო, ერთ ფეხსაც ვერ ადგამდა. მისი თქმით სამმართველოს უფროსმა და მისმა თანმხლებმა პირებმა სცემეს.

მოწმე ლ-- წ------–---–-ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ არის ბრალდებულ გ--------ი კ------ის დედა. მოწმის ინფორმაციით 2-17 წლის 8 ნ--------ს გ--------ი კ------ე იმყოფებოდა რაბათში. რამდენჯერმე დაურე-- და ესაუბრა მას. ბოლო საუბრისას კი გ--------ი კ------ემ უთხრა, რომ სახლში მალე დაბრუნდებოდა. საღამოთი დაურე-- და შეატყობინა თავისი დაკავების ფაქტი. თ-----ი კ------ე წავიდა პოლიციის განყოფილებაში, ცოტა ხნის შემდეგ მეუღლეს შვილის ამბავი, რომ ჰკითხა მან, უთხრა რომ კარგად იყო, შე--მათება მოუვიდა და დილით ადმინისტრაციული ჯარიმით გამოუშვებდნენ, ხოლო ბრალდებულის ცემის ფაქტი არ უხსენებია. დილით დაურეკეს და უთხრეს, რომ გ-------–ი იყო საავადმყოფოში. ხოლო როდესაც თავად ნახა გ--------ი, იგი იყო მართვით სუნთქვაზე და გადასხმა უკეთდებოდა. მისმა მეუღლემ დარე-- ცხელ ხაზზე. მეუღლისგან იცის, რომ პოლიციიდან ესმობა შვილის ყვირილის ხმა, რომელიც დახმარებას ითხოვდა. მეორე დღეს მისმა მეუღლემ დაწერა საჩივარი გ--------ის ცემის ფაქტთან დაკავშირებით.

2-17 წლის 0- ნ--------ს გაცემული სამედიცინო ცნობით ფირმა N1-0-ით დადეგნილ-- რომ გ--------ი კ------ეს აღენიშნება თავის დაუზუსტებელი ტრამვა 50-,9;

სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ბარათი N2-7 ით დადგენილ-- რომ პაციენტი არის გ--------ი კ------ე, რომელიც უჩივის თავის ტკივილს.

მოწმე ს------ ს----------მა განმარტა, რომ 42 წელ-- რაც ექიმად მუშაობს მეან გინეკოლოგად. პარალელურად არის სასწრაფო-სამედიცინო დახმარების ჯგუფის ექიმი. ს------ ს----------მა დაადასტურა მის მიერ შევსებული სამედიცინო ბარათის ნამდვილობა, სადაც მითითებულ--, რომ გ--------ი კ------ე უჩიოდა თავის ტკივილს. მოწმე განმარტავს, რომ როგორც ახსოვს სასწრაფო გამოიძახა ოზოლატორის თანამშრომელმა და პაციენტი გადაყვანილი იქნა საავადმყოფოში, რომელიც თავისი ფეხით მივიდა და ჩაჯდა სასწრაფოს მანქანაში. ს------ ს----------ი უთითებს, რომ ზოგადად პაციენტი გადაყავთ საავადმყოფოში როდესაც ის უჩივის ტკივილს: თავის, მუცლის და სხვა. აღნიშნულ ბარათში აუცილებლად იწერება ასევე თუ პაციენტს რაიმე დაზიანება ჰქონდა მიყენებული და მიზეზი თუ რამ გამოიწვია აღნიშნული დაზიანება. კონკრეტულად აღნიშნულ პაციენტს რაიმე დაზიანება რომ ჰქონოდა აუცილებლად ჩაიწერებოდა ბარათის შევსებისას.

მოწმე ლ-- მ------–---–მა განმარტა, რომ 2-17 წლის ნ--------ის თვის დასაწყისში სამედიცინო დახმარება აქვს გაწეული გ--------ი კ------ისათვის რომელიც გადმოყვანილი იქნა პოლიციიდან. გასინჯვისას სახეზე აღენიშნებოდა უმნიშვნელო ნაკაწრები, იყო კონტაქტური, პაციენტი ამბობდა, რომ ცემეს და თავი ტკიოდა მაგრამ მოწმეს არ უკითხავს ვინ ცემა. გ--------ი კ------ეს სხეულზე მნიშვნელოვანი დაზიანებები არ აღენიშნებოდა. პაციენტი ამბობდა, რომ არაფერი არ ჭირდა და არანაირი კვლევა არ ჩაეტარებინათ. შიდა დაზიანებები არ აღენიშნებოდა ასევე ღრმა პათოლოგიური დაზიანებები არ ჰქონდა. პაციენტს ტომოგრაფიული კვლევა ჩაუტარდა სადაც აღნიშნულ--, რომ მწვავე კეროვანი დაზიანება არ აქვს, ეს ნიშნავს, რომ მას ჩაქცევები არ აქვს. ნერვოლოგიური კვლევითაც რაიმე დაზიანება არ გამოვლენილა. პაციენტი განმარტავდა, რომ მუცელიც ტკიოდა და იკრუნჩხებოდა, მაგრამ რადგან პაციენტების ნაწილის მხრიდან ადგილი აქვს სიმულაციას, პაციენტი გაიგზავნა მუცლის ღრუს ექოსკოპიაზე. მოწმე განმარტავს, რომ წესით პაციენტს შემდგომში არაფერი არ უნდა გართულებოდა, ვინაიდან ობიექტურად არ ჰქონდა ისეთი მდგომარეობა, რაზეც თვითონ მიუთითებდა და რომელიც რაიმე გართულების საფუძველი გახდებოდა.

ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებული მტკიცებულებების გამოკვლევის მიზნით დაცვის მხარემ წარმოადგინა საქმეზე საგამოძიებო მოქმედებებისა და საპროცესო მოქმედებების ჩამტარებელი პირები, კერძოდ:

მოწმე ზ-----ი კ------ის მიერ სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენებით დადგენილ--, რომ საქმის გამოძიების პერიოდში მუშაობდა ა---––--ის რაიონული სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მოწმე განმარტავს, რომ საქმეზე გამოძიება დაიწყო მ--- ქ--–----ის შეტყობინების საფუძველზე, რომელიც მან განახორციელა 11--ის საშუალებით. შეტყობინების შემდეგ, როგორც წესი, პოლიციის ადგილობრივი სამსახური ინფორმაციას იღებს ელექტრონული ფორმით და ამის შესახებ რაიმე დოკუმენტი არ დგება. გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათი შეავსო თავად, სადაც იწერება დანაშაულის მოკლე ფაბულა რომელიც მიღებულ-- შეტყობინებით. 11--ის აღნიშნული შეტყობინება დაეწერა ელექტრონული ფოსტით რაც გახდა გამოძიების დაწყების საფუძველი. ჯერ დაიწყო გამოძიება და დაუყოვნებლივ აცნობა პროკურორს ზეპირსიტყვიერად, ამ გარემოების აღსანიშნავად რაიმე დოკუმენტის შედგენის ვალდებულება არ ჰქონდა.

საქმეზე ასევე საგამოძიებო მოქმედებებს ატარებდნენ სხვა გამომძიებლებიც. თ----- ფ---–---ის მიერ ბ----დან ამოღებულ იქნა ვიდეო ჩანაწერი რომელიც ოქმთან ერთად დაერთო საქმეს. ჩანაწერი არ იყო დალუქული თუმცა ინახებოდა სეიფში სასამართლოში წარმოდგენამდე. აღნიშნული ჩანაწერი არ დაუთვალიერებია. შესაბამისად, დათვალიერების ოქმიც არ არის შედგენილი.

მოწმის სახით დაკითხული ჰყავს ა------ ქ--–----ე, თუმცა რიცხვი და საათი არ ახსოვს, გამოძიება დაიწყო გამთენიისას. ა------ ქ--–----ე დაკითულ-- 06:00 საათის შემდეგ, ვინაიდან არსებობდა გადაუდებელი საჭიროება. რადგან მას შემდეგ ჩატარებულიყო სხვა გადაუდებელი საგამოძიებო მოქმედებები. ასევე გამოკითხული ჰყავს ნ----ა კ--------ე, რომელიც დაიკითხა ორჯერ. მასში აღნიშნული ჩვენებები არის ზუსტად ერთნაირი. რადგან პირველი დაკითხვის შემდეგ, აუცილებელი გახდა დამატებით კიდევ დაკითხულიყო კონრეტულ დეტალებთან დაკავშირებით. ვინაიდან იგი ზუსტად ადასტურებდა პირველ ჩვენებას, დააკოპირა მისი პირველი ჩვენება და დაამატა მხოლოდ ის რაც დამატებით დააფიქსირა. ბოლოს მთლ--ნობაში წაიკითხა ნ----ა კ--------ემ მისი ახალი ჩვენება, დაეთანხმა და მოაწერა ხელი.

მის მიერვე მოხდა ზ--- ტ-------ს გამოკითხვა, გამოკითხვის ოქმში პირადი ნომერი არ არის მითითებული, ვინაიდან პროგრამულად დაკითხვის ოქმში გადადის საქართველოს მოქალაქის პირადი მონაცემები. პირადობის მოწმობა გამოართვა მოწმეს, მასზე არსებული მონაცემები წაუკითხა და უთარგმნა თარჯიმანმა, შემდეგ დააქსეროქსა პირადობის მოწმობა და ასლი მოათავსა საქმეში. გამოკითხვაში მონაწილეობა მიიღო თარჯიმანმა მ--- გ--------მ, რომლის პირადობის მოწმობას გაეცნო თუმცა საქმეში ასლის მოთავსება არ ჩათვალა საჭიროდ. ზ--- ტ-------ს დაკითხვისას ის ეკითხებოდა და თარჯიმანი უთარგმნიდა. ი-–--- კ--------–-ს გამოკითხვაც მისი ჩატარებულ--. სადაც მისივე პიროვნების დადგენისას მოიქცა ისევე როგორც ზ--- ტ-------ს შემთხვევაში - მოწმის პირადობის მოწმობის ასლი დაურთო ოქმს, ხოლო მისი შინაარსი უთარგმნა თარჯიმანმა.

გ--------ი კ------ის ამოცნობა ფოტოსურათით ჩატარდა, რადგან წარმოდგენა შეუძლებელი იყო ფიზიკურად, მაგრამ ამის შესახებ მითითება ოქმში შესაძლოა გამორჩენილ-- ტექნიკურად.

მოწმის შედგენილ-- დადგენილებები დ--------- მ--------ას და ა------ ქ--–----ის სხეულის დაზიანების დასადგენად ექპსერტიზის დანიშვნის შესახებ, აღნიშნულ დადგენილებაში არ მიუთითებია გამოსაკვლევი პირის პირადი მონაცემები, რადგან ამის აუცელეობლობა არ არსებობდა. გამოკვლევა ჩაუტარდა იმ პირებს ვინც დაიკითხენ მოწმედ. დასკვნები გაცემულ-- მის მიერ შედგენილი დადგენილების საფუძველზე და არ არსებობს იმის ეჭვის საფუძველი, რომ სხვა პირებს ჩაუტარდათ ექსპერტიზა.

გ------- ა-------ს 2-17 წლის 1- ნოემბრის დაკითხვის დროს თარჯიმანს წარმოადგენდა მ--- გ--------, რომელიც ხელს აწერს ოქმზე. მოწმის მიერ იზოლატორში წარდგენილ მიმართვაში, სადაც ითხოვს, რომ წარმოდგენილი იქნეს ლ-–- ბ--–--–--ლი გასაუბრების მიზნით და უთითებს პირებს რომლებმაც უნდა მიიღონ მონაწილეობა აღნიშნულ საგამოძიებო მოქმედებაში, მოწმის განმარტებით დაშვებული აქვს მექანიკური შეცდომა, რადგან გასაუბრების ნაცვლად მითითებული უნდა იყოს ამოცნობა, რადგან სწორედ იზოლატორში ჩატარდა ბრალდებულების ამოცნობა. ამოცნობის ოქმებში მონაწილე პირების მონაცემები არ არის მითითებული, მათი იდენტიფიცირება შესაძლებელ-- სახელით და გვარით.

მოწმე განმარტავს, რომ დაზარალებულის უფლებების განმარტებისას მიეთითება დაზარალებულის მონაცემები - გვარი სახელი და სტატუსი. ვინაიდან, პროგრამულად მხოლოდ აღნიშნული მონაცემები ფიქსირდება. უცხოელი დაზარალებულის უფლებების განმარტების ოქმში მითითებული არ არის დაზარალებულის სახელი და გვარი, მითითებულ-- მხოლოდ თარჯიმნის სახელი და გვარი, რადგან გამორჩენილ-- ტექნიკურად. მთლ--ნობაში დადგენილებით ირკვევა თუ ვინ იქნა ცნობილი დაზარალებულად.

მოწმე თ----- ფ---–---ის მიერ სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენებით დადგენილ--, რომ საქმეზე გამოძიების ჩატარების დროს მუშაობდა ა---––--ის რაიონული სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მოწმემ განმარტა, რომ მოწმის სახით გამოკითხული ჰყავს მ--- მ---–----ა, ე---------ე ხ-----------ე, თ------ კილაძე, შ--–-ა ო--------–--ე, ა-–---------ე ბ--------ე, ლ----ი ბ------.

მ--- მ---–----ას და ე---------ე ხ-----------ეს თავად შეხვდა და დაიბარა გამოკითხვაზე. ასევე გამოთხოვილი აქვს ვიდეოჩანაწერები. აღნიშნული ვიდეო ჩანაწერის გამოთხოვა მოხდა სასამართლოს განჩინების საფუძველზე, აღნიშნულში მონაწილოებას იღებდა მ--- ქ--–----ე და გამომძიებელი გ------ი ბ----–--. განჩინება გაეცნო მ--- ქ--–----ეს ,,ჰ------ ბ---–ი“. ამის შემდგომ ჩამწერი მოწყობილობიდან მოხდა ინფორმაციის გადმოწერა დისკზე. ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმზე ხელი მოაწერინა მ--- ქ--–----ეს. გამოძიებით დადგენილი იყო, რომ მ--- ქ--–----ე იყო აღნიშნული ბ----ს მფლობელი, გამოთხოვილი ინფორმაცია, რომელიც შენახული იყო დისკზე არ დაულუქავს ვინაიდან არ ჰქონდა დალუქვის ვალდებულება. აღნიშნული დისკი მოთავსდა საქმეში, მასში არსებული ინფორმაციის შეცვლა არ მომხდარა. ა------ ქ--–----ე ესწრებოდა, როგორც ობიექტის მფლობელი. მოწმე განმარტავს, რომ მ--- მ---–----ას მიმართ გამოტანილი აქვს ექსპერტიზის დანიშვნის დადგენილება. ზოგადად დადგენილებაში მითითებული უნდა იყოს ექსპერტიზაზე წარსადგენი პირის მონაცემები, სახელი და გვარი. ექსპერტიზის დასკვნა სწორედ იმ მ--- მ---–----ას სხეულის დაზიანების ხარისხის დასადგენად ჩატარდა, რომელზეც გამოიტანა ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ დადგენილება.

მოწმე გ------ი ბ----–--ს მიერ სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენებით დადგენილ--, რომ მუშაობს ა---––--ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მან მონაწილეობა მიიღო სხვადასხვა საგამოძიებო მოქმედებაში, კერძოდ, მოწმის გამოკითხვასა და ინფორმაციის გამოთხოვაში.

2-17 წლის 1- ნ--------ს სასამართლოს განჩინების საფუძველზე ქ.ა---––---–ი საბარგო სადგურის ტერიტორიაზე არსებული ბ----დან, გამომძიებელ თ----- ფ---–----სთან ერთად გამოითხოვა ვიდეო ჩანაწერი. აღნიშნულ მისამართზე მივიდნენ, მ--- ქ--–----ეს წარუდგინეს სასამართლოს განჩინება. სასამართლოს განჩინებაში მითითებული დროის პერიოდის შესაბამისად ვიდეო ჩანაწერი გადაწერეს DVD დისკზე. მოქმედება აისახა ოქმში, რომელზეც ხელი მოაწერეს მონაწილე პირებმა. მას უშუალოდ არ მიუმართავს სასამართლოსთვის შუამდგომლობით განჩინების გამოცემის მოთხოვნით, იგი მხოლოდ ესწრებოდა საგამოძიებო მოქმედების მიმდინარეობას. ამ საგამოძიებო მოქმედებაში მონაწილეობდნენ: მ--- ქ--–----ე, გ------ი ბ----–-- და თ----- ფ---–----. DVD დისკზე, რომელიც მოათავსეს ფაილში. ერთი დროის მონაკვეთიდან მეორე დროის მონაკვეთამდე უწყვეტად არის გადმოტანილი ვიდეო ჩანაწერი. არც მას და არც გამომძიებელ თ----- ფ---–----ს ამოღებული დისკი არ დაულუქავს.

გ------ი ბ----–--მ ასევე გამოკითხვა რ------ ჩ--–--- 2-17 წლის 9 ნ--------ს. თარჯიმნად მოიწვია მ--- გ--------. იგი ოფიციალურად საგამოძიებო ორგანოს თარჯიმანი არ იყო. გამოსაკითხმა პირმა თანხმობა განაცხადა, რომ მ--- გ--------ს ეთარგმნა მისთვის ინფორმაცია. გამოკითხვის ოქმში მითითებულ-- თარჯიმნის სახელი და გვარი. რომელმაც თავად განუმარტა, რომ სათანადოდ ფლობდა გადასათარგმნ ენას. გ------ი ბ----–--მ გადაიღო რ------ ჩ--–---ს პირადობის მოწმობის ასლი, არსებული ჩანაწერი უთარგმნა თარჯიმანმა.

დაკითხვის პროცესს რაც შეეხება თარჯიმნის მეშვეობით განუმარტა მოწმის უფლებები, ჰკითხა თუ იყო მისთვის გასაგები, შემდეგ მოაყოლა თუ რა ინფორმაციას ფლობდა, ბოლოს შედგენილი ოქმი უთარგმნა თარჯიმანმა და მოწმემ ხელმოწერით დაადასტურა ჩვენების სისწორე. გამოკითხვის ოქმში უფლებების განმარტების ბოლოს და ოქმის ყველა გვერდის ბოლოს მოწმემ ხელმოწერა დააფიქსირა.

მოწმე განმარტავს, დადგენილებაში სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დანიშვნის თაობაზე მითითებულ-- საექსპერტო ობიექტის მ--დენტიფიცირებელი მონაცემები სახელი, გვარი. პირადობის მოწმობის ნომერი, პირადი ნომერი, დაბადების თარიღი. მიეთითება სპეციალურ ბლანკში, რომელიც ერთვის ექსპერტიზაზე წარსადგენ დოკუმენტებს. ექსპერტიზაზე წარდგენილი პირის იდენტიფიცირების პრობლემა არ არსებობს.

მოწმე ა-–---------ე თ-----ა–---–ის ჩვენებით დადგენილ--, რომ 2-08 წლიდან მუშაობს ა---––--ის რაიონულ სამმართველოში გამომძიებლად. მან აღნიშნულ საქმეში დანიშნა სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზა ნ----ა კ--------ის მიმართ და გამოკითხა მოწმე ს--–---ე ც--------ია. იგი გამოიძახა ჩვენების მისაცემად მობილური ტელეფონის საშუალებით. მოწმის სახით გამოკითხა მხოლოდ ერთხელ 0- ნ--------ს. მოწმე განმარტავს, დადგენილებაში სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დანიშვნის თაობაზე საექსპერტო ობიექტის სახელი და გვარი. სხვა მონაცემები მიეთითება სპეციალურ ბლანკში როდესაც ექსპერტიზაზე იგზავნება დოკუმენტები. აღნიშნული საკმ----სია გამოსაკვლევი პირის ვინაობის დასადგენად.

მოწმე ა-–---------ე გ--–-–---–-ს ჩვენებით დადგენილ--, რომ მუშაობს ა---––--ის რაიონულ სამმართველოში დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე გამოკითხა მოწმეები, ჩაატარა ამოცნობები, შემთხვევის ადგილი დაათვალიერა და ჩაატარა საგამოძიებო ექსპერიმენტი.

შემთხვევის ადგილის დათვალიერების დროს ობიექტის მფლობელად წარუდგა ა------ ქ--–----ე. გამოძიებიდანაც იცოდა ამ გარემოების შესახებ და სხვა ინფორმაცია არ მოუძიებია. მან განაცხადა თანხმობა დათვალიერების ჩატარებაზე, რაც ჩაწერილ-- ოქმში. ოქმი ყველა საჭირო ველი შევსებულ-- და ხელს აწერენ მასში მონაწილე პირები.

გამომძიებელი ა-–---------ე გ--–-–---–- განმარტავს, რომ გ------- ა------- გამოიძახა გამოკითხვაზე, პირადად შეხვდა და შესძლო მისთვის აეხსნა, რომ ა---––--ის რაიონულ სამმართველოში დაბარებული იყო გამოკითხვის მიზნით. რადგან გ------- ა-------მ არ იცოდა ქართული, გამოკითხვაში მონაწილეობა მიიღო თარჯიმანმა, რომლის სახელსაც ამჟამად ვერ იხსენებს. გ------- ა-------ს ფოტოსურათიანი დოკუმენტი, პირადობის მოწმობის ასლი, არ არის ნათარგმნი ქართულად და შესაბამისად არც ნოტარიულადაა დამოწმებული, თარჯიმანმა ზეპირად თარგმნა და დაერთო ოქმს. სხვა მოქმედება საჭიროდ არ ჩათვალა.

ს------ ბ-------------ი გამომძიებელმა ა-–---------ე გ--–-–---–მა გამოკითხა, იგი ქუჩაში ნახა და დაიბარა გამოსაკითხად. მას განუმარტა მოწმის უფლებები, მის გამოსაკითხად დაბარებაში თარჯიმანს მონაწილეობა არ მიუღია, რადგან დასაკითხმა პირმა განუმარტა, რომ ქართული იცოდა, დაკითხვის დროს ჩვეულებრივად საუბრობდა ქართულად.

დ--------- მ--------აც გამომძიებელმა პირადად ნახა პოლიციის შენობის ტერიტორიაზე და აუხსნა, რომ იბარებდა გამოკითხავაზე. მოწმე შეეძლო ესაუბრა რუსულად. დაკითხვაში მონაწილეობდა თურქული ენის თარჯიმანი, გამომძიებლის განმარტებით თავად გამოსაკითხმა პირმა ისურვა, რომ თურქული ენის თარჯიმანს მიეღო მონაწილეობა გამოკითხვაში.

2-17 წლის 9 ნ--------ს გამომძიებელმა შეადგინა დადგენილება გ------- ა-------სათვის სამედიცინო ექსპერტიზის დანიშვნის თაობაზე, დაბადების თარიღი და პირადი ნომერი არ არის მითითებული დადგენილებაში. არც ექსპეტიზის დასკვანაშია მითითებული.

ნ----ა კ--------ე გამოკითხა 2-17 წლის 9 ნ--------ს დილით და 11 ნ--------ს საღამოს საათებში, მეორე ჩვენება წინა ჩვენების ანალოგიურია, რადგან მოწმემ მიაწოდა ერთი და იგივე ინფორმაცია ორივე დაკითხვის დროს, დამატებით დაუსვა შეკითხვები.

გ-------–ი კ------ის ამოცნობა ჩატარდა ფოტოსურათით, გამომძიებლის განმარტებით გ-------–ი კ------ემ უარი განაცხადა ამოცნობაში მონაწილეობაზე ამიტომ მოწმემ ს--–---ე ც--------იამ იგი ფოტოსურათით ამოიცნო. საგამოძიებო მოქმედების მიმდინარეობისას ა-–---------ე გ--–-–---–მა ს--–---ე ც--------იას წარუდგინა 4 ფოტოსურათი, ფოტოსურათების აღწერილობის ადგილას, ყოველი ფოტოსურათი #1-ით არის აღნიშნული, რაც პროგრამული ხარვეზია.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით უტყუარად არ დასტურდება ბრალდებულების ლ-–- ბ--–--–--ლის, ი----- ბ--–--–--ლის და გ--------ი კ------ის მიერ ბრალად წარდგენილი ქმედების ჩადენა წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ. ასევე არ დასტურდება ლ-–- ბ--–--–--ლის მიერ ბრალად წარდგენილი ქმედების ჩადენა იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით.

საქმის განხილვით დადგენილ--, რომ ბრალდებულები შემთხვევის ღამეს მივიდნენ ქ.ა---––---–ი არსებულ ,,ხ-----ს ბ---–ი“. ამ დროისათვის ბ---–ი იმყოფებიდა მისი მფლობელი, მომსახურე პერსონალი და მომხმარებელი. შესვლისას მათ არ მიესალმა ბ---–ი მყოფი პირებიდან არავინ, რამაც მათი უკმაყოფილება გამოიწვია. დაახლოებით 15-2- წუთის განმავლობაში გადაადგილდებოდნენ ობიექტში და იქ მყოფ მოქალაქეებს მიმართავდნენ შეურაცხმყოფელი ტექსტით. საუბრობდნენ აგდებულად, ირონიულად. ცდილობდნენ ურთიერთობების გარკვევას და მათი უპირატესობის წარმოდგენას. ბ---–ი მყოფი მოქალაეები მოუწოდებდნენ მათ სიმშვიდისაკენ, კეთილგანწყობის გამოხატვით ცდილობდნენ ვითარების განმუხტვას. მათ მიმტანმა ე---------ე ხ-----------ემ შესთავაზა მომსახურება, რაზეც ი----- ბ--–--–--ლმა გინებით უპასუხა, მიმტანმა კი მადლობა გადაუხადა, რადგან მოერიდა ვითარების დაძაბვას. ბრალდებულების დაშოშმინებას შეეცადა ბ----ს მფლობელი ა------ ქ--–----ე, რომელსაც ასევე მიაყენეს სიტყვიერი შეურაცხყოფა. გინებით გამოთქვამდნენ პრეტენზიას, რომ მხოლოდ თურქი ეროვნების პირებს ემსახურებოდნენ, მათ კი არც ესალმებოდნენ. იგინებოდნენ ზოგადად და იმუქრებოდნენ ობიექტის გადაწვით. მათი ქმედებით დაირღვა ობიექტში მყოფი პირების მყუდროება და წესრიგი. ბრალდებულების ქმედებით ობიექტში შეიქმნა დაძაბული ვითარება. საბოლოოდ, ბ---–ი მყოფმა გ------- ა-------მ გამოხატა უკმაყოფილება, როდესაც ლ-–- ბ--–--–--ლმა მისი მაგიდიდან აღებულ საფერფლეში ჩააქრო სიგარეტი. ბ---–ი მყოფი პირები ერთად შეჯგუფდნენ. ყველა მოწმე განმარტავს, რომ პირველად ბრალდებულებთაგან ერთ-ერთმა დაარტყა (ზოგიერთი მოწმე მიუთითებს ლ-–- ბ--–--–--ლზე, ხოლო ზოგიერთი მოწმე მიუთითებს გ--------ი კ------ეზე) გ------- ა-------ს. ვიდეო ჩანაწერის გამოკვლევით დადგენილ--, რომ ძალადობა დაიწყო გ--------ი კ------ის მხრიდან გ------- ა-------ს მიმართულებით ფეხის მოქნევით რის შემდეგაც დ--------- მ--------ამ ისროლა საფერფლე ბრალდებულების მიმართულებით. გ--------ი კ------ე, ლ-–- ბ--–--–--ლი და გ------- ა------- ერთმანეთს აყენებდნენ ფიზიკურ შეურაცხყოფას. ობიექტში მყოფმა ს------ ბ-------------მა სცადა ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ--------ი კ------ის გაყვანა ობიექტიდან, თუმცა დ--------- მ--------ას მიერ საგნის მეორედ სროლით გაღიზიანებული ბრალდებულები არ დაემორჩილენ ს------ ბ-------------ს და ობიექტში გაგრძელდა ძალადობა. ბრალდებულმა ი----- ბ--–--–--ლმა ზურგის მხრიდან ჩაჭიდებით და მოქნევით წააქცია გ------- ა------- იატაკზე. ბ---–ი მყოფი პირები ცდილობდნენ ბრალდებულების მოგერიებას და მათ გაყვანას ობიექტიდან. მნიშვნელოვანია ვიდეოჩანაწერის ის ეპიზოდი სადაც დ--------- მ--------ა ხის სკამის დარტყმას ცდილობს ლ-–- ბ--–--–--ლისათვის. მას შემდეგ რაც მოქმეული სკამი ძირს დაეცა, აიღო ლ-–- ბ--–--–--ლმა და მოუღერა დ--------- მ--------ას. ობიექტში შემოსულ ა------ ქ--–----ეს დასჭირდა პროპორციული ძალის გამოყენება რათა ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ-------– კ------ის ძალადობა აღეკვეთა. რის შემდეგაც ბრალდებულები ისევ ძალით, ხელისკვრით, გამოიყვანეს გარეთ. საქმის განხილვით დადგენილ--, რომ ბრალდებულები არა მარტო დ--------- მ--------ას და გ------- ა-------ს, არამედ ბ---–ი მყოფი სხვა პირების (მოქალაქეების) მიმართაც გამოხატავდნენ აგრესიას. მოწმეები განმარტავენ, რომ მთელი ჩხუბის პერიოდში ბრალდებულების მხრიდან ისმოდა გინების ხმა.

სამართლებრივი შეფასება:

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 239-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა" ქ/პ-ის თანახმად, ხულიგნობა არის ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 239-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა" ქ/პ-ის და 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, ხულიგნობა, არის ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით ან ძალადობის მუქარით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით.

სასამართლო განმარტავს, რომ წარდგენილ ბრალდებაში პირის მსჯავრდებისათვის, უნდა არსებობდეს ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებული შეთანხმებული მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლითაც დადგინდება ფაქტის არსებობა. შემდეგ ეს მტკიცებულებები უნდა შეფასდეს უტყუარობის თვალსაზრისით რამდენად დადასტურებულ-- ბრალდებულის დანაშაულებრივი კავშირი ფაქტთან და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება ქმედების სამართლებრივი შეფასება, ანუ რამდენად სწორი სამართლებრივი შეფასება მიეცა დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებას.

საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად კი, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის შინაარსიდან გამომდინარე, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით უტყუარად არ დასტურდება ბრალდებულების ი----- ბ--–--–--ლის, ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ--------ი კ------ის მიერ ბრალად წარდგენილი ქმედების ჩადენა წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ. ასევე არ დასტურდება ლ-–- ბ--–--–--ლის მიერ ბრალად წარდგენილი ქმედების ჩადენა იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით.

ზოგადად, ხულიგნობისაგან სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია საზოგადოებრივი წესრიგი. მისი დამატებითი ობიექტია ადამიანის ხელშეუხებლობა, მისი ჯანმრთელობა და საკუთრების უფლება. ხულიგნობის შემადგენლობის არსებობისათვის სავალდებულო ნიშნებია ძალადობა ან ძალადობის მუქარა, საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევა კი უნდა იყოს უხეში და გამოხატავდეს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2--ე მუხლი განმარტავს ჯგუფური დანაშაულის დეფინიციას და მე-2 ნაწილით ადგენს, რომ დანაშაული ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთანხმებითაა ჩადენილი თუ მის განხორციელებაში მონაწილენი წინასწარ შე--ვშირდნენ დანაშაულის ერთობლივად ჩასადენად.

მოცემულ შემთხვევაში ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი და სასამართლოში გამოკვლეული მტკიცებულებები არ შეიცავდა ინფორმაციას იმის შესახებ, რომ ბრალდებულების წინასწარ სწორედ დანაშაულის ჩასადენად შე--ვშირდნენ და მივიდნენ საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილზე. ბ---–ი შესვლის შემდეგ მათ გამოხატეს აგრესია სრულ--დ უმიზეზოდ, იმის გამო, რომ ობიექტში შესვლისას არ მიესალმენ იქ მყოფი პირები, რომლებიც მათ ადრე არ იცნობდნენ. შესაბამისად, ეს გარემოება გამორიცხავს ბრალდებულების მხრიდან წინასწარ შე--ვშირებას ხულიგნობის ჩასადენად. მათ წინასწარ ვერ ეცოდინებოდათ, რომ ბ---–ი არ მიესალმებოდნენ და ეს გახდებოდა ხულიგნობის ჩადენის მიზეზი (ან თუ იცოდნენ, ბრალდების მხარეს ამის დამადასტურებელი მტკიცებულებები არ წარმოუდგენია და შესაბამისად, ვერ დგინდება) ამასთან, ხულიგნობის, როგორც სისხლის სამართლის კოდექსით დასჯადი დანაშაულის მაკვალიფიცირებელი ნიშანი ფიზიკური ძალადობა დაიწყო ერთ-ერთი ბრალდებულის მოქმედებით. მოწმეთა ჩვენებებით დადგენილ--, რომ ბრალდებულების ბ---–ი შემოსვლის შემდეგ გამოხატავდნენ უკმაყოფილებას იმის გამო, რომ არ მიესალმენ, ხოლო როდესაც ცდილობდნენ მათ დამშვიდებას გახდნენ უფრო აგრესიულნი და იმუქრებოდნენ ბ----ს დაკეტვით და გადაწვით.

სასამართლო მიუთითებს საქართველოს უზენაესი სასამართლოს 2-17 წლის 01 ნოემბრის N2კ-301აპ.-17 გადაწყვეტილებაზე, სადაც მითითებულ--: ,,რაც შეეხება სახელმწიფო ბრალმდებლის სააპელაციო საჩივრის მოთხოვნას გ.კ-ს ქმედების საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ (წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ) ქვეპუნქტით დაკვალიფიცირების თაობაზე, სააპელაციო პალატამ აღნიშნა, რომ თანახმად საქართველოს სსკ-ის 2--ე მუხლის მე-2 ნაწილისა, დანაშაული ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთანხმებითაა ჩადენილი, თუ მის განხორციელებაში მონაწილენი წინასწარ შე--ვშირდნენ დანაშაულის ერთობლივად ჩასადენად. სააპელაციო პალატამ განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ იმ მომენტში, როდესაც გ. კ-ე და მასთან ერთად რამდენიმე პირი ერთობლივად სჩადიოდნენ ხულიგნურ ქმედებას, ისინი მოქმედებდნენ ჯგუფურად. აღნიშნული დანაშაულის ჩადენა დაიწყო სხვა პირმა ინდივიდუალურად, ხოლო დანარჩენები, მათ შორის გ. კ-ც, შემდეგ შეუერთდა მათ. ეს კი პირდაპირ ადასტურებს იმას, რომ დანაშაულის ჩადენა წინასწარ შეთანხმებული არ ყოფილა. ამასთან, აღსანიშნავია ისიც, რომ დანაშაულის ჩამდენ პირთა ნაცნობობის ხანგრძლივობას მნიშვნელობა არა აქვს. სააპელაციო პალატამ განმარტა, რომ ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთანხმებით დანაშაული მაშინ ჩაითვლება ჩადენილად, როდესაც ასეთი შეთანხმება დანაშაულში მონაწილე პირებს შორის მიღწეულ-- და არსებობს სისხლის სამართლის კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამის მუხლში მითითებული ქმედების შემადგენლობის განხორციელების დაწყებამდე. ამასთან, ცხადია, მნიშვნელობა არა აქვს, რამდენი ხნით ადრე შედგა ასეთი შეთანხმება დამნაშავეთა შორის და რა ფორმით ან საშუალებით გამოიხატა ეს შეთანხმება.“ სასამართლო იზიარებს და ხელმძღვანელობს რა ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილებით და დადგენილი პრაქტიკით, მიიჩნევს, რომ ხულიგნობის ჩადენის პროცესში დამნაშავეთა შორის შეთანხმება ერთობლივი მოქმედების თაობაზე არ შეიძლება ჩაითვალოს წინასწარ შეთანხმებად.

რაც შეეხება იმ გარემოებას რამდენად უნდა შეფასდეს ლ-–- ბ--–--–--ლის მიერ დ--------- მ--------ასათვის სკამის მოღერება ბრალად წარდგენილი ქმედების იარაღად სხვა საგნის გამოყენებით ჩადენილად, სასამართლო აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით მსჯელობისას გვერდს ვერ აუვლის და შეაფასებს თავად დ--------- მ--------ას და ასევე გ------- ა-------ს ქცევას და როლს მომხდარ დანაშაულში. ვიდეო ჩანაწერი იძლევა საშუალებას უტყუარად იქნეს დადგენილი, რომ ბრალდებულის გ-------– კ------ის მიერ გ------- ა-------ს მიმართულებით ფეხის მოქნევით დაიწყო ფიზიკური ძალადობა. ამავე დროს დ--------- მ--------ამ გ-------– კ------ის მიმართულებით ისროლა მაგიდიდან აღებული საფერფლე. შემდეგ გ------- ა------- კვლავ ცდილობდა ბრალდებულებისათვის დაერტყა და მათაც მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა გ------- ა-------ს, თუმცა ს------ ბ-------------მა შესძლო ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ-------– კ-----ზის დამორჩილება და გაჰყავდა ისინი გარეთ, როდესაც დ--------- მ--------ამ ბრალდებულების მიმართულებით კვლავ გაისროლა მაგიდიდან აღებული საგანი. მთელი ჩხუბის პერიოდში დ--------- მ--------ა და გ------- ა------- აქტიურ წინააღმდეგობას უწევდნენ ბრალდებულებს და ცდილობდნენ მათთვის დაერტყათ. ამ პროცესში დ--------- მ--------ამ ხის სკამი მოიქნია სწორედ ლ-–- ბ--–--–--ლის მისამართით, რომელიც მას არ მოხვედრია და დაეცა იატაკზე, სწორედ ეს სკამი აიღო ლ-–- ბ--–--–--ლმა ხელში მოუღერა დ--------- მ--------ას, შეყოვნდა და სწორედ ამ დროს უკანა მხრიდან მას სკამი გამოართვა გ-------– კ------ემ. სასამართლოს მიაჩნია, რომ ლ-–- ბ--–--–--ლის მიერ ზემოაღნიშნული ქმედება არ იყო გამოხატული საზოგადოების წინააღმდეგ. ეს იყო საპასუხო რეაქცია მხოლოდ დ--------- მ--------ას მისამართით. რის გამოც ლ-–- ბ--–--–--ლის მსჯავრდება ვერ მოხდება წარდგენილი დანაშაულის ამ ნაწილში. გამოძიებას სათანადოდ არ შეუფასებია დ--------- მ--------ასა და გ------- ა-------ს მიერ შესაძლო დანაშაულის ჩადენის ფაქტი, თუმცა მათ მიერ შესაძლო დანაშაულის ჩადენა არ ათავისუფლებს ბრალდებულებს პასუხისმგებლობისაგან, ვინაიდან გამოკვლეული მტკიცებულებებით უტყუარად დასტურდება, რომ ლ-–- ბ--–--–--ლმა, ი----- ბ--–--–--ლმა და გ--------ი კ------ემ ჩაიდინეს ხულიგნობა, ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობა, ჩადენილი ძალადობით და ძალადობის მუქარით. ბრალდების ამ ნაწილში არსებობს შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ადასტურებენ ბრალდებულების მიერ ხულიგნობის ჩადენის ფაქტს. სახეზეა ყველა ნიშანი რაც დამახასიათებელ-- წარმოდგენილი დანაშაულისათვის, რომ პირმა უხეშად უნდა დაარღვიოს საზოგადოებრივი წესრიგი, ეს ქმედება უნდა გამოხატავდეს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ქმედება ჩადენილი უნდა იყოს ძალადობით ან ძალადობის მუქარით.

აქვე სასამართლო აფიქსირებს პოზიციას საქმის განხილვის პროცესში დაცვის მხარის მიერ გამოთქმულ მოსაზრებებთან დაკავშირებით, როდესაც დაცვის მხარეს სურდა ხაზი გაესვა შემთხვევის ადგილის ,,ხ-----ს ბ----ს“ ფუნქციონირების რეალურ მიზანზე და ამ დაწესებულებაში მყოფი პირების საზოგადოების წევრებად მიჩნევის საკითხის ეჭვსქვეშ დაყენების მცდელობაზე რაც სასამართლოსთვის ყოვლად მიუღებელი და დაუშვებელ--, რადგან თანასწორობის პრინციპიდან გამომდინარე წარმოადგენს დისკრიმინაციულ მოსაზრებას. არავის არ აქვს უფლება გააკრიტიკოს ადამიანის კონკრეტული ქცევა, მითუმეტეს სასამართლო არ არის ზოგად თემებზე თავისუფალი აზრის გამოხატვის ტრიბუნა. მითუმეტეს, რომ საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით არ დადგენილა ობიექტში მყოფი პირების მიერ რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ქმედება. თითოეულ მოქალაქეს გააჩნია საქართველოს კონსტიტუციით გარანტირებული უფლებები, რომელთაც თავადვე განკარგავენ და ამ უფლებებში არალეგიტიმური ჩარევა წარმოადგენს კანონსაწინააღმდეგო ქმედებას.

რაც შეეხება დაცვის მხარის მითითებას ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი რიგი მტკიცებულებების დაუშვებლად ცნობას სასამართლო განმარტავს, რომ არსებული სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის შეიცავს განსაზღვრულ წესებს, რომლითაც უნდა იხელმძღვანელოს პროცესის მწარმოებელმა ორგანომ კონკრეტული საგამოძიებო თუ საპროცესო მოქმედებების შესრულების დროს. თუმცა კოდექსი არ გამორიცხავს პროცესის წარმოების დარღვევების შესაძლებლობას. სწორედ ამიტომ კოდექსის 72-ე მუხლი განმარტავს, რომ არსებითი დარღვევით მოპოვებული მტკიცებულება და ამგვარი მტკიცებულების საფუძველზე კანონიერად მოპოვებული სხვა მტკიცებულება, თუ ის აუარესებს ბრალდებულის სამართლებრივ მდგომარეობას, დაუშვებელ-- და იურიდიული ძალა არ გააჩნია.

ასევე, ამავე კოდექსის 114-ე მუხლის მე-14 ნაწილი ადგენს, რომ დაცვის მხარე უფლებამოსილ-- წინასასამართლო სხდომაზე დააყენოს შუამდგომლობა მაგისტრატი მოსამართლის წინაშე მოწმედ დაკითხული პირის ჩვენების დაუშვებელ მტკიცებულებად ცნობის შესახებ, თუ მიიჩნევს, რომ პირი მაგისტრატი მოსამართლის წინაშე მოწმედ კანონის არსებითი დარღვევით დაიკითხა.

ამდენად, მტკიცებულების დაუშვებლად ცნობისათვის არ არის საკმ----სი, რომ შედგენილ საგამოძიებო თუ საპროცესო დოკუმენტებში გარკვეულ უზუსტობას ჰქონდეს ადგილი, აუცილებელ--, რომ დარღვევა იყოს არსებითი და თანაც უნდა აუარესებდეს ბრალდებულის სამართლებრივ მდგომარეობას. მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი თვითმხილველი მოწმეებისა და დაზარალებულების ჩვენებებითა და ობიექტის სათვალთვალო კამერის ვიდეოჩანაწერის გამოკვლევით მიღებული ინფორმაცია საკმ----სი იყო სასამართლოსათვის რათა დაესკვნა ბრალდებულების მიერ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენა. ამასთან, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის თანახმად, მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელ----ტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით. მტკიცებულებას სასამართლო აფასებს არა მარტო დასაშვებობის, არამედ რელ----ტურობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით. შესაბამისად, ერთ-ერთი გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ამ მტკიცებულებების უტყუარობას.

სასამართლო ვერ გაიზიარებს დაცვის მხარის მითითებას გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათის დაუშვებლად ცნობასთან დაკავშირებით, რადგან საქმის განხილვით დგინდება, რომ გამოძიება დაიწყო ა------ ქ--–----ის მიერ 11--ზე შეტყობინების საფუძველზე, სადაც იგი მიუთითებდა იმგვარ ცნობებზე, რომელიც შეიცავდა დანაშაულის ნიშნებს. ბუნებრივია ფაქტის შესახებ დაუყოვნებლივ ეცნობა პოლიციის ადგილობრივ ორგანოს, რომელმაც მოახდინა დაუყოვნებლივი რეაგირება და დაიწყო გამოძიება. საგამოძიებო ორგანოს არ ჰქონდა ვალდებულება ელექტრონული წარმოების დეტალები მტკიცებულების სახით წარმოედგინა სასამართლოში, ვინაიდან არსებული მტკიცებულებები საკმ----სია იმისათვის, რომ დავასკვნათ გამოძიების რეალურად დაწყების ფაქტი. თანამედროვე ტექნიკის მიღწევები იძლევა იმის საშუალებას, რომ წერილობითი დოკუმენტის შედგენის გარეშე ეცნობოს გამოძიების მწარმოებელ ორგანოს კონკრეტული პირის შეტყობინების შესახებ რეაგირებისათვის. ისევე როგორც თანამედროვე ტექნიკის მიღწევები იძლევა საშუალებას გამოიყენო მოწმის წინა დაკითხვის ოქმი მომდევნო დაკითხვის ოქმის შესადგენად თუ მოწმე იგივე გარემოებებზე მიუთითებს. დამატებით კითხვებით შევსებული დაკითხვის ოქმს ისევე ეცნობა დაკითხული პირი, როგორც იმ ოქმს რომელშიც ინფორმაცია პირველად აისახა. მოწმეს შეუძლ-- შენიშვნები გამოთქვას მის მიერ მონათხრობთან დაკავშირებით თუ მიიჩნია, რომ რაიმე არასწორად დაფიქსირდა, რასაც განსახილველ საქმეში ადგილი არ ჰქონია. ყველა მოწმე ხელმოწერით ადასტურებს ოქმში ასახული ინფორმაციის ნამდვილობას.

სასამართლო ვერ მიიღებს შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმის დაუშვებელ მტკიცებულებად ცნობის საფუძვლად იმ გარემოებას, რომ ა------ ქ--–----ის მიერ საგამოძიებო მოქმედების დაწყებამდე შედგენილ ხელწერილში არ არის მითებული ამ ხელწერილის მიზანი. შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმი შეიცავს სრულყოფილ ინფორმაციას დათვალიერებაზე ობიექტის მფლობელი პირის თანხმობის შესახებ. ამასთან, ა------ ქ--–----ეს შეეძლო პრეტენზია წარმოედგინა დაკითხვის დროს იმის შესახებ, რომ საგამოძიებო მოქმედება მისი ნების გარეშე ჩატარდა, რაც არ მომხდარა, შესაბამისად, დაცვის მხარის პრეტენზია უსაფუძვლო და დაუსაბუთებელ--. ასევე, უსაფუძვლოა დაცვის მხარის პრეტენზია იმ გარემოებასთან დაკავშირებით, რომ საგამოძიებო ორგანომ არ დაადგინა ობიექტის მფლობელი პირი და დოკუმენტალურად არ გადაამოწმა რამდენად კანონიერად ფლობს ა------ ქ--–----ე ობიექტს. გასათვალისწინებელ--, რომ სამოქალაქო ბრუნვის პირობებში ყველა სამართლებრივ ურთიერთობას არ ესაჭიროება წერილობით გაფორმება, რაც რიგ შემთხვევებში არ გამორიცხავს პირის მიერ რაიმე ნივთის კანონიერად სარგებლობას. სასამართლოსათვის საქმის მასალები იძლევა იმის მტკიცების საფუძველს, რომ ობიექტს ფლობს და სარგებლობს ა------ ქ--–----ე და იგი ნამდვილად იყო უფლებამოსილი პირი რათა გამოეთქვა თანხმობა საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარებაზე.

სასამართლოს მიაჩნია, რომ დაუსაბუთებელი და უსაფუძვლოა იმის მტკიცება, რომ პროცესში მონაწილე პირების (მოწმეები, თარჯიმნები) ვინაობის დადგენა ვერ ხერხდება იმის გამო, რომ საგამოძიებო ორგანოს საგამოძიებო და საპროცესო მოქმედებების შედგენის დროს არ მიუთითებია ამ პირთა მ--დენტიფიცირებელი ნიშნები. ყველა პროცესის მონაწილე პირი დაიკითხა სასამართლო სხდომაზე სადაც დადგინდა მათი ვინაობა, მათ ნამდვილად გააჩნდათ ინფორმაცია საქმესთან დაკავშირებით და ააბსურდული და არაგონივრულ-- ეჭვის შეტანის საფუძველი მასში, რომ გამომძიებლის მიერ სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დანიშვნის შემდეგ ექსპერტთან გამოსაკვლევად წარადგინეს იმავე გვარისა და სახელის მქონე სხვა პირი. ამასთან, საქმის მასალების ზოგადი შესწავლით სავსებით შესაძლებელ-- ამ პირების იდენტიფიცირება. ამასთან, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ განსაზღვრავს თუ როგორი განათლების მქონე პირი შეიძლება მოიწვიოს პროცესის მწარმოებელმა ორგანომ თარჯიმნად. გარდა თავად თარჯიმნისგან მიღებული ინფორმაციისა არ არსებობს სხვა შესაძლებლობა რითიც პროცესის მწარმოებელი ორგანო გადაამოწმებს თარჯიმნის კომპეტენტურობას. ის რომ პირმა სრულყოფილად იცის კონკრეტული ენა ეს გარემოება უპირობოთ დადასტურებული ვერ იქნება რაიმე სერტიფიკატით ან მოწმობით. ეჭვის შეტანის საფუძველი შესაძლებელ-- გაჩნდეს თარჯიმნის ვალდებულების შესრულების დროს მაშინაც, თუ მას აქვს ენის ცოდნის დამადასტურებელი დოკუმენტი და მაშინაც თუ მას ასეთი დოკუმენტი არ გააჩნია. საქმის განხილვით დადგენილ--, რომ თარჯიმნების მიერ თავიანთი მოვალეობის შესრულების დროს რაიმე პრობლემა, დაბრკოლება, თარგმანში უზუსტობის შესახებ იმ პირებს ვისაც ეთარგმნა კონკრეტული ტექსტი არ განუცხადებიათ და არც საქმის განხილვის პროცესში იქნა წარმოდგენილი რაიმე ინფორმაცია შესაძლო არასწორი თარგმანის შესახებ.

უსაფუძვლოა დაცვის მხარის მხრიდან იმის მტკიცება, რომ გ-------– კ------ის ფოტოსურათით ამოცნობა ჩატარდა კანონმდებლობის დარღვევით, ვინაიდან, დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები ადასტურებენ, რომ საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარების დროს იგი იმყოფებოდა სამედიცინო დაწესებულებაში და მისი წარდგენა ამოსაცნობად ობიექტურად შეუძლებელი იყო.

უსაფუძვლოა მაგისტრი მოსამართლის წინაშე გ------- ა-------სა და დ--------- მ--------ას დაკითხვის დაუშვებელ მტკიცებულებად ცნობის მოთხოვნა, ვინაიდა, უზუსტობა ფიქსირდება წერილობით ოქმში და ელექტრონული ოქმი შეიცავს სრულყოფილ ინფორმაციას დაკითხვის დაწყებისა და დასრულების შესახებ. ფაქტია, რომ მოწმის მიერ ფიცის დადება მოხდა, ამასთან, ფიცის დადების შემდეგ მან განმარტა, რომ სიმართლე თქვა ფიცის დადებამდეც.

დაცვის მხარე უსაფუძვლოდ მიუთითებდა, რომ რიგი მოწმეებისა დაიკითხნენ ღამით და არ არსებობდა აღნიშნულის სამართლებრივი საფუძველი. თუმცა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-17 ნაწილი ადგენს, რომ ღამის დროს წარმოადგენს დღე-ღამის პერიოდი 2- საათიდან 6 საათამდე. საქმეზე არცერთი მოწმე არ დაკითხულა დღე-ღამის ამ მონაკვეთში.

რაც შეეხება ბრალდებულების დაკავების კანონიერებას 2-17 წლის 6 ნ--------ს ადმინისტრაციული წესით, აღნიშნულთან დაკავშირებით სასამართლომ იმსჯელა მათ მიმართ ადმინისტრაციული სახდელის გამოყენების დროს, მიღებული დადგენილებები ძალაშია, არ გასაჩივრებულა, შესაბამისად, საპირისპირო გარემოების მტკიცების საფუძველი არ არსებობს.

რაც შეეხება მოწმე შ--–-ა ო--------–--ის სასამართლო სხდომაზე დაკითხვის კანონიერებას სასამართლომ ამ გარემოებასთან დაკავშირებით განჩინებით იმსჯელა საქმის განხილვის სხდომაზე და არ დააკმაყოფილა დაცვის მხარის შუამდგომლობა მოწმის არდაკითხვის შესახებ, მაგრამ მიზანშეწონილად მიიჩნევს კიდევ ერთხელ ყურადღება გაამახვილოს აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით. სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 118-ე მუხლით და მიუთითა, რომ საქმეში არსებული მასალებით და მხარეთა განმარტებებით ირკვევა, რომ მოწმედ წარმოდგენილი შ--–-ა ო--------–--ე ესწრებოდა საქმის არსებითი განხილვის სხდომას, რომელიც გაიმართა 2-18 წლის 5 იანვარს ა---––--ის რაიონულ სასამართლოში. ირკვევა, რომ მითითებულ სხდომაზე სასამართლომ მოისმინა მხარეთაგან შესავალი სიტყვები და გადადო საქმის განხილვა 30 იანვრისათვის. სხდომაზე არ დაკითხულან მოწმეები. სასამართლოს მიაჩნია, რომ საპროცესო კოდექსის 118-ე მუხლის მეორე ნაწილი მიუთითებს მოწმეთა ერთიმეორისგან განცალკევებით დაკითხვის აუცილებლობაზე, ასევე, სასამართლომ უნდა უზრუნველყოს, რომ დაკითხულ და დასაკითხ მოწმეებს ერთმანეთთან არ ჰქონდეთ კავშირი. ამასთან, სასამართლომ დაკითხვის შემდეგ უნდა განუმარტოს დაკითხულ მოწმეს, რომ უფლება აქვს დარჩეს დარბაზში და დაესწროს საქმის განხილვას. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობა არ შეიცავს რომელიმე ამკრძალავ ნორმას იმის შესახებ, რომ აკრძალულ-- მოწმის დაკითხვა, თუ იგი ესწრებოდა საქმის განხილვის სხდომას. ასეთ შემთხვევაში მოწმის მიერ მიცემული ინფორმაციის შინაარსი შესაძლებელ-- გახდეს მხარეთა მიერ მსჯელობის საგანი და არა მხარის მიერ წარმოდგენილი მოწმის არ დაკითხვის საფუძველი. შესაბამისად, სასამართლომ მიიჩნია, წარმოდგენილი მოწმის დაკითხვით კანონმდებლობის დარღვევას არ ექნებოდა ადგილი.

ასევე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ადგილი არ ჰქონდა საპროცესო კანონმდებლობის დარღვევას, როდესაც სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება კონკრეტული მოწმეების წინასაგამოძიებო ჩვენებების სხდომაზე გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით. ვინაიდან, ბრალდების მხარემ წარმოადგინა დოკუმენტები, რომელთა თანახმადაც, დგინდება, რომ მოწმეებს ი-–--- კ--------–ს, ზ--- ტ------ს, რ------ ჩ--–--ს , გ------- ა-------ს გადაკვეთილი აქვთ საქართველოს სახელმწიფო საზღვარი - ისინი არ იმყოფებიან საქართველოში. ხოლო დ--------- მ--------ა იმყოფება საქართველოში, მაგრამ მას არ აქვს მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი და მისი სამყოფელი ვერ იქნა მიკვლეული. ამასთან, სატელეფონო აქტებით დგინდება, რომ საქართველოს ფარგლებს გარეთ მყოფ მოწმეებს არ სურთ საქმის განხილვის დროს მოწმის სახით დაკითხვა და ამ მიზნით არ აპირებენ საქართველოში ჩამოსვლას. ეს ორი გარემოება ქმნიდა საკმ----ს საფუძველს საქართველოს სსსკ-ის 243-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნების დაცვისათვის, სადაც მითითებულ--, რომ თუ მოწმე არ გამოცხადდა სასამართლოში საქმის არსებითი განხილვის სხდომაზე ჩვენების მისაცემად, მისი გამოკითხვის გზით მიღებული ინფორმაციის ან გამოძიების დროს ამ კოდექსის 114-ე მუხლის შესაბამისად მიცემული ჩვენების საქმის არსებითი განხილვის სხდომაზე საჯაროდ წაკითხვა, აგრეთვე მიღებული ინფორმაციის/ჩვენების აუდიო ან ვიდეოჩანაწერის მოსმენა (დემონსტრირება) დასაშვებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოწმე გარდაიცვალა, საქართველოში არ იმყოფება, მისი ადგილსამყოფელი უცნობია ან ამოწურულ-- სასამართლოს წინაშე მისი წარდგენის ყველა გონივრული შესაძლებლობა და გამოკითხვა/დაკითხვა ამ კოდექსით დადგენილი წესით ჩატარდა. არ შეიძლება გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად მხოლოდ აღნიშნული მტკიცებულება დაედოს. მხოლოდ ის გარემოება, რომ მოწმე საქართველოში არ იმყოფება და ამასთან, იგი არ გამოცხადდა სასამართლოში, საკმ----სია რათა სასამართლოში მათ მიერ გამოძიებისათვის მიცემული ჩვენებების გამოკვლევა მოხდეს გამოქვეყნების გზით. ზემოაღნიშნული ნორმა არ აწესებს მსგავსი გადაწყვეტილებისათვის პროკურორის მიერ შუამდგომლობის სახით პოზიციის დაფიქსირებას და სასამართლოს მიერ განჩინების გამოტანას. პროკურორი წარმოადგენს შესაბამის ინფორმაციას და იღებს ნებართვას, რათა შესძლოს ჩვენებების გამოქვეყნება სასამართლო სხდომაზე.

უსაფუძვლოა პრეტენზია იმის თაობაზე, რომ ბრალდების მხარეს სასამართლოში წარსადგენ მტკიცებულებათა ნუსხაში მტკიცებულებები მიუთითა ზოგადი დასახელებით და არა კონკრეტულად. ამგვარი მოცემულობით წინასასამართლო სხდომაზე მოხდა მტკიცებულებების დაშვება სა საქმის არსებითი განხილვის სხდომის მოსამართლისათვის გადაცემა. მტკიცებულებათა ზოგადად მითითების ფაქტს ხელი არ შეუშლ-- დაცვის მხარისათვის წარმოედგინა შეფასება თითოეულ მტკიცებულებასთან დაკავშირებით და არც სხდომაზე დამდგარა ეჭვქვეშ რომელიმე მტკიცებულების ნუსხაში არსებობის საკითხი.

ამასთან, სასამართლო ყურადღებას გაამახვილებს იმ გარემოებასთან დაკავშიერბით, რომ ბრალდების მხარეს მისივე მტკიცებულებების გამოსაკვლევად მათი შემდგენი პირები (გამომძიებლები ზ-----ი კ------ე, ა-–---------ე გ--–-–---–-, ა-–---------ე თ-----ა–---–ი, თ----- ფ---–----, გ------ი ბ----–--) არ წარმოუდგენია. შესაბამისად, სასამართლოში ბრალდების მხარის მიერ გამოძიების პროცესში მოპოვებული მტკიცებულებები გამოკვლეულ იქნა მაშინ, როდესაც დაცვის მხარემ წარმოადგინა გამომძიებლები მოწმის სახით დაკითხვის მიზნით და მათი დაკითხვით სასამართლოში გამოიკვლ-- ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებული, წარმოდგენილი და ბრალდების დამადასტურებელი მტკიცებულებები. რა თქმა უნდა დაცვის მხარეს აღნიშნულის ვალდებულება არ ჰქონდა, მაგრამ სასამართლო შეჯიბრებითობის პრინციპიდან გამომდინარე წინასწარ ვერ განჭვრეტს მხარეთა სტრატეგიას, დასახულ მიზანს და ხელს ვერ შეუშლის მხარეებს მტკიცებულებათა წარმოდგენაში.

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქმეზე გამოძიება ჩატარდა არსებითი დარღვევის გარეშე, არ გამოვლენილა იმგვარი დარღვევა, რაც გამოიწვევდა რომელიმე მტკიცებულების დაუშვებლად ცნობას. ეჭვი შესაძლებელ-- ბევრი გარემოების არსებობა-არარსებობის დადგენის გამო გაჩნდეს, მაგრამ ეჭვი უნდა იყოს საფუძვლ--ნი და გონივრული.

ამდენად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები მთლ--ნობაში წარმოადგენენ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ ი----- ბ--–--–--ლის, ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ--------ი კ------ის ბრალეულობას მასში, რომ მათ ჩაიდინეს ხულიგნობა ესე იგი ქმედება, რომელიც უხეშად არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს და გამოხატავს საზოგადოებისადმი აშკარა უპატივცემულობას, ჩადენილი ძალადობით და ძალადობის მუქარით. დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 239-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარმოებები:

ბრალდებულების ი----- ბ--–--–--ლის, ლ-–- ბ--–--–--ლისა და გ--------ი კ------ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

სასჯელის დასაბუთება:

სამართლ--ნობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის ასაკის, ამასთან, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ი----- ბ--–--–--ლს, ლ-–- ბ--–--–--ლს და გ--------ი კ------ეს უნდა დაენიშნოთ სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლით სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - თავისუფლების აღკვეთა, აღნიშნული გახდება საფუძველი მომავალში მათი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს ბრალდებულების მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლ--ნობის აღდგენას. სასჯელის დანიშვნისას სასამართლო ითვალისწინებს თითოეული ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ჩადენისას გამოვლენილი ბრალისა, თითოეულის ქმედების საზოგადოებრივი საშიშროების ხარისხს, მათ ყოფაქცევას ქმედების ჩადენის შემდგომ.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-ე, 259-ე, 260-ე, 2-1-ე, 2-2-ე, 2---ე მუხლებით

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. ი----- ბ--–--–--ლი (პ/ნ 4--------50 ) საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილ იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

ი----- ბ--–--–--ლი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა რვა თვის ვადით;

ი----- ბ--–--–--ლის (პ/ნ 4--------50 ) მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს, სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს დაკავებასა და პატიმრობაში ყოფნის დრო და სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან 2-17 წლის 13 ნოემბრიდან;

2. ლ-–- ბ--–--–--ლი (პ/ნ 4-----3----) საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა,, პუნქტით და მესამე ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილ იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

ლ-–- ბ--–--–--ლი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლს პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა ათი თვის ვადით;

ლ-–- ბ--–--–--ლის (პ/ნ 4-----3----) მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს, სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს დაკავებასა და პატიმრობაში ყოფნის დრო და სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან 2-17 წლის 13 ნოემბრიდან;

3. გ--------ი კ------ე (პ/ნ 4-----42-7-) საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა,, პუნქტით გათვალისიწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილ იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

გ--------ი კ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლს პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა ერთი წლის ვადით;

გ--------ი კ------ე (პ/ნ 4-----42-7-) მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს, სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს დაკავებასა და პატიმრობაში ყოფნის დრო და სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან 2-17 წლის 13 ნოემბრიდან;

3. სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ნივთიერი მტკიცებულებები - ვედრო და ხის სკამი დაუბრუნდეს ა------ ქ--–----ეს, ხოლო ჭურჭლის ნამსხვრევები განადგურდეს კანონით დადგენილი წესით;

4. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე;

5. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, ა---––--ის რაიონული სასამართლოს (მის: ქ.ა---––--ე, მებაღიშვილის ქ.N62) მეშვეობით;

6. მსჯავრდებულს უფლება აქვს აღძრას შუამდგომლობა შეწყალების შესახებ.

მოსამართლე მ----კა ჩიტა–---–ი