განაჩენი

საქმეN020-00-180024-6318(1/292-20-8)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

13 ივლისი, 20-8 წელი ქ. ზუგდიდი

 

ზ უ გ დ ი დ ი ს რ ა ი ო ნ უ ლ ი ს ა ს ა მ ა რ თ ლ ო

 

მოსამართლე - ნატრული აკო-ი-მ

სხდომის მდივანი - მარი-მ თოდუას

 

ბრალდების მხარე: პროკურორი- მა----------------------–-----------ს

 

ადვოკატ - ან–--–-------------

 

ბრალდებული-უ----–------

მონაწილეო-ით ღი- სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: უ----–------ მიმართ

მამის სახელი: კო--

დაბადებული: 2-.0-.1--- წელს

პირადი ნომერი: 51---------

საქართველოს მოქალაქე

საშუალო განათლების მქონე

ნასამართლო--: მქონე

მისამართი: ქ. წა-----------------------------

რეგისტრირებული: ქ. წა-----------------------------

აღკვეთის ღონისძიების სახით გირაო შეფარდებული

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 177-ე მუხლის მესამე ნაწილის „ გ“ ქვეპუნქტით

 

აღწერილო-ით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

უ----–------ ჩაიდინა ქურდო--, ე.ი სხვისი მოძრავი ნივთის ფარული დაუფლება მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, რამაც მნიშვნელოვანი ზი-ნი გამოიწვი-, ჩადენილი ბინაში უკანონო შეღწევით.

 

იმ დანაშაულებრივი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

20-8 წლის 23 აპრილს, დაახლოებით 13:00 საათზე უ----–------ ფიზიკური ძალის გამოყენებით უკანონოდ შეაღწი- ქ. წა-----------–----------------------------–--–-------------–- მდებარე ჯა-----–------------- საცხოვრებელ სახლში, საიდანაც მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით ფარულად დაეუფლა ფულად თანხას 390 ლარის ოდენო-ით, 800 ლარად ღირებულ „HI-----”-ის ფირმის პლაზმურ ტელევიზორს, 50 ლარად ღირებულ „GL-------”-ის ფირმის სიგნალის მიმღებ რესივერს, 150 ლარად ღირებულ ტყავის ქურთუკს, 30 ლარად ღირებულ მაგიდის გადასაფარებელს, 50 ლარად ღირებულ „BA-----”-ის ფირმის ფარანს, 50 ლარად ღირებულ ზურგჩანთას, 20 ლარად ღირებულ მამაკაცის პერანგს, 80 ლარად ღირებულ „BO--” -ის ფირმის მაჯის საათს, 100 ლარად ღირებულ ოქროს ბეჭედს, 35 ლარად ღირებულ „ JA-------2400”-ის ფირმის თმის საშრო-ს, 1000 ლარად ღირებულ ვერცხლის ნაკეთო-ებსა და 200 ლარად ღირებულ სანადირო გლუვლული-ნ თოფს, რის შედეგად დაზარალებულ ჯა-----–------------- მი-დგა 2 955 ლარის მნიშვნელოვანი ქონებრივი ზი-ნი.

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლოს დასკვნა:

 

ბრალდებულ უ----–------ მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლოს დადასტურებულად მი-ჩნი- საქმეზე გამოკვლეული ეჭვის გამომრიცხავი, უტყუარი და რელევანტური მტკიცებულებათა ერთო-ლიო-ით.

 

დაზარალებულ ჯა-----–------------- ჩვენებით დადასტურებული-, რომ 20-8 წლის 23 აპრილს მეუღლესთან ერთად დაბრუნდა სამსახურიდან, შესასვლელი კარი ჩვეულებრივად დაკეტილი დახვდათ, მაგრამ როდესაც შევიდნენ ნახეს, რომ სახლი იყო გაქურდული, სამზარეულო ოთახის ფანჯარა იყო გამოღებული და იქვე ეგდო ნაწილებად დაშლილი მაჯის საათი, რომელიც ქურდს დაუვარდა, წაღებული იყო 800 ლარად ღირებული HI------ს ფირმის ტელევიზორი, თმის საშრო-ი, თოფი, რომელსაც კონდახზე ყვითელი ლენტა ჰქონდა შემოხვეული, ფული, შვილის მაჯის საათი, ქურთუკი, ქამარი, ოქროს ბეჭედი, ვერცხლის ნაკეთო--, ფული, სანადირო ფარანი, მაგიდის გადასაფარებელი, ძველ მიტოვებულ შენო--ში ნახეს შვილის ფეხსაცმელი. ქურდო-ის შესახებ შეატყო-ინეს პოლიცი-ს, ექსპერტების მონაწილეო-ით დათვალიერდა შემთხვევის ადგილი, აიღეს სუნის ნიმუში, HI------ს ფირმის ტელევიზორის ყუთი და დოკუმენტები წარუდგინა გამომძიებელს. ზოგიერთი ნივთი , მათ შორის ვერცხლის ნაკეთო-ების ნაწილი, დაუბრუნეს, დანარჩენი აუნაზღაურეს ფულადი თანხით-1500 ლარი, რომელიც მოიტანა უ----–------ ბიძამ და მის მიმართ პრეტენზი- არ გააჩნი-.

 

ანალოგიური ჩვენება მისცა სასამართლოს დაზარალებულ ჯა-----–------------- მეუღლემ გუ-–-----------------მ და განმარტა, რომ 20-8 წლის 23 მარტს მეუღლესთან ერთად დაბრუნდა სახლში, შევიდა და დაინახა, რომ ყველა ოთახის კარი იყო ღი- და ოთახები არეული, საკუჭნაო ოთახის ფანჯარა იყო გაღებული და იქედან იყო ქურდი შემოსული, მისაღები ოთახიდან ჩამოხსნილი იყო HI------ს ფირმის ტელევიზორი, წაღებული იყო თოფი, ქურთუკი, თმის საშრო-ი, ბეჭედი, ძველი განძი-ვერცხლის სამკაულები, რომელიც იყო საგვარეულო, ერთო-ლიო--ში 3000 ლარამდე ღირებულების ნივთები, რადგან დაკარგული ნივთების ფასი ახსოვდა, ჩამოწერა, დაი-ნგარიშა და შემდეგ უთხრა გამომძიებელს, გატაცებული ნივთების ნაწილი დაუბრუნდათ, დაკარგული ნივთების ღირებულება 1500 ლარი ერთ კვირაში აუნაზღაურეს.

 

მოწმე ლა---------------- განმარტავს, რომ სწავლო-ს და ცხოვრო-ს ქალაქ თბილისში, 20-8 წლის 23 აპრილს დაურეკეს მშო-ლებმა და უთხრეს ქურდო-ის შესახებ, რა დროს მისი საძინებლიდან წაღებული იყო BO---ის ფირმის მაჯის საათი შავი ფერის სამაჯურით, ქურთუკი და ქამრები, ასევე ოჯახის კუთვნილი HI------ს ფირმის 800 ლარად ღირებული ტელევიზორი, 200 ლარად ღირებული 16 კალიბრი-ნი თოფი, რომელსაც კონდახი ჰქონდა დაზი-ნებული, ოჯახის რელიქვი-, ორსაუკუნოვანი ვერცხლის ნაკეთო-ები, წინაპრისეული ნივთები, რომელსაც დედამისი საგულდაგულოდ ინახავდა, ნივთების ნაწილი დაბრუნებული-, ხოლო დანარჩენის ღირებულება ანაზღაურებული- უ----–------ ოჯახის მიერ.

 

მოწმე გი---------------ს განმარტებით დადასტურებული-, რომ გამომძიებლის დავალებით ნუ-------–-------სთან ერთად წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში შემოსული ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე მიიღო მონაწილეო-- საგამოძიებო მოქმედებაში-წა---------ში, მე------ს ქუჩაზე უ----–------ პირად ჩხრეკაში, რა დროსაც ამოუღეს BO---ის ფირმის საათი, რომელიც ეკეთა მარცხენა მაჯაზე და რაზედაც განმარტა, რომ იყო ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლის ქურდო-ის დროს წამოღებული, ამოღებული ნივთი ადგილზე დაილუქა, შედგა პირადი ჩხრეკის ოქმი, უ----–----- დააკავეს და გადაიყვანეს წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში.

 

ანალოგიური ჩვენება მისცა სასამართლოს ნუ-------–-------მ და აღნიშნა, რომ გამომძიებელმა და-------------–--მ მიიწვი- საგამოძიებო მოქმედებაში მონაწილეო-ის მისაღებად, წა---------ში, მე------ს ქუჩაზე შეაჩერეს უ----–----- და უფლებების განმარტების შემდეგ ჩაუ---რეს პირადი ჩხრეკა და ამოუღეს BO---ის ფირმის საათი, რომელიც ეკეთა მაჯაზე, რაზეც მან განაცხადა, რომ იყო ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლიდან მოპარული, ასევე განმარტა სხვა ნაქურდალი ნივთების შესახებ, რის შემდეგ დააკავეს.

 

მოწმე ირ---–--------- განმარტავს, რომ 20-8 წლის 26 აპრილს გამომძიებელ პა------------–-------თან ერთად მონაწილეო-და უ----–------ საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკაში, სახლში დახვდათ ბები- მე-------–----- და ბიძაშვილი ნი----–------ ბები-ს განუმარტეს უფლებები, მეორე სართულზე კარები გააღო ნი----–------ და გასაშლელი დივნიდან ამოიღეს თოფისმაგვარი საგანი, რომელიც იყო საწოლის გადასაფარებელში შეხვეული, თოფის ლულაზე ჰქონდა წარწერა და ხის კონდახზე ლენტა შემოხვეული. შედგა ჩხრეკის ოქმი და მოაწერეს ხელი.

 

მოწმე მე-------–-----ს ჩვენებით დადასტურებული-, რომ პოლიციის თანამშრომლებმა მის საცხოვრებელ სახლში ჩაატარეს ჩხრეკა, განუმარტეს, რომ მის სახლში ინახებოდა ნაქურდალი ი-რაღი. მან თანხმო-- განაცხადა ჩხრეკის ჩატარებაზე და ამოიღეს თოფი, რომელიც საძინებელ ოთახში დივანზე იდო და ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლიდან ყოფილა წამოღებული.

 

მოწმე ნი----–------ განმარტა, რომ 20-8 წლის 26 აპრილს მივიდნენ პოლიციის თანამშრომლები და განუმარტეს, რომ უნდა ჩაეტარებინათ საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკა, რომ ეპოვათ ნაქურდალი ნივთები. მათი თანხმო-ით შევიდნენ სახლში, ის მიყვებოდა უკან, მეორე სართულზე ტახტზე იდო თოფი, რომელიც პოლიციელებმა ამოიღეს. აღნიშნული ი-რაღი საიდან და როგორ აღმოჩნდა სახლში არ იცის, რადგან არ იყო მათი ოჯახის საკუთრება.

 

მოწმე არ----–---------ს ჩვენებით დადასტურებული-, რომ 20-8 წლის 26 აპრილს ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე ჩაატარა ჩხრეკა უ----–------ ბებიის, ი--------–------ს საცხოვრებელ სახლში, გააცნო მას დადგენილება გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში ჩხრეკის ჩატარების შესახებ, განუმარტა, რომ ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლიდან მოპარული ნივთები ოპერატიული ინფორმაციით ინახებოდა მის სახლში, მან თანხმო-- განაცხადა ჩხრეკის ჩატარებაზე და ი--------–------ს საცხოვრებელი სახლის მეორე სართულიდან ამოიღეს HI-----?? ?????? ???? ????? ??????????, ??????? ?- ??----–------- ??????????? ??????? ????? ??????????? ?----–-----? ?? ????????? ???? ???????, ????????? ????? ????? ???????????? ?????? ?? ???????.

 

მოწმე ი--------–------ს განმარტებით დადასტურებული-, რომ 20-8 წლის 24 აპრილს მისმა შვილიშვილმა უ----–------ მოიტანა ტელევიზორი და დადო სავარძელზე, თქვა, რომ მერე წაიღებდა, მის მიერ მოტანილი ნივთი პოლიციის თანამშრომლებმა ამოიღეს საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად.

 

მოწმე ვლ----------------მ თავის ჩვენებაში დაადასტურა, რომ წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში მიმდინარეო-და გამოძიება ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლის ქურდო-ის ფაქტზე და ინსპექტორ-გამომძიებელმა ბე-----------მ უთხრა, რომ მიღებული ჰქონდა ინფორმაცი-, რომ ქურდო-- ჩადენილი იყო უ----–------ მიერ და ნაქურდალ ნივთებს ინახავდა ბებიის საცხოვრებელ სახლში.

 

მოწმე პა---------------- განმარტავს, რომ 20-8 წლის 23 აპრილს მიიღო მონაწილეო-- შემთხვევის ადგილის დათვალიერებაში, რომელიც წარმოადგენდა ჯა-----–------------- საცხოვრებელ სახლს, დამხმარე ნაგებო-იდან ამოიღო ნივთები- მაჯის საათი, ფეხსაცმელი, ქამარი, სუნამო და ხელის კვალი, დაზარალებულის განმარტებით ფეხსაცმელი ეკუთვნოდა მის შვილს და ინახებოდა საცხოვრებელი სახლის მეორე სართულზე და იქ როგორ აღმოჩნდა არ იცის, ამოღებული ნივთები ცალ-ცალკე დალუქა და გადასცა გამომძიებელს.

 

მოწმე ზუ---------------- დაადასტურა, რომ 20-8 წლის 26 აპრილს წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში გამომძიებელ პა------------–------- და ადვოკატ ან–--–------------- მონაწილეო-ით უ----–------გან აიღო ნერწყვის ნიმუში, რომელიც დალუქა და გადასცა გამომძიებელს.

 

მოწმე ლე--------–-- განმარტავს, რომ მუშაო-ს კინოლოგიის სამსახურის სპეცი-ლისტად და 20-8 წლის 26 აპრილს წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში ადვოკატის მონაწილეო-ით სტერილური ბინტის და გააქტიურებული ნახშირის მეშვეო-ით უ----–------გან აიღო სუნის ნიმუში.

 

მოწმე ლე----–----- განმარტავს, რომ მან მოწმის სახით დაკითხა წა-–------ის რაიონული სამმართველოს თანამშრომლები ბე----------- და ვლ----------------, რომლებმაც დაადასტურეს რომ ბე-----------მ მიიღო ოპერატიული ინფორმაცი-, რომ ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლის ქურდო-- ჩადენილი ჰქონდა უ----–------, მას თან გააჩნდა მოპარული მაჯის საათი და ნაქურდალი ნივთების ნაწილს ინახავდა ბებიის, ი--------–------ს სახლში და ნაწილს თავის საცხოვრებელ სახლში.

 

მოწმის სახით დაკითხული ექსპერტის მა--------------ს განმარტებით დადასტურებული-, რომ ბალისტიკური ექსპერტიზა ჩაუ---რა ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლიდან გატაცებულ და უ----–------ საცხოვრებელი სახლიდან ამოღებულ თოფს, რომელიც იყო დალუქული და გასცა დასკვნა, რომ გამოსაკვლევი საგანი წარმოადგენდა ერთლული-ნ სანადირო თოფს და იყო სროლისათვის ვარგისი.

 

მოწმის სახით დაკითხული ექსპერტ გი-----------------ს ჩვენებით დადასტურებული-, რომ დეტექტივ-გამომძიებლის დადგენილების საფუძველზე ჩაატარა ოდოროლოგიური ექსპერტიზა, დადგენილებას ერთვოდა საკვლევი მასალა- გააქტიურებული ნახშირის გამოყენებით ამოღებული სუნის ნიმუშები 11 ქილად, ლუქის მთლი-ნო-- არ იყო დარღვეული, ჯა-----–------------- საცხოვრებელი სახლიდან ამოღებული სუნის კვალის ნიმუშები შეადარა და იდენტური აღმოჩნდა უ----–------გან ამოღებული სუნის ნიმუშებთან, ადასტურებს მის მიერ გაცემული დასკვნის კატეგორიულო--ს, რადგან პროცესი მიმდინარეო-და მისი მეთვალყურეო-ით სამი ძაღლის მონაწილეო-ით და სამივემ ერთი და იგივე შედეგი აჩვენა, დალუქული სუნის ნიმუშების ჰერმეტულო-- და ტემპერატურა დაცული იყო, ხოლო ძაღლს შესწევს უნარი ათასო-ით სუნი გაარჩიოს ერთმანეთისგან.

 

მოწმის სახით დაკითხული ექსპერტის ქე----------------–-–---–-- ჩვენებით დადასტურებული-, რომ 20-8 წლის 03 მაისს უ----–------ საქმეზე ჩაატარა გენეტიკური ექსპერტიზა. გენეტიკური კვლევით და სტატისტიკური ანალიზით უ----–------გან ამოღებულ მაჯის საათზე არსებული ბიოლოგიური მასალის გენეტიკური პროფილი შერეული- და პროფილის მაჟორული წილი ეკუთვნის უ----–------, 16 კალიბრის ერთლული-ნ თოფზე- სახელურზე, დამცავ რკალზე და ტარზე არსებული ბიომასალის გენეტიკური პროფილიც შერეული- და მაჟორული წილი ეკუთვნის უ----–------, ი--------–------ს საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკისას ამოღებულ ტელევიზორზე არსებული ბიომასალის გენეტიკური პროფილი ეკუთვნის უ----–------ და ერთ ცალ მაჯის საათზე, მის ღვედზე და დამცავ ხუფზე არსებული ბიომასალის გენეტიკური პროფილი შერეული- და მაჟორული წილი ეკუთვნის უ----–------, დასკვნის შინაარსს ეთანხმება რადგან იდენტურო-- კატეგორიული-.

 

უ----–------ ბრალეულო-- ასევე დადასტურებული- ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი პრეიუდიციული ძალის მქონე წერილო-ითი მტკიცებულებებით:

 

გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით (ფორმა №1) და 20-8 წლის 23 აპრილის შეტყო-ინებით (ს.ფ.1, ტომი №1)

 

20-8 წლის 23 აპრილის შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმით (ს.ფ. 14-30, ტომი №1)

 

20-8 წლის 26 აპრილის ოქმით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში უ--- შე-–--ს მიმართ ჩატარებული პირადი ჩხრეკის და BO-- -ის ფირმის მაჯის საათის ამოღების შესახებ (ს.ფ. 4--52, ტომი №1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 20-8 წლის 27 აპრილის განჩინებით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში უ----–------ მიმართ ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედება - პირადი ჩხრეკის კანონიერად ცნო-ის შესახებ (ს.ფ. 134-137, ტომი №1)

 

20-8 წლის 26 აპრილის ოქმით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში უ--- შე-–--ს ბებიის, ი--------–------ს საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის და შავი ფერის „HI-----”-ს ფირმის ტელევიზორის ამოღების შესახებ (ს.ფ 63-70, ტომი №1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 20-8 წლის 27 აპრილის განჩინებით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში ი--------–------ს მიმართ ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედება - საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის კანონიერად ცნო-ის შესახებ (ს.ფ. 138-141, ტომი №1)

 

20-8 წლის 26 აპრილის ოქმით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში უ--- შე-–--ს ბებიის, მე-------–-----ს საცხოვრებელი სახლის და დამხმარე შენო---ნაგებო-ის ჩხრეკის და „3К---------–----------–---–------------–---------–----–---–---ი სანადირო თოფის ამოღების შესახებ (ს.ფ. 72-78, ტომი №1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 20-8 წლის 27 აპრილის განჩინებით გადაუდებელი აუცილებლო-ის შემთხვევაში მე-------–-----ს მიმართ ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედება - საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის კანონიერად ცნო-ის შესახებ (ს.ფ. 14--145, ტომი №1)

 

20-8 წლის 26 აპრილის უ----–------გან კინოლოგ ლე--------–--ს მიერ, ადვოკატის მონაწილეო-ით მარჯვენა და მარცხენა ხელის გულებიდან სუნის ნიმუშების აღების ოქმით (ს.ფ. 108-109, ტომი №1).

 

20-8 წლის 26 აპრილის უ----–------გან ექსპერტ ზურ-------------ს მიერ, ადვოკატის მონაწილეო-ით, ნერწყვის ნიმუშის აღების ოქმით (ს.ფ. 110-111, ტომი №1).

 

წა-–------ის მაგისტრატი სასამართლოს 20-8 წლის 22 მაისის განჩინების საფუძველზე 20-8 წლის 23 მაისს ჯა-----–------------- სახლიდან “HI-----”-ის ფირმის პლაზმური ტელევიზორის ყუთის და HI-----”-ის ფირმის პლაზმური ტელევიზორის პასპორტის დედნის ამოღების ოქმით (ს.ფ. 76-84, ტ №2 )

 

ლევან სამხარაულის სახელო-ის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 20-8 წლის 06 ივნისის N00------- ბიოლოგიური (გენეტიკური) ექსპერტიზის დასკვნით (ს.ფ 128-135, ტ2)

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლო განმარტავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლით დასჯად ქმედებას წარმოადგენს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი მოძრავი ნივთის ფარული დაუფლება. ამ დანაშაულის თავისებურებაა ნივთის დაუფლების ფარული ხერხი, რა დროსაც დამნაშავეს შეცნო-ილი აქვს, რომ ის ქმედებას ჩადის ნივთის მესაკუთრის შეუმჩნევლად, ხოლო მისაკუთრების მართლსაწინააღმდეგო მიზნის დასადგენად აუცილებე-–--, რომ ქმედება იყოს მართლსაწინააღმდეგო, ანუ მესაკუთრის ნებისგან დამოუკიდებელი და ამას უნდა აცნო-იერებდეს დანაშაულის ჩამდენი პირი. ასევე მნიშვნელოვანი- მას გაცნო-იერებული ჰქონდეს, რომ ქმედება ზი-ნის მომტანი- ნივთის მესაკუთრისთვის. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების განზრახვაა, როდესაც დამნაშავე, თავისი შეხედულებით, მხოლოდ ანგარებითი მოტივით თავის სასარგებლოდ გამოიყენებს სხვის საკუთრებას - მოძრავ ნივთს, რადგან მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრება ნიშნავს დამნაშავის შესაძლებლო--ს უკანონოდ ფლო-დეს და განკარგავდეს სხვის ქონებას, როგორც საკუთარს. აღნიშნული მუხლი მოიცავს მაკვალიფიცირებელ ნიშნებს, რაც თავის მხრივ იწვევს შესაბამის პასუხისმგებლო--ს. მოცემულ შემთხვევაში ასეთი მაკვალიფიცირებელი ნიშანი- ქურდო-ის ჩადენა ბინაში უკანონო შეღწევით და რამაც მნიშვნელოვანი ზი-ნი გამოიწვი-, რაც გათვალისწინებული- საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,გ’’ ქვეპუნქტით.

 

დადასტურებული-, რომ უ----–----- მართლსაწინააღმდეგოდ დაეუფლა ჯა-----–------------- კუთვნილ ნივთებს და ჰქონდა რეალური შესაძლებლო-- თავისი შეხედულებისამებრ მისი განკარგვისა, რის გამოც სასამართლოს მი-ჩნი-, რომ უ----–------ ჩაიდინა დამთავრებული ქურდო--, რითაც ხელყო დაზარალებულის საკუთრების უფლება.

 

ქურდო-- პირდაპირი განზრახვით ჩადენილი ქმედებაა, უ----–------ გაცნო-იერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლსაწინააღმდეგო ხასი-თი, რომ ეუფლებოდა სხვის კუთვნილ ნივთებს, რითაც ზი-ნს აყენებდა ქონების მესაკუთრეს და სურდა ასეთი შედეგის დადგომა.

 

საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად მნიშვნელოვან ზი-ნად ითვლება ნივთის ღირებულება 150 ლარის ზევით, ხოლო ჯა-----–------------- სახლიდან ფარულად გატაცებული ნივთების ღირებულება შეადგენს 2 955 ლარს.

 

ქურდო-ის მაკვალიფიცირებელ გარემოებას წარმოადგენს ქურდო-- ბინაში უკანონო შეღწევით, ბინა არის ისეთი ნაგებო--, სადაც ადამი-ნი ცხოვრო-ს მუდმივად ან დროებით, შეღწევა გულისხმო-ს ბინაში შესვლას უკანონოდ იმ პირის მიერ, რომელსაც ამის უფლება არა აქვს, მოცემულ შემთხვევაში ჯა-----–------------- საცხოვრებელ სახლში უ----–------ შეაღწი- დაზარალებულის კუთვნილი ქონების ფარულად დაუფლების მიზნით. ამდენად, სახეზეა საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,გ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ყველა ნიშანი - უ----–------ მიერ უკანონო შეღწევა ჯა-----–------------- საცხოვრებელ სახლში, სადაც მუდმივად ცხოვრო-ს თავის ოჯახის წევრებთან ერთად, და მისი კუთვნილი მატერი-ლური ფასეულო-ის უკანონო და ფარული დაუფლება.

 

ამდენად, სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტო-რივი გარემოებების, ბრალდებულის მიერ ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ანალიზით და სამართლებრივი შეფასებით, მხარეთა შუამდგომლო-ის საფუძველზე დასაშვებად ცნო-ილი, ერთმა- ნეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებათა ერთო-ლიო-ით გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებული-, რომ უ----–------ ჩაიდინა ქურდო-- ე.ი. სხვისი მოძრავი ნივთის ფარული დაუფლება მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, რამაც მნიშვნელოვანი ზი-ნი გამოიწვი-, ჩადენილი ბინაში უკანონო შეღწევით.

 

ბრალდებულ უ----–------ ქმედება სწორად არის დაკვალიფიცირებული საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,გ’’ ქვეპუნქტით, რისთვისაც მას უნდა დაედოს მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლო-ის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

უ----–------ მიმართ პასუხისმგებლო-ის შემამსუბუქებელი გარემოებაა, რომ მას სამართალდამცავი ორგანოს წარმომადგენლებისათვის წინააღმდეგო-- არ გაუწევი-, აღი-რებს და ინანიებს ჩადენილს.

 

პასუხისმგებლო-ის დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნი-.

 

სასჯელის დასაბუთება:

 

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლი-ნო-ის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოცი-ლიზაცი-.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლო-ის გრძნო-ით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამი-ნის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლი-ნ სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

ქუთაისის სააპალაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 20-8 წლის 13 ივნისის განაჩენით უ----–----- საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 20-7 წლის 30 ნოემბრის N1------2 გადაწყვეტილების საფუძველზე გათავისუფლდა ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 20-7 წლის 10 აგვისტოს განაჩენით საქართველოს სსკ-ის 2731-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის დაკისრებული სისხლისამართლებრივი პასუხისმგებლო-ისა და სასჯელისაგან, შესაბამისად იგი არ ითვლება ნასამართლევ პირად.

 

უ----–------ აღი-რა და მოინანი- ჩადენილი დანაშაული, ზი-ნი ანაზღაურებული- და სამართლი-ნო-ის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოცი-ლიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეო--თა დარღვევის ხასი-თისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო თვლის, რომ უ----–------ უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული მინიმალური სასჯელი, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნო-იეროს ჩადენილი ქმედების ხასი-თი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და უნდა შეამციროს მის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყო-ს სამართლი-ნო-ის აღდგენას. სასამართლოს მი-ჩნი-, რომ უ----–------ სასჯელი უნდა დაენიშნოს იმ ზომით, რაც შეესაბამება მსჯავრდებულის ქმედების სიმძიმეს, მის პიროვნებას და დანაშაულის შემდგომ ქცევას და რაც არ იქნება მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო, აღნიშნული სრულ თანხვედრაში- ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკასთან, სასამართლომ საქმეზე Olsson v. Sweden სასჯელის სახედ თავისუფლების აღკვეთის გამოყენებასთან დაკავშირებით აღნიშნა, რომ შეზღუდვა უნდა წარმოადგენდეს მწვავე სოცი-ლურ საჭიროებას და პროპორციული უნდა იყოს დასახულ კანონიერ მიზანთან“.

 

ნივთმტკიცების ბედის გადაწყვეტა:

 

ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი უნდა გადაწყდეს საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის შესაბამისად.

 

სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ე’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნივთი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრივი პასუხისმგებლო-- ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლო-ელს.

 

სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,გ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად სხვა ნივთი, რომელსაც ღირებულება არა აქვს, დაინტერესებული პირის ან ადმინისტრაციული ორგანოს შუამდგომლო-ით მას გადაეცემა, ხოლო თუ ასეთი პირი ან ორგანო არ აღმოჩნდა – ნადგურდება;

 

ნივთიერი მტკიცებულება, „BO--“-ის ფირმის მაჯის საათი, ერთი წყვილი ფეხსაცმელი, სანადირო თოფი, ორი ცალი ტყავის ქამარი, სუნამო, HI------ის ფირმის ტელევიზორი, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში, დაუბრუნდეს დაზარალებულ ჯა-----–-------------.

 

ნივთიერ მტკიცებულება, მაჯის საათი, სამაჯური და ხუფი, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში, დაუბრუნდეს მფლო-ელს.

 

უ----–------გან, გო----------------------------------------------------------------სგან აღებული სუნის და ნერწყვის ნიმუშები, რომელიც გადაგზავნილი- ლევან სამხარაულის სახელო-ის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნულ ბიუროში, განადგურდეს.

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2-5-ე, 2-8- 2-9-ე, 260-ე, 269-ე, 271- 272-ე, 277-ე, 279-280-ე, 292-ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1.ცნო-ილ იქნას დამნაშავედ უ----–----- (პირადი ნომერი 51---------) საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 177-ე მუხლის მესამე ნაწილის „ გ“ ქვეპუნქტით და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვადით.

 

2. უ----–------ სასჯელის ათვლა დაეწყოს განაჩენის გამოცხადების მომენტიდან, 20-8 წლის 13 ივლისის 12:07 საათიდან.

 

3.უ----–------ სასჯელის ვადაში ჩაეთვალოს პატიმრო--ში ყოფნის დრო 20-8 წლის 26 აპრილიდან 20-8 წლის 04 მაისის ჩათვლით.

 

4.ნივთიერი მტკიცებულება, „BO--“-ის ფირმის მაჯის საათი, ერთი წყვილი ფეხსაცმელი, სანადირო თოფი, ორი ცალი ტყავის ქამარი, სუნამო, HI------ის ფირმის ტელევიზორი, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში, დაუბრუნდეს დაზარალებულ ჯა-----–-------------.

 

ნივთიერ მტკიცებულება, შემთხვევის ადგილიდან ამოღებული მაჯის საათი, სამაჯური და ხუფი, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის წა-–------ის რაიონულ სამმართველოში, დაუბრუნდეს მფლო-ელს.

 

უ----–------გან, გო----------------------------------------------------------------სგან აღებული სუნის და ნერწყვის ნიმუშები, განადგურდეს.

 

5.უ----–------ მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაოს სახით შეტანილი (წა-–------ის მაგისტრატი სასამართლოს მოსამართლის 20-8 წლის 04 მაისის განჩინება №12--------) აპ--–----–-----ს (პირადი №51---------), ნა------------- (პირადი №51---------), ნი----–------ (პირადი №51---------) და ხა-----–------ (პირადი №51---------) თანასაკუთრებაში არსებულ უძრავი ქონება (მიწის ნაკვეთი და მასზედ მდებარე შენო---ნაგებო--), მდებარე ქ. წა-------------------------, უძრავი ქონების საკადასტრო კოდი №4-.11.4-.0-- გათავისუფლდეს ყადაღისაგან და დაუბრუნდეს მესაკუთრეებს განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში.

 

6.განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

7.განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატაში (ქ. ქუთაისი ნიუპორტის ქუჩა №32) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეო-ით.

 

მოსამართლე: ნატრული აკო-ი-