1.1. შპს ”ს---------"-სთვის სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ 2017 წლის 23 მარტის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურების დაკისრება 825.87 ლარის ოდენობით;

1.2. შპს ”ს---------"-სთვის სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ 2017 წლის 23 მარტის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე პირგასამტეხლოს დაკისრება 369.05 ლარის ლარის ოდენობით.

1.3. შპს ”ს---------"-სთვის სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურების დაკისრება 654.14 ლარის ოდენობით;

1.4. შპს ”ს---------"-სთვის სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე პირგასამტეხლოს დაკისრება 166.84 ლარის ოდენობით.

2. მოპასუხის პოზიცია

მოპასუხეს სარჩელზე შესაგებელი არ წარმოუდგენია.

3. ფაქტობრივი გარემოებები

3.1. 2017 წლის 23 მარტს შპს ”ს---------"-ს, როგორც „დამკვეთსა“ და სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტს, როგორც „შემსრულებელს“ შორის გაფორმდა N---- ხელშეკრულება, რომლის მიხედვით, ”დაცვამ” აიღო ვალდებულება, უზრუნველეყო დანაშაულის აღკვეთა ქ.თბილისში, მ---–----------–--------------ში, კ--------------------ა N49/51-ში მდებარე ”დამკვეთის” ვალუტის გადამცვლელ პუნქტში მასში დანერგილი საგანგაშო სიგნალიზაციის (ღილაკის) მეშვეობით ცენტრალიზებული დაცვის პულტზე მიღებულ განგაშზე სათანადო რეაგირების გზით, ხოლო "დამკვეთმა" იკისრა დაცვის მომსახურების ღირებულების გადახდა ხელშეკრულების მე-2 მუხლის მიხედვით - თვეში 100 ლარის ოდენობით (ხელშეკრულების 2.1, 2.2 პუნქტები). ამავე ხელშეკრულებით, დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურების ვალდებულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში "დამკვეთისათვის" ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე შეუსრულებელი ვალდებულების 0,2%-ის ოდენობით პირგასამტეხლოს გადახდის ვალდებულება იქნა დადგენილი (ხელშეკრულების 6.7 პუნქტი).

მტკიცებულება: 2017 წლის 23 მარტის N---- ხელშეკრულება (ს.ფ. 12-14).

3.2. 2017 წლის 10 მაისს, შპს ”ს---------"-ს როგორც „დამკვეთსა“ და სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტს, როგორც „შემსრულებელს“ შორის გაფორმდა N---- ხელშეკრულება, რომლის მიხედვით ”დაცვამ” აიღო ვალდებულება, უზრუნველეყო დანაშაულის აღკვეთა ქ.თბილისში, ი-----------------------–ი, მ-----------------ი N14-ში მდებარე ”დამკვეთის” ვალუტის გადამცვლელ პუნქტში მასში დანერგილი საგანგაშო სიგნალიზაციის (ღილაკის) მეშვეობით ცენტრალიზებული დაცვის პულტზე მიღებულ განგაშზე სათანადო რეაგირების გზით, ხოლო "დამკვეთმა" იკისრა დაცვის მომსახურების ღირებულების გადახდა ხელშეკრულების მე-2 მუხლის მიხედვით - თვეში 100 ლარის ოდენობით (ხელშეკრულების 2.1, 2.2 პუნქტები). ამავე ხელშეკრულებით, დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურების ვალდებულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში "დამკვეთისათვის" ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე შეუსრულებელი ვალდებულების 0,2%-ის ოდენობით პირგასამტეხლოს გადახდის ვალდებულება იქნა დადგენილი (ხელშეკრულების 6.7 პუნქტი).

მტკიცებულება: 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულება (ს.ფ. 15-17).

3.3. ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით მომსახურების შესახებ სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის N7----9 ბრძანების თანახმად, 2017 წლის 28 მარტიდან დაცვის ორგანიზაციის მთავარი სამმართველოს I სამმართველოს ,,125-ის” განყოფილება უზრუნველყოფდა შპს ”ს---------"-ის ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით მომსახურებას N---- ხელშკრულების მიხედვით.

მტკიცებულება: N7----9 ბრძანება (ს.ფ. 18).

3.4. ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით მომსახურების შესახებ სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის N11----1 ბრძანების თანახმად, 2017 წლის 15 მაისიდან დაცვის ორგანიზაციის მთავარი სამმართველოს I სამმართველოს ,,125-ის” განყოფილება უზრუნველყოფდა შპს ”ს---------"-ის ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით მომსახურებას N---- ხელშკრულების მიხედვით.

მტკიცებულება: N11----1 ბრძანება (ს.ფ. 19).

3.5. სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის №19----2 ბრძანებით შპს "ს---------"-ს 2017 წლის 16 აგვისტოდან შეუწყდა ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით მომსახურება 2017 წლის 23 მარტის N---- ხელშკრულების საფუძველზე მომსახურება.

მტკიცებულება: ბრძანება (ს.ფ. 22).

3.6. სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის №MIA 6 18 0----848 ბრძანებით შპს "ს---------"-ს 2017 წლის 1 პრილიდან შეუწყდა ობიექტის ცენტრალური დაკვირვების პულტით 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულების საფუძველზე მომსახურება.

მტკიცებულება: ბრძანება (ს.ფ. 23).

3.7. შპს ”ს---------"-ს სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტისაგან N1/1--5 ხელშეკრულების საფუძველზე მიღებული მომსახურების ანაზღაურების ვალდებულების არაჯეროვანი შესრულების გამო 2018 წლის 23 მაისის მდგომარეობით დაუგროვდა დავალიანება 825,87 ლარის ოდენობით და დაერიცხა პირგასამტეხლო 369,05 ლარის ოდენობით, ხოლო N1/1--3 ხელშკრულების საფუძველზე მიღებული მომსახურების ანაზღაურების ვალდებულების არაჯეროვანი შესრულების გამო 2018 წლის 23 მაისის მდგომარეობით დაუგროვდა დავალიანება 820,98 ლარის ოდენობით და დაერიცხა პირგასამტეხლო 166,84 ლარის ოდენობით.

მტკიცებულება: ცნობა დებიტორული დავალიანების შესახებ (ს.ფ. 24), თანხის ბრუნვა (ს.ფ. 25, 26, 27, 28).

სამოტივაციო ნაწილი

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმების შედეგად სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს.

5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი.

6. სამართლებრივი შეფასება

6.1. საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2005 წლის 23 მარტის №266 ბრძანებით დამტკიცებული ,,საჯარო სამართლის იურიდიული პირის - დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის დებულების’’ თანახმად, საჯარო სამართლის იურიდიული პირი დაცვის პოლიციის დეპარტამენტი არის საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მმართველობაში მოქმედი საჯარო სამართლის იურიდიული პირი, რომლის ამოცანებია კერძო დაცვით საქმიანობაზე კონტროლის განხორციელება, საზოგადოებრივი წესრიგის დაცვა, დადებული ხელშეკრულებების, სახელმწიფო შეკვეთების ფარგლებში მესაკუთრის ქონებისა და კანონიერი ინტერესების დაცვა მართლსაწინააღმდეგო ხელყოფისაგან.

ამდენად, ხელშეკრულების ფარგლებში კერძო თუ სახელმწიფო ქონების მართლსაწინააღმდეგო ხელყოფისაგან დაცვა სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის საჯარო უფლებამოსილება და მისი უშუალო, პირდაპირი ფუნქციაა.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 65-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, შესაძლებელია ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობა, შეცვლა ან შეწყვეტა ადმინისტრაციული ხელშეკრულების დადების გზით. ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილია, კონკრეტული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობა, რომლის ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემის გზით მოწესრიგების უფლებამოსილება მას კანონით აქვს მინიჭებული, მოაწესრიგოს ადმინისტრაციული ხელშეკრულების დადების გზით. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით კი, ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული ხელშეკრულების დადებისას გამოიყენება ამ კოდექსის ნორმები და საქართველოს სამოქალაქო კოდექსით გათვალისწინებული დამატებითი მოთხოვნები ხელშეკრულებათა შესახებ.

მოცემულ შემთხვევაში, დადგენილი გარემოებებიდან გამომდინარე, სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტსა და შპს "ს---------"-ს შორის ურთიერთობა 2017 წლის 23 მარტის N---- და 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებების საფუძველზე წარმოიშვა და მათი უფლებები და ვალდებულებები დასახელებული ხელშეკრულებების პირობებიდან და სამოქალაქო კოდექსის დებულებებიდან გამომდინარე უნდა იქნეს განსაზღვრული.

6.1.1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 629-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ნარდობის ხელშეკრულებით მენარდე კისრულობს, შეასრულოს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაო, ხოლო შემკვეთი ვალდებულია, გადაუხადოს მენარდეს შეთანხმებული საზღაური.

ამავე კოდექსის 316-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ვალდებულების ძალით კრედიტორი უფლებამოსილია, მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრულება, 361-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად კი, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას.

დასახელებული ნორმებიდან გამომდინარე, 2017 წლის 23 მარტის N---- და 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებების საფუძველზე სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტს შპს "ს---------"-ის მიმართ წარმოეშვა ობიექტის დაცვასთან დაკავშირებული მომსახურების განხორციელების ვალდებულება, ხოლო შპს "ს---------"-ს - მიღებული მომსახურებების ღირებულების ანაზღაურების ვალდებულება. დადგენილია, რომ შპს "ს---------"-მა სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტისაგან მიიღო ზემოაღნიშნული ვალდებულების შესრულება, მას კი შესაბამისი გადახდა ჯეროვნად არ განუხორციელებია. ამდენად, დადგენილი გარემოებებიდან გამომდინარე, შპს "ს---------" ვალდებულია, სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტს გადაუხადოს ამ უკანასკნელის მიერ N1--5 ხელშეკრულების საფუძველზე განხორციელებული მომსახურების საფასური 825,87 ლარის ოდენობით, ხოლო N---- ხელშეკრულების საფუძველზე განხორციელებული მომსახურების საფასური 654,14 ლარის ოდენობით.

6.1.2. სამოქალაქო კანონმდებლობა ვალდებულების ჯეროვანი შესრულების უზრუნველყოფის ისეთ საშუალებას ითვალისწინებს, როგორიცაა პირგასამტეხლო. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 417-ე მუხლის თანახმად, პირგასამტეხლო – მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრული ფულადი თანხა – მოვალემ უნდა გადაიხადოს ვალდებულების შეუსრულებლობის ან არაჯეროვანი შესრულებისათვის. ამავე კოდექსის 418-ე მუხლის თანახმად, ხელშეკრულების მხარეებს შეუძლიათ თავისუფლად განსაზღვრონ პირგასამტეხლო, რომელიც შეიძლება აღემატებოდეს შესაძლო ზიანს. შეთანხმება პირგასამტეხლოს შესახებ მოითხოვს წერილობით ფორმას.

მოცემულ შემთხვევაში, 2017 წლის 23 მარტის N---- და 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებებით მხარეები შეთანხმდნენ, რომ ამ ხელშეკრულების 1.2 პუნქტით გათვალისწინებული დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურების ვალდებულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში დამკვეთს დაეკისრებოდა პირგასამტეხლო ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე შეუსრულებელი ვალდებულების 0,2%-ის ოდენობით. აღნიშნულიდან გამომდინარე, 2018 წლის 23 მაისის მდგომარეობით შპს ”ს---------"-ს წარმოეშვა ვალდებულება, N1--5 ხელშეკრულების შესრულების ვადაგადაცილების გამო გადაიხადოს პირგასამტეხლო 369,05 ლარის ოდენობით, ხოლო N---- ხელშეკრულების შესრულების ვადაგადაცილების გამო გადაიხადოს პირგასამტეხლო 166,84 ლარის ოდენობით.

7. საპროცესო ხარჯები

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმეობაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან.

განსახილველ შემთხვევაში საქმეში წარმოდგენილი სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ქვითრით დასტურდება, რომ მოსარჩელის მიერ სარჩელისათვის გადახდილია სახელმწიფო ბაჟი 100 ლარის ოდენობით. ამდენად, მოსარჩელის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების გამოტანიდან გამომდინარე, შპს ”ს---------” ვალდებულია, აუნაზღაუროს მას ბაჟის გადახდით გაწეული ხარჯი 100 ლარის ოდენობით.

სარეზოლუციო ნაწილი

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-12, 251-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 243-ე, 244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით,გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა

1. სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სარჩელი დაკმაყოფილდეს:

1.1. შპს ”ს---------"-ს სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ დაეკისროს 2017 წლის 23 მარტის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურება 825.87 ლარის ოდენობით და პირგასამტეხლო 369.05 ლარის ლარის ოდენობით;

1.2. შპს ”ს---------"-ს სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ დაეკისროს 2017 წლის 10 მაისის N---- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე დაცვის მომსახურების ღირებულების ანაზღაურება 654.14 ლარის ოდენობით და პირგასამტეხლო 166.84 ლარის ოდენობით;

2. შპს "ს---------"-ს სსიპ დაცვის პოლიციის დეპარტამენტის სასარგებლოდ დაეკისროს სარჩელისათვის გადახდილი ბაჟის ანაზღაურება 100 ლარის ანაზღაურება;

3. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მისი ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (მდებარე ქ.თბილისში, გრ. რობაქიძის გამზირი N7ა) თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიაში (მდებარე ქ.თბილისში, დავით აღმაშენებლის ხეივანი, მე-12 კმ, N6) სააპელაციო საჩივრის წარდგენის გზით.

მოსამართლე ანა ჩხეტია