1.1. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნულ ბიუროს, სამეგრელოსა და ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს დაევალოს 2007 წლის 31 მაისის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილების, ამავე სასამართლოს 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინებისა და და 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილების აღსრულება;

1.2. დაევალოს საქართველოს რ--------– პრ---------------- გამოძიების დაწყება;

მოსარჩელემ საფუძვლად მიუთითა შემდეგი:

წლების განმავლობაში დავა აქვს აბაშის მუნიციპალიტეტის საფინანსო სამსახურთან სამსახურიდან უკანონოდ გადაყვანისა და ძალადობის გზით სამუშაოს აკრძალვის შესახებ. 2007 წლის 2- მაისიდან მოსარჩელეს ნივთები გამგეობის შენობაში სამუშაო ოთახშია და სამსახურის კარის გასაღები დღემდე მასთანაა. აბაშის რ--------–მა სასამართლომ 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილებითა და 2007 წლის 01 ივნისის განჩინებით დააკმაყოფილა იზ---–----–----ის მოთხოვნა, მაგრამ გადაწყვეტილება დღემდე შეუსრულებელია. სააღსრულებო ბიურომ გადაწყვეტილებები მიიჩნია აღსრულებულად, რის საფუძველზეც შეწყვიტა სააღსრულებო წარმოება. სენაკის პროკურატურა დღემდე დუმს და მფარველობს გამგეობას, საფინანსო სამსახურს, პოლიციის უფროსს, აღმასრულებლებს. მოსარჩელემ განმარტა, რომ არის მარტოხელა და უმუშევარი, აქვს მძიმე სოციალური გარემო, ძალიან უჭირს ეკონომიურად, ჩამოუყალიბდა სოციალური და სულიერი პროტესტის გრძნობა, თავს გრძნობს შეურაცხყოფილად და იძულებულია მიმართოს სხვა ღონისძიებებს. სარჩელის მიხედვით მოსარჩელე მოითხოვს სამართლის დადგენაში დახმარებას, კერძოდ, მოხდეს მისი აღდგენა ბრძანების დაშვებით 2005 წლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე საფინანსო სამსახურში უფროს სპეციალისტად თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილებით და 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინებით, სააღსრულებო ფურცლის შესრულება დაევალა აბაშის სააღსრულებო ბიუროს აღმასრულებლებს, მაგრამ მათ ვერ შეძლეს აღესრულებინათ სასამართლო გადაწყვეტილება. მოსარჩლეს აქვს ეჭვი რომ ისინი შეკრული არიან გამგეობასთან. მოსარჩელემ მიუთითა, რომ მას აქვს იურიდიული ინტერესი იმისა, რომ დოკუმენტი N---------------- ბრძანებები იქნეს ყალბად აღიარებული სასამართლო გადაწყვეტილებით, რამეთუ გაყალბებულ იქნა დოკუმენტები გამგებლის, საფინანსო სამსახურის, აღმასრულებლის, პრ---------------ს მიერ, წინააღმდეგ შემთხვევაში გაყალბებას რომ არ ჰქონოდა ადგილი, სასამართლო გადაწყვეტილებით მოსარჩელე აღდგენილი უნდა ყოფილიყო სამსახურში. აღნიშნულიდან გამომდინარე მოსარჩელე მოითხოვს გამოხმობილ იქნას სააღსრულებო ბიუროდან დახურული საქმე და ადგილზე იქნას განხილული საკითხი, რომ აღსრულდეს აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილების და 2008 წლის 21 ოქტომბრის სასამართლო გადაწყვეტილების 1-ლი პუნქტი; აღსრულდეს აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის გადაწყვეტილება და ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 1- სექტემბრის განჩინება; აღდგენილ იქნას საფინანსო სამსახურში 2006 წლის 18 დეკემბრიდან, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობამ მოახდინოს მოსარჩელის დაბრუნება საფინანსო სამსახურში, თანახმად აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 201- წლის 1- მარტის ბრძანება N---სა. მოსარჩელე განმარტავს, რომ აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5---ე ბრძანებით, 20009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანებით, 201- წლის 1- მარტის N-- ბრძანების საფუძველზე მოხდა მისი აღდგენა საფინანსო სამსახურში, ამიტომ, ამ ბრძანებების საფუძველზე აღდგენილ იქნა აბაშის მუნიციპალიტეტის საფინანსო სამსახურში და ითხოვა დაევალოს აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას მოახდინოს მისი აღდგენა აბაშის მუნიციპალიტეტის საფინანსო სამსახურში. მოსარჩელემ ასევე მიუთითა საქართველოს კონსტიტუციის მე-1- მუხლზე, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლის მე-5 ნაწილზე, მე-2 მუხლზე და განმარტა, რომ განსახილველ შემთხვევაში 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილება და 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინება არ აღსრულებულა, ცვლილებები არ შესულა იმ ბრძანებაში, რომლითაც გათავისუფლდა სამსახურიდან. აღმასრულებელი ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება ზღუდავს მის უფლებას, რომელიც მას მიანიჭა აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ, ასევე, უდავოა რომ სააღსრულებო ბიუროს არ აღუსრულებია გადაწყვეტილება, რაც სამეგრელო-ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს აღმასრულებლის რა-----------ს 2013 წლის 06 სექტემბრის გადაწყვეტილების წარმოების შეწყვეტის შესახებ და იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს N4--- ბრძანების ბათილად ცნობის საფუძველია. აღნიშნულიდან გამომდინარე, იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნულ ბიუროს, სამეგრელო და ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს უნდა დაევალოს 2007 წლის 31 მაისის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილებისა და 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინების აღსრულება.

2. მოპასუხის პოზიცია

2.1. მოპასუხე სენაკის რ--------–ის პრ---------------ს წარმომადგენლებმა სასარჩელო მოთხოვნა არ ცნო და განმარტა, რომ სარჩელი არ შეიცავს კონკრეტულ მოთხოვნას მოპასუხე სე----------------–-------------------ის მიმართ, დავის საგნად მითითებული ქმედების განხორციელების დავალდებულება, თუმცა სე----------------–-------------------ის მიმართ რა ქმედების განხორციელების დავალდებულებაზეა საუბარი არ იკვეთება. იმ შემთხვევაში, თუ მოსარჩელის მიერ დაზუსტდება სასარჩელო მოთხოვნები;

2.2. მოპასუხე სს------------–---------------–---------------------–-------------------------------–--ო ბიურომ სასარჩელო მოთხოვნა არ ცნო; განმარტა, რომ სამეგრელო-ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაში იყო აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ 1-.03.201- წელს გაცემული N3---- სააღსრულებო ფურცელი, რომლის თანახმად, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას დაევალა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში შეიტანოს ცვლილებები და დამატებები N----------- ადმინისტრაციულ საქმეზე, აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ 2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, კერძოდ: ა) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატოს შემდეგი წინადადება - ,,შესაბამისად, მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 2 მარტიდან, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე; ბ) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდეს ცვლილებები და ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით...“. სასამართლო გადაწყვეტილების იძულებითი აღსრულების მიზნით, 18.03.2011 წელს მოვალეს ჩაბარდა წინადადება გადაწყვეტილების ნებაყოფლობით შესრულების შესახებ. აღნიშნული შეტყობინებით მოვალეს ეცნობა იძულებითი აღსრულების მიმდინარეობის თაობაზე და განემარტა თავისი, როგორც მოვალის უფლება-მოვალეობების შესახებ. 2011 წლის 06 აპრილს აღსრულების ეროვნულ ბიუროში შემოვიდა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიმართვა, რომლის თანახმად, აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 1-.03.201- წლის N3---- სააღსრულებო ფურცლის მოთხოვნა აღსრულდა მოვალე ორგანიზაციის მიერ 201- წლის 1- მარტის N-- ბრძანების გამოცემით. ხსენებული ბრძანების შესაბამისად, შეტანილ იქნა ცვლილებები და დამატება, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ 2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, კერძოდ, ,,ა) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატოს შემდეგი წინადადება: შესაბამისად, მოხდეს იზ---–----–----ეს აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 2 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე; ბ) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდეს ცვლილება და ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით.“ ზემოაღნიშნული ბრძანება გაეგზავნა კრედიტორის, იზ---–----–----ეს, რომელსაც პირადად ჩაბარდა 2011 წლის 12 მარტს. 06.04.2011 წლის აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიმართვაში ასევე მითითებულია, რომ აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას იზ---–----–----ის მიმართ სახელფასო დავალიანება არ აქვს. გადაწყვეტილების აღსრულების შესახებ მხარეს ეცნობა აღმასრულებელ რ-------------ს მიერ წერილით, რომელიც 2011 წლის 26 დეკემბერს ჩაიბარა შუ-------–-----მ სააღსრულებო ფურცელში მითითებულ მისამართზე. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, დღეის მდგოამრეობით აღნიშნულ საქმეზე წარმოება დასრულებულია.

გარდა აღნიშნული წარმოებისა, სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაშია აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ 07.02.2011 წელს გაცემული 3/--- სააღსრულებო ფურცელი, რომლის თანახმად, შევიდეს ცვლილება იზ---–----–----ის სახელზე 1974 წლის 02 სექტემბერს გაცემული შრომის წიგნაკის N- და N- ჩანაწერებში და იზ---–----–----ის თანამდებობად მითითებულ იქნას უფროსი სპეციალისტი. სასამართლო გადაწყვეტილების იძულებით აღსრულების მიზნით, საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით, 18.03.2011 წელს მოვალეს ჩაბარდა შეტყობინება გადაწყვეტილების ნებაყოფლობით შესრულების შესახებ, აღნიშნული შეტყობინებით მოვალეს განემარტა, თავისი უფლება-მოვალეობების შესახებ. სააღსრულებო საქმის მასალებში დაცული მოვალის 06.04.2011 წლის მომართვის თანახმად, მოვალე ორგანიზაციის მიერ 3/--- სააღსრულებო ფურცლით დაკისრებული ვალდებულების შესასრულებლად, იზ---–----–----ეს, როგორც კრედიტორს 24.03.2011 წელს გაეგზავნა მიმართვა, რათა წარედგინა შრომის წიგნაკი მასში არსებულ ჩანაწერებში სათანადო ცვლილებების შეტანის გზით. ხსენებული მომართვა გაგზავნილ იქნა საქართველოს ფოსტის მეშვეობით, რომელიც დაბრუნებულ იქნა უკან. კორესპონდენციაზე მითითებულია იზ---–----–----ის უარი კორესპონდენციის მიღებაზე, რაც თარიღდება 2-.03.2011წ. აღნიშნულ ქმედებაზე აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის საქმისწარმოების სამსახურის მთავარი სპეციალისტის მიერ შედგა შესაბამისი აქტი, რომელსაც ხელს აწერს დამსწრე პირები. 24.12.2011 წელს სააღსრულებო საქმის მწარმოებელი აღმასრულებლის მიერ იზ---–----–----ეს ასევე გაეგზავნა მოთხოვნა, რათა გადაწყვეტილების აღსრულების მიზნით ბიუროში წარედგინა შრომის წიგნაკი, რათა მოვალის მიერ განხორციელებულიყო იზ---–----–----ის სახელზე გაცემულ შრომის წიგნაკში ცვლილებების შეტანა. საფელდეგერო სამსახურის ოფიციალური პასუხის თანახმად, მიმართვა 26.12.2011 წელს ჩაბარდა სააღსრულებო ფურცელში მითითებულ მისამართზე მოქალაქე შუ-------–-----ს. მიუხედავად ზემოაღნიშნულისა, იზ---–----–----ის მიერ არ ყოფილა წარმოდგენილი შრომის წიგნაკი, რის გამოც ვერ მოხერხდა სააღსრულებო ფურცლით განსაზღვრული მოთხოვნის აღსრულება. დამატებით აღმასრულებლის მიერ ისევ იქნა გადაგზავნილი მოთხოვნა შრომის წიგნაკის წარდგენის თაობაზე, ასევე იზ---–----–----ეს ეცნობა, რომ ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 35-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის ,,გ“ ქვეპუნქტის თანახმად, სააღსრულებო ფურცელი/აღსასრულებელი გადაწყვეტილება, რომლითაც არ მოხდა, ან ნაწილობრივ მოხდა აღსრულება, უბრუნდება კრედიტორს, თუ კრედიტორი აღსრულების ეროვნული ბიუროს გაფრთხილების მიუხედავად, გაფრთხილებიდან 1 თვის ვადაში არ ასრულებს ამ კანონით დადგენილ უფლება-მოვალეობებს, რის გამოც შეუძლებელი ხდება გადაწყვეტილების აღსრულება. 201- წლის 30 სექტემბერს აღსრულების ეროვნულ ბიუროში იზ---–----–----ემ წარადგინა საჩივარი, რომლითაც ითხოვდა აღმასრულებელი რ-------------ს მიერ 2013 წლის 06 სექტემბრის განხორციელებული ქმედების - სააღსრულებო წარმოების დამთავრების ბათილად ცნობასა და სააღსრულებო წარმოების განახლებას. 201- წლის 31 ოქტომბრის აღსრულების ეროვნული ბიუროს N4--- ბრძანებით იზ---–----–----ეს უარი ეთქვა საჩივრის განხილვაზე. აღნიშნული ბრძანება მხარეს ჩაბარდა 201- წლის 04 ნოემბერს. 201- წლის 28 ნოემბერს იზ---–----–----ემ სარჩელით მიმართა თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიას სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიმართ აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილების აღსრულების მოთხოვნით, აღსრულების ეროვნული ბიუროს ტერიტორიული ორგანოს სამეგრელოსა და ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს #11-12680 სააღსრულებო საქმეზე აღმასრულებლის რა-----------ს მიერ 2013 წლის 6 სექტემბრის ქმედების სააღსრულებო წარმოების დამთავრების ბათილად ცნობის მოთხოვნით და აღსრულების ეროვნული ბიუროს #4--- ბრძანების ბათილად ცნობის მოთხოვნით, ამავდროულად, სააღსრულებო წარმოების განახლების მოთხოვნით. თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 1- ივნისის განჩინებით, იზ---–----–----ეს სარჩელის წარმოებაზე ეთქვა უარი, რომელიც გასაჩივრდა და თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 2017 წლის 22 ნოემბრის განჩინებით უცვლელად დარჩა.

3. ფაქტობრივი გარემოებები

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.1.1. საქმეზე უდავო ფაქტობრივი გარემოება დადგენილი არ არის.

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.2.1. 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილების თანახმად, აბაშის რ--------– სასამართლოს სარჩელით მიმართა იზ---–----–----ემ, აბაშის რ--------–ი გამგეობის საფინანსო სამსახურის მიმართ და მოითხოვა საფინანსო სამსახურში მთავარი სპეციალისტის თანამდებობაზე აღდგენა. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2006 წლის 25 აგვისტოს გადაწყვეტილებით, ი. შა----ს უარი ეთქვა მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე. ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს 2006 წლის 28 დეკემბრის განჩინებით გაუქმდა მითითებული გადაწყვეტილება და საქმე ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდა აბაშის რ--------– სასამართლოს. გადაწყვეტილების მიხედვით, იზ---–----–----ემ სააპელაციო სასამართლოს მითითებით და მოპასუხის თანხმობით, დააზუსტა თავისი სასარჩლო მოთხოვნა და მოითხოვა: აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო-სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში ცვლილებების შეტანა და შესაბამისად, საფინანსო სამსახურის უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე აღდგენა, 2005 წლის 02 მარტიდან, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე. 2006 წლის 1- თებერვლიდან 2006 წლის 28 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასის ანაზღაურება უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. იზ---–----–----ემ ასევე მოითხოვა მთავარი სპეციალისტის თანამდებობაზე დანიშვნა. სასამართლო გადაწყვეტილებით: ,,1. მოსარჩელე იზ---–----–----ის მოთხოვნა დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ. გადაწყვეტილებით დადგენილ იქნა, რომ შევიდეს ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში და იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა, მითითებულ იქნას უფროსი სპეციალისტი, შესაბამისად მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში. 2. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2005 წლის 1- თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. 3. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს უარი ეთქვას აბაშის საფინანსო სამსახურში მთავარ სპეციალისტად დანიშვნაზე უსაფუძვლობის გამო.“

3.2.2. 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების საფუძველზე 2008 წლის 25 ნოემბერს გაიცა სააღსრულებო ფურცელი;

3.2.3. 2008 წლის 21 ოქტომბრის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გასწორების შესახებ N3/---4-2007წ. განჩინებით ,,გასწორდეს აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობა. გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილში აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების ნაცვლად მითითებული იქნას აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანება.“

3.2.4. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების საფუძველზე, იზ---–----–----ე გათავისუფლდა საფინანსო სამსახურის სპეციალისტის თანამდებობიდან ,,ადგილობრივი თვითმმართველობის შესახებ“ საქართველოს კანონის 651მუხლის 1 პუნქტის საფუძველზე აბაშის რაიონის გამგეობის ლიკვიდაციის გამო, ,,საჯარო სამსახურის შესახებ“ საქართველოს კანონის 96-ე, 1-8 და 1-9-ე მუხლების შესაბამისად, მიმდინარე წლის 18 დეკემბრიდან“.

3.2.5. 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილების თანახმად, ,,აბაშის რ--------– სასამართლოს სარჩელით მომართა იზ---–----–----ემ და მოითხოვა შრომის წიგნაკში ცვლილებების შეტანა; საქმის სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განხილვისას ი. შა----მ თავისი სასარჩელო მოთხოვნა დააზუსტა და მოითხოვა შრომის წიგნაკის მე-8 და მე-9 ჩანაწერებში ცვლილებების შეტანა და თანამდებობის-უფროსი სპეციალისტის მითითება, მანვე მოითხოვა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობა და საფინანსო სამსახურში აღდგენა მის მიერ დაკავებული თანამდებობის შესაბამისი რანგის თანამდებობაზე.“ გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის თანახმად, ,, მოსარჩელე ი. შა----ს მოთხოვნა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ. შევიდეს ცვლილებს იზ---–----–----ის სახელზე 1974 წლის 02 სექტემბერს გაცემული შრომის წიგნაკის N- და N- ჩანაწერებში და ი. შა----ს თანამდებობად მითითებული იქნას უფროსი სპეციალისტი. მოსარჩელე ი. შა----ს უარი ეთქვას აბაშის რაინის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის შესახებ მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უსაფუძვლობისა და ხანდაზმულობის მოტივით“.

3.2.6. ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 1- სექტემბრის N3/-------8 განჩინებით, ,,იზ---–----–----ის სააპელაციო საჩივარი არ დაკმაყოფილდეს; აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის გადაწყვეტილება გაუქმდეს იზ---–----–----ისათვის აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის ნაწილში დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ნაწილში და ამ ნაწილში შეწყდეს საქმის წარმოება; დანარჩენ ნაწილში გადაწყვეტილება დარჩეს უცვლელი“.

3.2.7. 2011 წლის 07 თებერვალს N3/----2008წ. გადაწყვეტილების საფუძველზე გაიცა სააღსრულებო ფურცელი;

3.2.8. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს 201- წლის 31 ოქტომბრის N4--- ბრძანებით, 2013 წლის 06 სექტემბერს სააღსრულებო წარმოების დასრულების შესახებ აღმასრულებლის ქმედებაზე წარდგენილი იზ---–----–----ის საჩივარი, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 183-ე მუხლის მეხუთე პუნქტის ,,ზ“ ქვეპუნქტის დანაწესით, ვინაიდან აღმასრულებლის ქმედებიდან გასულია კანონით დადგენილი 1- დღიანი კალენდარული ვადა, არ არსებობდა იზ---–----–----ის საჩივრის განხილვის სამართლებრივი საფუძველი.

3.2.9. სენაკის რ--------–ი სასამართლოს 2018 წლის 05 სექტემბრის საოქმო განჩინების შესაბამისად, აბაშის მუნიციპალიტეტის მერიიდან გადმოგზავნილ იქნა 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანება ი. შა----ს თანამდებობიდან გათავისუფლების შესახებ; 2009 წლის 30 იანვრის ბრძანება N23 სასამართლო გადაწყვეტილების საფუძველზე მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში ცვლილებების შეტანის თაობაზე, 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანება აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში ცვლილებების შეტანის შესახებ, აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N2--, საგადასახადო დავალება 17.09.2007წლის N0--, 24.09.2007წლის საგადასახადო დავალება N0--, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის სახელზე სასამართლო აღმასრულებლის რ-------------ს 05.1-.2007 წლის მიმართვა.

3.2.1-. 201- წლის 1- მარტს აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ გაცემული N3-----201- სააღსრულებო ფურცლის თანახმად, ,,დაკმაყოფილდეს მხარეთა შორის შუამდგომლობა და დამტკიცდეს მხარეთა შორის მორიგება შემდეგი პირობებით: მოპასუხე აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას დაევალოს 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში შეიტანოს ცვლილებები და დამატებები, N3/---4-2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, კერძოდ, ა) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატოს შემდეგი წინადადება - ,,შესაბამისად მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 2 მარტიდან, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე. ბ) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდეს ცვლილება და ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. 2. ადმინისტრაციული საქმის წარმოება შეწყდეს.“

3.2.11. აბაშის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის N1- ბრძანების მიხედვით, განთავისუფლდნენ დაკავებული თანამდებობიდან 2005 წლის 1 მარტიდან ,,საჯარო სამსახურის შესახებ“ საქართველოს კანონის 1-8-ე მუხლის თანახმად, კაჭ--------------–-ტა /სპეციალისტი/, ჭ-----------–----ა /სპეციალისტი/, შა---- იზ---–--ა /სპეციალისტი/, გვ---------–----ე /სპეციალისტი/, კა-----------ა /დამლაგებელი/.

3.2.12. აბაშის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებით, აბაშის ადგილობრივი მმართველობის გამგეობის საფინანსო განყოფილების საშტატო განრიგი და თანამდებობრივი სარგო განისაზღვროს შემდეგნაირად: ...6. შა---- იზ---–--ა თე-------ს ასული - სპეციალისტი, თვიური განაკვეთი - 37 ლარი.

3.2.13. აბაშის რაიონის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტის მიხედვით, აბაშის რაიონის ადგილობრივი მმართველობის გამგეობის 2005 წლის 1- ივლისის N5- დადგენილების თანახმად, აბაშის საფინანსო განყოფილებას საშტატო განრიგი და თანამდებობრივი სარგო განისაზღვროს შემდეგნაირად: ...7. შა---- იზ---–--ა თე-------ს ასული- სპეციალისტი 74 ლარი.

3.2.1-. აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-9 ბრძანების მიხედვით, აბაშის რაიონის ადგილობრივი მმართველობის გამგეობის 2005 წლის 25 ნოემბრის N-- დადგენილების თანახმად, აბაშის საფინანსო სამსახურის საშტატო განრიგი და თანამდებობრივი სარგო განისაზღვროს შემდეგნაირად: ... 7. შა---- იზ---–--ა - სპეციალისტი 120 ლარი.

3.2.1-. აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანების მიხედვით, აბაშის რაიონის ადგილობრივი მმართველობის გამგეობის 2006 წლის 20 იანვრის N- დადგენილების თანახმად, აბაშის საფინანსო სამსახურის საშტატო განრიგი და თანამდებობრივი სარგო მ/წლის 6 იანვრიდან განისაზღვროს შემდეგნაირად: ...7. შა---- იზ---–--ა - სპეციალისტი 1-0 ლარი.

3.2.1-. აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მიხედვით, აბაშის რაიონის ადგილობრივი მმართველობის გამგეობის 2006 წლის 6 თებერვლის N1- დადგენილების თანახმად, აბაშის საფინანსო სამსახურის საშტატო განრიგი და თანამდებობრივი სარგო მ/წლის 1 თებერვლიდან განისაზღვროს შემდეგნაირად: ...7. შა---- იზ---–--ა - სპეციალისტი 170 ლარი.

3.2.17. აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მიხედვით, ,,საჯარო სამსახურის შესახებ“ საქართველოს კანონის 96-ე, 1-8-ე და 1-9-ე მუხლების შესაბამისად და ადგილობრივი თვითმმართველობის შესახებ საქართველოს ორგანული კანონის 651 მუხლის 1 პუნქტის საფუძველზე, აბაშის რაიონის გამგეობის ლიკვიდაციის გამო, 2006 წლის 18 დეკემბრის ბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის ბრძანება N33-34-35-36-37-3--53-ის საფუძველზე, დაკავებული თანამდებობიდან გათავისუფლდნენ ნ--------------------.., შა---- იზ---–--ა თე--------ს ასული სპეციალისტი (ბრძანება N3-).

3.2.18. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N3--ით გათავისუფლდეს იზ---–----–----ე საფინანსო სამსახურის სპეციალისტის თანამდებობიდან ,,ადგილობრივი თვითმმართველობის შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 651 მუხლის 1 პუნქტის საფუძველზე აბაშის რაიონის გამგეობის ლიკვიდაციის გამო, საჯარო სამსახურის შესახებ საქართველოს კანონის 96-ე, 1-8 და 1-9-ე მუხლების შესაბამისად მიმდინარე წლის 18 დეკემბრიდან.

3.2.19. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N3- იზ---–----–----ეს სამსახურიდან გათავისუფლების თაობაზე, მოსარჩელეს ჩაბარდა 2006 წლის 21 დეკემბერს.

3.2.20. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებით, ,, 1. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 1 ივნისის განჩინების საფუძველზე, შეტანილ იქნა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში, სადაც იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა მითითებულ იქნას უფროსი სპეციალისტი. 2. აღნიშნულიდან გამომდინარე, ი. შა----ს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 1 თებერვლიდან იმავე წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისად, თვეში 190 ლარი, სულ თანხით, 21-,45 (ორას ათი ლარი და ორმოცდახუთი თეთრი) ლარის ოდენობით.

3.2.21. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანებით, ,,აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინების შესრულების უზრუნველყოფის მიზნით, 1. შეტანილ იქნეს ცვლილებები აბაში რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილების და 2007 წლის 1 ივნისის განჩინების საფუძველზე გამოცემულ მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების 1-ლ პუნქტში და იგი ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: 1. შეტანილ იქნა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში, სადაც იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა მითითებულ იქნეს ,,უფროსი სპეციალისტი“.

3.2.22. აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 201- წლის 1- მარტს მიღებულ იქნა ბრძანება N-- 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში ცვლილებების შეტანის შესახებ, რომლის თანახმად, ,,1. შეტანილ იქნეს ცვლილება და დამატება აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში, რ--------–ი სასამართლოს მიერ 2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, კერძოდ: ა) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატოს შემდეგი წინადადება: ,,შესაბამისად, მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 2 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე.“ ბ) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდეს ცვლილება და ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: ,,მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით.“

3.2.23. სე----------------–-------------------ის 201- წლის 06 აპრილის N13/25-21-27 წერილის მიხედვით, სენაკის რ--------– პროკურატურაში 201- წლის 01 აპრილს მიღებულ იქნა იზ---–----–----ის განცხადება სამუშაოზე აღდგენასთან დაკავშირებით. სენაკის პრ---------------ს მიერ მოძიებულ იქნა აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 201- წლის 19 თებერვლის განჩინება, რომლის მიხედვითაც დაკმაყოფილდა შუამდგომლობა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობასა და მოქალაქე იზ---–----–----ეს შორის მორიგების შესახებ. განჩინების საფუძველზე ცვლილებები იქნა შეტანილი აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში.

აღნიშნული გარემოებები დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებით:

-2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილება;

- 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება;

- 2008 წლის 21 ოქტომბრის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გასწორების შესახებ;

- აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანება;

- 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილება;

- ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 1- სექტემბრის N3/-------8 განჩინება;

- 2011 წლის 07 თებერვალს N3/----2008წ. გადაწყვეტილება;

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს 201- წლის 31 ოქტომბრის N4--- ბრძანება;

- სენაკის რ--------–ი სასამართლოს 2018 წლის 05 სექტემბრის საოქმო განჩინება;

-201- წლის 1- მარტს აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ გაცემული N3-----201- სააღსრულებო ფურცელი;

-აბაშის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის N1- ბრძანება;

- აბაშის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანება;

-აბაშის რაიონის საფინანსო განყოფილების 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანება;

-აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-9 ბრძანება;

- აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანება;

- აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანება;

- აბაშის რაიონის საფინანსო სამსახურის 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანება;

- აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N3-;

- აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანება;

- აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანება;

- აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 201- წლის 1- მარტს მიღებულ იქნა ბრძანება N--;

- სე----------------–-------------------ის 201- წლის 06 აპრილის N13/25-21-27 წერილი.

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა:

სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმების, მხარეთა ახსნა-განმარტებების მოსმენისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამართლებრივი შეფასების შედეგად, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ არ არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების საფუძველი, კერძოდ, არ არსებობს სე----------------–-------------------ისა და აღსრულების ეროვნული ბიუროს, სამეგრელოსა და ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს მოქმედების განხორციელების დავალდებულების კანონისმიერი საფუძველი;

სასამართლო პირველ რიგში ყურადღებას გაამახვილებს იმ გარემოებაზე, რომ სასამართლო სხდომაზე და თავად სარჩელში (მოსარჩელის მიერ არაერთხელ იქნა დაზუსტებული სასარჩელო მოთხოვნა) მოსარჩელე იზ---–----–----ემ არაერთხელ მიუთითა, რომ თითქოს ის სასამართლომ აღადგინა აბაშის გამგეობის საფინანსო სამსახურის მთავარი სპეციალისტის თანამდებობაზე, რაც მოცემული საქმის მასალებით არ დასტურდება. აღნიშნული გარემოება უგულვებელყოფილია თავად მოსარჩლის მიერ. დავის სენსიტიურობიდან გამომდინარე მნიშვნელოვანია ქრონოლოგიურად მივყვეთ იმ ფაქტობრივ გარემოებებს, რომლებიც იკვეთება მოცემულ საქმეში, კერძოდ, დავა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობასა და იზ---–----–----ეს შორის წარმოიშვა შრომითი ურთიერთობიდან გამომდინარე, კერძოდ, იზ---–----–----ე 1--- წლიდან მუშაობდა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის საფინანსო სამსახურში უფროს სპეციალისტად, ხოლო აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N3--ით იზ---–----–----ე გათავისუფლდა საფინანსო სამსახურის სპეციალისტის თანამდებობიდან, რომელიც მას ჩაბარდა პირადად 2006 წლის 21 დეკემბერს. დღიდან აღნიშნული ბრძანების მიღებისა, იწყება სამართლებრივი დავა იზ---–----–----ესა და აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას შორის. გარდა იმ ფაქტისა, რომ შა----ს მიერ სადაოა გათავისუფლების შესახებ N3- ბრძანება, სადაო გათავისუფლებამდე აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო-სამსახურის უფროსის სხვადასხვა პერიოდში - 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში იზ---–----–----ეს თანამდებობად სპეციალისტის მითითება, ნაცვლად მთავარი სპეციალისტისა. დავიდან გამომდინარე არაერთი სასამართლო პროცესია გამართული როგორც აბაშის რ--------– სასამართლოში, ასევე ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოში. იზ---–----–----ის მოთხოვნებიდან აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით, მოსარჩელე იზ---–----–----ეს მოთხოვნა დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ. შევიდა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში და იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა, მითითებულ იქნა უფროსი სპეციალისტი, შესაბამისად, მოხდა იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში. ამავე გადაწყვეტილებით, მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდა 2005 წლის 1- თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით, ხოლო მოსარჩელე იზ---–----–----ეს მოთხოვნას, აბაშის საფინანსო სამსახურში მთავარ სპეციალისტად დანიშვნაზე, უსაფუძვლობის გამო ეთქვა უარი; დასტურდება რომ აღნიშნული გადაწყვეტილება გასაჩივრდა თავად მოსარჩელის მიერ, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, კი აბაშის მაგისტრატი სასამართლოს გადაწყვეტილების ის ნაწილი, რომელიც შეეხებოდა იზ---–----–----ის აღდგენას აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში დარჩა უცვლელი, ხოლო აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის გადაწყვეტილება გაუქმდა იზ---–----–----ისთვის აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის ნაწილში დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ნაწილში და ამ ნაწილში შეწყდა საქმის წარმოება, რაც იმას ნიშნავს, როგორც აბაშის რ--------–ი სასამართლოს, ასევე ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებით იზ---–----–----ე არ იქნა აღდგენილი სამუშაოზე; კანონიერ ძალაში შესეული 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. გადაწყვეტილების შესაბამისად, ვინაიდან ცვლილებები შევიდა აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში და იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა, მითითებულ იქნა უფროსი სპეციალისტი, შესაბამისად, მოხდა იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, გარკვეულ პერიოდში, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე-მის გათავისუფლებამდე პერიოდში - 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში, რაც თავისთავად არ ნიშნავს იმას, რომ იზ---–----–----ე აღდგენილია 2006 წლის 18 დეკემბერს N3- ბრძანებით გათავისუფლებულ თანამდებობაზე - საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. გადაწყვეტილებაში დაშვებულ იქნა უსწორობა, კერძოდ, 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების ნაცვლად, მითითებულ იქნა 2006 წლის 18 დეკემბრის ბრძანება N2--, რაც თავად მოსარჩელე იზ---–----–----ეს განცხადების საფუძველზე გასწორდა აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 21 ოქტომბრის განჩინებით. ამდენად, იზ---–----–----ეს მოთხოვნა ბრძანებებში ცვლილებების შეტანის თაობაზე და იზ---–----–----ეს სამსახურში აღდგენის მოთხოვნაზე, კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, იზ---–----–----ეს უარი ეთქვა სამსახურში აღდგენაზე, უფრო მეტიც, ამ ნაწილში სააპელაციო სასამართლომ დავა შეწყვიტა, ხოლო იზ---–----–----ე გათავისუფლებამდე - 2006 წლის 18 დეკემბრამდე აღდგენილ იქნა უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე. რა თქმა უნდა იზ---–----–----ე 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში დასაქმებული იყო საფინანსო სამსახურში ბრძანებებით ნაცვლად უფროსი სპეციალისტისა დასაქმებული იყო სპეციალისტის თანამდებობაზე, რის გამოც სასამართლო გადაწყვეტილებით მთელ რიგ ბრძანებებში შევიდა ცვლილებები და სასამართლო კიდევ ერთხელ გაამახვილებს ყურადღებას და მიუთითებს მოსარჩელე მხარეს, იგი ბრძანებებში ცვლილებების შეტანით 2005 წლის 02 მარტიდან, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში აღდგა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე.

რომ შეეხება სასამართლო სხდომაზე შა----ს არაერთ მითითებას ბრძანებების არაუფლებამოსილი პირის - თ------------------- მიერ გამოცემაზე, ბრძანების ნაცვლად ბრძანებულებებზე, სასამართლო აღნიშნავს, რომ განსახილველ დავის ფარგლებში სარჩელის თანახმად სადაო არ არის ამა თუ იმ ბრძანების/ბრძანებულებების კანონიერება მათი ფორმალური თვალსაზრისით, ასეც რომ იყოს, უკვე კანონიერ ძალაში შესული 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 გადაწყვეტილებით დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებაა, რომ 2005 წლის 01 მარტს საფინანსო სამსახურის უფროსად დაინიშნა თ------------------, რომელმაც მოახდინა საფინანსო სამსახურში თანამშრომლების მიღება, შესაბამისად, დასტურდება, რომ მას ჰქონდა სადაო ბრძანების გამოცემის უფლებამოსილება. ამდენად, ამ მხრივ უსაფუძვლოა მოსარჩელის მითითება; სასამართლო მიუთითებს ,,ნორმატიული აქტების შესახებ“ საქართველოს კანონზე და განმარტავს, რომ ბრძანებულებებით შეიძლება მოწესრიგებული იყოს საკადრო და პერსონალური საკითხები, ამდენად ამ კუთხითაც უსაფუძვლოა იზ---–----–----ის მითითება ბრძანებულების ნაცვლად ბრძანების გამოცემაზე.

სასამართლო საქმეში წარმოდგენილი წერილობითი მტკიცებულებებისა და მხარეთა მიერ გაკეთებული ახსნა-განმარტებით, აღსრულებულად მიჩნევს: აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 კანონიერ ძალაში შესულ გადაწყვეტილებას, 2008 წლის 21 ოქტომბრის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს N3/---4 გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გასწორების შესახებ განჩინებას, რაც შეეხება 2008 წლის 23 მაისის კანონიერ ძალაში შესულ გადაწყვეტილებას, იგი არ არის აღსრულებული თავად მოსარჩელე იზ---–----–----ის უმოქმედობის გამო, სახელდობრ:

როგორც დადგენილი გარემოებაა, აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 კანონიერ ძალაში შესულ გადაწყვეტილებითა და 2008 წლის 21 ოქტომბრის აბაშის რ--------–ი სასამართლოს N3/---4 გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გასწორების შესახებ განჩინებით დგინდება, ცვლილები უნდა შესულიყო აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო-სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში ცვლილებების შეტანა და იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა, უნდა მიეთითოს უფროსი სპეციალისტი, შესაბამისად, მოხდა იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდა 2005 წლის 1- თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. აღნიშნული გადაწყვეტილების აღსრულების უზრუნველსაყოფად სააღსრულებო ბიუროს მიმართვის საფუძველზე აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიერ 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანება, რომლის მიხედვით აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 1 ივნისის განჩინების საფუძველზე, შეტანილ იქნა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში, სადაც იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა მითითებულ იქნა უფროსი სპეციალისტი. აღნიშნულიდან გამომდინარე, ი. შა----ს აუნაზღაურდა 2006 წლის 1 თებერვლიდან იმავე წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისად, თვეში 190 ლარი, სულ თანხით, 21-,45 (ორას ათი ლარი და ორმოცდახუთი თეთრი) ლარის ოდენობით. რამდენადაც 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გამო (სადაც ნაცვლად 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტისა მითითებულ იქნა 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტი), აბაშის რ--------–ი სასამართლოს მიერ 2008 წლის 21 ოქტომბერს აბაშის რ--------–ი სასამართლომ მიიღო N3/---4 გადაწყვეტილებაში დაშვებული უსწორობის გასწორების შესახებ განჩინება, რომლის საფუძველზეც, სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაში არსებული საქმის გარგლებში, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიერ მიღებულ იქნა 2009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანებით, შეტანილ იქნა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში, სადაც იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა მითითებულ იქნა ,,უფროსი სპეციალისტი“.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ არც აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებითა და არც ამავე გამგეობის 2009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანებით არ აღსრულდა აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 გადაწყვეტილება, რის გამოც მხარეთა შორის დავის ფარგლებში, 201- წლის 1- მარტს შედგა მორიგება, რომლის მიხედვით, შეწყდა მხარეთა შორის N3-----201- ადმინისტრაციული დავა შემდეგი პირობით: მოპასუხე აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობას დაევალა 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში ცვლილებების და დამატებების შეტანა, N3/---4-2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, კერძოდ, ა)აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატოს შემდეგი წინადადება - ,,შესაბამისად მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 2 მარტიდან, 2006 წლის 18 დეკემბრამდე. ბ) აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდეს ცვლილება და ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 201- წლის 1- მარტის N3-----201- განჩინების აღსრულების უზრუნველყოფის მიზნით, ასევე აღსრულების ფარგლებში აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის მიერ 201- წლის 1- მარტს მიღებულ იქნა ბრძანება N--- 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში ცვლილებების შეტანის შესახებ, რომლის თანახმად, ,,1. შეტანილ იქნეს ცვლილება და დამატება აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანებაში, რ--------–ი სასამართლოს მიერ 2007 წლის 31 მაისს მიღებული გადაწყვეტილებისა და 2007 წლის 01 ივნისს მიღებული განჩინების შესაბამისად, აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების პირველ პუნქტს დაემატა შემდეგი წინადადება: ,,შესაბამისად, მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 2 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე.“ აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2007 წლის 5 სექტემბრის N5-- ბრძანების მეორე პუნქტში შევიდა ცვლილება და ჩამოყალიბდა შემდეგი რედაქციით: ,,მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით.“

ამდენად, სასამართლო აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის N3/---4 გადაწყვეტილებას აღსრულებულად მიიჩნევს აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2007 წლის 05 სექტემბრის N5-- ბრძანებით, ამავე გამგეობის 2009 წლის 30 იანვრის N23 ბრძანებით, აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 201- წლის 1- მარტის N3-----201- განჩინებისა და აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის მიერ 201- წლის 1- მარტს მიღებულ იქნა ბრძანება N---ის საფუძველზე. აღნიშნული ბრძანებების საფუძველზე, ბრძანებების შედეგად შეტანილ იქნა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში, სადაც იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა მითითებულ იქნა ,,უფროსი სპეციალისტი. შესაბამისად, მოხდა იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე 2005 წლის 2 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2006 წლის 01 თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით.

რაც შეეხება აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილების აღსრულებას, აღნიშნული გადაწყვეტილებით დგინდება, რომ აბაშის რ--------– სასამართლოს სარჩელით მომართა იზ---–----–----ემ და მოითხოვა შრომის წიგნაკში ცვლილებების შეტანა; საქმის სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განხილვისას ი. შა----მ თავისი სასარჩელო მოთხოვნა დააზუსტა და მოითხოვა შრომის წიგნაკის მე-8 და მე-9 ჩანაწერებში ცვლილებების შეტანა და თანამდებობის-უფროსი სპეციალისტის მითითება, მანვე მოითხოვა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობა და საფინანსო სამსახურში აღდგენა მის მიერ დაკავებული თანამდებობის შესაბამისი რანგის თანამდებობაზე. 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილებით მოსარჩელე ი. შა----ს მოთხოვნა დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ. შევიდა ცვლილება იზ---–----–----ის სახელზე 1974 წლის 02 სექტემბერს გაცემული შრომის წიგნაკის N- და N- ჩანაწერებში და ი. შა----ს თანამდებობად მითითებულ იქნა უფროსი სპეციალისტი. მოსარჩელე ი. შა----ს უარი ეთქვა აბაშის რაინის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის შესახებ მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უსაფუძვლობისა და ხანდაზმულობის მოტივით. სარჩელში და მოპასუხე ორგანიზაციის მიერ მითითებული გარემოებებით, დადასტურდა, რომ მართალია იზ---–----–----ემ აღსრულების მოთხოვნით სააღსრულებო ფურცლით მიმართა აღსრულების ეროვნულ ბიუროს, თუმცა მის მიერ გამგეობისა, თუ თავად აღმასრულებლის მოთხოვნისა, არ იქნა წარდგენილი შრომის წიგნაკი, სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულებისა და მასში ცვლილებების შეტანის მიზნით, რის გამოც სააღსრულებო ბიურომ შესაბამისი გაფრთხილების შემდეგ, კრედიტორს იზ---–----–----ეს სააღსრულებო ფურცელი დაუბრუნა შეუსრულებელი სახით. ამდენად, სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ დღეის მდგომარეობით არ არის აღსრულებული აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილება, თავად მოსარჩელე იზ---–----–----ის უმოქმედობის გამო, რაც თავის მხრივ გამორიცხავს სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიმართ სასარჩელო მოთხოვნის დაკმაყოფილების შესაძლებლობას, სასარჩელო მოთხოვნის უსაფუძვლობის გამო.

5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს კონსტიტუცია, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი, სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ საქართველოს კანონი, ს 24-ე, 33-ე მუხლები; საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2, მე-5, მე-601, 96-ე, 97-ე მუხლები; ”საჯარო რეესტრის შესახებ” კანონი; საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 201- წლის 1- იანვრის №- ბრძანებით დამტკიცებული ”საჯარო რეესტრის შესახებ” ინსტრუქცია;

6. სამართლებრივი შეფასება

6.1. საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ყოველ ადამიანს უფლება აქვს თავისი დარღვეული, შეზღუდული, წართმეული ან სადავოდ ქცეული უფლების დაცვა-აღდგენისათვის მიმართოს სასამართლოს. აღნიშნულ პრინციპს ითვალისწინებს, ასევე, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილი, რომლის თანახმადაც ყოველი პირისათვის უზრუნველყოფილია უფლების სასამართლო წესით დაცვა. საქმის განხილვას სასამართლო შეუდგება იმ პირის განცხადებით, რომელიც მიმართავს მას თავისი უფლების ან კანონით გათვალისწინებული ინტერესების დასაცავად.

განსახილველ შემთხვევაში, მოსარჩელემ მიიჩნია რა თავისი შრომითი უფლება დარღვეულად, აღნიშნული უფლების დაცვის მიზნით, სარჩელით მომართა სასამართლოს. სასამართლომ 2007 წლის 31 მაისის კანონიერ ძალაში შესული N3/---4 გადაწყვეტილებით, მოსარჩელე იზ---–----–----ეს სარჩელი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ; შევიდა ცვლილებები აბაშის რაიონის გამგეობის საფინანსო სამსახურის უფროსის 2005 წლის 28 თებერვლის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 02 მარტის N1- ბრძანებაში, 2005 წლის 1- ივლისის N4- ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2005 წლის 23 დეკემბრის N1-3 ბრძანების მე-7 პუნქტში, 2006 წლის 21 იანვრის N1- ბრძანებაში, 2006 წლის 1- თებერვლის N2- ბრძანების მე-7 პუნქტში და 2006 წლის 18 დეკემბრის N2-- ბრძანების მე-7 პუნქტში და იზ---–----–----ის თანამდებობად ნაცვლად სპეციალისტისა, მითითებულ იქნა უფროსი სპეციალისტი, შესაბამისად მოხდეს იზ---–----–----ის აღდგენა აბაშის საფინანსო სამსახურში უფროსი სპეციალისტის თანამდებობაზე, 2005 წლის 02 მარტიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე პერიოდში. 2. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს აუნაზღაურდეს 2005 წლის 1- თებერვლიდან 2006 წლის 18 დეკემბრამდე მიუღებელი ხელფასი, უფროსი სპეციალისტის თანამდებობრივი სარგოს შესაბამისი ოდენობით. 3. მოსარჩელე იზ---–----–----ეს უარი ეთქვას აბაშის საფინანსო სამსახურში მთავარ სპეციალისტად დანიშვნაზე უსაფუძვლობის გამო. აღნიშნული გადაწყვეტილება გასაჩივრდა ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოში, რომლის მიხედვით, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 1- სექტემბრის N3/-------8 განჩინებით, ,,იზ---–----–----ის სააპელაციო საჩივარი არ დაკმაყოფილდა; აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2008 წლის 23 მაისის გადაწყვეტილება გაუქმდა იზ---–----–----ისთვის აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის ნაწილში დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ნაწილში და ამ ნაწილში შეწყდა საქმის წარმოება; 2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების საფუძველზე 2008 წლის 25 ნოემბერს გაიცა სააღსრულებო ფურცელი;

6.2. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონი აწესრიგებს საერთო სასამართლოების , ადმინისტრაციული ორგანოების ( თანამდებობის პირების ), არბიტრაჟის , რესტიტუციისა და კომპენსაციის კომისიისა და მისი კომიტეტის , ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს და სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს მიერ მიღებული აქტების და ამ კანონით გათვალისწინებული აღსასრულებელი გადაწყვეტილებების აღსრულების წესსა და პირობებს. ამავე კანონის მეორე მუხლის ,,ა“ ქვეპუნქტის მიხედვით, აღსრულებას ექვემდებარება სამოქალაქო და ადმინისტრაციულ საქმეებზე კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო გადაწყვეტილება, განჩინება და დადგენილება, გარდა ბავშვის გადაცემასთან ან/და შვილთან მეორე მშობლის ან ოჯახის სხვა წევრის ურთიერთობის უფლების განხორციელებასთან დაკავშირებულ საქმეზე მიღებული გადაწყვეტილებისა; ამავე კანონის 25-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიურო სააღსრულებო წარმოებას იწყებს იძულებითი აღსრულების შესახებ კრედიტორის წერილობითი განცხადებისა და სააღსრულებო ფურცლის საფუძველზე.

2007 წლის 31 მაისის N3/---4-2007წ. აბაშის რ--------–ი სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების საფუძველზე 2008 წლის 25 ნოემბერს, 2011 წლის 07 თებერვალს გაიცა სააღსრულებო ფურცელი, რომლის საფუძველზეც დაიწყო აღსრულება და აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიერ 2007 წლის 05 სექტემბრის გაიცა N5-- ბრძანება, ამავე გამგეობის 2009 წლის 30 იანვრს გაიცა N23 ბრძანება და აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგებლის მიერ 201- წლის 1- მარტს მიღებულ იქნა ბრძანება N--. აღნიშნული ბრძანებების გაცემითა და აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიერ თანხის გადარიცხვით მოხდა საარსრულებო ბიუროს მიერ სადაო გადაწყვეტილებების აღსრულება.

სასამართლო განმარტავს, რომ სააღსრულებო ფურცელი აღმასრულებლისათვის წარმოადგენს სახელმძღვანელო დოკუმენტს, რომელიც განსაზღვრავს კრედიტორთა და მოვალეთა წრეს, ასევე - აღსასრულებელი მოთხოვნის მოცულობას. ამასთან, საგულისხმოა, რომ მითითებული დანაწესი იმპერატიული ხასიათისაა და არ ტოვებს თავისუფალ სივრცეს ადმინისტრაციული ორგანოს დისკრეციისათვის. შესაბამისად, აღმასრულებელი ვალდებულია იხელმძღვანელოს სააღსრულებო ფურცლით და არ გასცდეს მის ფარგლებს.

6.3. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 35-ე მუხლის მიხედვით, სააღსრულებო ფურცელი/აღსასრულებელი გადაწყვეტილება, რომლითაც არ მოხდა ან ნაწილობრივ მოხდა აღსრულება, უბრუნდება კრედიტორს: ა) კრედიტორის განცხადებით; ბ) თუ მოვალე არ ცხოვრობს კრედიტორის მიერ მითითებულ მისამართზე, ან თუ ქონება იქ არ იმყოფება, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა მოვალე იძებნება პოლიციის ორგანოების მეშვეობით; გ) თუ კრედიტორი, აღსრულების ეროვნული ბიუროს გაფრთხილების მიუხედავად, გაფრთხილებიდან 1 თვის ვადაშიც არ ასრულებს ამ კანონით დადგენილ უფლება-მოვალეობებს, რის გამოც შეუძლებელი ხდება გადაწყვეტილების აღსრულება;

დადგენილია, რომ 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილების თანახმად, აბაშის რ--------– სასამართლოს სარჩელით მიმართა იზ---–----–----ემ და მოითხოვა შრომის წიგნაკში ცვლილებების შეტანა; საქმის სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განხილვისას ი. შა----მ თავისი სასარჩელო მოთხოვნა დააზუსტა და მოითხოვა შრომის წიგნაკის მე-8 და მე-9 ჩანაწერებში ცვლილებების შეტანა და თანამდებობის-უფროსი სპეციალისტის მითითება, მანვე მოითხოვა აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობა და საფინანსო სამსახურში აღდგენა მის მიერ დაკავებული თანამდებობის შესაბამისი რანგის თანამდებობაზე. გადაწყვეტილების თანახმად, ,,მოსარჩელე ი. შა----ს მოთხოვნა დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ. ცვლილებები შევიდა იზ---–----–----ის სახელზე 1974 წლის 02 სექტემბერს გაცემული შრომის წიგნაკის N- და N- ჩანაწერებში და ი. შა----ს თანამდებობად მითითებული იქნა უფროსი სპეციალისტი. მოსარჩელე ი. შა----ს კიდევ ერთხელ ეთქვა უარი აბაშის რაიონის გამგებლის 2006 წლის 18 დეკემბრის N3- ბრძანების ბათილად ცნობისა და სამუშაოზე აღდგენის შესახებ მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უსაფუძვლობისა და ხანდაზმულობის მოტივით. 2008 წლის 23 მაისის N3/--- გადაწყვეტილების საფუძველზე გაიცა სააღსრულებო ფურცელი, რომელიც კრედიტორის მიერ წარდგენილ იქნა სააღსრულებო ბიუროში, თუმცა მიუხედავად არაერთი გაფრთხილებისა, იმ საფუძვლით, რომ იზ---–----–----იდ მიერ არც სააღსრულებო ბიუროში და არც აბაშის მუნიციპალიტეტის გამგეობაში წარდგენილ არ იქნა შრომის წიგნაკი, სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულება ვერ მოხერხდა და კრედიტორს სააღსრულებო ფურცელი დაუბრუნდა შეუსრულებელი სახით.

6.4. სასამართლო მიუთითებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-3 მუხლს, რომელიც ადგენს ამავე კოდექსის გავრცელების სფეროს სახელმწიფო ორგანოებზე. აღნიშნული მუხლი აკონკრეტებს იმ ადმინისტრაციულ ორგანოთა და მათ საქმიანობათა ჩამონათვალს, რომლებზეც ვრცელდება ამა თუ იმ შეზღუდვით ან არ ვრცელდება აღნიშნული კოდექსის ნორმები. ხსენებული საკანონმდებლო აქტის მოქმედება მასში ჩამოთვლილ ადმინისტრაციულ ორგანოებზე ვრცელდება ამ კოდექსის მხოლოდ III თავის ფარგლებში. მე-3 მუხლის მე-3 ნაწილის გათვალისწინებით კი, III თავის მოქმედება დამატებით იზღუდება და იგი შემოიფარგლება მხოლოდ ადმინისტრაციული ფუნქციის შესრულებისას შექმნილი ინფორმაციის საჯაროობით. ამრიგად, სასამართლომ განსახილველი დავის გადაწყვეტისას უნდა შეაფასოს მოსარჩელის მიერ მოთხოვნილი სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყების ვალდებულება ექცევა თუ არა ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის III თავით (ინფორმაციის თავისუფლება) დადგენილი რეგულირების სფეროში.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 3.4-ე მუხლის ,,ა“ ქვეპუნქტის მიხედვით, ამ კოდექსის მოქმედება არ ვრცელდება აღმასრულებელი ხელისუფლების ორგანოთა იმ საქმიანობაზე, რომელიც დაკავშირებულია დანაშაულის ჩადენის გამო პირის სისხლის-სამართლებრივ დევნასთან და სისხლის სამართლის საქმის წარმოებასთან. ამრიგად, ინფორმაცია, რომელიც მსგავსი შინაარსის შემცველია, საჯაროობას არ ექვემდებარება. ეს ძირითადად განპირობებულია იმით, რომ აღნიშნული საქმიანობა რეგულირდება სპეციალური კანონმდებლობით, კერძოდ - დარეგულირებულია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით. სამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს პრ---------------ს მიერ ადმინისტრირების მომენტში განხორციელებული საქმიანობა სადავოობის პირობებში ექვემდებარება სასამართლო კონტროლს ადმინისტრაციული მართლმსაჯულების მეშვეობით, ხოლო იუსტიციური ფუნქციის განხორციელებისას (სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის და ,,პრ---------------ს შესახებ” საქართველოს კანონის საფუძველზე) შესაბამისი სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების მეშვეობით. იმის გასარკვევად, თუ რატომ ითვალისწინებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-3 მუხლის მე-4 ნაწილი ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ამავე კოდექსის სრულ გაუვრცელებლობას, საჭიროა ამ უფლებამოსილების ფუნქციონალური გაგება.

საქართველოს კონსტიტუციის 81- მუხლის თანახმად, პრ---------------ს ორგანოები შედის იუსტიციის სამინისტროს სისტემაში და მათ საერთო ხელმძღვანელობას ახორციელებს იუსტიციის მინისტრი. პრ---------------ს უფლებამოსილება და საქმიანობის წესი განისაზღვრება კანონით.

,,პრ---------------ს შესახებ“ საქართველოს კანონის I-ლი მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, საქართველოს პროკურატურა არის საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს სისტემაში შემავალი სახელმწიფო საქვეუწყებო დაწესებულება, რომელიც თავის უფლებამოსილებას ახორციელებს საქართველოს კანონმდებლობით განსაზღვრულ ფარგლებში.

საქართველოს სისხლის სამართლის საროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის შესაბამისად კი, პროკურატურა სისხლისსამართლებრივი დევნის ორგანოა. ამ ფუნქციის შესრულების უზრუნველსაყოფად პროკურატურა ახორციელებს გამოძიების საპროცესო ხელმძღვანელობას. პროკურატურა ამ კოდექსით გათვალისწინებულ შემთხვევებში და დადგენილი წესით, სრული მოცულობით ატარებს დანაშაულის გამოძიებას, სასამართლოში მხარს უჭერს სახელმწიფო ბრალდებას. ამდენად, საქართველოს პროკურატურა წარმოადგენს აღმასრულებელი ხელისუფლების იმ ორგანოს, რომელიც ახორციელებს სისხლის სამართლის საქმის წარმოებასთან დაკავშირებით სათანადო უფლებამოსილებას - საქართველოს სისხლის სამართლის კანონმდებლობითა და ”პრ---------------ს შესახებ” საქართველოს კანონით განსაზღვრულ ფარგლებში.

სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოსარჩელის მიერ მოთხოვნილი სისხლისსამართლბერივი დევნის განხორციელება წარმოადგენს საქართველოს პრ---------------ს მმართველობით ფუნქციის განხორციელების სფეროს; სისხლისამართლბერივი დევნის დაწყება და განხორციელება მხოლოდ პროკურორის დისკრეციული ოფლებამოსილებაა (სსსკ 1-6-ე მუხლი) და დაკავშირებულია საქართველოს მთავარი პრ---------------ს მიერ სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობით გათვალისწინებული უფლებამოსილებათა განხორციელებასთან. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 1-0-ე მუხლის მიხედვით, კი დანაშაულის შესახებ ინფორმაციის მიღების შემთხვევაში გამომძიებელი, პროკურორი ვალდებული არიან დაიწყონ გამოძიება. გამომძიებლის მიერ გამოძიების დაწყების თაობაზე დაუყოვნებლივ უნდა ეცნობოს პროკურორს, ამდენად, სისხლის სამართლის საქმის წარმოება, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის შესაბამისად, იწყება გამოძიების დაწყებით, შემდგომი სისხლის სამართლის დევნით და მთავრდება გამამტყუნებელი, ან გამამართლებელი განაჩენით, რომელიც საბოლოოა, ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შესახებ დადგენილებით. უდავოა, რომ იზ---–----–----ის მიერ პრ---------------სთვის მიუხედავად არაერთი მიმართვისა, არ მიმდინარეობს გამოძიება და სისხლის სამართლებრივი დევნა სააღსრულებო ბიუროს თანამშრომლების მიმართ იმ საფუძვლით, რომ აბაშის რ--------–ი სასამართლოს 2007 წლის 31 მაისის გადაწყვეტილება აღსრულებულია. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო თვლის, რომ მოსარჩელის მიერ მოთხოვილი გამოძიების და სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყება არ ექცევა ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის III თავით დადგენილი რეგულირების სფეროში. ამდენად, სასამართლო არ არის უფლებამოსილი დაავალდებულოს პროკურატურა დაიწყოს სისხლისამართლბერივი დევნა აღსრულების ეროვნული ბიუროს შესაბამისი თანამშრომლების მიმართ, იგივეს იმეორებს, პრ---------------ს შესახებ საქართველოს კანონის მე-3, მე-1- და მე-1- მუხლები.

6.5. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 24-ე მუხლის თანახმად, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ისეთი მოქმედების განხორციელების ან ისეთი მოქმედებისაგან თავის შეკავების მოთხოვნით, რომელიც არ გულისხმობს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემას. სარჩელი დასაშვებია, თუ ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ რაიმე მოქმედების განხორციელება ან უარი რაიმე მოქმედების განხორციელებაზე პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერესს. ამავე კანონის 331 მუხლის თნახმად, კი თუ ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ რაიმე მოქმედების განხორციელება ან უარი რაიმე მოქმედების განხორციელებაზე უკანონოა და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერესს, სასამართლო ამ კოდექსის 24-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით გამოიტანს გადაწყვეტილებას, რომლითაც ადმინისტრაციულ ორგანოს ავალებს, განახორციელოს ეს მოქმედება ან თავი შეიკავოს ამ მოქმედების განხორციელებისაგან.

ზემოაღნიშნული მსჯელობისა და დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით სასამართლოს მიაჩნია, რომ იზ---–----–----ეს სარჩელი სე----------------–-------------------ის მიმართ გამოძიების დაწყებისა და სისხლისსამართლბრივი დევნის დავალდებულების მოთხოვნით, არ უნდა დაკმაყოფილდეს უსაფუძვლობის გამო.

7. საპროცესო ხარჯები:

სახელმწიფო ბაჟის შესახებ საქართველოს კანონის მე-5 მუხლის ,,ა“ პუნქტის მიხედვით, საერთო სასამართლოებში განსახილველ საქმეებზე სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან თავისუფლდებიან ფიზიკური პირები–სარჩელებზე ხელფასის გადახდევინების შესახებ და სხვა მოთხოვნებზე შრომის ანაზღაურების თაობაზე, რომლებიც გამომდინარეობს შრომის სამართლებრივი ურთიერთობიდან;

სარეზოლუციო ნაწილი

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 1-ლი მუხლის მეორე ნაწილით, მე-12, 13-ე მუხლებით, სსს კოდექსის მე-8, 39-ე, 55-ე, 243-244-ე, 247-24--249-ე, 257-ე მუხლებით და

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

1. არ დაკმაყოფილდეს მოსარჩელე იზ---–----–----ეს სასარჩელო სს------------–---------------–---------------------–-------------------------------–-----------ოსა და სე----------------–-------------------ის მიმართ ქმედების განხორციელების დავალდებულების მოთხოვნით;

2. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (ქ. ქუთაისის, ნიუპორტის ქ. N32) დასაბუთებული გადაწყვეტილების მხარისთვის ჩაბარებიდან 1- დღის ვადაში, სენაკის რ--------–ი სასამართლოს (ქ. სენაკი, რუსთაველის 247) მეშვეობით.

მოსამართლე: ალექსანდრე გოგუაძე