გადაწყვეტილება

საქმე №020210018002247791 (2/32-18)

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

საქართველოს სახელით

 

12 დეკემბერი, 2--- წელი ქ. ზუგდიდი

 

შესავალი ნაწილი

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - მანუჩარ ცაცუა

სხდომის მდივანი - ანა კვირტია

 

მოსარჩელე - სს ,,სა---------–--------ი’’

წარმომადგენელი - თა----------–--ა

 

მოპასუხეები: ჯა------–----–--მია, ზა----–----–---ია, ალ-------–----–----ა, რუ--------------–---–--, ჯო---–----–---ია, მზ--------–---ია, ზვ----------–ია

 

დავის საგანი: თანხის დაკისრება, იპოთეკით დატვირთული ქონების რეალიზაცია

 

აღწერილობითი ნაწილი

 

1.სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1.მოპასუხე ჯა------–----–--მიას და ზვ----------–იასათვის სს ,,სა---------–--------ის” სასარგებლოდ 2--- წლის 0------ის საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებიდან გამომდინარე დავალიანების - 17 181,01 ლარის გადახდის დაკისრება, საიდანაც ძირი თანხაა - 16 190 ლარი, ხოლო პროცენტია - 991,01 ლარი (---------------–------------------------------–-–--------------–---------------------

 

1.2.მოპასუხე ჯა------–----–--მიასა და ზვ----------–იასათვის სოლიდარ---–ად დაკისრებული თანხის გადახდევინების მიზნით პირველ რიგში იძულებით აუქციონზე სარეალიზაციოდ მიექცეს მოპასუხეების ჯა------–----–--მიას, ზა----–----–---იას, ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას და მზ--------–---იას საკუთრებაში არსებული და იპოთეკით დატვირთული შემდეგი უძრავი ქონება: ზ----------------–----–-------, სოფელი ორ---–უ, სასოფლო სამეურნეო (საკარმიდამო) დანიშნულების დაზუსტებული მიწის ნაკვეთი - 12501,00 კვ.მ-ის ოდენობით და მასზე არსებული შენობა-ნაგებობა, საკადასტრო კოდი №4--2-.4--1---

 

იმ შემთხვევაში, თუ იპოთეკით დატვირთული ქონების რეალიზაციის შედეგად ამონაგები თანხა არ იქნება საკმარისი დაკისრებული თანხის დასაფარად, იძულებით აღსასრ---–ებლად მიექცეს მოპასუხეების ჯა------–----–--მიას და ზვ----------–იას კუთვნილი სხვა ქონება.

 

2. მოპასუხის პოზიცია

 

2.1.მოპასუხეებიდან სასამართლოს მთავარ სხდომაზე სარჩელი 17 181,01 ლარის დაკისრების ნაწილში ცნეს მხოლოდ ზა----–----–---იამ და ჯა------–----–--მიამ (იხ. შესაგებელი, 1--1--2--- წლის სასამართლოს სხდომის ოქმი).

 

3.დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. 2--- წლის 25 მარტს მოსარჩელე სს ,,სა---------–--------ს’’ და მოპასუხე ჯა------–----–--მიას შორის დაიდო გენერალური საკრედიტო ხაზის შესახებ ხელშეკრ---–ება, რომლის მე-3 მუხლის საფუძველზე, მსესხებელზე 240 თვის ვადით გაიხსნა 500 000 აშშ დოლარის (ან ექვივალენტი სხვა ვალუტაში) ლიმიტის მქონე საკრედიტო ხაზი, კრედიტის წლიურ საპროცენტო განაკვეთად განისაზღვრა - 0.%-დან-48%-მდე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი, შესაგებელი;

-გენერალური საკრედიტო ხაზის შესახებ ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 17);

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

3.1.2.გენერალური საკრედიტო ხაზის შესახებ ხელშეკრ---–ებით ნაკისრი ვალდებულებების უზრუნველსაყოფად 2--- წლის 25 მარტს ზა----–----–---იასთან, ჯო---–----–---იასთან, მზ--------–---იასთან, რუ--------------–---–--სთან და ა-–--------–----–---------- დაიდო იპოთეკის ხელშეკრ---–ება, რომლის მე-4 პუნქტის თანახმად, იპოთეკით დაიტვირთა ჯა------–----–--მიას, ზა----–----–---იას, ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას და მზ--------–---იას თანასაკუთრებაში არსებული შემდეგი უძრავი ქონება: ზ----------------–----–-------, სოფელი ორ---–უ, სასოფლო სამეურნეო (საკარმიდამო) დანიშნულების დაზუსტებული მიწის ნაკვეთი - 12501,00 კვ.მ-ის ოდენობით და მასზე არსებული შენობა-ნაგებობა, საკადასტრო კოდი №4--2-.4--1---

 

იპოთეკა რეგისტრირებულია საჯარო რეესტრში 30/03/2--- წელს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი, შესაგებელი;

-იპოთეკის ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 29);

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ს.ფ. 37);

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

3.1.3. 2--- წლის 0------ს მოსარჩელე სს ,,სა---------–--------სა’’ და მოპასუხე ჯა------–----–--მიას შორის დაიდო გენერალური საკრედიტო ხაზის შესახებ ხელშეკრ---–ების შემადგენელი საკრედიტო (საბანკო კრედიტის) ხელშეკრ---–ება, რომლის მე-4 მუხლის მიხედვით, მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 17 400 ლარის ოდენობით, 57 თვის ვადით - 0--------- წლამდე, წლიური საპროცენტო სარგებლის - 24 %-ის. ამასთან, მხარეები შეთანხმდნენ, რომ სესხის ძირითადი თანხისა და მასზე დარიცხული საპროცენტო სარგებლის გრაფიკით დადგენილ ვადებში გადაუხდელობისას, მსესხებელი გადაიხდის პირგასამტეხლოს ვადაგადაცილებული თანხის 0,5 %-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი, შესაგებელი;

-საკრედიტო ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 43);

-კრედიტის დაფარვის გრაფიკი (ს.ფ. 45);

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

3.1.4. სს ,,სა---------–--------ს” და მოპასუხე ჯა------–----–--მიას შორის დადებული საკრედიტო (საბანკო კრედიტის) ხელშეკრ---–ების უზრუნველყოფის მიზნით, 2--- წლის 0------ს, სს ,,სა---------–--------სა’’ და ზვ----------–იას შორის გაფორმდა ხელშეკრ---–ება სოლიდარ---–ი თავდებობის შესახებ, რომლითაც განისაზღვრა თავდები პირის - ზვ----------–იას სოლიდარ---–ი პასუხისმგებლობის ლიმიტი ბანკის წინაშე 34 800 ლარით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი, შესაგებელი;

-საკრედიტო ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 43);

-კრედიტის დაფარვის გრაფიკი (ს.ფ. 45);

-სოლიდარ---–ი თავდებობის შესახებ ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 46-47);

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

3.2.სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.2.1.ძირითადმა მსესხებელმა ჯა------–----–--მიამ დაარღვია საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებით გათვალისწინებული ვალდებულება კრედიტის დაფარვის თაობაზე, კერძოდ, 2--- წლის 05 ივნისიდან საერთოდ შეწყვიტა სესხის დაფარვა, არც სოლიდარ---–მა მოვალემ, თავდებმა ზვ----------–იამ შესარ---–ა ნაკისრი ვალდებულება, რის გამოც მისი დავალიანება შეადგენს 17 181,01 ლარს, საიდანაც ძირი თანხაა - 16 190 ლარი, ხოლო პროცენტია - 991,01 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი, შესაგებელი;

-04.01.2--- წლის ცნობა დავალიანების შესახებ (ს.ფ. 95);

-სესხის დაფარვები (ს.ფ. 7);

-ამონაწერები ანგარიშიდან;

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

3.2.2.მოსარჩელის მოთხოვნას აგრეთვე წარმოადგენს როგორც ამჟამად ჯა------–----–--მიას, ზა----–----–---იას, ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას და მზ--------–---იას საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული ქონების, ისე მოპასუხეების ჯა------–----–--მიას და ზვ----------–იას კუთვნილი სხვა ქონების რეალიზაცია, რასაც არ ეთანხმება მოპასუხე მხარე. დადგენილია, რომ ქონების რეალიზაციის თაობაზე მხარეები შეთანხმდნენ იპოთეკის ხელშეკრ---–ებით. კერძოდ, 8.4. მუხლის მიხედვით, თუ იპოთეკის საგანზე გადახდევინების მიქცევით მიღებული სარგებელი (ბანკის საკუთრებაში გადასული იპოთეკის საგანი ან იპოთეკის საგნის რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა) სრ---–ად არ ფარავს უზრუნველყოფილ მოთხოვნებს და მოვალესთან გაფორმებული ხელშეკრ---–ება სხვა რამეს არ ითვალისწინებს, ბანკი უფლებამოსილია მოთხოვნის სრ---–ად დაკმაყოფილების მიზნით გადახდევინება მიაქციოს მოვალის ნებისმიერ ქონებაზე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

 

-სარჩელი;

-იპოთეკის ხელშეკრ---–ება (ს.ფ. 31);

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. 1--1--2--- წლის ს----------–------------------).

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4.შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

 

საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებებისა და მხარეთა განმარტებების გათვალისწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების ფორმალური და ფაქტობრივი საფუძვლები.

 

5.კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

საქართველოს კონსტიტუცია, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი.

 

6. სამართლებრივი შეფასება

6.1.საქართველოს კონსტიტუციის მე-16 მუხლის მიხედვით, ყველას აქვს საკუთარი პიროვნების თავისუფალი განვითარების უფლება. ეს უფლება მოიცავს პიროვნების განსავითარებლად საქმიანობის სხვადასხვა სფეროს, რომელთა შორისაა ხელშეკრ---–ებების დადების სფერო, რაც რეგულირდება საქართველოს კანონმდებლობით, მათ შორის, სამოქალაქო კოდექსით, რომლის 319-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, კერძო სამართლის სუბიექტებს შეუძლიათ კანონის ფარგლებში თავისუფლად დადონ ხელშეკრ---–ებები და განსაზღვრონ ამ ხელშეკრ---–ებათა შინაარსი. მათ შეუძლიათ დადონ ისეთი ხელშეკრ---–ებებიც, რომლებიც კანონით გათვალისწინებული არ არის, მაგრამ არ ეწინააღმდეგება მას. სწორედ აღნიშნულ ნორმებზე დაყრდნობით, მხარეთა მიერ სამოქალაქო უფლებათა რეალიზაციის შედეგია სს ,,სა---------–--------სა’’ მოპასუხეებს შორის საბანკო კრედიტის, თავდებობისა და იპოთეკის ხელშეკრ---–ებების არსებობა. 6.2.საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 316-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ვალდებულების ძალით კრედიტორი უფლებამოსილია მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრ---–ება. ამავე კოდექსის 317-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ვალდებულების წარმოშობისათვის აუცილებელია მონაწილეთა შორის ხელშეკრ---–ება, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ვალდებულება წარმოიშობა ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 463-ე მუხლზე, რომლის თანახმად, თუ რამდენიმე პირს ევალება ვალდებულების შესრ---–ება ისე, რომ თითოეულმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა მთლიანი ვალდებულების შესრ---–ებაში (სოლიდარ---–ი ვალდებულება), ხოლო კრედიტორს აქვს შესრ---–ების მხოლოდ ერთჯერადი მოთხოვნის უფლება, მაშინ ისინი წარმოადგენენ სოლიდარ---– მოვალეებს. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 464-ე მუხლის თანახმად, სოლიდარ---–ი ვალდებულება წარმოიშობა ხელშეკრ---–ებით, კანონით ან ვალდებულების საგნის განუყოფლობით. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 465-ე მუხლის თანახმად, კრედიტორს შეუძლია თავისი სურვილისამებრ შესრ---–ება მოსთხოვოს ნებისმიერ მოვალეს როგორც მთლიანად, ასევე ნაწილობრივ. ვალდებულების მთლიანად შესრ---–ებამდე დანარჩენი მოვალეების ვალდებულება ძალაში რჩება. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 867-ე მუხლის შესაბამისად, საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებით კრედიტის გამცემი აძლევს ან მოვალეა მისცეს მსესხებელს სასყიდლიანი კრედიტი სესხის ფორმით. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 868-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მხარეთა შეთანხმებით კრედიტისათვის შეიძლება განისაზღვროს მყარი ან ცვალებადი საპროცენტო განაკვეთი. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 895-ე მუხლის თანახმად, თუ თავდები კისრ---–ობს პასუხისმგებლობას სოლიდარ---–ად ან სხვა თანაბარმნიშვნელოვანი სახით, მას შეიძლება წაეყენოს მოთხოვნა იძულებითი აღსრ---–ების მცდელობის გარეშეც, თუ ძირითადმა მოვალემ გადააცილა გადახდის ვადას და უშედეგოდ იქნა გაფრთხილებული, ანდა მისი გადახდისუუნარობა აშკარაა. დადგენილია, რომ ჯა------–----–--მიას სასარგებლოდ გაიცა კრედიტი პროცენტის გათვალისწინებით. ვალდებულების დათქმულ დროს შეუსრ---–ებლობის გამო, სახეზეა ხელშეკრ---–ების დარღვევის ფაქტი და იგი ასევე სოლიდარ---–ი ვალდებულების ნაწილში არ არის შესრ---–ებული არც სოლიდარ---–ი მოპასუხის - ზვ----------–იას მიერ. სასამართლო აღნიშნავს, რომ მოცემულ ვითარებაში სახეზეა კერძო სამართლებრივი ურთიერთობა, რა დროსაც როგორც ზემოთ აღინიშნა მოქმედებს ხელშეკრ---–ების თავისუფლების პრინციპი, რაც გულისხმობს თავისუფლად, მხარეთა ნების შესაბამისად, ხელშეკრ---–ების დადებას და მისი შინაარსის განსაზღვრას. ამდენად, აღნიშნულ პრინციპზე დაყრდნობით, მხარეები თავად შეთანხმდნენ ხელშეკრ---–ების ძირი თანხისა და საპროცენტო განაკვეთის ხელშეკრ---–ებით განსაზღვრ---–ი ოდენობით გადახდის პირობაზე. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ ხელშეკრ---–ებაში სესხის გამცემად გამოდის საკრედიტო დაწესებულება და მის მიერ გაცემული სესხი, მისი საქმიანობის სპეციფიკიდან გამომდინარე, სასყიდლიანია, რაც გულისხმობს ძირი თანხის პროცენტით გაცემას და რაც მიუთითებს მასზედ, რომ დაწესებულება ორიენტირებულია, პროცენტის დაწესებით მიიღოს სარგებელი (მოგება). ამგვარი დამოკიდებულება განპირობებულია ფულის განსაკუთრებული თვისებებით. კერძოდ, სყიდვაუნარიანობის მაღალი ხარისხი ყველა შემთხვევაში ანიჭებს ფულს პირისათვის სარგებლის მოტანის უნარს. იგი ყოველთვის წარმოადგენს შემოსავლის წყაროს, ვინაიდან შეუძლია, შესძინოს მესაკუთრეს არა მხოლოდ მისთვის სასურველი ქონება, არამედ გარკვეული პერიოდული შემოსავალი საბანკო პროცენტის სახით. ამრიგად, ხელშეკრ---–ებასა და თანდართულ გრაფიკზე ხელმოწერით, მასში მითითებულ პირობებს დაეთანხმა მსესხებელი, რითაც მან აიღო ვალდებულება შეასრ---–ოს ისინი, დათქმულ დროს გადაიხადოს ძირი თანხა და მასზე დასარიცხი პროცენტი, რომელიც არ სცდება გონივრ---–ობის ფარგლებს. ნაკისრი ვალდებულება ჯა------–----–--მიას მხრიდან ნებაყოფლობით არ შესრ---–და, რის გამოც მოსარჩელე იძულებულია სასამართლოს წესით მოითხოვოს ძირი თანხისა და პროცენტის გადახდევინება, მისი მოთხოვნა დასაბუთებულია. ამასთან, რამდენადაც სახეზეა საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებით გათვალისწინებული ჯა------–----–--მიას ვალდებულება გადაიხადოს დავალიანება, შესაბამისად, მისგან გამომდინარე თავდებობის ხელშეკრ---–ებით ნაკისრი ვალდებულებებიც ძალაში რჩება, რაც ნიშნავს იმას, რომ ზვ----------–იას მიმართ დაყენებული სასარჩელო მოთხოვნა დავალიანების სოლიდარ---–ად დაკისრების თაობაზე, დაფუძნებულია კანონზე. გარდა ამისა, აღსანიშნავია, რომ განსახილველ შემთხვევაში, მთავარ სხდომაზე მოპასუხემ ჯა------–----–--მიამ ცნო სარჩელი სწორედ 17 181,01 ლარის დაკისრების ნაწილში. ეს გარემოება კი წარმოადგენს მის მიმართ სარჩელის მითითებულ ფარგლებში დაკმაყოფილების საფუძველს. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 208-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, თუ მოსამზადებელ სხდომაზე მოპასუხე ცნობს სარჩელს, მოსამართლე გამოიტანს გადაწყვეტილებას სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ. ანალოგიით, იგივე წესი შეიძლება გავრცელდეს მთავარ სხდომაზე სარჩელის ცნობისას. ამავე ნორმატიული აქტის 131-ე მუხლით, ერთი მხარის მიერ ისეთი გარემოების არსებობის ან არარსებობის დადასტურება (აღიარება), რომელზედაც მეორე მხარე ამყარებს თავის მოთხოვნებსა თუ შესაგებელს, სასამართლომ შეიძლება საკმარის მტკიცებულებად ჩათვალოს და საფუძვლად დაუდოს სასამართლო გადაწყვეტილებას. ამასთან, სასამართლო განმარტავს, რომ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლი ითვალისწინებს დისპოზიციურობის პრინციპს, რაც მხარეებს ანიჭებს უფლებას თავისუფლად განკარგონ თავიანთი მატერიალური და საპროცესო უფლებები, კერძოდ, ამავე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში ამ კოდექსში ჩამოყალიბებული წესების შესაბამისად, სარჩელის ან განცხადების შეტანის გზით. ისინი განსაზღვრავენ დავის საგანს და თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელის შეტანის შესახებ. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, მოსარჩელეს შეუძლია უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს - ცნოს სარჩელი. ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ აღნიშნული მოპასუხის მიერ სარჩელის ზემოთ მითითებულ ნაწილში ცნობა მისაღებია, იგი კანონიერ საპროცესო-სამართლებრივ საფუძველზეა დამყარებული, რამდენადაც მისი პოზიცია გამომდინარეობს სამოქალაქო სამართალწარმოებაში აღიარებული ერთ-ერთი მთავარი პრინციპიდან - დისპოზიციურობიდან. 6.3.საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 286-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, უძრავი ნივთი შეიძლება ისე იქნეს გამოყენებული (დატვირთული) მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად, რომ უზრუნველყოფილ კრედიტორს მიეცეს უფლება, სხვა კრედიტორებთან შედარებით პირველ რიგში მიიღოს თავისი მოთხოვნის დაკმაყოფილება ამ ნივთის რეალიზაციით ან მის საკუთრებაში გადაცემით (იპოთეკა). საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 301-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, თუ მოვალე არ დააკმაყოფილებს მოთხოვნას, რომლის უზრუნველყოფის საშუალებაც არის იპოთეკა, იპოთეკარი უფლებამოსილია, მოითხოვოს უძრავი ნივთის რეალიზაცია, თუ იპოთეკის ხელშეკრ---–ებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 301-ე მუხლის 11-ე ნაწილის თანახმად, მოთხოვნა, რომლის უზრუნველყოფის საშუალებაც არის იპოთეკა, დაკმაყოფილებულად ითვლება იმ შემთხვევაშიც, როდესაც იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთის რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა საკმარისი არ არის იპოთეკით უზრუნველყოფილი მოთხოვნის დასაფარავად, თუ კანონით ან მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის დადგენილი. კანონის ამ ნორმის უკანასკნელ მოთხოვნასთან დაკავშირებით სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს იმ გარემოებას, რომ იპოთეკის ხელშეკრ---–ების 8.4 პუნქტის მიხედვით, თუ იპოთეკის საგანზე გადახდევინების მიქცევით მიღებული სარგებელი (ბანკის საკუთრებაში გადასული იპოთეკის საგანი ან იპოთეკის საგნის რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა) სრ---–ად არ დაფარავს უზრუნველყოფილ მოთხოვნებს და მოვალესთან გაფორმებული სხვა რამეს არ ითვალისწინებს, ბანკი უფლებამოსილია მოთხოვნების სრ---–ად დაკმაყოფილების მიზნით გადახდევინება მიაქციოს მოვალის ნებისმიერ ნაშთზე. უდავოდ დადგენილია, რომ საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებიდან გამომდინარე მოსარჩელის მოთხოვნა უზრუნველყოფილია იპოთეკით, კერძოდ, იპოთეკით დატვირთულია ჯა------–----–--მიას, ზა----–----–---იას, ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას და მზ--------–---იას საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება საკადასტრო კოდით №4--2-.4--1--- მოვალის მიერ მოთხოვნა, რომლის უზრუნველყოფის საშუალებაც არის იპოთეკა, არ არის დაკმაყოფილებული, რაც მოსარჩელე სს ,,სა---------–--------ს’’, როგორც იპოთეკარს, აძლევს მატერიალურ-სამართლებრივ უფლებას მოითხოვოს უძრავი ქონების რეალიზაცია, ხოლო იპოთეკის ხელშეკრ---–ების 8.4. პუნქტის შესაბამისად, კანონისაგან განსხვავებულ სამართლებრივ შედეგზე შეთანხმების გათვალისწინებით, იმ შემთხვევაში, თუ იპოთეკით დატვირთული ქონების რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა საკმარისი არ იქნება დაკისრებული თანხის დასაფარად, ბანკი უფლებამოსილია მოითხოვოს, რომ აღსასრ---–ებლად მიექცეს მოპასუხეების, სოლიდარ---–ი მოვალეების ჯა------–----–--მიასა და ზვ----------–იას კუთვნილი სხვა უძრავ-მოძრავი ქონება. 6.5.სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის თანახმად, სასამართლოსათვის არავითარ მტკიცებულებას არა აქვს წინასწარ დადგენილი ძალა. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს სასამართლო სხდომაზე მათს ყოველმხრივ, სრ---– და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. ყოველივე ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებებიდან და სამართლებრივი მსჯელობიდან გამომდინარე, სარჩელის საფუძვლიანობის შემოწმების შედეგად სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს.

7. საპროცესო ხარჯები

7.1.საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული. სარჩელის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების, ზა----–----–---იასა და ჯა------–----–--მიას მიერ თანხის დაკისრების მოთხოვნის ნაწილში სარჩელის ცნობის და მოსარჩელის მიერ სასარჩელო მოთხოვნის შემცირების პირობებში, სახელმწიფო ბაჟის საკითხი უნდა გადაწყდეს შემდეგნაირად: -მოპასუხეებს ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას, მზ--------–---იას და ზვ----------–იას მოსარჩელის სასარგებლოდ სოლიდარ---–ად უნდა დაეკისროთ სახელმწიფო ბაჟის - 515,43 ლარის გადახდა, საიდანაც 257,71 ლარის მოსარჩელისათვის ანაზღაურება სოლიდარ---–ად დაეკისროს ყველა მოპასუხეს; -მოსარჩელე სს ,,სა---------–--------ს’’ სახელმწიფო ბიუჯეტიდან უნდა დაუბრუნდეს მის მიერ 05/------- წლის №1 საგადახდო დავალებით გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის თანხიდან - 755,43 ლარიდან 240 ლარი. სარეზოლუციო ნაწილი

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 208-ე, 243-244-ე, 249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა :

 

1.სს ,,სა---------–--------ის” სარჩელი დაკმაყოფილდეს:

 

1.1.მოპასუხეებს ჯა------–----–--მიას და ზვ----------–იას სს ,,სა---------–--------ის” სასარგებლოდ სოლიდარ---–ად დაეკისროთ საბანკო კრედიტის ხელშეკრ---–ებიდან გამომდინარე დავალიანების - 17 181,01 ლარის გადახდა;

 

1.2.მოპასუხე ჯა------–----–--მიასა და ზვ----------–იასათვის სოლიდარ---–ად დაკისრებული თანხის გადახდევინების მიზნით პირველ რიგში იძულებით აუქციონზე სარეალიზაციოდ მიექცეს მოპასუხეების ჯა------–----–--მიას, ზა----–----–---იას, ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას და მზ--------–---იას საკუთრებაში არსებული და იპოთეკით დატვირთული შემდეგი უძრავი ქონება: ზ----------------–----–-------, სოფელი ორ---–უ, სასოფლო სამეურნეო (საკარმიდამო) დანიშნულების დაზუსტებული მიწის ნაკვეთი - 12501,00 კვ.მ-ის ოდენობით და მასზე არსებული შენობა-ნაგებობა, საკადასტრო კოდი №4--2-.4--1---

 

იმ შემთხვევაში, თუ იპოთეკით დატვირთული ქონების რეალიზაციის შედეგად ამონაგები თანხა არ იქნება საკმარისი დაკისრებული თანხის დასაფარად, იძულებით აღსასრ---–ებლად მიექცეს მოპასუხეების ჯა------–----–--მიას და ზვ----------–იას კუთვნილი სხვა ქონება;

 

2.მოპასუხეებს ალ-------–----–----ას, რუ--------------–---–--ს, ჯო---–----–---იას, მზ--------–---იას და ზვ----------–იას მოსარჩელის სასარგებლოდ სოლიდარ---–ად დაეკისროთ სახელმწიფო ბაჟის - 515,43 ლარის გადახდა, საიდანაც 257,71 ლარის მოსარჩელისათვის ანაზღაურება სოლიდარ---–ად დაეკისროს ყველა მოპასუხეს;

3.მოსარჩელე სს ,,სა---------–--------ს’’ სახელმწიფო ბიუჯეტიდან დაუბრუნდეს მის მიერ 05/------- წლის №1 საგადახდო დავალებით გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის თანხიდან - 755,43 ლარიდან 240 ლარი;

4.გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო საჩივრის შეტანის გზით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოში (მდებარე: ქ. ქუთაისი, ნიუპორტის ქ. №32) 14 დღის ვადაში მხარეთათვის დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლის გადაცემის მომენტიდან, სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით ზ---------------------–-------------–-----------------------------------------–---------------) მეშვეობით;

5.თუ გადაწყვეტილების გამოცხადებას ესწრება გადაწყვეტილების გასაჩივრების უფლების მქონე პირი, ან თუ ასეთი პირისათვის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით ცნობილი იყო გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე (მისი წარმომადგენელი) ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა გამოცხადდეს სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი; წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია.

 

მოსამართლე მანუჩარ ცაცუა