განაჩენი

საქმეN020100118002647051(1/507-2018)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

21 ნოემბერი, 2018 წელი ქ.ზუგდიდი

 

ზ უ გ დ ი დ ი ს რ ა ი ო ნ უ ლ ი ს ა ს ა მ ა რ თ ლ ო

 

მოსამართლე - ნატრული აკობიამ

სხდომის მდივანი -მარიამ თოდუას

 

ბრალდების მხარე: პროკურორი-მი-------------------------–-----------ს

დაცვის მხარე: ადვოკატი-ელ-------------

თარჯიმან - ცო----------------

ბრალდებული-სე----------------------------

 

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: სე---------------------------- მიმართ

მამის სახელი: ომ----

დაბადებული: 0-.0-.1--- წელს

პირადი ნომერი: R 42------

ირ---ს მოქალაქე

სა–უალო განათლების მქონე

უმუშევარი

დასაოჯახებელი

ნასამართლობა: არ მქონე

მისამართი: ირ---, ქ. მე-------------------------------------------------------

რეგისტრირებული: ირ---, ქ. მე-------------------------------------------------------

აღკვეთის ღონისძიების სახით პატიმრობა შეფარდებული

დანა–აული გათვალისწინებულ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

სე---------------------------- ჩაიდინა ნარკოტიკული სა–უალების დიდი ოდენობით და განსაკუთრებით დიდი ოდენობით უკანონო შეძენა და შენახვა.

 

იმ დანა–აულებრივი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

2018 წლის 25 აგვისტოს სე---------------------------- უკანონოდ შეიძინა დიდი ოდენობით 0,4723 გრამი ნარკოტიკული სა–უალება მეტამფეტამინის (მარილი) და განსაკუთრებით დიდი ოდენობით 6,021 გრამი ნარკოტიკული სა–უალება კანაფის ფისი, რასაც ინახავდა პირადად- შარვლის მარცხენა ქვედა ჯიბეში და დროებით საცხოვრებელ სახლში, რაც 2018 წლის 25 აგვისტოს ამოიღეს ზუ--------------–----–----------------–------------ში სე---------------------------- პირადი ჩხრეკის და სო----–------–---- მისი დროებითი საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად.

 

მანვე ჩაიდინა „ნარკოტიკული სა–უალებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ“ საქართველოს კანონის №2 დანართის ცხრილით გათვალისწინებული ჩამონათვალის „ნარკოტიკული სა–უალე- ბები“9--ე გრაფით განსაზღვრული ნარკოტიკული სა–უალების გამომშრალი მარიხუა- ნის უკანონო შეძენა-შენახვა.

იმ დანა–აულებრივი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

2018 წლის 25 აგვისტოს სე---------------------------- უკანონოდ შეიძინა 59,80 გრამი ნარკოტიკული სა–უალება-გამომშრალი მარიხუანა, რასაც უკანონოდ ინახავდა პირადად ხელჩანთა–ი და დროებით საცხოვრებელ სახლში, რაც 2018 წლის 25 აგვისტოს ამოიღეს ზუ--------------–----–----------------–------------ში სე-----------------------------ს პირადი ჩხრეკის და სო----–------–---- მისი დროებითი საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად.

 

2018 წლის 10 ოქტომბერს ჩატარებულ არსებითი განხილვის სხდომაზე ბრალდებულის პოზიციიდან გამომდინარე, რომელმაც შერაცხულ ბრალდება–ი თავი ცნო დამნა–ავედ და სადავოდ არ გახადა ბრალდების მტკიცებულებები, ბრალდების და დაცვის მხარის შეთანხმებით საქმეზე წარმოდგენილ მტკიცებულებებს საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად მიენიჭა პრეიუდიციული ძალა და არ იქნა გამოკვლეული.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ” ქვეპუნქტის შესაბამისად, გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიჩნევა ნებისმიერი ფაქტი თუ გარემოება, რომელზედაც მხარეები შეთანხმდებიან. გამომდინარე აღნიშნულიდან, ვინაიდან მხარეებმა არც ერთი მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნიეს, ისინი გამოკვლევის გარეშე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრეიუდიცია.

 

საქმის არსებითი განხილვის უფლებაზე ბრალდებულის მიერ უარის თქმას ასევე ითვალისწინებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრეცედენტული სამართალი, რომლის თანახმად, იმ შემთხვევებში, როცა უფლებაზე უარის თქმა ხორციელდება ა–კარა და არაორაზროვანი ფორმით, უზრუნველყოფილია დაცვის მინიმალური გარანტიები და უფლებაზე უარი არ ეწინააღმდეგება საჯარო ინტერესს, ასეთი ფორმით გამოხატული უარი უფლებაზე არ ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვის ევროპულ კონვენციას (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებეები საქმეებზე: Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia (08.0-.2014); Scoppola v. Italy (17.0-.200-); Poitrimol v. France (23.11.1993); Hermi v. Italy (18.10.2006).

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლოს დასკვნა:

 

ბრალდებულ სე--------------------------- მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია პრეიუდიციული ძალის მქონე ეჭვის გამომრიცხავი, უდავო და რელევანტური მტკიცებულებათა ერთობლიობით.

 

ბრალდებულ სე---------------------------- აღიარებით.

 

2018 წლის 25 აგვისტოს ოქმით გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევა–ი სე--------------------------- მიმართ პირადი ჩხრეკის ჩატარების შესახებ (ს.ფ 7-13 )

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 2018 წლის 26 აგვისტოს განჩინებით გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევა–ი სე---------------------------- მიმართ ჩატარებული პირადი ჩხრეკის კანონიერად ცნობის შესახებ (ს.ფ. 42- 44)

 

2018 წლის 25 აგვისტოს ოქმით გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევა–ი ილ------------------- კუთვნილ და სე---------------------------- დროებით საცხოვრებელი სახლის საძინებელ ოთახში ჩატარებული ჩხრეკის შესახებ (ს.ფ 16-21)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 2018 წლის 26 აგვისტოს განჩინე- ბით გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევა–ი ილ------------------- საცხოვრებელ სახლში ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების -ჩხრეკის კანონიერად ცნობის შესახებ (ს.ფ. 48-50)

 

საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო კრიმინალისტიკური დეპარ- ტამენტის სამეგრელო ზემო სვანეთის საექსპერტო-კრიმინალისტიკური სამსახურის 2018 წლის 26 აგვისტოს №38---- ექსპერტის დასკვნით (ს.ფ. 57-69)

 

მოწმეების მა--------–-------------–-------------------------–------------------- გამოკი- თხვის ოქმებით.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლო განმარტავს, რომ ნარკოტიკული დანა–აულის სისხლისსამართლებრივი დევნის ობიექტია მოსახლეობის ჯანმრთელობა და სპეციალურ კონტროლს დაქვემდე- ბარებული ნარკოტიკული სა–უალების ბრუნვის კანონით განსაზღვრული წესი.

 

ნარკოტიკული სა–უალების უკანონო შეძენა ნიშნავს კანონით დადგენილი წესის დარღვევით და სათანადო ნებართვის გარეშე მის მოპოვებას ყიდვით, ჩუქებით, გაცვლით, ნაპოვნი ნივთიერების მითვისებით და ა.შ.

 

ნარკოტიკული სა–უალების უკანონო შენახვა წარმოადგენს განზრახ ქმედებას, რომელიც გამოიხატება სპეციალურ კონტროლს დაქვემდებარებული ნივთიერების შენახვა–ი შესაბამისი ლიცენზიის და უფლებამოსილების გარეშე, რა დროსაც ხდება უკანონო მფლობელობა–ი არსებული ნარკოტიკული სა–უალების განთავსება ბინა–ი, ავტომანქანა–ი, საცავში, ჯიბეში და სხვა ადგილას.

 

”ნარკოტიკული სა–უალებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ” საქართველოს კანონის მე-3 მუხლის ჰ11 ნაწილის შესაბამისად შენახვა არის ნებისმიერი გამიზნული ქმედება, რომელიც დაკავშირე- ბულია სპეციალურ კონტროლს დაქვემდებარებული ნივთიერების ფაქტობრივ ფლო- ბასთან შესაბამისი ლიცენზიის და უფლებამოსილების გარეშე შენობა–ი, სამალავში ან სხვაგვარად, თუ ეს ქმედება დაკავშირებული არ არის მის გადატანასთან, მიუხედავად შენახვის ხანგრძლივობისა.

 

ნარკოტიკული დანა–აულის ობიექტური მხარე გამოიხატება მოქმედება–ი.

 

სუბიექტური მხრივ ნარკოტიკული სა–უალების უკანონო შეძენა და შენახვა არის პირდაპირი განზრახვით ჩადენილი ქმედება, საქართველოს სსკ-ის მე-9 მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად ქმედება პირდაპირი განზრახვითაა ჩადენილი, თუ პირს გაცნობიერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლწინააღმდეგობა, ითვალისწინებდა მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას და სურდა ეს შედეგი, ანდა ითვალისწინებდა ასეთი შედეგის განხორციელების გარდაუვალობას, სე--------------------------- შეგნებული ჰქონდა მის მიერ ჩადენილი ქმედების მართლსაწინააღმდეგო ხასიათი, ითვალისწინებდა და სურდა მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომა.

 

ნარკოტიკული სა–უალება ”მეტამფეტამინი” (მარილი) შეტანილია ბრუნვისათვის შეზღუდული ნარკოტიკული სა–უალებების №IV სია–ი, დანართიN2, რეგისტრაციით №10-, რაც მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ აღნიშნული ნივთიერება ექვემდებარება სპეციალურ კონტროლს.

 

,,ნარკოტიკული სა–უალების, ფსიქოტროპული ნივთიერების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ’’ 2012 წლის 22 მაისის საქართველოს კანონში ჩამოთვლილ სპეციალურ კონტროლს დაქვემდებარებულ ნივთიერებათა შორის ნარკოტიკულ სა–უალებად მითითებულია ”მეტამფეტამინი”, (მარილი) უკანონო მფლობელობიდან ან ბრუნვიდან ამოღებული ნარკოტიკული სა–უალებებისა და ფსიქოტროპული ნივთიერებების მცირე, დიდი და განსაკუთრებით დიდი ოდენო- ბების ნუსხის მიხედვით 0,4723 გრამი ნარკოტიკული სა–უალება ”მეტამფეტამინი”, (მარილი) წარმოადგენს დიდ ოდენობას.

 

ნარკოტიკული სა–უალება „კანაფის“ ფისი შეტანილია ბრუნვისათვის შეზღუდული ნარკოტიკული სა–უალებების №I სია–ი, რეგისტრაციით №8-, რაც მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ აღნიშნული ნივთიერებაც ექვემდებარება სპეციალურ კონტროლს, ხოლო ,,ნარკოტიკული სა–უალების, ფსიქოტროპული ნივთიერების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ’’ 2012 წლის 22 მაისის საქართველოს კანონში ჩამოთვლილ სპეციალურ კონტროლს დაქვემდებარებულ ნივთიერებათა შორის ნარკოტიკულ სა–უალებად მითითებულია „კანაფის“ ფისი უკანონო მფლობელობიდან ან ბრუნვიდან ამოღებული ნარკოტიკული სა–უალებებისა და ფსიქოტროპული ნივთიერებების მცირე, დიდი და განსაკუთრებით დიდი ოდენობების ნუსხის მიხედვით 6,021 გრამი ნარკოტიკული სა–უალება „კანაფის“ ფისი წარმოადგენს განსაკუთრებით დიდ ოდენობას, შესაბამისად სე----------------------------გან ამოღებული 6,021 გრამი კანაფის ფისის ოდენობა მიიჩნევა სისხლის სამართლის წესით დასჯად ქმედებად და წარმოადგენს საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით გათვალისწინებულ დანა–აულს.

 

ნარკოტიკული სა–უალება ”მარიხუანა” შეტანილია ბრუნვისათვის შეზღუდული ნარკოტიკული სა–უალებების №II სია–ი, რეგისტრაციით №9-, რაც მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ აღნიშნული ნივთიერება ექვემდებარება სპეციალურ კონტროლს.

 

,,ნარკოტიკული სა–უალების, ფსიქოტროპული ნივთიერების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ’’ 2012 წლის 22 მაისის საქართველოს კანონში ჩამოთვლილ სპეციალურ კონტროლს დაქვემდებარებულ ნივთიერებათა შორის ნარკოტიკულ სა–უალებად მითითებულია ”მარიხუანას”, უკანონო მფლობელობიდან ან ბრუნვიდან ამოღებული ნარკოტიკული სა–უალებებისა და ფსიქოტროპული ნივთიერებების მცირე, დიდი და განსაკუთრებით დიდი ოდენობების ნუსხის მიხედვით სე---------------------------- პირადი ჩხრეკისას ამოღებული 59,80 გრამი ”მარიხუანის” ოდენობა მიიჩნევა სისხლის სამართლის წესით დასჯად ქმედებად და წარმოადგენს საქართველოს სსკ-ის 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით გათვალისწინებულ დანა–აულს.

 

ამდენად, სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების, ბრალდებულის მიერ ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ანალიზით და სამართლებრივი შეფასებით, დამნა–ავედ ცნობის შესახებ დასკვნისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მხარეთა შუამდგომლობის საფუძველზე დასა–ვებად ცნობილი, ერთმანეთთან შეთან- ხმებული, ა–კარა, დამაჯერებელი და უდავო მტკიცებულებათა ერთობლიობით გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულია, რომ სე--------------------------- ჩაიდინა ნარკოტიკული სა–უალების დიდი ოდენობით და განსაკუთრებით დიდი ოდენობით უკანონო შეძენა და შენახვა და „ნარკოტიკული სა–უალებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური დახმარების შესახებ“ საქართველოს კანონის №2 დანართის ცხრილით გათვალისწინებული ჩამონათვალის „ნარკოტიკული სა–უალებები“ 9--ე გრაფით განსაზღვრული ნარკოტიკული სა–უა- ლების გამომშრალი მარიხუანის უკანონო შეძენა და შენახვა.

ბრალდებულ სე---------------------------- ქმედება სწორად არის დაკვალიფი- ცირებული საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით.

 

საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს კანონიერი და დასაბუთებული.

 

სასამართლოს განაჩენი კანონიერია, თუ იგი გამოტანილია საქართველოს კონსტი- ტუციის, ამ კოდექსისა და საქართველოს სხვა კანონების მოთხოვნათა დაცვით, რომელთა ნორმებიც გამოყენებული იყო სისხლის სამართლის პროცესში.

 

სასამართლოს განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ის ემყარება სასამართლო განხილვის დროს გამოკვლეულ, გონივრული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლი- ობას. სასამართლოს განაჩენში ჩამოყალიბებული ყველა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის თანახმად მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასა–ვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნა–ავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

პირის ბრალდების დასადასტურებლად და გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად გონივრული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით იგივე მ---გომა გააჩნია ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს: (გადაწყვეტილება Barbera, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. The Czech Republic საქმეებზე)

 

ამდენად, სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების, ბრალდებულ სე--------------------------- მიერ ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ანალიზით, სამართლებრივი და შინაგანი რწმენის საფუძველზე შეფასებით სასამართლოში გამოკვლეული მტკიცებულებები იძლევა იმის საფუძველს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულად ჩაითვალოს, რომ სე--------------------------- ჩაიდინა საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით გათვალისწინებული ქმედება, რისთვისაც მას უნდა დაედოს მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

სე--------------------------- მიმართ პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა, რომ აღიარებს და ინანიებს ჩადენილს, არ არის ნასამართლევი, დაავადებულია ალერგიული და სუნთქვითი პრობლემებით, არის სტუდენტი.

 

პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

სასჯელის დასაბუთება:

 

საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას და მის მიერ ჩადენილი დანა–აულის სიმძიმეს.

 

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანა–აულის თავიდან აცილება და დამნა–ავის რესოციალიზაცია.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალ--- მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინა–ე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად სასამართლო დამნა–ავეს სამართლიან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მა–ინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანა–აულის თავიდან აცილებისა და დამნა–ავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანა–აულის მოტივისა და მიზნის, ქმედება–ი გამოვლ--ილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწი- ნააღმდეგო შედეგის, დამნა–ავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლოს მიაჩნია, რომ სე--------------------------- უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვა- ლისწინებული სასჯელის სახე-თავისუფლების აღკვეთა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოება–ი უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი სა–იშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და უნდა შეამციროს მის მიერ ახალი დანა–აულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას. სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას სასჯელი უნდა დაენიშნოს იმ ზომით რაც შეესაბამება მსჯავრდებულის ქმედების სიმძიმეს, მის პიროვნებას და დანა–აულის შემდგომ ქცევას და რაც არ იქნება მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო, აღნიშნული სრულ თანხვედრა–ია ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკასთან, სასამართლომ საქმეზე Dudgeon v. the United Kingdom იმსჯელა დემოკრატიულ საზოგადოება–ი კანონის უზენაესობის მნიშვნელობაზე და განმარტა, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპულ კონვენციას მუდმივად გასდევს სამართლიანი ბალანსის ძიება საზოგადოების ზოგადი ინტერესის მოთხოვნებსა და ინდივიდის ფუნდამენტური უფლებების დაცვას შორის.“

 

სე---------------------------- მიმართ დანა–აულთა ერთობლიობით სასჯელის განსა- ზღვრისას გამოყენებულ უნდა იქნას საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის მოთხოვნა, რომლის თანახმად დანა–აულთა ერთობლიობის დროს სასჯელის დანიშვნისას უფრო მკაცრი სასჯელი შთანთქავს ნაკლებად მკაცრს, ხოლო თანაბარი სასჯელების დანიშვნისას ერთი სასჯელი შთანთქავს მეორეს.

 

ნივთმტკიცების ბედის გადაწყვეტა:

 

ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი გადაწყდეს საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის შესაბამისად.

 

საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტის თანახმად თუ ბრუნვიდან ამოღებულ ნივთს აქვს რაიმე ღირებულება, იგი გადაეცემა შესაბამის ადმინისტრაციულ ორგანოს, ხოლო თუ მას ღირებულება არა აქვს ნადგურდება.

 

ნივთიერი მტკიცებულება: 0,4723 გრამი „მეტამფეტამინი“ (მარილი), 6,021 გრამი კანაფის ფისი და 59.80 გრამი გამომშრალი მარიხუანა, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტში, გადაეგზავნოს საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს შესაბამის სამსახურს და განადგურდეს.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 255-ე, 258-260-ე, 269-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 279-280-ე, 29--ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1.ცნობილ იქნას დამნა–ავედ სე--------------------------- (პირადი ნომერი R42------) საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით.

 

2.საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მეექვსე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) წლის ვადით.

 

3.საქართველოს სსკ-ის 2731-ე მუხლის მეორე ნაწილით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2000 (ორი ათასი) ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

4.საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქას ნაკლებად მკაცრი და სე-------------------------- სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) წლის ვადით.

 

5.სე---------------------------- მიმართ სასჯელის ათვლა დაიწყოს დაკავების მომენტიდან, 2018 წლის 25 აგვისტოს 00 საათი და 47 წუთიდან.

 

6.სე---------------------------- მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს.

 

7.ნივთიერი მტკიცებულება: 0,4723 გრამი „მეტამფეტამინი“ (მარილი), 6,021 გრამი კანაფის ფისი და 59.80 გრამი გამომშრალი მარიხუანა, რომელიც ინახება საქართველოს შსს სამეგრელო ზემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტში, გადაეგზავნოს საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს შესაბამის სამსახურს და განადგურდეს.

 

8.,,ნარკოტიკული დანა–აულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ" საქართველოს კანონის მე-3 მუხლის შესაბამისად სე--------------------------- (პირადი ნომერი R42------) 10(ათი) წლის ვადით ჩამოერთვას:

ბ)საექიმო ან/და ფარმაცევტული საქმიანობის უფლება, აგრეთვე აფთიაქის დაფუძნების, ხელმძღვანელობისა და წარმომადგენლობის უფლება, ხოლო 05 (ხუთი) წლის ვადით ჩამოერთვას:

ა)სატრანსპორტო სა–უალების მართვის უფლება;

გ) საადვოკატო საქმიანობის უფლება;

დ) პედაგოგიური და საგანმანათლებლო დაწესებულება–ი საქმიანობის უფლება;

ე)სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის სახაზინო (საბიუჯეტო) დაწესებულებებში – საჯარო ხელისუფლების ორგანოებში საქმიანობის უფლება;

ვ) პასიური საარჩევნო უფლება;

ზ) იარაღის დამზადების, შეძენის, შენახვისა და ტარების უფლება.

 

9.ზემოთაღნიშნული შეზღუდვების მოქმედების ვადის დენა დაიწყოს განაჩენით დანიშნული თავისუფლების აღკვეთის მოხდისთანავე.

 

10.განაჩენი კანონიერ ძალა–ი შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

11.განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატა–ი (ქ. ქუთაისი ნიუპორტის ქუჩა №32) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადა–ი ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით. (ქ. ზუგდიდი რევაზ ლაღიძის ქუჩა №12)

 

მოსამართლე ნატრული აკობია