განაჩენი

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

ს----------–--ს სახელით

 

შ ე ს ა ვ ა ლ ი ნ ა წ ი ლ ი

 

საქმე #1/20--1-წ. 2- დ--------ი, 2018 წელი ქ. ახალციხე

 

ახალციხის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - მარიკა ჩიტაშვილი

სხდომის მდივანი - ირმა იაკობაძე

 

სხდომის სახე - ღია

 

ბრალდების მხარე - პროკურორი - პ-------------–-–---–ი;

დაცვის მხარე - ბრალდებული - ნ-----–---- უ--------ო - ს----------–--ს მოქალაქე, დაბ.0-.0-.1--- წელს, პ/ნ 1----------, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები დ.ბ---------ი ა----–-----–ის ქ.N1--;

ბრალდებული - ე---------- ა------ე - ს----------–--ს მოქალაქე, დაბ.2-.0-.1--- წელს, პ/ნ 1----------, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები დ.ბ---------ი ა----–-----–ის ქ.N1--;

ადვოკატი - ც-–-----–--------ი;

კვალიფიკაცია: ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით, 362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით, 1--362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით (2 ეპიზოდი), 1--180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით.(2 ეპიზოდი).

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

წარდგენილი ბრალდების არსი:

 

1. წარდგენილი ბრალდების არსი

პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად, ნ-----–---- უ--------ოს და ე---------- ა------ეს ბრალი ედებათ მასში, რომ მათ ჩაიდინეს თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ტ-----–-----ს მიმდებარე ტ----------ია).

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენება, რამაც გამოიწვია მნიშვნელოვანი ზიანი. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი).

2. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ ჩაიდინეს თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ტ-----–-----ს მიმდებარე ტ----------ია).

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა, რაც გამოიწვევდა მნიშვნელოვანი ზიანს. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ხაზების ეპიზოდი).

3. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ ჩაიდინეს თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (,,ბ-------------ის" მიმდებარე ტ----------ია)

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა, რაც გამოიწვევდა მნიშვნელოვან ზიანს. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი).

 

პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად,1. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ-----–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა - მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა მიწის ნაკვეთები. 201- წლის პერიოდში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ სცადეს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში 5200 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის მოტყუებით საკუთრებაში რეგისტრაცია, თუმცა ვერ მოახერხეს საჯარო რეესტრში უფლების დამდგენი დოკუმენტის (ბოლო · 200- წლის საგადასახადო სიის) და ბ---------ის გამგებლის მიერ გაცემული ცნობის წარდგენა, რის გამოც, იმ დროს საჯარო რეესტრმა შეწყვიტა წარმოება. მიუხედავად აღნიშნულისა, 201- წლის დეკემბრის თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველი მიწის ნაკვეთებთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზები - თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ-----–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს ტ----------იაზე არსებული 788 კვ.მ. თობის მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლმზომიერ მფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთები. მათ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზების და განცხადებ---ს საფუძველზე, „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ მოატყუეს საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაარწმუნეს ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთები და 2----–-–-- 0- ი------ს, მოტყუებით, მართლსაწინაამღდეგო მისაკუთრების მიზნით ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაირეგისტრირეს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“–ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში 5-1- კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.1-- და დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “-ს ტ----------იაზე არსებული 788კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-3--, რომელიც 2----–-–-- 3- ი------ს, 3-00 ლარად გაასხვისეს ზ------ რ-------–---–ზე. აღნიშნული ქმედებით სახელმწიფოს მიადგა 62- 335 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით.

2. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“–ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა – მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა 3800 კვმ მიწის ნაკვეთი. მიუხედავად აღნიშნულისა. 2----–-–-- ივნისის თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველ მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზი, თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლმზომიერ ფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი, ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე 2----–-–-- პერიოდში „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზისა და განცხადების საფუძველზე, ცდილობენ მოატყუონ საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაარწმუნონ ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს არის ნ-----–---- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთი და ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაარეგისტრირონ დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ-----–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.3--. აღნიშნული ქმედებით სახელმწიფოს მიადგებოდა 342 000 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით.

3. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს დედას თ----- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა - მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი. მიუხედავად აღნიშნულისა, 201- წლის ი--–---ს თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველი მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზი, თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ----- უ--------ოს მართლმზომიერ ფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი, ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე 201- ·201- წლების პერიოდში „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზისა და განცხადების საფუძველზე, არაერთხელ ცდილობდნენ მოეტყუებინათ საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაერწმუნებინათ ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს იყო ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ----- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთი და ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაერეგისტრირებინათ დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.2--, რაზედაც საჯარო რეესტრის სამსახურის მიერ ეთქვა უარი. აღნიშნული ქმედებით სახელმწიფოს მიადგებოდა 428 800 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით.

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე გამართლდნენ ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების გამო, მნიშვნელოვანი ზიანის გამოწვევის ბრალდებაში. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი. ტ------–----ის ტ----------ია).

ასევე გამართლდნენ ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობის გამო, მნიშვნელოვანი ზიანის გამოწვევის ბრალდებაში. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი. ტ------–----ის ტ----------ია, 2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი).

ასევე გამართლდნენ ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობის გამო, მნიშვნელოვანი ზიანის გამოწვევის ბრალდებაში. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი. ბ-------------ის ტ----------ია, 201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი).

 

სასამართლომ დაადგინა:

1. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა - მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა მიწის ნაკვეთები. 201- წლის პერიოდში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ სცადეს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში 5200 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის მოტყუებით საკუთრებაში რეგისტრაცია, თუმცა ვერ მოახერხეს საჯარო რეესტრში უფლების დამდგენი დოკუმენტის (ბოლო · 200- წლის საგადასახადო სიის) და ბ---------ის გამგებლის მიერ გაცემული ცნობის წარდგენა, რის გამოც, იმ დროს საჯარო რეესტრმა შეწყვიტა წარმოება. მიუხედავად აღნიშნულისა, 201- წლის დეკემბრის თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველი მიწის ნაკვეთებთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზები. თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს ტ----------იაზე არსებული 788 კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლმზომიერ მფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთები. მათ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზების და განცხადებ---ს საფუძველზე, „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ მოატყუეს საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაარწმუნეს ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთები და 2----–-–-- 0- ი------ს, მოტყუებით, მართლსაწინაამღდეგო მისაკუთრების მიზნით ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაირეგისტრირეს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “–ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში 5-1- კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.1-- და დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “-ს ტ----------იაზე არსებული 788 კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-3-- , რომელიც 2----–-–-- 3- ი------ს, 3-00 ლარად გაასხვისეს ზ------ რ-------–---–ზე. ნ-----–---- უ--------ოსა და ე---------- ა------ის ქმედებით სახელმწიფოს მიადგა 62- 335 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

აღნიშნული ქმედებით მათ ჩაიდინეს თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით.(ტ-----–-----ს მიმდებარე ტ----------ია).

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენება (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი).

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

2. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“–ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა – მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა 3800 კვმ მიწის ნაკვეთი. მიუხედავად აღნიშნულისა. 2----–-–-- ივნისის თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველ მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზი, თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი“-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლმზომიერ ფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი, ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე 2----–-–-- პერიოდში „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზისა და განცხადების საფუძველზე, სცადეს მოეტყუებინათ საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაერწმუნებინათ ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს იყო ნ-----–---- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთი, რათა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაერეგისტრირებინათ დაბა ბ---------ში ე.წ. „ტ------–----ი “-ს მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.3--. მიწის ნაკვეთის ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე მოტყუებით რეგისტრაციის შემთხვევაში სახელმწიფოს მიადგებოდა 342 000 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

აღნიშნული ქმედებით მათ ჩაიდინეს თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ტ------–----ის მიმდებარე ტ----------ია).

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი, 2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი).

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

3. ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ, რომ მიწის რეფორმის შედეგად დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში ნ-----–---- უ--------ოს დედას თ----- უ--------ოს არ ეკუთვნოდა - მართლზომიერ მფლობელობაში არ გააჩნდა 6700 კვმ მიწის ნაკვეთი. მიუხედავად აღნიშნულისა, 201- წლის ი--–---ს თვეში, ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ წინასწარი შეთანხმებით მათთვის სასურველი მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით, შეადგენინეს საჯარო რეესტრში წარსადგენი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზი, თითქოს დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი იყო ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ----- უ--------ოს მართლმზომიერ ფლობელობაში არსებული სასოფლო–სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი. ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე 201--201- წლების პერიოდში „სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში“ წარდგენილი ყალბი საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზისა და განცხადების საფუძველზე, არაერთხელ ცდილობდნენ მოეტყუებინათ საჯარო რეესტრის სარეგისტრაციო სამსახურის თანამშრომლები და დაერწმუნებინათ ისინი, რომ მითითებულ დოკუმენტაციაში ასახული უძრავი ქონება თითქოს იყო ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ----- უ--------ოს მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული მიწის ნაკვეთი, რათა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დაერეგისტრირებინათ დაბა ბ---------ში ე.წ. „ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე ტყის მასივში არსებული 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0----, რაზედაც საჯარო რეესტრის სამსახურის მიერ ეთქვა უარი. მიწის ნაკვეთის ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე მოტყუებით რეგისტრაციის შემთხვევაში სახელმწიფოს მიადგებოდა 428 800 ლარის დიდი ოდენობის ზიანი.

აღნიშნული ქმედებით მათ ჩაიდინეს თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ბ-------------ის მიმდებარე ტ----------ია).

მათვე, ჩაიდინეს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი, 201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი).

დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით.

 

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

 

1-ლი ეპიზოდი: თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ტ-----–-----ს მიმდებარე ტ----------ია).

ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენება, (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი).

მე-2 ეპიზოდი: თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით. (ტ------–----ის მიმდებარე ტ----------ია).

ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა, (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი, 2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი).

მე-3 ეპიზოდი: თაღლითობის მცდელობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლების მცდელობა მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით.(ბ-------------ის მიმდებარე ტ----------ია).

ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენების მცდელობა, (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის ეპიზოდი, 201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი).

 

ნ-----–---- უ--------ოსა და ე---------- ა------ის მიერ სასამართლოს მიერ დადგენილი დანაშაულის ჩადენა დადასტურებულია შემდეგი მტკიცებულებ---თ:

 

1. მოწმე ვ-–----------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-92 წლიდან დაიწყო მიწის რეფორმა, ჯერ დარიგდა საკარმიდამო მიწის ნაკვეთები, შემდეგ სათიბ--- გაიცა მფლობელობაში და არა საკუთრებაში. აღნიშნული მიწების გასანაწილებლად შეიქმნა კომისია, რომლის თავმჯდომარეც იყო ნ-----–---- მ---------ე, საკრებულოს მდივანი იყო თ----- მ---------ე, კომისიის წევრები იყვნენ დაახლოებით 1--1- კაცი. ტყის ფონდს აკონტროლებდნენ გ------------------–ი და ა-----------------------ი რომლებიც მიწის განაწილების დროს ამოწმებნდნენ კონკრეტული მიწა ხომ არ შედიოდა ტყის ფონდში. მოწმე 200- წლამდე იყო კომისიის წევრი, 200- წლამდე კი საკრებულოს თავმჯდომარე, საკრებულოში მუშაობის პერიოდში დაახლოებით 2005 ან 200- წელს მან გასცა ცნობა თ----- უ--------ოს სახელზე იმ შინაარსით, რომ ის ფლობდა ერთ ნორმა მიწის ნაკვეთს ბ---------ში, კონკრეტულად მიწის ნაკვეთს სასტუმრო მ---------ის მიმდებარე ტ----------იაზე, მ-------ის გზის მარჯვენა მხარეს. სადავო მიწის ნაკვეთი რომელიც ნ-----–---- უ--------ოს აქვს დარეგისტრირებული მისი დიდი ნაწილი წარმოადგენს ტყის ნაწილს, რომლის გაცემაც აკრძალული იყო და არ გაიცემოდა. მოწმის განმარტებით უ--------ოს ოჯახი თიბავდა კ------გ-----ს ფერდობებზე. მიწის განაწილების დროს მიღება ჩაბარების აქტები ნაკლებად გაიცემოდა 2--- წლამდე, ამის შემდეგ გამოიცა პრეზიდენტის ბრძანება სათიბი მიწის ნაკვეთების კერძო მფლობელობაში გადაცემის შესახებ და დარიგდა საკუთრების მოწმობ---. დოკუმენტი სადაც ეწერებოდა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს კონკრეტულ ადგილას გადაეცა მიწის ნაკვეთი აღნიშნული დოკუმენტი მოწმეს არ უნახავს და არც მსგავსზე მოუწერია ხელი. მოწმე განმარტავს, რომ ცნობა რომელიც გასცა თ----- უ--------ოს სახელზე იყო მხოლოდ საგადასახადო სიის ამონაწერი შეიცავდა სიაში ნომრისა და ფართობის შესახებ ინფორმაციას.

2. მოწმე ზ------ ო---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობდა ბ---------ის ს------- მეურნეობაში 1-72 წლიდან 200- წლამდე, ამ ხნის პერიოდში ს------- მეურნეობიდან მიწის რეფორმის არცერთი მიწის ნაკვეთი არ იყო გაცემული, ნ-----–---- უ--------ოს დარეგისტრირებული აქვს მიწის ნაკვეთი რომელიც შედის ტყის ფონდში, კონკრეტულად ტყის კორუმში. მოწმე განმარტავს, რომ ნ-----–---- უ--------ოს მამა მ-----– უ--------ო თიბავდა ველობს აღნიშნული განეკუთვნებოდა ს------- უ---ს მე-1- კ--------–ს, ასევე თიბავდა კ------ პირველის უკანა ფერდზე. ნ-----–---- უ--------ოს ამ პროცესში არ უნახავს. მიწების განაწილების დროს ს------- მეურნეობაში მუშაობდნენ ა-----------------------ი და გ------------------–ი, რაც შეეხება ტ------–----ის ტ----------იას იქ იყო ს-------ული კ-----–---- და არ განაწილებულა აღნიშნული ტ----------ია, ვინაიდან კანონით იყო აკრძალული.

3. მოწმე ვ----– მ---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-92 წელს დაიწყო მიწის რეფორმა, აღნიშნული მიწის კომისიის თავმჯდომარედ აირჩიეს ნ-----–---- მ---------ე, ასევე კომისიის წევრები, მათ შორის იყო გ------------------–ი. ამის შემდეგ უნდა ჩატარებულიყო ინვენტარიზაცია და დადგენილიყო სოფლის მოსახლეობაზე გასანაწილებელი მიწის ნორმა. გადაიზომა მიწის ნაკვეთები და სათიბი მიწის ნაკვეთები დამტკიცდა 75 მეასედი, აღნიშნული კი კომისიის წევრებმა გასცეს სარგებლობაში რადგან, ბ---------ი საკურორტო ზონა იყო და საკუთრებაში სათიბი არ გაიცემოდა, აღნიშნული ნორმა 2--- წელს საკრებულოს გადაწყვეტილებით შეიცვალა და უკვე 65 მეასედი გაიცემოდა სარგებლობაში, მთაში გაიცემოდა 1 ჰექტარი, ასევე 1 ჰექტარი გაიცემოდა სოფლის მეურნეობის მუშაკებზე, რომლებსაც მანამდე იჯარით ჰქონდათ მიწის ნაკვეთები ხოლო შემდგომ გადავიდა მათ საკუთრებაში. როდესაც დაიწყო მიწის ნაკვთების დარიგება რიგდებოდა მხოლოდ სასოფლო-სამეურნეო მიწის ნაკვეთები. სოფლის მეურნეობის ფერმას ჰქონდა სათივეები და მხოლოდ იმ სათივეების დარიგება მოხდა. საძოვარი არ განაწილებულა, განაწილდა მხოლოდ სახნავი და სათივე-სავარგულები. კომისიის თავმჯდომარის განკარგულებით გაიცემოდა აღნიშნული მიწის ნაკვეთები დანიშნულებისამებრ. მიწის ნაკვეთების განაწილებისას ნ-----–---- უ--------ოს შეხვდა კ------გ-----ს უკანა მხარე გ------- უ--------ოსთან ერთად სათიბი ზონა. რაც შეეხება სადავო ზონას, იმ ადგილას იყო ს-------ული კ-----–---- (ტ------–----ის და ს---------ს გზა) აღნიშნული მიწის ნაკვეთი არ განაწილებულა რადგან ეკუთვნოდა ს------- მეურნეობის ბ---------ის დეპარტამენტს და ს------–-------- ბაზას. კომისიის წევრები იყვნენ თ----- მ---------ე, ზ--–--------------ძე, ე--------- გ-------–---–ი, ო--------------–--ე, გ------------------–ი, მ-–-----–-–---–ი, მ-–------ა - სულ 2- კაცამდე აღნიშნული კომისიის წევრთა შემადგენლობა უცვლელი იყო მიწების სრულად განაწილების დასრულებამდე. განსახილველ საქმეში სადავო ს---------ს ტ----------ია მიეკუთვნებოდა ბარს. ტყის ზემოთ ტ----------ია ითვლებოდა მთის ტ----------იად და მოსახლეობაზე განაწილდა 1 ჰექტარის ოდენობით. ტყის ტ----------იიდან არ ნაწილდებოდა მიწები, აღნიშნულ ტ----------იაზე ზედამხედველობას ახორციელებდნენ ს------- მეურნეობის წარმომადგენლები. განაწილების დროს მოსახლეობა უპირატესობას ანიჭებდა გაშლილ მინდორს, ტყე გამოიყენებოდა საძოვრად, ტყის ტ----------ია ეკუთვნოდა ს------- მეურნეობას და არ ნაწილდებოდა. მოწმე მიწის რეფორმის კომისიის წევრი იყო 1-92 წლიდან 2--- წლამდე, მიწის ასაზომად მიდიოდნენ 4 კაცი, აზომილი მონაცემები მიდოდა კომისიის თავმჯდომარესთან ნ-----–---- მ---------ესთან, გამონაკლის შემთხვევებში როდესაც გასაცემი 75 მეასედი მიწის ნაკვეთის გაცემა შეუძლებელი იყო ერთ ადგილას, მოსახლეს აძლევდნენ სხვადასხვა ადგილას მიწის ნაკვეთს მაგრამ, საერთო ჯამში არა იმაზე მეტს რაც გაწერილი იყო (75 მეასედზე მეტს). კონკრეტულ შემთხვევაში კი ნ-----–---- უ--------ოზე ერთ ადგილას, კ------გ-----ს უკანა მხარეს, გაიცა მიწის ნაკვეთი. მოწმე განმარტავს, რომ ისეთი ტიპის დოკუმენტი სადაც ეწერებოდა, რომ პირს გადაეცა სარგებლობაში კონკრეტული ადგილი მაგ. კ------გ-----ს უკანა მხარე ან ამდაგვარი = არ არსებობდა. ვ----– მ---------ემ განმარტა, რომ ს--------- გზასთან გარკვეულ პირებს დარეგისტრირებული აქვთ მიწის ნაკვეთები, თუმცა რა ხერხით აქვთ დარეგისტრირებული არ იცის ვინაიდან, როდესაც ხდებოდა განაწილება აღნიშნული ტ----------ია არავისზე არ განაწილებულა. სადავო მიწის ნაკვეთს ადრე პერიოდში თიბავდა ნ-----–---- უ--------ოს მამა ხოლო შემდგომ ნ-----–---- უ--------ო და მისი ძმა.

4. მოწმე ი-------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს კომერციულ ჯგუფებთან არის ტრენერი. მიწის რეფორმა იყო 92 წელს. მას მიწის ნაკვეთი გამოეყო სასტუმრო ,,მ---------იდან“ მარჯვენა მხარეს, ს------–ი მ-------იდან მარჯვენა მხარეს. თ----- უ--------ოს ჰქონდა ნავეთი მის გვერდით. თ----- უ--------ოს ნაკვეთები გაფორმდა მის შვილიშვილზე. მიწის რეფორმის ფარგლებში ტყეები არ ნაწილდებოდა. მონაწილეობა მიიღო ჩატარებულ საგამოძიებო ექსპერიმენტში. გზის მარცხენა მხარეს არ ნაწილდებოდა ტ----------ია, რადგან, ეს ტ----------ია ტყიანია. უ--------ოები სათიბებს თიბავდნენ კ------გ-----ს უკანა მხარეს. გამომძიებელს აჩვენა ექსპერიმენტის დროს უ--------ოების სათიბი ტ----------იები. 2----–-–-- 2- ა--------ს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ი-------------–---–მა.

5. მოწმე გ-------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-62 წლიდან მუშაობდა ბ---------ში ს-------კომბინატის დერექტორის მოადგილედ, შემდეგ დირექტორად. ნ-----–---- უ--------ოს მამა - მ-----– უ--------ო მუშაობდა დარაჯად და უვლიდა ხარებს. ს-------კომბინატის დაქვემდებარებაში შედიოდა ტ------–----ის ტ----------იაც. მ-----– უ--------ო თიბავდა ამ ტ------–----ს თავისთვისაც და ორგანიზაციის ხარებისთვისაც. საციგურაო ტრასის გათიბვა აუცილებელი იყო. ასუფდავებდნენ ზამთრის პერიოდისათვის საკურორტო სეზონისთვის. მას სათიბი გამოყოფილი ჰქონდა კ------გ-----ს უკანა მხარეს. ყოველთვის თიბავდა ერთიდაიგივე ადგილს. კონკრეტულად თივას თიბავდნენ საკუთარი პირუტყვისთვისაც და ორგანიზაციის ხარებისთვისაც. ძირითადად ს------–-------- ტრასებს თიბავდნენ, შვილებიც ეხმარებოდნენ, თანამშრომლებიც ეხმარებოდნენ. ხარები ჰყავდათ 80-იან წლებამდე, იმის შემდეგ უკვე ნ-----–---- უ--------ო თავისთვის თიბავდა თავისუფალ ტ----------იებზე თივას.

მოწმემ განმარტა, რომ მონაწილეობა მიიღო ადვოკატის მიერ ჩატარებულ დათვალიერებაში. მან უჩვენა ადვოკატს ხსენებული ტ----------იები, მან გადაიღო სურათები, ითიბებოდა სურათებზე აღნიშნული ადგილები. მან გამომძიებელი გაიყვანა იმ ადგილზე სადაც ნ-----–---- უ--------ო თიბავდა. კ------გ-----ს სათიბი არ უჩვენებია, მხოლოდ სიტყვიერად აუხსნა. ზოგადად ხალხი თიბავდა თავისუფალ ტ----------იებს და თივას მეურნეობას აბარებდნენ. არანაირი დოკუმენტი არ აქვს ნანახი სადაც ეწერებოდა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს ეკუთვნოდა ეს ტ----------ია. სადაც თიბავდა ისევ იქ აგრძელებდა თიბვას და ეს დოკუმენტით იყო დადგენილი თუ დოკუმენტის გარეშე არ იცის. ტ------–----ის მარცხენა მხარეს თავისუფალი ადგილია, ხელმარცხნივ არის ტყე ძველი და ახალი ნარგავებიც არის წამოზრდილი, ს-------კ-----–----ს მიწები რეფორმის დროს არ განაწილებულა. როდესაც ადვოკატმა გამოკითხა მან რაღაც სურათები აჩვენა. მისი სახლის საკადასტრო კოდი არ იცის. გამოკითხვის დროს საკადასტრო კოდი ადვოკატმა მიუთითა. 2----–-–-- 0- ა--------ს საგამოძიებო ექპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით გ-------------–---–მა.

ასევე, 2----–-–-- 02 ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით გ-------------–---–მა.

6. მოწმე ე--------- გ-------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მიწის რეფორმა როგორც ბ---------ში ასევე მთელს ს----------–--ში დაიწყო 1-92 წელს ზაფხულში მ----ს თვეში, შეიქმნა კომისია ერთ-ერთი წევრი თვითონაც იყო. ამ კომისიის შემადგენლობაში შედიოდა დაახლოებით 20-2- წევრი - ა-----------------------ი, ვ----– მ---------ე, გია მ---------–ი, ზ--–--------------ძე და ასე შემდეგ. კომისიის თავმჯდომარე იყო აწ გარდაცვლილი ნ-----–---- მ---------ე. მიმდინარეობდა ბ---------ში სასოფლო-სამეურნეო მიწების - როგორც ს------–ში უწოდებდნენ სახნავ-სათესი მიწების დამუშავება. ნ-----–---- უ--------ოს სათივე გამოეყო კ------გ-----ს უკანა მხარეს. მთაში ნაწილდებოდა 1 ჰექტარი კომლზე, ბარში 75 მეასედი. ორთოფოტო რომელიც წარმოუდგინა გამომიებელმა, არის ტ------–----ის გვედზე სადაც 80% არის ტყის მასივი, დანარჩენი არის მინდორი, ამ ტ----------იაზე კომისიას მიწის ფართობი არც ნ-----–---- უ--------ოზე და არც ბ---------ის სხვა მოსახლეზე არ გაუცია, ვინაიდან, ს------- ფართობი არ ნაწილდებოდა. ნ-----–---- უ--------ოს მიწის რეფორმის ფარგლებში უშუალოდ ე--------- გ-------–---–ის, ვ----– მ---------ის და აწ გარდაცვლილი ნ-----–---- მ---------ის მონაწილეობით სათიბი მიწის ნაკვეთი ერთი ჰექტარი ფართობით გამოეყო ე.წ. „კ------ გ-----ს“ უკანა მხარეს მთაში. ტ------–----ის მიმდებარედ თავისუფალ მინდვრებს თიბავდნენ ნ-----–---- უ--------ოს მამა და მისი ძმა. ედვარდ გ-------–---–მა განმარტა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს დედას თ----- ვ----–ის ასულ უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი გამოყოფილი ჰქონდა ბ---------იდან მ-------ისკენ მიმავალი გზის მარჯვენა მხარეს, თავისი სათიბი მიწის ნაკვეთის მახლობლად, რომელიც ამჟამად დარეგისტრირებული და გასხვისებული აქვს ნ-----–---- უ--------ოს ძმის შვილს თ----- გ------- ასულ უ--------ოს.

მიწის ნაკვეთების განაწილების კომისიამ მუშაობა რომ დაიწყო ჯერ აიზომა მთლიანი ბ---------ის მიწები, ვის რამდენი ჰქონდა სარგებლობაში სახნავ-სათესი. მიწები ნაწილდებოდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში თანმიმდევრულად, ბ---------ის ცალკეულ უბნებში მაცხოვრებლების მიხედვით. ცდილობდნენ გაენაწილებინათ მოსახლეობისათვის საცხოვრებელ სახლთან ახლოს, რადგან ყოფილიყო მოსახერხებელი მოსახლეობისათვის. პრაქტიკულად მიწების განაწილება ხდებოდა შემდეგნაირად: კომისიის თავმჯდომარე განსაზღვრავდა, რომ კონკრეტულ დღეს უნდა გაენაწილებინათ მიწის ნაკვეთები 20 ან 3- კაცისათვის და კონკრეტულ ტ----------იაზე გაენაწილებინათ მიწები. თითო ოჯახზე ერთი ჰექტარი ნაწილდებოდა მთაში, ხოლო 75 მეასედი იყო ს------–ში. კომისიის წევრები დოკუმენტს არ ადგენდნენ. იყო მხოლოდ ჩანაწერთა წიგნი, კომისიის თავმჯდომარე იწერდა ვისთვის და რა ფართის მიწის ნაკვეთი განაწილდა. ეს ჩანაწერები გამგეობაში მიჰქონდა თვითონ თავმჯდომარეს.

არსებობდა დიდი მეურნეობა და მოთიბული თივა არ იყო საკმარისი. საქონელი ბევრი იყო და სხვადასხვა ადგილას თიბავდა მოსახლეობაც ასევე ნაწილს თიბავდა ნ-----–---- უ--------ოს ოჯახი, მისი მამა, ძმა. ყველა თავისთვის თიბავდა, ყველა თიბავდა თავისუფალ ადგილებს რათა ზამთრისათვის საკმარისი თივა შეეგროვებინათ, თვითონაც ამგვარად თიბავდა რადგან გამოყოფილი 75 მეასედი ხალხს არ ყოფნიდა. ბ---------ი პატრა იყო, ადრე არ იყო განვითარებული კურორტი და საქონლის საშუალებით ცხოვრობდა ხალხი. 2----–-–-- 1- ა--------ს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ე--------- გ-------–---–მა.

7. მოწმე ი-----------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ ცხოვრობს დაბა ბ---------ში. 1-92-2--- წლებში ს-------კომლლექსის ტ----------იაზე ე.წ. ო–-------------ში თიბავდა სათიბ ნაკვეთებს. მის გვერდით თიბავდნენ ბ-------ი ი----ი, გ------ა უ---------ი და სხვები. როცა დანაწილება დაიწყო ტ------–----ის ტ----------იაზე მიწის ნაკვეთების ს-------ული კ-----–----ს იყო და არ ნაწილდებოდა რადგან, ს-------კომიტეტის იყო კომისიის თავმჯდომარემ არ გაანწილა ტ------–----ის ტ----------ია. იმ დროს ს-------ით იყო დაკავებული, იქვე იზრდებოდა და ხედავდა, რომ ხალხითიბავდა აღნიშნულ ტ----------იაზე, დანაწილებული არ იყო ფართობ---, უბრალოდ თიბავდნენ. თვითონ ეხლაც იყენებს სათიბად ამ ტ----------იას 1-92 წლიდან ყოველ წელიწადს. ნ-----–---- უ--------ო და მისი ოჯახის წევრები თიბავდნენ იგივე ტ----------იაზე. მათ ხარები ჰყავდათ და თივა სჭირდებოდათ ზამთრისთვის.

8. მოწმე ი----------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-80 წლებში მუშაობდა ს---------ზე. ნ-----–---- უ--------ო და მისი ოჯახი თიბავდნენ მიმდებარე ტ----------იას. ტყის მასივებს ვერ თიბავდნენ. ს---------ს, ტ------–----ის ტ----------ია ეკუთვნოდა ს-------ულ კომპლექსს და არ განაწილებულა მოსახლეობაზე. ისე თიბავდნენ ტ------–----ის ასასვლელ ტ----------იას. ზუსტად ვინ რას თიბავდა არ იცის. 2----–-–-- 0- ა--------ს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ი----------------ემ.

ასევე, 2----–-–-- 03 ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ი----------------ემ.

9. მოწმე ე-–---------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-80-იან წლებში ნ-----–---- უ--------ოს მამა მ-----– უ--------ო მუშაობდა ე.წ. ლ-–-----ში. ამის გამო იგი თიბავდა ე.წ. ტ------–----ს ტ----------იას, აღნიშნული ტ----------იები მიწის რეფორმის დროს არავისზე არ განაწილებულა, მათშორის არც ნ-----–---- უ--------ოზე. მოწმის განმარტებით ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი ჰქონდა ე.წ. კ------ გ-----ს უკან მთაში. ტ------–----თნ არსებული ტყეები არ ითიბებოდა. ე-–---------------–---–მა მასთან ჩატარებული საგამოძიებო ექსპერიმენტის დროს მიუთითა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრირებული ტყის ფართობი იმ პერიოდშიც და დღესაც არის ტყე და აღნიშნულ ადგილს არასდროს თიბავდა ნ-----–---- უ--------ოს ოჯახი.

2----–-–-- 0- ა--------ს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ე-–---------------–---–მა.

ასევე 2----–-–-- 0- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ე-–---------------–---–მა.

1-. მოწმე დ------------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-70 წლიდან მოყოლებული მუშაობდა ს---------ზე - კ------გ-----ს ტ----------იაზე. ადგილი, სადაც მ-----– უ--------ო თიბავდა იყო ახლოს. ამ ადგილებს და ს---------ს ტრასას მოსახლეობა იყენებდა სათიბებად, მაგრამ არ განაწილებულა მიწის რეფორმის დროს. არც ლ-–----ის ტ----------იაზე და ტყის მასივთან არ დაურიგებიათ მიწები მოსახლეობისათვის. სათიბი მიწები დაარიგეს კ------გ-----ს უკანა ფერდზე. მიწის განაწილების შესახებ ნ-----–---- უ--------ოს საბუთები არ უნახავს. თუმცა შესწრებია მისი და მისი ოჯახის წევრების თიბვის პროცესს.

1-. მოწმე თ----- მ---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მიწების განაწილებისათვის ბ---------ში შეიქმნა კომისია, მისი თავჯომარე იყო ნ-----–---- მ---------ე. მათ განსაზღვეს ადგილები რა უნდა დარიგებულიყო სათიბ და სახნავ-სათეს მიწის ნაკვეთებად მათ რუკები ჰქონად სპეციალური რის მიხედვითაც წილდებოდა მიწები. კომისიაში იყვნენ ს------- მეურნეობის წარმოდგენლებიც ა-----------------------ი, თ------------–---–ი, ო--------------–--ე, გ------------------–ი, ე--------- გ-------–---–ი. თავადაც იყო მიწის რეფორმების კომისიის წევრი, ასევე იყო დაბა ბ---------ის საკრებულოს მდვანიც. ვისზეც რა იყო გაცემული ქუჩების მიხედვით იწერებოდა, მათ შორის იყო სახნავი და იყო სათიბი რაც იყო ცალ-ცალკე. ნ-----–---- უ--------ოზე ინფორმაცია არ იყო სრულყოფილი. მას შეხვდა ნ-----–---- უ--------ო და უთხრა, რომ 200- წლის საგადასახადო სიებში აღარ იყო გადმოტანილი, მათ ნამდვილად ჰქონდათ მიწის ნაკვეთი მთაში კ------გ-----ს ახლოს. ტყის მასივები და ასევე ტ------–----ის ტერიტროია არ განაწილებულა. ზუსტად არ ახსოვს მაგრამ როგორც ბ---------ელმა იცის, რომ გ------- უ--------ო (ნ-----–---- უ--------ოს ძმა) სასტუმრო მერცხალთან რაღაც ფართობს თიბავდა. მას გამომძიებელმა წარუდგინა ამონაწერები, ასევე აჩვენა კომპიუტერში, სადაც ჩანდა ტყით დაფარული ტ----------ია. კომსიის თავმჯდომარის მიერ იყო ჩამოწერილი ინფორმაცია და გასცემდნენ ცნობებს ვის რა ტერიტროიაზე ჰქონდა მიწის ნაკვეთი. დოკუმენტაცია ინახებოდა სანამ საკრებულო არსებობდა იქამდე. 200- წელს თვითონ წამოვიდა სამსახურიდან, ამ დრომდე ეს ინფორმაცია არსებობდა საკრებულოში დაახლოებით 1-93 წელს განაწილება დასრულებული იყო, ჯერ ბარში გაანაწილეს მიწის ნაკვეთები, შემდეგ მთაში. კომისიის წევრებისგან - უშუალოდ კი ედვარდ გ-------–---–ისგან შეიტყო, რომ ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი გამოყოფილი ჰქონდა კ------ გ-----ს მთაში. მოწმემ განმარტა, რომ ტყის მასივების განაწილება მიწის რეფორმის დროს არ მომხდარა, კომისიაში იყვნენ ს------- მეურნეობის სპეციალისტები, რომლებიც აკონტროლებდნენ ტყის ფართობებს, ასევე მისი განმარტებით არცერთი ს-------ული ტრასა და ტ------–----ის ტ----------ია არ გაცემულა. თ----- მ---------ის განმარტებით, გამოძიებაში წარმოდგენილი ნ-----–---- უ--------ოს მიწის ნაკვეთების ადგილმდებარეობა იცის და აღნიშნული მიწის ნაკვეთები 5-1- და 3800 იყო ტყის ფონდის ტ----------ია, რომელიც რეფორმის დროს არ განაწილებულა. ასევე არ განაწილებულა 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ტ------–----ის ტ----------იაზე. თ----- მ---------ემ განმარტა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს დედა იყო თ----- ვ----–ის ასული უ--------ო, რომელსაც სათიბი მიწის ნაკვეთი ჰქონდა დაბა ბ---------იდან მ-------ისკენ მიმავალი გზის მარჯვენა მხარეს, რ-----------–---–ის და ი-------------–---–ის მიწის ნაკვეთებთან ახლოს. აღნიშნულის შესახებ მან ინფრმაცია მიაწოდა ე---------- ა------ეს და მის ქმარს დ----- უ--------ოს. ასევე, აღნიშნული ინფორმაცია მიაწოდა ბ---------ის ადმინისტრაციული ერთეულის ხელმძღვანელს გ----------------ეს.

1-. მოწმე გ----------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ არის ბ---------ის ადმინისტრაციული ერთეული წარმომადგენელი სადაც მუშაობს 201- წლის ი------დან, სამსახურში დანიშვნის შემდგომ უშუალო შეხება ჰქონდა მიწის ნაკვეთებთან. როდესაც ხდებოდა მიწის ნაკვეთების გადაფორმება. ასევე მოქალაქეებთან ჰქონდა შეხება, ე---------- ა------ე იყო მასთან მოსული, იგი აპირებდა ნახაზის გაკეთებას ტ------–----ის მიმდებეარე ტ----------იაზე არსებულ მიწის ნაკვეთზე, ხოლო მისგან ითხოვდა განაწილებული მიწის ნაკვეთისა და ტ------–----ის ტ----------იაზე არსებული მიწის ნაკვეთების იდენტობის დადასტურებას. მან გადაამოწმა და გაარკვია, რომ მთლიანი ტერიტროია იყო სახელმწიფოს ტ----------იაზე მოქცეული, ხოლო მან იცოდა რა ადგილს თიბავდა პაპამისი და ეს იყო ტ------–----ის ტ----------იაზე გზის მარცხენა მხარე. თუმცა ე---------- ა------ეს სხვა ადგილზე უნდოდა ცნობის გაცემა რაზეც მან უარი უთხრა. ამ ადგილას გათიბვა შეუძლებელი იყო რადგან იქ იყო მთლიანი ტყე და ასწლოვანი ხეები. ცნობის გაცემისთვის არაერთხელ უ--------ოებმა, მათ უხსნიდა, რომ ეს იყო ტყუილი და ტყუილზე ვერ გასცემდა ცნობას. შემდეგ ხანგრძლივი საუბრის მერე სთხოვეს ცნობა მიეცა სად ჰქონდა თ----- უ--------ოს (ბ----) მიწის ნაკვეთი. მოწმემ ინფორმაცია მოიპოვა კომისიის წევრებისგან. დაადგინა, რომ მიწის ნაკვეთი თ----- უ--------ოს გადაეცა ბ---------იდან კ------გ-----სკენ მიმავალ ხელმარჯვნივ მომიჯნავე მინდორში. რომელიც უკვე დარეგისტრირებული და გასხვისებული იყო. აღნიშნული ინფორმაცია მან გადასცა ე---------- ა------ეს. ამის მიუხედავად მან მოწმეს წარუდგინა საკადასტრო ნახაზი და ითხოვდა თ----- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთზე იდენტურობის დადასტურებას ბ---------იდან მ-------ისკენ გზის მარცხენა მხარეს ტყეში, გ----------------ემ გამოიკვლია აღნიშული მიწის ნაკვეთის ადგილმდებარეობა და დაადგინა, რომ ე---------- ა------ის მიერ წარმოდგენილი ნახაზი მდებარეობდა გზის მარცხენა მხარეს, ტყის მასივში. შესაბამისად, მან უარი განუცხადა იდენტურობის დადასტურებაზე, ასევე ნ-----–---- უ--------ოს განუცხადა, რომ იმ ადგილში ვერ მოთიბავდნენ ვერასდროს რადგან მთლიანად იყო ტყე. ამის დარეგისრირება არ იყო კანონიერი და უარი განუცხადა იდენტურობის დადასტურებაზე. გ----------------ემ განმარტა, რომ მან როგორც კომისიის წევრებისგან იცის ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი გამოეყო კ------გ-----ს უკან მთაში სათიბ ტ----------იაზე. გ----------------ემ განმარტა, რომ როგორც ე---------- ა------ემ ასევე ნ-----–---- უ--------ომ იცოდნენ და მანაც უთხრა, რომ მიწის რეფორმის დროს მათთვის განაწილებული სათიბი ადგილი იყო კ------გ-----ს მთაში და არა ტ------–----თან, თუმცა ტ------–----ის ადგილი უფრო ხელსაყრელი და მომგებიანი იყო მათი განმარტებით ვიდრე მთაში. მოწმემ დაადასტურა მის მიერ გაცემული მიმართვების სისწორე.

13. მოწმე მ-----– უ--------ოს ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი ბაბუა, ასევე მ-----– უ--------ო, სანამ გარდაიცვლებოდა ტ------–----ის ტ----------იაზე თიბავდა - ყოფილი ლ-–----ის ტ----------იაზე. როდესაც დაიშალა საბჭოთა კავშირი დარიგდა მიწები. მან გამომძიებელს აჩვენა რომელ ტ----------იას თიბავდა ნ-----–---- უ--------ო, დარეგისტრირებული 5-1-კვ.მ. მიწის ნაკვეთიდან ნ-----–---- უ--------ო თიბავდა 700-800 კვ.მ. ხოლო დანარჩენი ახლაც და ადრეც იყო ტყე. ტ------–----ის ტ----------ია სახელმწიფო საკუთრება იყო მაგრამ თიბავდნენ იმიტომ, რომ საქონელი ბევრი ჰყავდათ და თივის მომარაგება სჭირდებოდათ. სათიბი მიწის ნაკვეთი მოწმეს გამოეყო კ------გ-----ს უკანა მხარეს, ნ-----–---- უ--------ოსაც ასევე გამოეყო მის გვერდით. მიწის განაწილების კომისიის წევრები იყვნენ კ---–-- მ---------ე, ზ-----ი კ----------ე, ვ------ მ---------ე, ს----- მ---------ე, კ---- გ-------–---–ი. მისი ბ---- - თ----- უ--------ო პენსიონერი მოხუცი ქალი იყო და ამიტომ მისცეს მიწის ნაკვეთი სასტუმრო ,,მ---------ის“ ზემოთ მაჯვენა მხარეს ჭაობიანი ადგილი. თ----- უ--------ომ სიცოცხლეშივე უთხრა მ-----– უ--------ოს დას - თ----- უ--------ოს, რომ ეს მიწის ნაკვეთი ეკუთვნოდა შვილიშვილს-თ----- უ--------ოს, მან ეს მიწის ნაკვეთი დაირეგისტრირა და გაყიდა კიდეც. ამ ფაქტის შესახებ იცოდა ნ-----–---- უ--------ოს ოჯახის წევრებისთვისაც. 1-92 წელს ნ-----–---- უ--------ოს გამოუყეს მიწის ნაკვეთი, მაგრამ ლ-–----- აძლევდა საშულაებას თავისთვის გაეთიბა და არა სანახევროდ. მამას - მ-----– უ--------ოს მიწის ნაკვეთი 1-92-1-93 წლებში გამოეყო კ------გ-----ს უკანა მხარეს სათიბი, რომელიც ამ ეტაბზე არ დაურეგისტრირებია, რადგან ვერ მოძებნა საკმარისი დოკუმენტები. 2----–-–-- 0- ა--------ს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით მ-----– უ--------ომ.

1-. მოწმე დ----- გ----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 201- წლიდან არის ინდმეწარმე. 201- წელში უფასო ახალი რეგისტრაციების დაწყების დროს, ბ---------ში მაცხოვრებლებს უკეთებდა მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზებს, ხოლო სახელმწიფო უხდიდა საფასურს. 201- წლის დ--------ში რიცხვი არ ახსოვს დაურეკა ე---------- ა------ემ, რომელმაც უთხრა, რომ ბ---------ში ნახაზი უნდა შეედგინა მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვითი ნახაზი. მიწის ნაკვეთის ადგილმდებარეობა რომ გაარკვია უარი უთხრა ნახაზის შედგენაზე იმის გამო, რომ ტ----------ია წარმოადგენდა ტყის მასივს და იცოდა, რომ რეგისტრაციას არ მოახდენდა საჯარო რეესტრი სანამ არ ამოირიცხებოდა ს------- ფონდიდან. რამდენიმე წუთის შემდეგ დაურეკა მისმა მეუღლემ დ----- უ--------ომ, რომელმაც უთხრა, რომ უნდა შეედგინა ნახაზი და თუ არ დასთანხმდებოდა მუქარის შემცველი ტექსტით უთხრა, რომ ჩამოაშორებდა საქმეს. ამის შემდეგ კვლავ დაურეკა ე---------- ა------ემ და უთხრა, რომ ამ მიწაზე საბუთები ჰქონდა, ამის შემდეგ დასთანხმდა ნახაზის შედგენაზე, მაგრამ მაინც გააფრთხილა, რომ ამ საქმეებით ინტერესდებოდნენ სამართალდამცავი ორგანოების წარმომადგენლები და თავს იკავებდა, მაგრამ რადგან დოკუმენტები ჰქონდა დასთანხმდა. ე---------- ა------ემ და მისმა მეუღლემ მართლაც აჩვენეს დოკუმენტი, სადაც დაფიქსირებული იყო, რომ ფლობდნენ ერთ ჰექტარ მიწის ნაკვეთს. ადგილზე მიიყვანა ნ-----–---- უ--------ოთ თავისი სამარშრუტო მიკროავტობუსით. მისვლის დროს აუხსნეს, რომ ეს იყო უ--------ოების მამაპაპისეული მიწის ნაკვეთი, აქ თესამდნენ, თიბავდნენ, ასევე დოკუმენტიც აჩვენეს და ამის შემდეგ დაიწყო კოორდინატების აღება. მან შეადგინა საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, ამავე დროს განუმარტა შემკვეთს, რომ რეესტრი არ დაურეგისტრირებდა მიწის ნაკვეთს, მაგრამ როგორც მოგვიანებით შეიტყო დაურეგისტრირებია. მან ე---------- ა------ისა და ნ-----–---- უ--------ოს მითითებით შეადგინა ორი ნახაზი ერთი დაახლოებით 5- მეასედი იყო და მეორე გვერდითვე 8 მეასედი. ნახაზების წასაღებად ნ-----–---- უ--------ომ მიაკითხა. მან აუხსნა, რომ საპრობლემო არაფერი იქნებოდა, დოკუმენტებიც ჰქონდა და მოწმეებიც ჰყავდა. მას პრობლემა არ შეექმნებოდა. მოგვიანებით დაინტერესდა და კომპიუტერში დარეგისტრირებუი ნახა ეს მიწის ნაკვეთები. გაუკვირდა კიდეც, რადგან სხვას არ ურეგისტრირებდნენ იფიქრა, რომ ალბათ მართლაც წესრიგში ჰქონდა დოკუმენტები. გარკვეული პერიოდის გასვლის შემდეგ ე---------- ა------ემ კვლავ დაუკვეთა საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, მან უთხრა, რომ დოკუმენტები რეალურად არსებობდა, რადგან წარსულშიც ეპარებოდა ეჭვი, მაგრამ რეგისტრაცია ნამდვილად განხორციელდა, ამიტომ დაუჯერა და შეადგინა ნახაზი, რომელიც გადასცა ნ-----–---- უ--------ოს. მან სულ შეადგინა სამი ნახაზი - 3800 კვადრატზე, 5-1- კვადრატზე და 788 კვადრატზე. ნახაზებზე არსებული ხელმოწერები ეკუთვნის მას და ნ-----–---- უ--------ოს. ძირითადად ტყის ტ----------იებია ნაძვით არის დაფარული. მას ე---------- ა------ემ და ნ-----–---- უ--------ომ აჩვენეს დოკუმენტი სადაც ეწერა, რომ საგადასახადო სიის მიხედვით მათ ოჯახს ეკუთვნოდა ერთი ჰექტარი მიწის ნაკვეთი.

1-. მოწმე ლ---–- ტ-------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 201- წელში ნ-----–---- მ---------–მა ჩამოაყალიბა შპს „ი---------ი“ ეს კომპანია ეწეოდა აზომვით სამუშაოებს გასცემდა ი----დიულ კონსულტაციებს. თვითონ იყო საზოგადოების დირექტორი, მაგრამ ყველა მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებას იღებდა ნ-----–---- მ---------–ი, თუმცა დოკუმენტებს თავად აფორმებდა. დაახლოებით 201- წლის ზაფხულში მასთან მივიდნენ ე---------- ა------ე და მისი მეუღლე დ----- უ--------ო. სურდა საკადასტრო აზომვითი ნახაზის შესრულება. ასევე იქ იყო ნ-----–---- უ--------ოც. კონკრეტულად ითხოვდნენ საკადასტრო აზომვითი ნახაზის შესრულებას ისეთ ადგილზე, სადაც, ფაქტი----ად მიწის ნაკვეთები არ ნაწილდებოდა. ნ-----–---- მ---------–მა უთხრა, რომ ეს არ შეიძლებოდა მაგრამ, საბოლოოდ მაინც შეადგინა საკადასტრო აზომვითი ნახაზი ტ------–----ის მიმდებარედ ტყის ტ----------იაზე მდებარე 5200 კვ.მ. მიწის ფართობზე, ნახაზი გააკეთეს სათიბი კატეგ-----ით. საბოლოოდ, მათ ვერ მოახერხეს აღნიშნულ ადგილას მიწის დარეგისტრირება. მოწმის განმარტებით მისმა საზოგადოებამ ე---------- ა------ეს და ნ-----–---- უ--------ოს კიდევ მოუმზადა ე.წ. ,,ბ-------------ის“ მიმდებარე ტ----------იაზე მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, რომლის დარეგისტრირებასაც უკანონოდ აპირებდნენ ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ----- უ--------ოს მემკვიდრეობის საფუძველზე. ე---------- ა------ე და ნ-----–---- უ--------ო მათ დახმარებას სთხოვდა შეედგინათ ცრუ ინფორმაციის შემცველი საკადასტრო აზომვითი ნახაზი, რათა უკანონოდ დაერეგისტრირებინათ მიწის ნაკვეთები. ამის სანაცვლოდ გარკვეულ ანაზღაურებას პირდებოდა. ნ-----–---- მ---------–ის განმარტებით ე---------- ა------ემ კარგად იცოდა, რომ რეფორმის დროს სათიბი მიწის ნაკვეთი მის მამამთილს ნ-----–---- უ--------ოს გამოეყო კ------ გ-----ს უკანა მხარეს მთის ტ----------იაზე, თუმცა მისი დარეგისტრირება არ სურდა ვინაიდან იყო ნაკლებად შემოსავლიანი.

1-. მოწმე ნ-----–---- მ---------–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 201--201- წლამდე ეწეოდა იდნმეწარმის საქმიანობას, 201- წელში უკვე ჩამოაყალიბა შპს „ი---------ი“ ეს კომპანია ეწეოდა აზომვით სამუშაოებს ი----დიულ კონსულტაციებს, კომპანიის დირექტორია ლ---–- ტ-------ე. მას ჰქონდა ინფორმაცია ბ---------ის ტ----------იაზე მაცხოვრებელთა საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთების შესახებ. კომაპანია ამ ინფორმაციას ფლობდა ,,გე----------ის“ მიერ შედგენილი რუკებითა და სიის მიხედვით, რითიც დასტურდება ვის სად აქვს მიწის ნაკვეთები, რომელია ტყის ფონდი და ვის სარგებლობაში რა მიწებია. 201- წლის ზაფხულში როდესაც კომპანიაში მივიდნენ ე---------- ა------ე და მისი მეუღლე, მათ გაუნცხადეს რომ ნ-----–---- უ--------ოს სახლეზე უნდოდათ მიწის ნაკვეთის დარეგისტრირება, მასთან საუბარში შეიტყო, რომ ეს მიწის ნაკვეთი რეალურად მდებარებოდა სხვა ადგილზე და მათ სურდათ რომ ეს მიწის ნაკვეთი დაერეგისტრირებინათ სულ სხვა დგილზე. ნ-----–---- მ---------–მა განუხცადა, რომ ეს არ შეიძლებოდა და სჯობდა დაერეგისტრირებინათ იმ ადგილას სადაც ეს რეფორმის დროს იყო გაცემული. ამის შემდეგ კომპიუტერში ნახეს ტ------–----ის ტ----------ია რაზეც განაცხადეს, რომ ეს არ წარმოადგენდა არავის ტერიტროიას. მისი დარეგისტრირება იქნებოდა უკანონობა და თაღლითობა. მის მიერ მოპოვებულ სიაში იყო დაფიქსირებული ნოკოლოზ უ--------ო, თუმცა სათიბ გრაფაში ფართობი არ ეწერა. შესაბამისად, უკანონობა იყო ტყის ფონზე ნახაზის შედგენ მიუხედავად იმისა სარგებელს ნახავდა თუ არა. ამის შემდეგ კვლავ მივიდნენ მასთან ე---------- ა------ე და ნ-----–---- უ--------ო რაზეც უთხრეს, რომ მოემზადებინა საკადასტრო აზოვითი ნახაზი. შეადგინეს ნახაზი 5200 კვ.მ. ფართობზე, მაგრამ განუმარტა დამკვეთს, რომ დარეგისტრირებას ვერ შესძლებდნენ, ამაზე კი განუცხადეს, რომ ეს არ იყო მისი საქმე. არსებობს დაბა ბ---------ის გეგმა, სადაც აღნიშნულია კონკრეტულად ტყის საზღვრები. მან ფაქტი----ად ნახა ტ----------ია და არ იყო სათიბი. კანონის მიხედვით შესაძლებელია, რომ შემკვეთს შეუსრულონ მოთხოვნა და ნებისმიერ ადგილზე შეასრულონ ნახაზი. როდესაც მივიდნენ მასთან ოფისში ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე მათ საუბარში განუმარტეს ნ-----–---- მ---------–ს, რომ რეალურად გამოყოფილი ჰქონდათ კ------გორაზე, მაგრამ არ იყო მომგებიანი ადგილი და არ სურდათ დარეგისტრირება.

1-. მოწმე ლ--–------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობდა მიწის მართვის სამმართველოში. მის მოვალეობაში შედიოდა ბ---------ში მიწათმოწყობის საკითხებზე მუშაობა. მუშაობა რომ დაიწყო ამ დროს მიწის რეფორმა უკვე დამთავრებული იყო. იქ დახვდა სიები ვის რომელი მიწის ნაკვეთი ჰქონდა განაწილებული. მიწის რეფორმის ფარგლებში ბ---------ის მოსახლეობაზე მთაში გაიცემოდა ერთი ჰექტარი, ხოლო ბარში 0,65 მესადი ფართობის მიწის ნაკვეთები. რეფორმის დროს არ განაწილებულა ს------- მეურნეობის ფართობ--- და არც ტ------–----ის ტ----------ია. მან კომისიის წევრებისგან შეიტყო, რომ ნ-----–---- უ--------ოს კ------გორაზე ჰქონდა მიწის ნაკვეთი გამოყოფილი მიწის რეფორმის ფარგლებში. მას ე---------- ა------ემ სთხოვა, რომ დაედასტურებინა თითქს ნ-----–---- უ--------ოს დედას თ----- უ--------ოს მიწის ნაკვეთი გამოეყო ბ---------იდან მ-------ისკენ მიმავალი გზის მარცხნივ ბ-------------თან. აღნიშნულზე მოწმემ განუმარტა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს დედას თ----- უ--------ოს მიწის რეფორმის ფარგლებში სათიბი გამოეყო არა გზის მარცხნივ ტყეში, არამედ გზის მარჯვნივ სათიბ ტ----------იაზე. როგორც მისთვის ცნობილია, ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრირებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი არის ტყის მასივი და აღნიშნული მიწის ნაკვეთი არ დანაწილებულა მიწის რეფორმის ფარგლებში. ლ--–------------ის განმარტებით ტ------–----ის ტ----------იებს ნ-----–---- უ--------ოს მამა მ-----– უ--------ო ნამდვილად თიბავდა, არა მიწის რეფორმის დროს განაწილებული სათიბი ტ----------იები ფარგლებში, არამედ თვითნებურად.

18.. მოწმე ო-------------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მიწის რეფორმა ბ---------ში დაიწყო 1-92 წელს, მიწის რეფრომის დროს იყვნენ კომისიაში დაახლოებით ოცი კაცი, თავმჯდომარე იყო ნ-----–---- მ---------ე, 5-6 კაცისგან შედგებოდა ერთი ჯგუფი, ს------–ში ჩატარდა საერთო კრება და კომისიის წევრები აირჩიეს ამ კრებაზე. ძირითადად რიგდებოდა სათიბი ტ----------იები, ტყის ფონდის ტ----------იებს არ ეხებოდნენ. დაახლოებით 67 მეასედს აძლევდნენ ბარში და 1 ჰექტრას მთაში. ტ------–----ის მიმდებარე ტ----------ია არ ნაწილდებოდა შესაბამისად, ტყის მასივები არ ნაწილდებოდა. ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი ჰქონდა გამოყოფილი კ------გორაზე. მიწების განაწილების შესახებ დგებოდა სიები. ნ-----–---- მ---------ე იყო კომისიის თავმჯდომარე. თვითონ მხოლოდ აზომვით სამუშაოებს ასრულებდა. მან იცის, რომ ნ-----–---- უ--------ო კ------გ-----ს უკანა მხარეს თიბავდა.

1-. მოწმე გ------------------–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1-92 წელს დაიწყო რეფორმა შეიქმნა კომისია, კომისიის წევრი თვითონაც იყო. ჯერ აღწერეს სახლებთან საკარმიდამო მიწის ნაკვეთები. შემდეგ სათიბი ტ----------იები, თვითონ ძირითადად აკონტროლებდა ს------- მიწებს. მათ ქონდათ თავიანთი რუკები სადაც დატანილი იყო ინფორმაცია ტყის შესახებ, მათ შორის სიხშირეებიც და მასში ჩანდა რა იყო ტყის ტ----------ია და რა გასაცემი ფართობ---. ს-------ს ფართობებში შედიოდა, როგორც ტყით დაფარული ტ----------ია ასევე ველობ---, ანუ ტყით დაუფარავი ტ----------იები, რომელთაც მიწის რეოფრმა არ შეხებია. იგი 1-92 წლიდან მუშაობდა ს------- მეურნეობაში. ამ პერიოდისათვის არსებობდა ნორმატიული აქტი, სადაც მითითებული იყო, რომ ს------- მეურნეობის მიწების განაწილება არ შეიძლებოდა. ის მიწის ფართობ---, რომლების წარუდგინა გამომძიებელმა ორი იყო ს------- მეურნეობის ტ----------ია და ერთი იყო ს------- კ-----–----ს. მიწების განაწილების დროს არსებობდა ს------- მეურნეობის რუკები, რომლის მიხედვითაც ხდებოდა გამიჯვნა მეურნეობის მიწების და ტყის ფართობ---ს. გ------------------–მა განმარტა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრირებული მიწის ნაკვეთი იმჟამინდელი მონაცემებით წარმოადგენდა ბ---------ის ს-------ს მე-1- კ--------–ს. ნ-----–---- უ--------ოს ძალიან კარგად იცნობს, იგი კ------გ-----ს უკან უნახავს როგორ მიდიოდა სათიბად.

20. მოწმე ვ----– უ--------ოს ჩვენებით დადგენილია, რომ ნ-----–---- უ--------ო მისი ბიძაა, მიწის რეფორმის დროს ნაკვეთი სად გემოუყვეს არ იცის. კ------ გ-----ს უკანა მხარესაც თიბავდნენ და ტ------–----ის ტ----------იაზეც. ტ------–----თან თიბავდნენ მინდორს. ტყე არ ითიბებოდა. თ----- უ--------ოს (ბ----) სათიბი ჰქონდა ე.წ ,,ბ------------ს’’ მიმდებარე ტ----------იაზე მარჯვენა მხარეს. თავის ბავშვობაში კ------გ-----ს უკანა მხარეს თიბავდნენ მამამისი, ნ-----–---- უ--------ო და მ-----– უ--------ო, ასევე სხვებიც. დოკუმენტაციით ვის სად ქონდა ტ----------ია გამოყოფილი არ იცის. 2----–-–-- 0- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა მოწმემ დაადასტურა თავისი ჩვენებით.

2-. მოწმე რ-----------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ზუსტი თარიღი არ ახსოვს, დაახლოებით დეკემბრის თვეში ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ სთხოვეს დაედასტურებინა, რომ ნამდვილად თიბავდნენ მის ნაკვეთის გვერდით ტ----------იას. უარი არ უთქვამს. როდესაც მივიდა ნოტარიუსთან დოკუმენტი მზად დახვდა. დარწმუნებული იყო ხელს აწერდა დოკუმენტს სადაც ეწერა, რომ ისინი სარგებლობდნენ მიწის ნაკვეთით, რომელიც მდებარეობდა მისი მიწის ნაკვეთის გვერდით და თიბავდნენ წლობის მანძილზე სათიბებს. შემდეგში აღმოჩნდა, რომ სხვა რამეს აწერდა ხელს და თურმე იყო ტყის მასივი. ტყის მასივი არ გამოდგება სათიბად. რაზეც ხელი მოაწერა ის ნაკვეთი იქნება დაახლოებით 1-00კვ.მ. მან მონაწილეობა მიიღო საგამოძიებო ექსპერიმენტში და ადასტურებს. აღნიშნულ ნაკვეთს არ თიბავდნენ უ--------ოები. ისინი ასევე თიბავდნენ კ------ პირველის უკანა ფერდს. ხოლო დათვალიერებლი ნაკვეთი არის ტყე. მას ნახაზი არ უნახავს რადგან ენდო მათ. იცოდა, რომ იმ სათიბებზე იყო საუბარი რასაც თიბავდა და არა ტყეზე. რეფორმამდე მოსახლეობა თიბავდა კოლმეურნეობის სათიბებს, თივის ნაწილს ტოვებდნენ მეურნეობაში, ნაწილი კი მიჰქონდათ კუთვნილი პირუტყვისათვის. მაგრამ, ეს საკმარისი არ იყო და თავისუფალ ტ----------იებსაც თიბავდნენ. 2----–-–-- 1- ს-------რს საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით რ-----------------ამ.

201- წლის 1- დ--------ს დამოწმებული სანოტარო აქტით დადგენილია, რომ რ-----------------ი აცხადებს და ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ მისი კუთვნილი მიწის ნაკვეთის მახლობლად 1-92 წლიდან დღემდე ნ-----–---- უ--------ო ფლობს და სარგებლობს სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 5-1- კვ.მ. და 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთებს მდებარე ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ი კ------ს მიმდებარედ. ამავე დროს იგი გამოთქვამს თანხმობას, რომ ნ-----–---- უ--------ომ თავის სახელზე დაიკანონოს 5-1- კვ.მ. და 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთები, აღნიშნულთან დაკავშირებით რაიმე პრეტენზია არ გააჩნია.

2-. მოწმე ლ------------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ნ-----–---- უ--------ო არის მისი მეზობელი, ნ-----–---- უ--------ომ როდესაც დაირეგისტრირა მიწის ნაკვეთი მოწმეს ნოტარიული თანხმობა აქვს აღნიშნულზე გაცემული, თუმცა განმარტავს, რომ მას რომ სცოდნოდა ის გარემოება რომ ტყის ფონის ნაწილსაც ირეგისტრირებდა ნ-----–---- უ--------ო ხელს არ მოუწერდა, მას ეგონა მხოლოდ სათივეებზე უწერდა ხელს, ვინაიდან ტყის ნაწილზე საუბარი არ ყოფილა. მოწმე თვლის, რომ ის შეცდომაში იქნა შეყვანილი.

201- წლის 13 დ--------ს დამოწმებული სანოტარო აქტით დადგენილია, რომ ლ------------–--ე აცხადებს და ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ მისი კუთვნილი მიწის ნაკვეთის მახლობლად 1-92 წლიდან დღემდე ნ-----–---- უ--------ო ფლობს და სარგებლობს სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთს მდებარე ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ი კ------ს მიმდებარედ. ამავე დროს იგი გამოთქვამს თანხმობას, რომ ნ-----–---- უ--------ომ თავის სახელზე დაიკანონოს 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი, აღნიშნულთან დაკავშირებით რაიმე პრეტენზია არ გააჩნია.

23. მოწმე კ--------–----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ეროვნულ ს------- სამსახურში სამცხე-ჯავახეთის ს------- სამსახურის უფროს მეტყევედ. პროკურატურის შესაბამისი მიმართვის საფუძველზე მიიღო მონაწილეობა საგამოძიებო მოქმედებაში სპეციალისტის სტატუსით. დათვალიერებული იქნა მიწის ნაკვეთი 5-1- კვ.მ. და 3800 კვ.მ. საგამოძიებო მოქმედების დროს მან გამოიყენა პრისელის ბურღი და გამოიანგარიშა ხეთა ხნოვანება. ასევე ჯიპიეს ხელსაწყოთი დაადგინა მიწის ზუსტი საზღვრები და ადგილმდებარეობა. მოწმემ განმარტა, რომ აღნიშნული მიწები არის ერთმანეთის მომიჯნავედ, მთლიანად ამ ტ----------იიდან შეირჩა ზეზემდგომი ხეებიდან საშუალო დიამეტრის და ასაკის ნაძვის ჯიშის ხუთი ცალი ხე, რომლის გაბურღვით დადგინდა, რომ ხეების საშუალო ასაკი იყო 65-75 წელი, ხოლო წიფლის ჯიშის ხეების საშუალო ასაკი იყო 40-50 წელი. კ--------–----ის განმარტებით აღნიშნულ ტ----------იაზე არის ასწლოვანი და მეტი ასაკის ხეები. აგრეთვე, მრავლად იყო მოჭრილი ხის ჯირკები, რომელთა მათგანსაც აღენიშნებოდა დანომრის კვალი, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ამ ტ----------იაზე გატარებული იყო ს------- - სამეურნეო სამუშაოები და გამოყოფილი იყო ტყეკაფი. მისი განმარტებით ტყეკაფის გამოყოფა ნიშნავს, რომ იმ ადგილას უნდა იყოს დიდი ხნოვანების და ხშირი ტყე. კ--------–----ის შეფასებით მოჭრილი ჯირკების საშუალო ასაკი წარმოადგენს 1--1- წელს, ხოლო მოჭრილი ჯირკების დიამეტრების მიხედვით მათი ხნოვანება შესაძლოა ყოფილიყო 1-0 წელზე მეტი. კ--------–----ის განმარტებით დათვალიერებული მიწის ნაკვეთი წარმოადგენდა ბ---------ის ს------- უ---ს მე-1- კვარტლის მე-1- ლიტერს. მან ასევე აღნიშნა, რომ ს------- უ---ს მე-1- კ--------–ი აღწერილია 201- წელს ჩატარებული ტყითმოწყობის სამუშაოების დროს, რომლის მიხედვითაც ხეების საშუალო ასაკი წარმოადგენს 1-- წელს ხეთადგომის სიმჭიდროვე ანუ სიხშირე განსაზღვრულია 0.6 რაც საშუალო სიხშირის ტყეს ნიშნავს. ასევე აღნიშნულ ფართობზე არის მოზარდი აღმონაცენი საშუალოდ ერთ ჰექტარზე 1 000 ცალი. კ--------–----ემ დეტალურად დაათვალიერა აღნიშნული მიწის ნაკვეთები და განმარტა, რომ ფართობზე არსებული ხეების ასაკიდან, ვარჯის შეკრულობიდან გამომდინარე ნიადგაზე ვერ მოხდება ბალახეულის საფარით დაფარვა და შეუძლებელია აღნიშნული ტ----------იის სათიბად გამოყენება. მისი განმარტებით აღნიშნულ ტ----------იაზე არის ახალგაზრდა ხეებიც რომელთა საშუალო ასაკია 1--2- წელი, ამ პერიოდის წინ, თუ მოხდებოდა ტ----------იის გათიბვა ეს ხეები დღეისათვის ვერ იარსებებდა. ამასთან, მოჭრილი ასწლოვანი ხეების ჯირეკები, რომლებიც 1--1- წლის წინ იყო ზემდგომი, მიუთითებს, რომ შეუძლებელია როდისმე აღნიშნული ტ----------ია გამოყენებულიყო სათიბად. კ--------–----ის განმარტებით მან ასევე შეისწავა მოცემული ფართობის ნიადაგი, რომელიც არის ნეშომპალით დაფარული, რაც დამახასიათებელია ტყის ნიადაგებისთვის, კ--------–----ის განმარტებით ნეშომპალის 5 სმ. ფენის შექმნას სჭირდება ასწლეულები დაახლოებით 3-0-500 წელი, რომელიც წარმოიქმენება იმ ტ----------იაზე არსებული ხე-მცენარეების მისი ტოტებისა და ფოთლების ლპობის შედეგად. კ--------–----ემ დაზუსტებით განმარტა, რომ დათვალიერებული მიწის ნაკვეთები 5-1- კვ.მ. და 3800 კვ.მ. არის ტყით დაფარული მიწის ნაკვეთები, რომლებიც დღეის მდგომარეობითაც, 3--40 წლის წინაც და უფრო ადრეც გამორიცხულია გამოყენებულიყო სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულებით.

2----–-–-- 0- ა--------ს დათვალიერებაში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით კ--------–----ემ. დათვალიერდა N6-.3-.0-.1-- და 6-.3-.38.3-- საკადასტრო კოდების მქონე მიწის ნაკვეთები, რის შესახებაც შედგა სათანადო ოქმი.

24. მოწმე გ----------–---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მონაწილეობდა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრირებული 5-1- კვ.მ. და ასევე არარეგისტრირებული 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის დათვალიერებაში. როგორც გამგეობის სპეციალისტმა ჯიპიეს ხესაწყოს გამოყენებით სპეციალურ პროგრამაში მოძიებული კორდინატების მეშვეობით ადგილზე მიუთითა მიწის ნაკვეთების ზუსტი საზღვრები. მისი განმარტებით, აღნიშნული მიწის ნაკვეთები წარმოადგენდა ტყით დაფარულ ტ----------იას და ბ---------ის მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმის ასევე იუესაიდის მონაცემებით წარმადგენდა სახელმწიფოს საკუთრებას. მანვე მიიღო მონაწილეობა 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის დათვალიერებაში და განმარტა, რომ ეს მიწის ნაკვეთი ბ---------ის მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმის და იუესაიდის მონაცემებით წარმოადგენდა ტ------–----ის ტ----------იას, რომელიც არის სახელმიწფოს საკუთრება. გ----------–---–---–მა ასევე განმარტა, რომ ნ-----–---- უ--------ო დედის მემკვიდრეობის საფუძველზე ითხოვდა მიწის ნაკვეთის დარეგისტრირებას ე.წ. ბ-------------ის მიმდებარედ, მას იდენტურობის შემოწმების მიზნით ადგილზე აქვს დათვალიერებული ტ----------ია, რომელიც მდებარეობს ბ---------იდან მ-------ის მიმართულებით გზის მარცხენა მხარეს ტყის მასივში და ამ შემთხვევაში მას ეთქვათ უარი იდენტურობის დადასტურებაზე. გ----------–---–---–მა ჩვენებით დაადასტურა 2----–-–-- 1- და 16 ი--–--ს სასამართლოს 2----–-–-- 1- ი--–---ს გ-------ის საფუძველზე ჩატარებული ადგილის დათვალიერებაში მონაწილეობა, რა დროსაც დათვალიერდა N6-.3-.0-.1-- და N6-.3-.0-.3-- საკადასტრო კოდის მქონე მიწის ნაკვეთები. ასევე, სასამართლოს 2----–-–-- 8 ა--------ს გ-------ის საფუძველზე 2- ა--------ს ჩატარებული დათვალიერებაში მონაწილეობა, რა დროსაც დათვალიერდა 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი. საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების დროს შედგენილ იქნა საგამოძიებო მოქმედებ---ს ოქმები.

2-. მოწმე ი------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ი----იდიულ დეპარტამენტში. 201- წლის 01 ს-------რიდან უძრავ ნივთებზე საკუთრების უფლება რეგისტრირდება საჯარო რეესტრის შესახებ ს----------–--ს კანონის, საჯარო რეესტრის შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე ს----------–--ს იუსტიციის მინისტრის ბრძანების, სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მიწის ნაკვეთებზე უფლებათა სისტემური და სპორადული რეგისტრაციის სპეციალური წესისა და საკადასტრო მონაცემების სრულყოფის შესახებ ს----------–--ს კანონის, სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უფლებათა სისტემური და სპორადული რეგისტრაციის, საკადასტრო აღწერის შედეგების საჯარო გაცნობისათვის წარდგენის, მათი გადამოწმებისა და შესაბამისი ცვლილებ---ს შეტანისა და მედიატორის შერჩევის წესის დამტკიცების შესახებ ს----------–--ს იუსტიციის მინისტრის ბრძანების, ფიზიკური და კერძო სამართლის ი----იდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების აღიარების შესახებ ს----------–--ს კანონის, ფიზიკური და კერძო სამართლის ი----იდიული პირების მფლობელობაში (სარგებლობაში) არსებულ მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების აღიარების წესისა და საკუთრების უფლების მოწმობის ფორმის დამტკიცების შესახებ მთავრობის დადგენილების, ს----------–--ს კონსტიტუციისა და სხვა ს----------–--ში მოქმედი სამართლებრივი ნორმების შესაბამისად.

ამასთან, 201- წლის 01 ა--------მდე პერიოდში, მიწის რეფორმის ფარგლებში განაწილებულ სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების რეგისტრაცია საჯარო რეესტრში ხორცილედებოდა დაინტერესებული პირის განცხადების საფუძველზე. მასვე უნდა წარედგინა შესაბამის საკადასტრო აზომვითი ნახაზი და სარეგისტრაციო დოკუმენტები, რის შემდგომაც კანონით დადგენილი წესით და ვადაში განიხილებოდა განცხადება და მარეგისტრირებელი ორგანო მიიღებდა გადაწყვეტილებას რეგისტრაციის შესახებ, თუ არ არსებობდა წარმოების შეჩერების, შეწყვეტის ან წარმოებაზე უარის თქმის სამართლებრივი საფუძველი.

201- წლის 01 ა--------ს შემდგომ პერიოდში, მოქმედმა ახალმა სამართლებრივმა ნორმებმა შემოიტანა ცვლილებ--- კერძოდ, სარეგისტრაციო სამსახურს დაევალა მოქალაქის განცხადების წარმოდგენის შემდეგ, რომელსაც თან ერთვოდა სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულლების მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზი და თან არ ჰქონდა დართული სარეგისტრაციო- მართლზომიერი ფლობის დამადასტურებელი დოკუმენტი, მოეძიებინა სხვა და სხვა ადმინისტრაციული ორგანეობიდან თავად და მოძიების შემთხვევაში მიეღო შესაბამისი გადაწყვეტილება. სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მოქმედი სამართლებრივი ნორმების შესაბამისად, წარმოდგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზის სიზუსტეზე პასუხისმგებლობა ნაწილდება შემდეგნაირად, მესაკუთრე პასუხისმგებელია სწორად მიუთითოს მის საკუთრებაში, ან მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული უძრავი ნივთის საზღვრები, ხოლო ამზომველი პასუხიმგებელია სწორად შეადგინოს აზომვითი ნახაზი მესაკუთრის მიერ მითითებულ საზღვრებში.

იმ შემთხვევაში, როდესაც მოქალაქის მიერ სარეგისტრაციოდ წარმოდგენილი უძრავი ნივთის საკადასტრო საზღვრები მოქცეულია სახელმწიფო ტყის ფონდის საზღვრებში, საზღვრის კორექტირება შესაძლებელია განხორციელდეს მიწის ნაკვეთის მესაკუთრის ან მართლზომიერი მფლობელის განცხადების საფუძველზე, თუ სარეგისტრაციო დოკუმენტი, რომელიც წარმოშობს საკუთრების უფლების რეგისტრაციის მოთხოვნის უფლებას, გამოცემული, მიღებული ან შედგენილი იქნა 201- წლის 1 იანვრამდე.

ი------------–---–მა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრიებულ მიწის ნაკვეთების ს.კ. 6-.3-.0-.1-- და ს.კ. 6-.3-.0-.3-- რეგისტრაციასთან დაკავშირებით დეტალურად განმარტა, რომ სარეგისტრაციო დოკუმენტაციის თანახმად განმცხადებლის მიერ წარმოდგენილი იქნა განცხადება (განცხადების ელექტრონულ რეგისტრაციის ნომერი N8-----------), რომლითაც სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში მოთხოვნილია უძრავი ნივთის საკუთრების უფლების რეგისტრაცია. განცხადებას თანდართულია წარმომადგენლის პირადობის დამადასტურებელი დოკუემნტის ასლი, ორი საკადასტრო აზომვითი ნახაზის ქაღალდის და ელექტრონული ვერსია, ნოტარიულად დამოწმებული განცხადება-თანხმობა, ამავდროულად მითითებულია, რომ დოკუმენტაცია ინახება სხვა ადმინისტრაციული წარმოების საქმეებში. განცხადებაში ასევე მოთხოვნილი იყო, რომ თუ წარმოდგენილ აზომვით ნახაზზე არსებული უძრავი ნივთი მოხვდება სახელმწიფო ტყის ფონდის საზღვრებში, ამ შემთხვევაში განმცხადებელი თანახმაა, რომ მოხდეს სახელმწიფო ტყის ფონდის საზღვრების კორექტირება, წარმოდგენილი აზომვითი ნახაზის მიხედვით. განცხადებაზე თანდართული საკადასტრი აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზები შედგენილია 201- წლის 7 დეკემბრეს 788 კვ.მ. და 5-1- კვ.მ. ფართობებზე. განცხადების საფუძველზე ადმინისტრაციული წარმპების ფარგლებში სარეგისტრაციო სამსახურმა მოიძია არქივიდან ინფორმაცია ნ-----–---- მ-----–ის ძე უ--------ოს სახელზე რიცხული ქონების შესახებ. კერძოდ, ნ-----–---- უ--------ო ირიცხება მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიებში კერძოდ 2---,2001,200- წლებში და 200- წლის მონაცემით მას უწერია 1 ჰექტარი სათიბი მიწის ნაკვეთი. აღნიშნული დოკუმენტი, მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, თავისი შინაარსით წარმოადგენს ნ-----–---- უ--------ოსთვის მიწის რეფორმის ფარგლებში გადაცემულ 1 ჰექტარი ფართობის სათიბი მიწის ნაკვეთის მართლზომიერი ფლობის დამადასტურებელ დოკუმენტს. აღნიშნული უფლების დამდგენი დოკუმენტის და წარმოდგენილი აზომვითი ნახაზების საფუძველზე 2----–-–-- 0- ი------ს განხორცილედა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე 5-1- კვ.მ. და 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთებზე საკუთრების უფლების რეგისტრაცია. განმცხადებელი, 201- წლის პერიოდში სხვადასხვა აზომვითი ნახაზების და 1-97 წლის 2- დეკემბრის N2 გადაწყვეტილებით ითხოვდა საკუთრების უფლების რეგისტრაციას. N8----------- განაცხადებასთან დაკავშირებით საჯარო რეესტრმა მიიღო გადაწყვეტილება სარეგისტრაციო წარმოების შეჩერების შესახებ, ვინაიდან, განაცხადით წარმოდგენილ ნახაზსა და რეგისტრირებულ მონაცემებს შორის არსებობდა ინსტრუქციით განსაზღვრული ზედდება, რის გამოც მოითხოვა კორექტირებული ნახაზის წარდგენა. აგრეთვე მოითხოვა გარკვეული ინფორმაცია და დოკუმენტაცია ბ---------ის მუნიციპალიტეტიდან, ხოლო მოთხოვნილი დოკუმენტაციის წარუდგენლობის გამო შეწყდა წარმოება. N8----------- განაცხადთან დაკავშირებით, დაინტერესებულ პირს სარეგისტრაციოდ წარდგენილი ჰქონდა 5200 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი. ამ შემთხვევაშიც მარეგისტრირებელმა ორგანომ შეუჩერა წარმოება და ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგეობის შესაბამისი ადმინისტრაციული ორგანოდან მოითხოვა უფლების დამდგენ დოკუმენტსა და წარმოდგენილ ნახაზს შორის ურთიერთშესაბამისობის დადასტურება, აგრეთვე გარკვეული ინფორმაცია უფლების დამდგენი დოკუმენტის შესახებ და მომსახურების საფასურის გადახდა. მოთხოვნილი დოკუმენტაციის წარმოუდგენლობის გამო საჯარო რეესტრმა საბოლოოდ შეწყვიტა წარმოება.

ი------------–---–მა სარეგისტრაციოდ მოთხოვნილი 3800 კვ.მ. მიწის რეგისტრაციასთან დაკავშირებით განმარტა, რომ 2----–-–-- 1- ივნისს, ნ-----–---- უ--------ოს წარმომადგენელმა ე---------- ა------ემ განცხადებით მიმართა საჯარო რეესტრს და წარადგინა წარმომადგენლის პირადობის მოწმობის ასლი, წარმომადგენლობის დამადასტურებელი დოკუმენტი, საკადასტრო აზომვითი ნახაზის ქაღალდის და ელექტრონული ვერსია, განცხადება და ეროვნული არქივის წერილი N6-------. ამ განცხადებაში მითითებული იყო, რომ თუ წარმოდგენილ აზომვით ნახაზზე არსებული უძრავი ნივთი მოხვდება სახელმწიფო ტყის ფონდის საზღვრებში, ამ შემთხვევაში განმცხადებელი თანახმაა, რომ მოხდეს სახელმწიფო ტყის ფონდის საზღვრების კორექტირება წარმოდგენილი აზომვითი ნახაზის მიხედვით. სარეგისტრაციო მასალებში მოთავსებული ე---------- ა------ის პირად განცხადებაში აღნიშნულია, რომ იგი მისი მარწმუნებლის ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე რეგისტრირებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთის გარდა, დამატებით ითხოვს იგივე უფლების დამდგენი დოკუმენტით დარჩენილი 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის საკუთრებაში დარეგისტრირებას, 5-1- კვ.მ. (6-.3-.0-.1--) მიწის ნაკვეთის მომიჯნავედ. საჯარო რეესტრის მიერ აღნიშნულ განცხადებასთან დაკავშირებით მიღებული იქნა გადაწყვეტილება სარეგისტრაციო წარმოების მიმდინარეობის შესახებ, დამატებით დოკუმენტაციის მოძიებასთან დაკავშირებით, თუმცა 2----–-–-- 1- ი--–--ს, განმცხადებლის მიერ დამატებით იქნა წარმოდგენილი პირადი განცხადება, რომლის მიხედვითაც ითხოვდა ამ ეტაპზე სარეგისტრაციო წარმოების შეწყვეტას. მოქმედი სამართლებრივი ნორმების შესაბამისად, აღნიშნული პირადი განცხადების საფუძველზე მარეგისტრირებელმა ორგანომ შეწყვიტა წარმოება. ი------------–---–მა აღნიშნა, რომ განმცხადებლის სურვლის შემთხვევაში ამავე მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით მას შეუძლია ნებისიმერ დროს მიმართოს მარეგისტრირებელ ორგანოს და მოითხოვოს საკუთრების უფლების რეგისტრაცია.

მოწმე ი------------–---–მა ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დედის მემკვიდრეობით სარეგისტრაციოდ მოთხოვნილ მიწის ნაკვეთთან დაკავშირებით, წარდგენილი დოკუმენტების შესწავლის საფუძველზე განმარტა შემდეგი: 201- წლის პერიოდში თავდაპირველად ნ-----–---- უ--------ოს წარმომადგენელმა ე---------- ა------ემ მიმართა საჯარო რეესტრს N8----------- განაცხადით და ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე მოითხოვა თ----- ვ----–ის ასული უ--------ოს სახელზე რიცხული ქონების რეგისტრაცია მემკვიდრეობით. აღნიშნულ განცხადებაზე მოთხოვნილი იყო 7500 კვ.მ. სათიბი მიწის ნაკვეთის რეგისტრაცია. უფლების დამდგენ დოკუმენტად წარდგენილი იყო საარქივო ცნობა. იმ დროისათვის მოქმედი სამართლებრივი ნორმების შესაბამისად მართლზომიერი ფლობის დამადასტურებელ დოკუმენტად ითვლებოდა სარეგისტრაციო პერიოდში მოქმედი საგადასახადო სია, შესაბამისად, სარეგისტრაციო პერიოდში მოქმედ სიად ითვლებოდა ბოლო, ანუ 200- წლის სია. რაც შეეხება საარქივო მასალებს თ----- ვ----–ის ასულ უ--------ოს 200- წლის სიაში სათიბ გრაფაში მითითებული ჰქონდა 6700 კვ.მ.. აღნიშნულის გათვალისწინებით კი სარეგისტრაციოდ წარმოდგენილი 7500 კვ.მ. მიწის ფართობი აღემატებოდა უფლების დამდგენ დოკუმენტში მითითებულ ფართობს, ამასთან, წარმოდგენილი იყო სამკვიდრო მოწმობა კონკრეტულ ქონებასთან დაკავშირებით, რომელიც არ მოიცავდა სათიბ მიწის ნაკვეთს. ყოველივე აღნიშნულის გათვალისწინებით შეჩერდა სარეგისტრაციო წარმოება, რის შემდეგაც მოთხოვნილი დოკუმენტაციის წარმოუდგენლობის გამო მარეგისტრირებელმა ორგანომ შეწყვიტა წარმოება. ამის შემდეგ ე---------- ა------ემ იგივე მოთხოვნით კვლავ მიმართა საჯარო რეესტრს N8----------- განაცხადით, რომელზეც უკვე წარადგინა კორექტირებული 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთზე საკადასტრო აზომვითი ნახაზი და ზოგადი ტიპის სამკვიდრო მოწმობა და მოითხოვა იმავე ადგილას 6700 კვ.მ. მიწის რეგისტრაცია. აღნიშნულ შემთხვევაში საჯარო რეესტრმა მოითხოვა სარეგისტრაციოდ წარდგენილი ნახაზის და უფლების დამდგენი დოკუმენტის ინდეტურობის დადასტურება შესაბამისი ადმინისტრაციული ორგანოდან. 201- წლის 01 ა--------ს ე---------- ა------ემ კვლავ მიმართა ანალოგი----ი განცხადებით N8----------- და იგივე მიწის ნაკვეთის რეგისტრაცია მოითხოვა სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში. აღნიშნულ განცხადებასთან დაკავშირებითაც მოთხოვნილი იქნა ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგეობიდან ინფორმაცია, უფლების დამდგენ დოკუმენტსა და წარდგენილ მიწის ნაკვეთის იდენტურობასთან დაკავშირებით. ორივე განცხადებასთან დაკავშირებით ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგეობიდან გადაიგზავნა დაბა ბ---------ის ადმინისტრაციული ერთეულის პასუხი, სადაც აღნიშნული იყო, რომ აზომვითი ნახაზი არ იყო იდენტური შესაბამისი უფლების დამდგენ დოკუმენტთან, შესაბამისად არ განხორცილებულა 6700 კვ.მ. მიწის ნაკვეთზე საკუთრების უფლების რეგისტრაცია.

მოწმის მიერ სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენება დასტურდება საქმეში მოთავსებული ადმინისტრაციული წარმოების მასალებით.

2-. მოწმე დ----- კ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში კადასტრის სამსახურის უფროსად. მის მიერ გაცემულია პასუხი გამომძიებლის ვ------------–---–ის 2----–-–-- ივნისის წერილზე რომელიც შეეხება საკადასტრო კოდის N6-3-0-1---ს. ასევე მის მიერ გაცემულია პასუხი ვ------------–---–ის წერილზე N2-----, რომელი შეეხება N6-3-0-3-0-ს საკადასტრო კოდს. ასევე მის მიერ გაცემულია ვ------------–---–ის წერილზე პასუხი N2-51-9 მომართვა, ეს შეეხება 3800კვ.მ-ს N6-3-0-5 საქმესთან დაკავშირებით,ასევე მის მიერ გაცემულია N5----- წერილი.

2-. მოწმე გო-------------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 90 წლებში მუშაობდა მეურნეობაში 28 წელი. მიწების რეფორმის დროს არსებობდა დადგენილება, რომლის თანახმად, მეურნეობაში არსებული მიწის ნაკვეთები უნდა გადანაწილებულიყო მეურნეობის მუშებზე. თუ კიდევ საშუალება იქნებოდა მოსახლეობას გადაეცემოდა. თვითონ იყო კომიისიის წევრი. როცა რეფორმა მოხდა ტ------–----ის ტ----------ია არ ნაწილდებოდა. ეს რეფორმა იყო დაახლოებით 1-92-93 წლებში. მას არ აქვს ნანახი ისეთი დოკუმენტი სადაც წერია სად გამოიყო ნ-----–---- უ--------ოს ნაკვეთი. რეფორმამდე თივა ნაწილდებოდა და მეურნეობის მუშებს ეკუთვნოდა 2% მოსახლეობას 1%. კ------გ-----ს ტ----------იაზე სათიბი ნაკვეთები იყო დანაწილებული. კომისიის წევრებისგან იცის, რომ ნ-----–---- უ--------ოს გამოყოფილი ჰქონდა ნაკვეთი კ------გ-----ს უკან.

28. მოწმე ზ------ ლ------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს არქივის სამსახურის უფროსის პოზიციაზე. მან დაადასტურა, რომ საჯარო რეესტრის არქივიდან გამომძიებლის მიერ გამოთხოვილი დოკუმენტაცია არის ამავე სამსახურის მიერ გაცემული.

2-. მოწმე თ----- ს-------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2----–-–-- 1- ა--------ს სამცხე-ჯავახეთის საოლქო პროკურატურის გამოძიებელმა ვ------------–---–მა დაკითხა მოწმე დ------------------ი და თვითონ მისივე სურვილით გარეშე პირის სტატუსით დაესწრო დაკითხვას.

3-. მოწმე თ----- უ--------ოს ჩვენებით დადგენილია, რომ არის ნ-----–---- უ--------ოს ძმის შვილი. ამავე დროს არის თ----- ვ----–ის ასული უ--------ოს შვილისშვილი. ბ----მ თავის სიცოცხლეში სიტყვიერად დაუტოვა მიწის ნაკვეთი ბ-------------ის (სასტუმრო მ---------ის) მიმდებარე ტ----------იაზე, ს------– მ-------ის გზის მარჯვენა მხარეს. მისი გარდაცვალების შემდეგ გაიფორმა ეს მიწის ნაკვეთი და გაასხვისა. ამის წინააღმდეგნი არ ყოფილად მისი ოჯახის წევრები. მიწის ნაკვეთის გაფორმების შესახებ ცნობილი იყო ნ-----–---- უ--------ოსათვის, ტრადგან გაყიდვიდან დაახლოებით 3-4 წლის შემდეგ მივიდა მასთან, გამოთქვა უკმაყოფილება და უთხრა, რომ ამის უფლება არ ჰქონდა. ნ-----–---- უ--------ო თიბავდა ტ------–----ის მიმდებარე ტ----------იაზე, ასევე კ------გ-----ს უკანა მხარეს, ისევე როგორც მისი ოჯახის წევრები. ხსენებული მიწის ნაკვეთი თ----- უ--------ომ გაიფორმა როგორც ბ---ის მემკვიდრეობა რადგან თ----- ვ----–ის ასულმა უ--------ომ აჩუქა სიცოცხლეშივე. 2----–-–-- 2 ს-------ერს დაცვის მხარის მიერ ჩატარებულ საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით თ----- უ--------ომ.

3-. მოწმე გ---------–---------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ ბ---------ში რამოდენიმე პროექტი ჰქონდათ, რომლებსაც ახორციელებდა შპს ,,გე----------ი“, ერთი-ერთი მათგანი ჩატარდა 200- წელს, მეორე პროექტი ითვალისწინებდა კ------გ-----ს განაშენიანების გეგმის შედგენას, ორივე პროექტში იყო საჭირო დაედგინათ მოსარგებლეები და მესაკუთრები, გეგმა არ მოითხოვდა მაინცდამაინც საბუთი გამოეთხოვა მას მესაკუთრისაგან, უბრალოდ ისინი აგროვებდნენ ინფორმაციას ბ---------ის ტ----------იაზე მიწის მესაკუთრეთა, მოსარგებლეთა და მართლზომერ მფლობელთა შესახებ. აღნიშნულ ტ----------იაზე ნ-----–---- უ--------ო არ დაუფიქსირებია. სადავო მიწის ნაკვეთის მომიჯნავედ დააფიქსირა მისი ძმის გოგი (გ-------) უ--------ოს მიერ მიწის ნაკვეთით სარგებლობა. მოწმემ აღნიშნა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე დარეგისტრირებული დიდი მიწის ნაკვეთი დაფარულია ტყით, ხოლო მეორე მცირე ფართობის ნაკვეთი მდებარეობს ტ------–----ის ტ----------იაზე, უფრო ზუსტად კი ტ------–----ის ს--------- გზაზე, აღნიშნულ ნაკვეთში ფიქსირდება ს--------- ანძის კვალი. გ---------–---------ას განმარტებით, აღნიშნული პროექტის მომზადებაში ჩართული იყო ყველა ის კომპეტენტური პიროვნება, რომელსაც შეხება ჰქონდა მიწის რეფორმასთან და ფლობდნენ ინფორმაციას განაწილებული მიწის ნაკვეთების მესაკუთრეები ან მფლობელები შესახებ. მათ მიერ მოპოვებული მონაცემების ნახვის საშუალება მოსახლეობას ჰქონდა ვიზუალურადაც რათა გამეგობაში ხალხს ენახა, სიაც ჰქონდათ შექმნილი იმისათვის, რომ მსურველებს ენახათ და არავინ გამორჩენოდათ. ასე, რომ თუ მესაკუთრე ბ---------ში იყო, იგი აუცილებლად მივიდოდა მათთან და სადავო მიწის ნაკვეთსაც დაიტანდნენ. თუ მიწის ნაკვეთი ფაქტი----ად არსებობდა, მაგრამ მესაკუთრე არ დგინდებოდა, ესეთი ტ----------იას დაიტანდნენ სქემაზე წარწერით ,,დაუდგენელია“. ამ მონაცემების შეროვებაში ყველა ის ადამიანი იყო ჩართული ვინც ფლობდა ინფორმაციას ვის სად გააჩნდა მიწის ნაკვეთბი - საჯარო რეესტრი, ადმინისტრაცია, კომისიის ყოფილი წევრები, მიწათმომწყობი.

შპს ,,დისტანცი----ი ზონდირებისა და გეოინფორმაციული სისტემების საკონსულტაციო ცენტრის გე----------ის“ მიერ წარმოდგენილ 2----–-–-- 1- ი--–---ს მომართვითა და ბ---------ის მუნიციპალიტეტის დაბა ბ---------ის სიტუაცი----ი რუკით დგინდება, რომ ამ კომპანიის მიერ დაბა ბ---------ის ტ----------იაზე მესაკუთრეების, მოსარგებლეების ნაკვეთების აღწერა მოხდა ორი პროექტის ფარგლებში, 1. დაბა ბ---------ის მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმის მოსამზადებელი სამუშაოები და 2. დაბა ბ---------ის წრიული გზის აღმოსავლეთით მდებარე კ------ს ძირის და 2- მეტრიანის ტ----------იების განაშენიანების რეგულირების გეგმის შემუშავება. ზემოთხსენებული პროექტების განხორციელებისას რეგისტრირებული ნაკვეთები ს/კ 6-.3-.0-.3--, ს/კ 6-.3-.0-.3-- და განაცხადის ნომრით 8----------- შეტანილი აზომვითი ნახაზის ფარგლებში მოქცეულ ტ----------იაზე არ დაფიქსირებულა არცერთი პირის საკუთრება, მართლზომიერი მფლობელობა ან სხვა რაიმე სახის ფორმით სარგებლობა. წერილი და შესაბამისად, მასში მითითებული ინფორმაცია დაცვის მხარემ მიიჩნია უდავოდ.

ს----------–--ს ეროვნული არქივის მიერ 201- წლის 1- ა--------ს გაცმული ინფორმაციით დადგენილია, რომ ბ---------ის რაიონის დოკუმენტებში, კერძოდ, 2---, 2001, 200-, 200- წლების მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიებში ნ-----–---- უ--------ოს უფიქსირდება:

2--- წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -0,87ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-0,75 ჰა;

2001 წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -0,87ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-0,75 ჰა;

200- წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -1,1-ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-1,0 ჰა;

200- წელში საკარმიდამო - 3-0 კვ.მ.

2002, 200- წლების საგადასახადო სიებში ნ-----–---- უ--------ო დაფიქსირებული არ არის. ამასთან, დაბა ბ---------ის 2005 წლის მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიები და 1-92-200- წლების საკომლო წიგნები ხ-–-----ს რეგიონულ არქივში სახელმწიფო დაცვაზე არ წარდგენილა, რის გამოც არქივს არ გააჩნია შესაძლებლობა არსებული დოკუმენტებიდან დაადასტუროს ნ-----–---- უ--------ოს კომლის შემადგენლობა და მის სახელზე რიცხული ქონება.

ს----------–--ს ეროვნული არქივის მიერ 201- წლის 1- ა--------ს გაცმული ინფორმაციით დადგენილია, რომ ბ---------ის რაიონის დოკუმენტებში, კერძოდ, 2---, 2001, 200-, 200- წლების მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიებში თ----- ვ----–ის ასულ უ--------ოს უფიქსირდება:

2--- წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -0,90 ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-0,75 ჰა;

2001 წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -0,80ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-0,65 ჰა;

200- წელში დაკავებული სას.სამ.სავარგული -0,80ჰა, სახნავი - 0,1- ჰა, სათიბი-0,65 ჰა;

200- წელში საკარმიდამო - 3-0 კვ.მ., სახნავი1-00 კვ.მ., სათიბი - 6700კვ.მ.

დაბა ბ---------ის 1-92-200- წლების საკომლო წიგნები ხ-–-----ს რეგიონულ არქივში სახელმწიფო დაცვაზე არ წარდგენილა, რის გამოც არქივს არ გააჩნია შესაძლებლობა არსებული დოკუმენტებიდან დაადასტუროს თ----- ვ----–ის ასული უ--------ოს კომლის შემადგენლობა და მის სახელზე რიცხული ქონება.

ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგებლის წარმომადგენლის გ----------------ის მიერ 201- წლის 20 დ--------ს ე---------- ა------ეს წარედგინა მიმართვა, რომლითაც მას ეცნობა, რომ მიწის რეფორმის დროს, იმ დროისათვის პასუხისმგებელი პირების განმარტებით, აწ გარდაცვლილი თ----- ვ----–ის ასული უ--------ოს სახელზე, დაბა ბ---------ში განაწილებული იქნა მიწის ნაკვეთი ე.წ. ,,მ---------ის“ მიმდებარე ტ----------იასთან, კერძოდ, კ------ გ-----სკენ მიმავალი გზის ხელმარჯვნივ, დაახლოებით ნასყოდაშვილის საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთის (ს.კ. 6-.1-.0-.2--) მომიჯნავედ.

ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგებლის წარმომადგენლის გ----------------ის მიერ 2----–-–-- 1- ი------ს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოსა და ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგებლისათვის წარდგენილი მიმართვიდან ირკვევა, რომ გ----------------ემ მითითებულ პირებს აცნობა, რომ ნ-----–---- უ--------ოს მიერ წარდგენილი უფლების დამდგენი დოკუმენტებით, სამკვიდრო მოწმო და საკადასტრო აზომვით ნახაზზე ასახული მიწის ნაკვეთის (6700კვ.მ.) იდენტურობა არ დასტურდება. გ----------------ის მიერ 2----–-–-- 1- ი------ს შედგენილ იქნა N0000- ოქმი სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერების შესახებ. დათვალიერებით დადგინდა, რომ მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.2-8 მდებარეობს დაბა ბ---------ში ე.წ. ც----–----ს მიმდებარე ტ----------იაზე კ------გ-----სკენ მიმავალი გზის ხელმარცხნივ. საკითხის შესწავლის დროს გ----------------ის მიერ გარკვეულ იქნა, რომ თ----- უ--------ოს მიწის გადასახადის გადამხდელთა სიაში N45-ე გრაფაში უფიქსირდება 0,75 ჰა. მიწის ფართობი, რომელიც გაიცა რეფორმის დროს ამ მიწის ნაკვეთიდან 1-0 მეტრში სავალი გზის ხელმარჯვნივ და საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთთან რომლის მეპატრონეა ი-------------–---–ი (ს.კ. 6-.1-.0-.2--), შესაბამისად, მიწის ნაკვეთის იდენტურობის დადგენა ვერ მოხდა.

2----–-–-- 2- თ--------–ს ბ---------ის მუნიციპალიტეტის გამგებლის მიერ ე---------- ა------ეს წარედგინა მიმართვა, რომლის თანახმად, მიწის ნაკვეთის (ს/კ/6-.1-.0-.2--) მიმდებარედ ბ---------ის მუნიციპალიტეტის მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმის მიხედვით ფიქსირდებიან მოქალაქეები, გ------- მ-------ე, კ----–-------–--–---–ის და ი-------------–---–ის მფლობელობაში/სარგებლობაში არსებული მიწის ნაკვეთები.

2----–-–-- 1- ი--–---ს ბ---------ის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს თავმჯდომარის მიერ გამომძიებლის ვ------------–---–ისათვის გაგზავნილ N0-/8-- მიმართვაში მითითებულია, რომ ბ---------ის მუნიციპალიტეტის 200--200- წლების მიწათსარგებლობის გენერალურ გეგმაზე დაბა ბ---------იში მდებარე მიწის ნაკვეთები 6-.3-.0-.1--, 6-.3-.0-.3--, 6-.3-.0-.3-- დატანილია სახელმწიფო საკუთრების დაუზუსტებელ მიწის ნაკვეთად.

2----–-–-- 9 მ------ს ახალციხის რაიონული სასამართლოს გ-------ის საფუძველზე ყადაღა დაედო ნ-----–---- უ--------ოს საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთს ს.კ.6-.3-.0-.1-- – 5-1- კვ.მ.

201- წლის 01 ი--–---ს ახალციხის რაიონული სასამართლოს გ-------ით პროკურორის შუამდგომლობა დაკმაყოფილდა და სამცხე-ჯავახეთის საოლქო პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილის უფროს გამომძიებელს მიეცა ნებართვა ქ.ხ-–-----ს რეგიონალური არქივიდან ამოეღო დაბა ბ---------ის საკრებულოს სხდომის 2--- წლის 27 ა-----–-ს N1 გადაწყვეტილება და ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ის საკრებულოს 2--- წლის 2- მ----ს N1 გადაწყვეტილება, როგორც დედნის ასევე ასლის სახით ასეთის არსებობის შემთხვევაში. 201- წლის 4 ი--–--ს გამომძიებლის მიერ ჩატარდა ამოღება და ამოღებულ იქნა საჭირო (ნებადართული) დოკუმენტები.

2--- წლის 2- ა-----–-ს N1 გადაწყვეტილების თანახმად, გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა დაბა ბ---------ის საკრებულოს მიერ და დადგინდა, რომ ბ---------ის მიწის რეფორმის კომისიამ 1-92 წელს გაანაწილა სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწა. სახნავი ფართობ---ს საკუთრებაში გადაცემა უკვე დამთავრდა. არსებული კანონის დამატებ---ს თანახმად, ხდება სათივე ფართობ---ს გადაცემა საკუთრებაში. დამტკიცდა საკუთრებაში მინდორი 0.65 ჰა. მთაში 1,0 ჰა.მ-------ში 1 ჰა. კომლზე 1-92 წლის 1 ი------ს მდგომარეობით. შესაბამისად, შემცირდა სოფლის მეურნეობის სპეციალისტებზე გამოყოფილი ნორმა 0,85 ჰა-მდე. ქალაქად მცხოვრებლებს, რომლებსაც ბ---------ში აქვთ სახლი მიეცათ 0,05 ჰა. სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწა. ბ---------ში დაბადებულ მოქალაქეებს, რომლებიც რეგისტრირებულები არიან სხვაგან (ს----------–--ში) და ფაქტი----ად ცხოვრობენ ბ---------ში მიეცათ საკუთრებაში 0,1- ჰა. სათიბი. ბ---------ის შემდგომი განვითარებისათვის ს-------ული ტურისტული ცენტრების კომპლექსების მშენებლობისათვის ფართობ---ს გამოყოფა გათვალისწინებული იქნეს ე.წ. დიდველის მიდამოებში. ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ის საკრებულოს სხდომის 2--- წლის 2- მ----ს N1 გადაწყვეტილებით საკრებულომ კიდევ ერთხელ იმსჯელა სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის საკუთრების შესახებ (იხ. გადაწყვეტილება ტ.2,ს.ფ.1--1-).

2----–-–-- 1- ი--–---ს ახალციხის რაიონული სასამართლოს გ-------ით პროკურორის შუამდგომლობა დაკმაყოფილდა და სამცხე-ჯავახეთის საოლქო პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილის უფროს გამომძიებელს მიეცა ნებართვა საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს არქივის სამსახურიდან ამოეღო მიწის ნაკვეთების ს.კ. 6-.3-.0-.1-- და 6-.3-.0-.3-- რეგისტრაციასთან და შემდგომი გასხვისებასთან დაკავშირებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით N8----------- განაცხადით მოთხოვნილი 3800 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის რეგისტრაციასთან დაკავშირებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით და N8----------- განაცხადით მოთხოვნილი მიწის ნაკვეთის რეგისტრაციასთან დაკავშირებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით. 2----–-–-- 7 ა--------ს გამომძიებლის მიერ ჩატარდა ამოღება და ამოღებულ იქნა საჭირო (ნებადართული) დოკუმენტები.

2----–-–-- 6 ი------ს მომზადებული საჯარო რეესტრიდან ამონაწერით დადგენილია, რომ ამ მდგომარეობით დაბა ბ---------ში კ------ს მიმდებარედ არსებული 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი მითითებული პერიოდისათვის რეგისტრირებული იყო ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე. რეგისტყრაციის საფუძვლად მითითებულია საარქივო ცნობა N6-------. მიწის ნაკვეთის საკადასტრო კოდია 6-.3-.0-.3--.

2----–-–-- 6 ი------ს მომზადებული საჯარო რეესტრიდან ამონაწერით დადგენილია, რომ ამ მდგომარეობით დაბა ბ---------ში კ------ს მიმდებარედ არსებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი მითითებული პერიოდისათვის რეგისტრირებული იყო ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე. რეგისტყრაციის საფუძვლად მითითებულია საარქივო ცნობა N6-------. მიწის ნაკვეთის საკადასტრო კოდია 6-.3-.0-.1--.

2005 წლის 3- დეკემბრის მიწის ნაკვეთის სააღრიცხვო ბარათის თანახმად, დაბა ბ---------ში ბ-------------ის მიმდებარე ტ----------იაზე თ----- უ--------ოს საკუთრებას წარმოადგენს 71-0 კვ.მ. სასოფლო-სამეურნეო (სათიბი) მიწის ნაკვეთი. უფლების დამადასტურებელ დოკუმენტად მითითებულია ამონაწერი დ.ბ---------ის საკრებულოს 2--- წლის 2- ა-----–-ს N1 გადაწყვეტილებიდან სიაში რიგითი N4-. ცნობა N1---, გაცემული 1-.1-.05. წელს დ.ბ---------ის საკრებულოს მიერ.

201- წლის 7 დ--------ს შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზით დადგენილია, რომ საკადასტრო აღწერაზე უფლებამოსილ პირს წარმოადგენს დ----- გ----–---–ი, ხოლო დაინტერესებულ პირს წარმოადგენს ნ-----–---- უ--------ო. ნახაზზე დატანილია მათი ხელმოწერები. ნახაზზე დატანილი მიწის ნაკვეთი მდებარეობს ქ.ბ---------ი, დ.ბ---------ი კ------ს მიმდებარედ, არის 5-1- კვ.მ. ფართობის. ნაკვეთის ფუნქციაა სასოფლო-სამეურნეო.

201- წლის 7 დ--------ს შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზით დადგენილია, რომ საკადასტრო აღწერაზე უფლებამოსილ პირს წარმოადგენს დ----- გ----–---–ი, ხოლო დაინტერესებულ პირს წარმოადგენს ნ-----–---- უ--------ო. ნახაზზე დატანილია მათი ხელმოწერები. ნახაზზე დატანილი მიწის ნაკვეთი მდებარეობს ქ.ბ---------ი, დ.ბ---------ი კ------ს მიმდებარედ, არის 788 კვ.მ. ფართობის. ნაკვეთის ფუნქციაა სასოფლო-სამეურნეო.

2----–-–-- 1- ივნისს შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზით დადგენილია, რომ საკადასტრო აღწერაზე უფლებამოსილ პირს წარმოადგენს დ----- გ----–---–ი, ხოლო დაინტერესებულ პირს წარმოადგენს ნ-----–---- უ--------ო. ნახაზზე დატანილია მათი ხელმოწერები. ნახაზზე დატანილი მიწის ნაკვეთი მდებარეობს ქ.ბ---------ი, დ.ბ---------ი კ------ს მიმდებარედ, არის 3800 კვ.მ. ფართობის. ნაკვეთის ფუნქციაა სასოფლო-სამეურნეო.

201- წლის 8 ი--–--ს შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზით დადგენილია, რომ შპს ,,კომპანია X ჯგუფის“ მიერ შედგენილ იქნა საკადასტრო-აზომვითი ნახაზი. საკადასტრო აღწერაზე უფლებამოსილ პირს წარმოადგენს ლ.ტ-------ე, ხოლო დაინტერესებულ პირს წარმოადგენს ნ-----–---- უ--------ო, გასწვრივ გრაფაში ხელს აწერს ე.ა------ე. ნახაზზე დატანილი მიწის ნაკვეთი მდებარეობს ქ.ბ---------ი, დ.ბ---------ი ბ-------------ის მიმდებარე ტ----------ია, არის 6700 კვ.მ. ფართობის. ნაკვეთის დანიშნულებაა სასოფლო-სამეურნეო, ხოლო კატეგ-----ა სათიბი.

სსიპ ეროვნული ს------- სააგენტოს მიერ 2----–-–-- 1- ა--------ს გაცემული N1-/1-51- ინფორმაციით ირკვევა, რომ N6-.3-.0-.1-- და N6-.3-.0-.3-- საკადასტრო კოდის მქონე მიწის ნაკვეთები მდებარეობს ბ---------ის ს------- უ---ს, ბ---------ის ს-------ს მე-1- კვრატალის მე-1- ლ-------ს ტ----------იაზე. ტყეთმოწყობის მასალებით (201-წ.) ბ---------ის ს------- უ---ს, ბ---------ის ს-------ს მე-1- კვრატალის მე-1- ლ-------ს სატაქსაციო დახასიათებაა : კორომის ბუნებრივი შემადგენლობა - 8ნძ2წფ;ხნოვანება 1-- წელი; სიხშირე 0,6; მარაგი 1ჰაზე 41- მ3 ; ექსპოზიცია -დ;ფერდობის დაქანება 200 ; მოზარდი 8ნძ2წფ; რაოდენობა 1-00 ცალი; 3,0 მ. სიმაღლის; განახლებით არის უზრუნველყოფილი; ფართობი წარმოადგენს განსაკუთრებული ფუნქცი----ი დანიშნულების უბანს. (მწვანე ზონის და საკურორტო ზონის ტყე). თანდართული რუკის მიხედვით ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე რეგისტრირებული 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთიდან 371- კვ.მ. ფართობის ტ----------ია, ხოლო 3800 კვ.მ. ფართობის მიწის ნაკვეთიდან 2-54კვ.მ. ტ----------ია ტყის ფონდშია და მდებარეობს ბ---------ის ს------- უ---ს, ბ---------ის ს-------ს მე-1- კვრატალის მე-1- ლ-------ს ტ----------იაზე.

სსიპ ეროვნული ს------- სააგენტოს მიერ 201- წლის 2- მ----ს N1-/1--3- მიმართვის თანახმად, გამომძიებელს ნ-----------–---–ს წარედგინა ინფორმაცია სადაც მითითებულია, რომ 1-98 წლის 20 მარტამდე ბ---------ის ს-------ს უფროსად მუშაობდა ზ------ ო---------ი. 1-99 წლის 9 მ------დან 2001 წლის 1- ივნისამდე მუშაობდა გ------------------–ი.

2----–-–-- 1- ს-------რის სსიპ ეროვნული ს------- სააგენტოს მიერ გაცემული N0-/2---- მიმართვის თანახმად, N6-.3-.0-.1-- და N6-.3-.0-.3-- საკადასტრო კოდის მქონე მიწის ნაკვეთები მდებარეობს ბ---------ის მუნიციპალიტეტის ადმინისტრაციულ ტ----------იაზე, დაბა ბ---------ის მიმდებარედ. ბ---------ის ს----ო მეურნეობის ტ----------იაზე 1-80 წლიდან 1-90 წლამდე პერიოდში 1-90 წლიდან 2--- წლამდე პერიოდში ტყეთმოწყობის სამუშაოები ჩატარებულ იქნა 1-80-1-81 წლებში, 1-90-1-91 წლებში და 1-96-1-97 წლებში. 1-80-1-81 წლების და 1-90-1-91 წლების ტყეთმოწყობის კარტოგრაფიული მასალები ვერ იქნა მოძიებული. 1-97 წლის ტყის კორომთა გეგმის მიხედვით მიწის ნაკვეთი საკადასტრო კოდით 6-.3-.0-.1-- ნაწილობრივ, ხოლო 6-.3-.0-.3-- - სრულად მდებარეობდა ყოფილი ბ---------ის ს------- მეურნეობის ბ---------ის ს-------ს კ--------–ი N1--ის ლ------- N1--ში, რომელიც წარმოადგენდა ტყით დაფარულ ფართობს. წერილი და შესაბამისად, მასში მითითებული ინფორმაცია დაცვის მხარემ მიიჩნია უდავოდ.

201- წლის 2 თ--------–ს ნოტარიუსის მიერ გაცემულ იქნა სამკვიდრო მოწმობა, რომლის თანახმადაც, პირველი რიგის მემკვიდრეს ნ-----–---- უ--------ოს მამკვიდრებლის თ----- უ--------ოს (დედა) ქონებიდან გადაეცა მხოლოდ ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ში თ---------–--ის ქ.N 2--ში მდებარე საცხოვრებელი სახლის ½ ნაწილი.

201- წლის 1- ი--–--ს ნოტარიუსის მიერ გაცემულია სამკვიდრო მოწმობა რომლის თანახმადაც, პირველი რიგის მემკვიდრეს ნ-----–---- უ--------ოს გადაეცა მამკვიდრებლის თ----- უ--------ოს (დედა) კუთვნილი ქონების ½ ნაწილი.

201- წლის 1- ა--------ს შედგენილი სანოტარო აქტით დადგენილია, რომ მარწმუნებელმა ნ-----–---- უ--------ომ, რწმუნებულს ე---------- ა------ეს მიანიჭა უფლებამოსილება მართოს და განკარგოს მარწმუნებლის კუთვნილი ქონება, ამასთან დაკავშირებით დადოს კანონით ნებადართული ყველა გარიგება. კერძოდ, იყიდოს, გაყიდოს, გააჩუქოს, მიიღოს საჩუქრად, გაიფორმოს თავის სახელზე და სხვ. ამასთან დაკავშირებით, წარადგინოს და დაიცვას საკუთრების მიმნდობის ინტერესები ფიზიკურ და ი----იდიულ პირებთან, სახელმწიფო და არასახელმწიფო ორგანიზაციებთან, მესამე პირებთან ურთიერთობაში, მათ შორის სსიპ ს----------–--ს იუსტიციის სამინისტროს საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში, ს----------–--ს იუსტიციის სამინისტროს სახელმწიფო სერვისების განვითარების სააგენტოში, სანოტარო ბი----ოში, ს----------–--ს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საგადასახადო ორგანოებში.ს----------–--ს ნებისმიერ დაწესებულება-ორგანიზაციებში. ჩააბაროს და ხელზე აიღოს ამონაწერი, მოწმობ--- და სხვა დოკუმენტაცია.

201- წლის 3- ი------ს უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულების თანახმად, ნ-----–---- უ--------ომ ზ------ რ-------–---–ს მიჰყიდა ბ---------ის რაიონის დაბა ბ---------ში კ------ს მიმდებარედ არსებული 788 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი ს.კ. 6-.3-.0-.3--. ნაკვეთის ფუნქციაა სასოფლო-სამეურნეო. უფლება დადასტურებულია 2----–-–-- 6 ი------ს საჯარო რეესტრიდან ამონაწერით.ნასყიდობის საგნის ღირებულება შეადგენს 3-00 ლარს.

ლევან სამხარაულის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბი----ოს 2----–-–-- 1- მ----ს N0-------- სასაქონლო ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ექსპერტიზაზე შესაფასებლად წარდგენილი ბ---------ის რაიონში, დაბა ბ---------ში, კ------ს მიმდებარედ არსებული N6-.3-.0-.1-- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებული 5-1- კვ.მ მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 201- წლის 1- დეკემბრის მდგომარეობით შეადგენდა 1-9 8-- აშშ დოლარს, რაც შესაბამის გაცვლითი კურსით ეროვნულ ვალუტაში(w--------------------) შეადგენდა 53- 774 ლარს, ამავე მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 8 მ----ს მდგომარეობით 1-9 8--აშშ დოლარს, რაც შესაბამისი გაცვლითი კურსით ეროვნულ ვალუტაში (w--------------------) შეადგენდა 487 400 ლარს.

ექსპერტიზაზე შესაფასებლად წარდგენილი ბ---------ის რაიონში, დაბა ბ---------ში, კ------ს მიმდებარედ არსებული N6-.3-.0-.3-- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებული 788 კვ.მ მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 3- ი------ს მდგომარეობით შეადგენდა 33-96 აშშ დოლარს, რაც შესაბამის გაცვლითი კურსით ეროვნულ ვალუტაში(w--------------2.70-1) შეადგენდა 89 561 ლარს, ამავე მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 8 მ----ს მდგომარეობით 33 0-6 აშშ დოლარს, რაც შესაბამისი გაცვლითი კურსით ეროვნულ ვალუტაში (w--------------------) შეადგენდა 80 700 ლარს. ექსპერტიზის დასკვნა დაცვის ხარემ მიიჩნია უდავოდ.

ლევან სამხარაულის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბი----ოს 2----–-–-- 1- ი--–---ს N0-------- სასაქონლო ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ექსპერტიზაზე შესაფასებლად წარდგენილი ბ---------ის რაიონში, დაბა ბ---------ში, მდებარე N8----------- განაცხადით მოთხოვნილი 3800 კვ.მ მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 1- ივნისის მდგომარეობით შეადგენდა 342 000 ლარს, ამავე მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 28 ივნისის მდგომარეობით შეადგენს 342 000 ლარს.

ექსპერტიზაზე შესაფასებლად წარდგენილი ბ---------ის რაიონში, დაბა ბ---------ში, მდებარე N8----------- განაცხადით მოთხოვნილი 7500 კვ.მ მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 201- წლის 20 მ----ს მდგომარეობით შეადგენდა 480 000 ლარს, ამავე მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 2----–-–-- 28 ივნისის მდგომარეობით შეადგენს 480 000 ლარს.

ექსპერტიზაზე შესაფასებლად წარდგენილი ბ---------ის რაიონში, დაბა ბ---------ში, მდებარე N8----------- განაცხადით მოთხოვნილი 6700 კვ.მ მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება 201- წლის 01 ა--------ს მდგომარეობით შეადგენდა 428 800 ლარს, ამავე მიწის ნაკვეთის საბაზრო 2----–-–-- 28 ივნისის მდგომარეობით შეადგენს 428 800 ლარს.

2----–-–-- 01 ა--------ს ხელმოწერის ნიმუშის აღების ოქმით დადგენილია, რომ ნ-----–---- უ--------ოსაგან აღებულ იქნა ხელმოწერის ნიმუშები შემდგომი საექსპერტო კვლევისათვის. 2----–-–-- 01 ა--------ს ასევე ე---------- ა------ისაგან აღებულ იქნა ხელწერისა და ხელმოწერის ნიმუშები, რის შესახებაც გამომძებლის მიერ შედგენილ იქნა სათანადო ოქმი. ექსპერტიზის დასკვნა დაცვის მხარემ მიიჩნია უდავოდ.

ლევან სამხარაულის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბი----ოს 2----–-–-- 18 ა--------ს N0-------- ხელწერის ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ხელმოწერები, ე.ა------ის სახელით (ტექსტის სახით), განლაგებული შემდეგ დოკუმენტებზე: საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 1-.1-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1, ს.ფ.2); განცხადებაზე #1-----3-, 1-.1-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „წარმომადგენელი“(ტ.1, ს.ფ.4); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 3-.1-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1, ს.ფ.13); განცხადებაზე #1---92-0, 01.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „წარმომადგენელი“ (ტ.1, ს.ფ.1-); საკადასტრო აზომვით ნახაზზე, 2-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფებში: „ე.ა------ე“, „დაინტერესებული პირის“ (ტ.1, ს.ფ.1-–18); განცხადებაზე 1----------, 01.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „წარმომადგენელი“ (ტ.1,ს.ფ.20); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 01.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1.ს·ფ·2-); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 0-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1, ს.ფ.2-); განცხადებაზე N1------7, 1-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: "წარმომადგენელი“ (ტ.1,ს.ფ.2-); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 1-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1,ს·ფ.28); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 1-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1, ს.ფ.35); განცხადებაზე #1-8-----, 01.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: "წარმომადგენელი" (ტ.1,ს.ფ·37); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 01.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „განმცხადებლის ხელმოწერა (ტ·1,ს.ფ.39); საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებაზე, 2-.0-.1- წლის თარიღით, „განმცხადებლის ხელმოწერა“ (ტ.1· ს.ფ.41); განცხადებაზე ”1-------, 20.05.1- წლის თარიღით, გრაფაში; წარმომადგენელი (ტ.1, ს.ფ.43) და საკადასტრო აზომვით ნახაზზე, 1-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფებში: „ნ.უ--------ო“. დაინტერესებული პირის“ (ტ.1,ს.ფ.44-45), შესრულებულია ე---------- ა------ის მიერ.

ტექსტობრივი და ციფრობრივი ჩანაწერები განლაგებული შემდეგ დოკუმენტებზე: საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს სახელზე შედგენილ განცხადებებზე · 1-.1-.1- წლის თარიღით (ტ·1, ს.ფ.2); 3-.1-.1- წლის თარიღით (ტ.1. ს.ფ.13); 01.0-.1- წლის თარიღით (ტ.1, ს.ფ.2-); 0-.0-.1- წლის თარიღით (ტ.1. ს.ფ.2-); 1-.0-.1- წლის თარიღით (ტ·1, ს.ფ.28); 1-.0-.1- წლის თარიღით (ტ.1,სფ.35) 0-.1- წლის თარიღით (ტ.1 , ს.ფ.39) და 2-.0-.1- წლის თარიღით (ტ.1, ს.ფ.41), შესრულებულია ე---------- ა------ის მიერ.

ხელმოწერები, ნ·უ--------ოს სახელით განლაგებული შემდეგ დოკუმენტებზე: საკადასტრო აზომვით ნახაზებზე – 0-.1-.1- წლის თარიღით (ტ.1. ს.ფ.6-9), 1-.0-.1- წლის თარიღით (ტ.1, ს.ფ.2-–3-). გრაფებში: „ნ-----–---- უ--------ო“. „დაინტერესებული პირი ხელმოწერა“ და განცხადებაზე 1-1-692-02, 2-.0-.1- წლის თარიღით, გრაფაში: „დაინტერესებული პირი“ (ტ.1· ს.ფ.52), შესრულებულია ნ-----–---- უ--------ოს მიერ.“ ექსპერტიზის დასკვნა დაცვის მხარემ მიიჩნია უდავოდ.

2----–-–-- 01 ა--------ს, 08 ს-------რის დაზარალებულად ცნობის შესახებ დადგენილებით ქონებრივი ზიანის მიყენების გამო სახელმწიფო ცნობილი იქნა დაზარალებულად წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით თაღლითობის, ყალბი დოკუმენტის შეძენა-გამოყენების, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით თაღლითობის მცდელობისა და ყალბი დოკუმენტის შეძენა-გამოყენების მცდელობის ფაქტზე.

2----–-–-- 02 ა--------ს ნ-----–---- უ--------ო და ე---------- ა------ე მიცემულ იქნა სისხლის სამართლის პასუხისგებაში ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით, 362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით, 1--362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით, 1--180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით. სასამართლოს 2----–-–-- 2 ა--------ს გაჩინებით თითოეულს აღკვეთის ღონისძიების სახით შეერჩათ გირაო 1-0000-1-0000 ლარი.

მათვე, სასამართლოს 2----–-–-- 7 ს-------ერს წარედგინათ დაზუსტებული პირის ბრალდების შესახებ დადგენილება ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით, 362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით, 1--362 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით (2 ეპიზოდი), 1--180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით.(2 ეპიზოდი).

სამცხე-ჯავახეთის საოლქო პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილის უფროსმა გამომძიებლებმა ვ------------–---–მა, თ---------------–---–მა, ნ-----------–---–მა და ზ------ ს------–---–მა დაადასტურეს მათ მიერ საგამოძიებო მოქმედებებში მონაწილეობა.

 

სასამართლომ ასევე გამოიკვლია დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებ---, კერძოდ:

ბრალდებულმა ე---------- ა------ემ თავი დამნაშავედ არ სცნო წარდგენილ ბრალდებაში და სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენებით განმარტა, რომ არის ნ-----–---- უ--------ოს ოჯახის წევრი. ამ ნაკვეთების რეგისტრაციისათვის მინდობილობა შეადგინეს 201- წელს და მის შემდეგ ამ მიწის დოკუმენტებს აწარმოებს თვითონ. მიწის ნაკვეთის რეგისტრაციის მომენტში მინდობილობის შესაბამისად საბუთები მისი ნაწაროებია. ოჯახის წევრია 1-96 წლიდან ამ ოჯახში ცხოვრობს და რძალია ამ მიწის ნაკვეთის არსებობა იცოდა. ასევე მიიღო მონაწილეობა რეგისტრაციაში 201- წელს, პირველი განაცხადი აქვს გაკეთებული, რომ აღნიშნული მიწის ნაკვეთი დარეგისტრირებულიყო ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე, რადგან იცოდა რომ მისი მფლობელი იყო და სარგებლობდა ამ ნაკვეთით. 201- წლიდან უკვე რეგისტრაციის დასრულება მოხდა 2----–-–-- 7 იანავრს სახელმწიფო პროექტის სახელით, როდესაც გამოვიდა კანონი მიწის რეგისტრაციისა. 201- ან 201- წლის ბოლოდან აქვს დაწყებული ამ ნაკვეთის რეგისტრაცა და დაასრულა 201- წელს. პერველი განაცხადი 2----–-–-- 2 ა--------ს შეიტანა, როდესაც გამოვიდა გამ------ვებული წესით რეგისტრაცია. საჯარო რეესტრის დახმარებით მოხდა ამ დოკუმენტების მოძიება და ამ ნაკვეთის სრული რეგისტრაცია მოხდა 7 ი------ს და დასრულდა რეგისტრაცია. მისი წარდგენილი დოკუმენტებიდან მხოლოდ არის განაცხადი, რომ დარეგისატრირებულიყო ეს მიწის ნაკეთი ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე და შეტანილი აქვს მხოლოდ აზომვითი ნახაზი. დანარჩენი ყველა დოკუმენტი მოიძია საჯარო რეესტრმა. ტ----------იულად იცის სად არის ეს ნაკვეთი. ეს ნაკვეთი არის კ------გ-----ს, ტრამპირების მიმდებარე ტ----------ია, ტ------–----იდან დაახლოებით 3 კმ-ში. ნ-----–---- უ--------ოს დედის თ-----ი უ--------ოს გარდაცვალების შემდეგ 201- წელს აღადგინა მემკვიდრეობა დაარეგისტრირა თ-----ის სახლი საკარმიდამო ნაკვეთი და იმის შემდეგ მოუწია ამ ნაკვეთის დარეგისტრირება. მის სახელზე არსებობდა სათიბი ადგილები და მათ იცოდნენ თუ სად იყო ეს ტ----------იები. ეს ტ----------ია იყო გზის ქვედა და ზედა მხარეს, გზის ქვედა მხარე თ-----ის სახელზე აღნიშნული არ იყო. ეს ტ----------ია იყო 2--- წელს რეფორმის დროს გადაცემული თ-----ი უ--------ოს სახელზე, რომელიც იყო კომლი და კომლში შედიოდნენ თვითონ და მისი შვილები. ასევე სარგებლობდა გზის ქვედა მხარეს რაზეც გაკეთდა ნახაზი და შეიტანეს საჯარო რეესტრში. დღეის მდგომარეობით აქვს საქმის წარმოება შეჩერებული რადგან ვერ მოიძიეს კონკრეტული ადგილმდებარეობა. დაახლოებით იქნება 1 წელი რაც პასუხი ვერ მიიღეს კითხვაზე, რომ კონკრეტული ტ----------ია დაეკონკრეტებინათ თუ სად იყო აღნიშნული ტ----------ია გზის ქვედა მხარეს თუ გზის ზედა მხარეს. 1 წლის განმვალობაში პასუხი ვერ მიიღეს და ამასობაში პროკურატურაში საქმე აღიძრა. 3800კვ.მ. ნაკვეთის ტ----------იის რეგისტრაცია სადაოა და ნ-----–---- უ--------ოს ეკუთვნის ის ადგილი რაც მასზეა რეგისტრირებული და სადაოა. ეს ტ----------ია იყო მის მახსოვრობაში და იცის რა ნაკვეთზეა საუბარი და არის სათიბი ველები, ამ ველებს თიბავდნენ და მოიხმარდნენ. დოკუმენტებით ეკუთვნოდა ნ-----–----ს და ჩათვალეს რომ აღნიშნული ტ----------ია რეგისტრაციაში გატარებულიყო. დღეის მდგომარეობით არის შეჩერებული, სადაც მისი განაცხადია გაკეთებული, რომ შეეწყვიტა რეგისტრაცია აქ უკვე წარმოიშვა დიდი პრობლემა რადგან ყადაღადადებულია სადაო ტ----------ია. პროკურატურამდე მივიდნენ დაწერეს საჩივრები და მოითხოვეს ყადაღის მოხსნა. გააკეთა განაცხადი რომ შეეჩერებინა აღნიშნულ ტ----------იაზე რეგისტრაცია. ეს ტ----------ია მდებარეობს კ------გ-----ს უკანა მხარეს, რომელსაც თიბავდნენ და მოიხმარდნენ. ეს ტ----------ია დღეს ეკუთვნის კ------მიწის განვითარების კომპანიას. ამ ტ----------იაზე თიბავდნენ სხვებიც რომლებსაც არ აქვთ რეგისტრირერბული ეს ნაკვეთები. მან გააკეთა განაცხადი, რადგან იცოდნენ რომ ამ ნაკვეთს მთელი ცხოვრება ფლობდნენ. ეს ტ----------ია მათ გადაეცათ რეფორმის საფუძველზე. იცის ტ----------იის ფართი, რომელსაც მთელი ცხოვრებაა თიბავდნენ. იქ არ არის ტყე მთლიანად სათიბი ტ----------იაა. მისი იქ ყოფნის პერიოდში იყო ხეები, ასწლოვანი ხეებიც მაგრამ ის არ არის ტყე. 200- წლამდე ითიბებოდა ჩვეულებრივად ეს ნაკვეთი. იყო დიდი ხეები და რადგან აღარ თიბავდნენ აღნიშნულ ტ----------იას წამოვიდა ხეები ე.წ წამონაზარდები, ხეთა წვრილმანი ნარგავები რაც ჩვეულებრივი მოვლენაა. განცხადებაზე პასუხი მიიღო მხოლოდ ადგილობრივი რწმუნებულისგან, რომ პასუხისმგებელი პირებისგან გადმოცემით მან იცის რომ იყო გზის მარჯვენა მხარეს. ამის შემდეგ წარადგინა განცხადება ბ---------ის გამგეობაში იყო თუ არა გზის მარჯვენა მხარე თ-----ის კუთვნილი ტ----------ია. იქ უთხრეს რომ არ ჰქონია თ-----ს ეს ტ----------ია. შედის ჩიხში, რადგან ბ---------ი ეუბნება, რომ არ აქვს ტ----------ია ბ---------ში ეუბნებიან, რომ ეკუთვნით ეს ტ----------ია. აღიძრა სისხლის სამართლის საქმე და დაემატა ერთ ეპიზოდად რომ კონკრეტული პასუხი ვერ მიიღეს. ნ-----–---- მ---------–ს არ იცნობს პირველად ნახა პროცესზე. 201- წელს პირველი ნახაზი გაკეთდა რომელიც აქვს გაკეთებული ლ---–- ტ-------ეს. ეს ნაკვეთი ერთიანი ფორმით არის გაკეთებული სადაც არ იყო გამოყოფილი გზა. ეს გზა გავიდა შემდეგ და გზამ გაყო ეს ნაკვეთი ორ ნაწილად და ამიტომ აქვს ლ---–- ტ-------ესთან კავშირი. 6400 კვ.მიწის ნაკვეთი რომ არსებობდა იცოდნენ, რადგან სახლშიც არსებობდა დოკუმენტები.

ბრალდებულმა ნ-----–---- უ--------ომ თავი დამნაშავედ არ სცნო წარდგენილ ბრალდებაში და სასამართლოსათვის მიცემული ჩვენებით განმარტა, რომ მისი ოჯახი მფლობდა დარეგისტრირებულ ტ----------იას და ფლობს კიდეც. ტ----------იას გამოიყენებდნენ სათიბად რადგან საქონელი ჰყავდათ. რეგისტრაცისს რეფრომა რომ დაიწყო მინდობილობა გაუფრომა მის რძალს ე---------- ა------ეს და დაირეგისტრირეს ახალი კანონმდებლობით მიწის ნაკვეთი, რომელსაც ფლობდა საჯარო რეესტრში არ დადიოდა რადგან მინდობილობა გაკეთებული ჰქონდა ე----------ზე და ე---------- აგვარებდა. ღელის პირას გაყოლებაზე არის ნაძვის ხეები, სათიბელა მანქანა ჰქონდა და იმით თიბავდნენ ველებსაც თიბავდნენ და აშრობდნენ და ამ თივასაც იყენებდნენ. ღელის პირას გაყოლებაზე ველებია და წვრილი ხეები იყო და ეს ხეები იჩეხებოდა. როცა აღარ გათიბეს წამოვიდა ხეები და გაიზარდნენ. მის სათიბში ვაკე ადგილია. 1-94 წლებში ოჯახის წევრები დაეღუპა და აღარ უნდოდა ეს სათიბ---. არავის არ მიუცა მისთვის მიწები. რეფორმის დროს არ მისცეს ნაკვეთი. ტ------–----ის მიმდებარე ტ----------იას თიბავდნენ ყოველთვის. ზ------ რ-------–---–ი მისი მეგობარია, მისმა შვილმა თქვა რომ მიწის ნაკვეთს ნაწილი მას დავურეგისტრიროთო. როდესაც საბუთები დაურეგისტრირეს 3-00 ლარი მიუტანა. მეგობრულად დაურეგისტრირა და მან თანხა გადაუხადა. იქნებოდა 65-70 მეასედამდე ვაკე ადგილი. ტრამპილების ტრასა არასდროს არ ითიბებოდა და მისგან შორსაა მას არ ეხებოდა. ეს ჩვეულებრივი მინდორია. ადრე მანდ ს--------- გზა იყო ახლა დიდი კორპუსია. მისთვის არავის არაფერი არ გამოუყია, ყველა თიბავდა და ერთმანეთს ეხმარებოდნენ. ეს ადგილები ადრე ეკუთვნოდა მეურნეობას. დედამისზე არაფერი არ იყო გაფორმებული. 2----–-–-- 1- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ნ-----–---- უ--------ომ.

მოწმე ზ------- უ--------ოს ჩვენებით დადგენილია, რომ ნ-----–---- უ--------ო და ზ------- უ--------ოს ნაკვეთები ერთმანეთს ესაზღვრებოდა. მამამისისგანაც იყო ცნობილი რომ ის ნაკვეთი მისი ძმის იყო და ყოველთვის ჰქონდათ შეხება რადგან ეხმარებოდნენ. აღნიშნული ნაკვეთი მინდორია, გარშემო წიწვოვანი ტყეა. ღელე ჰყოფს მის და ნ-----–---- უ--------ოს ნაკვეებს. მინდორი რაც არის ნ-----–---- უ--------ოს ეკუთვნოდა საზრვრის მეორე მხარე მამამისის იყო. თავიდან პაპამისის იყო და ერთი ნაკვეთი ერთ ძმას დაუტოვა მეორე მეორე ძმას. ტრამპილების გვერდით არის მათი ნაკვეთი. დიდი ხეები არ ყოფილა, მაშინ არ იყო ეს ხეები ესე მასი----ად, იყო მარტო წიწვოვანი, ჩვეულებრივად ითიბებოდა მარტო რაოდენიმე ნაძვი იყო. ნაძვებთანაც თიბავდნენ და გამოჰქონდათ თივა. სურათები გადაღებული იქნა ც-–-----–--------ის მიერ და ფოტოები გადაღებული იყო რაც იყო ფართობზე რაც ნ-----–---- უ--------ოს ეკუთვნოდა და რასაც თიბავდნენ, ასევე მასაც რა ფართობიც გაუთიბია. კ---ში ცხოვრობს 20 წელია, საკადასტრო კოდი რომელიც უწერია ჩვენებაში არ ახსოვს როგორ ჩაწერა. მათ 1-93 წელს სათიბ--- გამოეყო ტ------–----ის გვერდით. კ------გ-----ს უკან მდებარე სათიბის გათიბვაში ნ-----–---- უ--------ოს დაეხმარნენ დაახლოებით ორჯერ. ეს სათიბი საიდან ჰქონდა ან რა გზით ჰქონდა არ იცის. დაახლოებით 1-0 კვ.მ. თიბავდნენ. საზღვრები ზუსტად იცის. ბოლოს იყო მოსახმარებლად 200- წელს ან 2008 წელს. 2----–-–-- 0- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით ზ------- უ--------ომ.

მოწმე მ-------–---------–---–-ს ჩვენებით დადგენილია, რომ არის ნ-----–---- უ--------ოს ნათესავი. თიბავდა ბ---------ში სათიბ ტ----------იას. სადაც თიბავდა ეს ადგილი არის ველი და ტყიანიც არის მთლიანად თიბავდა ტყის გარშემო. შიგნით ტყეში არ თიბავდა. ის დაახლოებით თიბავდა 1-98 წელს და ეხმარებოდა უ--------ოსაც. მას ჩვენება არ მიუცია ადვოკატისთვის. ეს ყველაფერი მოუყვა მას უ--------ოების შესახებ. სურათებში იმას აჩვენებს რა ადგილსაც თიბავდნენ. ის ხედავდა, რომ ამ ნაკვეთს თიბავდნენ და აქედან გამომდინარე იცის, რომ ეს ნაკვეთი ნ-----–---- უ--------ოს ეკუთვნოდა. ნ-----–---- უ--------ო თიბავდა 70 მეასედს. წარსულში ნასამართლევი იყო ნარკოტიკებზე. სახლის კოდების და ნაკვეთების კოდები არ იცის და ამის მიუხედავად ნ-----–----ის მიწის საკადასტრო კოდი უწერია და არც მანამდე და არც ახლა არ იცის ეს კოდები. უ--------ოებთან სტუმრად იყო მისული და უთხრეს, რომ ჩვენება მიეცა. 2----–-–-- 0- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით მერაბ ლ---------–---–მა.

მოწმე დ----- ბ---–-----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ პროკურატურის მიერ და დაცვის მხარის მიერაც დაკითხულია. ნ-----–---- უ--------ო მისი მეზობელია, რაც ახსოვს სადავო მიწის ნაკვეთი ნ-----–---- უ--------ოს საკუთრება იყო და დახმარებია ამ მიწის ნაკვეთის თიბვაში. ეს სათიბი ადგილი არის მინდორი. ხეები არ შედის ნ-----–---- უ--------ოს მიწის ნაკვეთში. დაცვის მხარეს უჩვენა ეს ადგილები სადაც თიბავდა ნ-----–---- უ--------ო სურათებში არ იცის ტყე ჩანს თუ არა. როდესაც უ--------ოს ეხმარებოდა ასეთი ხშირი ტყე არ იყო. ნ-----–---- უ--------ომ რა ნაკვეთი დაირეგისტრირა არ იცის. ახლა ამ მიწის ნაკვეთზე არის ბალახი და ადრეც ბალახი იყო. მან იცის რომ ეს ნაკვეთი ნ-----–---- უ--------ომ მემკვიდრეობით მიიღო. დაახლოებით თიბავდა 1-0 მეასედს. კ------გ-----ს უკანაც თიბავდა სათიბს. სურათებში რაც აქვს მითითებული ეს ნაკვეთია ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი. 2----–-–-- 0- ს-------რის დაცვის მხარის საგამოძიებო ექსპერიმენტში მონაწილეობა დაადასტურა თავისი ჩვენებით დ----- ბ---–-----–---–მა.

დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის შპს ,,ვ---------’’-ს 201- წლის 1- ს-------რის N 0-/2- დასკვნის თანახმად, დაბა ბ---------ში 6-.3-.0-.1-- საკადასტრო კოდით აღნიშნულ მიწის ნაკვეთზე ჯგუფურად ხეებით და ბუჩქნარით დაფარული ტ----------იის საერთო ფართობია 3-38 კვ.მ. (1337კვ.მ. +539კვ.მ.+ 1346კვ.მ. +1-კვ.მ. =3-38 კვ.მ.

თანახმად, ს----------–--ს მთავრობის 201- წლის 20 ა--------ს N2-- დადგენილებისა ტყითსარგებლობის წესის დამტკიცების შესახებ, დაბა ბ---------ში 6-.3-.0-.1-- საკადასტრო კოდის მქონე მიწის ნაკვეთიდან (5-1- კვ.მ.) 3-38 კვ.მ.წარმოადგენს ტყით დაფარულ ფართობს, ხოლო დანარჩელი ფართობი - 2473კვ.მ. მინდორია, ანუ ტყით დაუფარავი ფართობი.

დაბა ბ---------ში 6-.3-.0-.1-- საკადასტრო კოდით აღნიშნულ მიწის ნაკვეთზე არის 1-3 ძირი 4 სახეობის მერქნიანი მცენარე 5 ხნოვანებითი კლასის, რომელთაგან 65 ძირი მოთავსდა I-II ხნოვანებით კლასში(საშუალოდ 3- წლი), 39 ძირი - III-IV ხნოვანებით კლასში (საშუალოდ 50 წლის), 51 ძირი V ხნოვანებით კლასში (საშუალოდ 70 წლის) და 8 ძირი VI ხნოვანებით კლასში (საშუალოდ 1-- წლის).

თანახმად ს----------–--ს მთავრობის 201- წლის 20 ა--------ს N2-2 დადგენილებისა ტყითსარგებლობის წესის დამტკიცების შესახებ, დაბა ბ---------ში 6-.3-.0-.1-- საკადასტრო კოდით აღნიშნული მიწის ნაკვეთი (5-1- კვ.მ.) 20-3- წლის წინ არ წარმოადგენდა ტყით დაფარულ ფართობს.

მოწმე ი-–-----------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს შპს G-- სერვის ცენტრში. მონაწილეობა მიიღო შპს ,,ვ---------’’-ს 201- წლის 1- ს-------რის N 0-/2- დასკვნის მომზადებაში. საჯარო რეესტრში არსებული მონაცემებით დაადგინა მიწის ნაკვეთის მდებარეობა. ადგილზე დახვდა დენდროლოგი და მიწის ნაკვეთის მესაკუთრე, ასევე ადვოკატიც. კოორდინატთა სისტემაში შეიყვანა მიწის ნაკვეთის კოდი, მაგრამ ამის თაობაზე დასკვნაში არ დაუფიქსირებია რადგან ამის ვალდებულება არ ჰქონდა. მიწის ნაკვეთის საზღვრები არ დაუდგენია რადგან არ შედიოდა მის მოვალეობაში. საჯარო რეესტრში მითითებული მონაცემებით მივიდა გამოსაკვლევ ადგილზე და შეამოწმა ტყის სახეობ---ს გავრცელების არეალზე მათი რაოდენობრივი განლაგება. რათა დადგენილიყო ხეთა ეს ერთობლიობა არის ტყის ნაწილი, თუ უტყეო ფართობი. აზომა ტყე, გამოყო ცარიელი ადგილები შემოხაზა და შემდეგ ეს მასალა რეგისტრირებლ მონაცემებს დაადო. ზუსტად იმ კოდით მითითებულ ნაკვეთზე, რომ ჩაატარა ექსპერტიზა ეს იცის ნაკვეთის ფორმიდან და კორდინატებიდან გამომდინარე. გაიცა შესაბამისი დასკვნა, რომელზე ხელმოწერაც დაადასტურა მოწმემ თავისი ჩვენებით.

მოწმე ა-–--------------–------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ აგრარულ უნივერსიტეტში არის პროფესორი. ექსპერტიზის ჩასატარებლად მიიწვია შპს სამედიცინო საექსპერტო სამსახურის ლექტორმა თხოვნით, რომ ბ---------ში ჩაეტარებინა ნ-----–---- უ--------ოს მიწის ნაკვეთზე ს------- საექსპერტო სამუშაოები. მას უნდა დაედგინა, რომ ეს ტ----------ია 20-3- წლის წინ რას წარმოადგენდა იყო თუ არა ტყით დაფარვა. მან ჩაატარა აღრიცხვა შეისწავლა ეს ნაკვეთი წესების მიხედვით და დაადგინა, რომ დაკავებული იყო ნაკვეთის 2-% და წარმოადგენს უტყეო ფართობს. მოზარდი არ მონაწილეობს ტყის შექმნაში. აქედან გამომდინარე ეს ხეები 20 წლის წინ იყვნენ მოზარდები და ეს ტ----------ია ვერ იქნებოდა ტყით დაფარული ფართობი. კვლევის ჩატარების დროს მასთან ერთად იყო ი-–-----------–---–ი, რომელსაც ჰქონდა ხელსაწყო G--. სურათები თავად გადაიღო, რომ გამოიყენა ფოტოაპარატი ამის შესახებ დასკვნაში არ დაუფიქსირებია. მიწის ნაკვეთის მესაკუთრე ადგილზე არ იმყოფებოდა. მიიყვანა ადგილზე ადვოკატმა. ჯირკების რაოდენობა არ დაუფიქსირებია და არ გაუთვალისწინებია დასკვნის გაცემის დროს. გამოკვლეული ხეები არ დაუნომრია. დასკვნაში დაფიქსირებულია ის ხეები, რომლებზეც ჩაატარა კვლევა. ხეთა რაოდენოდა არის მიახლოებითი რიცხვი. კვლევის ატარების დროს ექსპერტი იღებს 5 ფართობს მიწის ნაკვეთის კუთხეებში და ცენტრში და გამოყავს ხეთა რაოდენობის დაახლოებით მაჩვენებელი. დაკონტროლებული ხეების ჯირკები დასკვნაში არ დაუფიქსირებია. დასკვნის გაცემამდე მოისმინა სხვა სპეციალისტის მოსაზრებაც რაც დასკვნაში არ აუსახავს. ს------- მიწები ნიშნავს როგორც ხეებით დაფარულ ტ----------იას ასევე მინდორს, კლდეს მდინარის კალაპოტს და ა.შ. 3- წლის უკან გამოკვლეულ ტ----------იაზე იარსებებდა მოზარდ-აღმონაცენი მცენარეები. მოზარდი არის მცენარე, რომელსაც აქვს 8 სანტიმეტრამდე დიამეტრი და სიმაღლე 5-6 მეტრი. მაგრამ შესაძლოა არსებობდეს ამ დიამეტრის ხე, რომელიც უფრო მეტი ასაკის არის რადგან იზრდებოდა ჩრდილში. ხეების წლოვანება დაადგინა მათი დიამეტრების მიხედვით. ვინაიდან ამჟამად გამოკვლეულ ტ----------იაზე არსებობდა დაახლოებით 20 სმ. დიამეტრის ხეები, რომელიც 3- წლის წინ იქნებოდა მოზარდ აღმონაცენი და რადგან მოზარდ აღმონაცენი არ მონაწილეობს ტყის შექმნაში მიიჩნია, რომ 3- წლის წინ ეს ტ----------ია იქნებოდა ტყით დაუფარავი ტ----------ია. სიხშირე 0- ნიშნავს, რომ ტ----------იის 60 პროცენტი დაფარულია ტყით. ექსპერტმა დაადასტურა გაცემული ექსპერტიზის დასკვნაზე მისი ხელის მოწერა.

 

სამართლებრივი შეფასება:

ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაული არის თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით.

ხოლო ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 362-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაული წარმოადგენს ყალბი ოფიციალური დოკუმენტის შეძენა გამოყენების მიზნით და გამოყენება, რამაც გამოიწვია მნიშვნელოვანი ზიანი.

სასამართლო განმარტავს, რომ წარდგენილ ბრალდებაში პირის მსჯავრდებისათვის, უნდა არსებობდეს ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებული შეთანხმებული მტკიცებულებ---ს ერთობლიობა, რომლითაც დადგინდება ფაქტის არსებობა. შემდეგ ეს მტკიცებულებ--- უნდა შეფასდეს უტყუარობის თვალსაზრისით რამდენად დადასტურებულია ბრალდებულის დანაშაულებრივი კავშირი ფაქტთან და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება ქმედების სამართლებრივი შეფასება, ანუ რამდენად სწორი სამართლებრივი შეფასება მიეცა დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებას.

ს----------–--ს სსსკ-ის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად კი, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

ს----------–--ს კონსტიტუციით დაცულია ადამიანის საპროცესო უფლებ--- და 3- მუხლში მითითებულია, რომ დადგენილება ბრალდებულის სახით პირის პასუხისგებაში მიცემის შესახებ უნდა ემყარებოდეს დასაბუთებულ ვარაუდს, ხოლო გამამტყუნებელი განაჩენი − უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებ---თ დადგენილია, რომ მიწის რეფორმის ფარგლებში დაბა ბ---------ის ტ----------იაზე უფლებამოსილი პირების - მიწის ნაკვეთების განაწილების კომისიის წევრების მიერ ნ-----–---- უ--------ოს ოჯახზე განაწილდა სათიბი კატეგ-----ის მიწის ნაკვეთი კ------გ-----ს უკანა მხარეს, უშუალოდ ე--------- გ-------–---–ის, ვ----– მ---------ის და აწ გარდაცვლილი კ---–-- მ---------ის მონაწილეობით ნ-----–---- უ--------ოს სათიბი მიწის ნაკვეთი ერთი ჰექტარი ფართობით გამოეყო ე.წ. „კ------ გ-----ს“ უკანა მხარეს მთაში. მიუხედავად იმისა, რომ ნ-----–---- უ--------ოსათვის და ე---------- ა------ისათვის ცნობილი იყო აღნიშნული ფაქტი, მათ გადაწყვიტეს მიწების რეგისტრაცია იმ ადგილებზე, სადაც მათთვის უფრო მომგებიანი იქნებოდა. შეარჩიეს ტ----------იები, რომელთა უდიდესი ნაწილი ერთის მხრივ დაფარულია ტყით და წარმოადგენს ტყის მასივს, ხოლო მეორეს მხრივ წარმოადგენს ტ------–----ის ტ----------იას და ს--------- გზის ტ----------იას. მათ დაამზადეს და მარეგისტრირებელ ორგანოში წარადგინეს (გამოიყენეს) მათივე დაკვეთით სპეციალური ცოდნის მქონე პირების მიერ შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზები, სადაც ნაკვეთის დანიშნულებად მიუთითეს სასოფლო სამეურნეო - სათიბი, რაც წარმოადგენს ცრუ ინფორმაციას. ამ გზით პირველ ეპიზოდში მათ შესძლეს მარეგისტრირებელი ორგანოს თანამშომლების შეცდომაში შეყვანა და ყალბად დამზადებული დოკუმენტის გამოყენებით, მათი მოტყუების გზით, მიწის ნაკვეთის დარეგისტრირება ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე. ხოლო მეორე და მესამე ეპიზოდში იგივე გზით, ყალბი ინფორმაციის შემცველი საკადასტრო აზომვითი ნახაზის წარდგენით, კვლავ სცადეს სახელმწიფოს კუთვნილი მიწის ნაკვეთის თაღლითური გზით მისაკუთრება, თუმცა, ამჯერად, ვერ შესძლეს მარეგისტრირებელი ორგანოს თანამშრომლების შეცდომაში შეყვანა და ვერ მოახერხეს განზრახვის სისრულეში მოყვანა. აღსანიშნავია, რომ მათი დაკვეთით შედგენილი საკადასტრო აზომვითი ნახაზები შეიცავენ ცრუ ინფორმაციას, რადგან ნახაზებში მითითებული მიწის ნაკვეთების დანიშნულება არ არის სასოფლო-სამეურნეო და ამასთან, არ წარმოადგენს სათიბ ფართობებს. დადგენილია, რომ უკვე დარეგისტრირებული მიწის ნაკვეთის დიდი ნაწილი წარმოადგენს ტყის ფართობს, ამასთან, იმ პერიოდისათვის, როდესაც დაცვის მხარის განმარტებით მათ მიერ ითიბებოდა ეს მიწის ნაკვეთები იგივე ტ----------იის მნიშვნელოვანი ნაწილი ასევე ტყით იყო დაფარული. ეს გარემოება გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით დადგენილი და დადასტურებულია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებ---თ, შესაბამისად, სასამართლო ვერ გაიზიარებს დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილ განმარტებებს ამ საკითხთან დაკავშირებით დადგენილი შეუსაბამობ---ს გამო. ამასთან, იმ შემთხვევაშიც თუ ნ-----–---- უ--------ო გათიბავდა მითითებულ სადავო ფართობებს არაერთი ათეული წლის წინ, ეს გარემოება მას არ აძლევდა საფუძველს მოეთხოვა ამ მიწის ნაკვეთების რეგისტრაცია, ვინაიდან, იგი ამ ფართობებს თიბავდა ყოველგვარი სამართლებრივი საფუძვლის გარეშე - თვითნებურად, ეს ფაქტი კი თავისთავად ვერ გახდებოდა საკუთრების დამადასტურებელი გარემოება. მოწმეთა ჩვენებ---თ დადგენილია, რომ ნ-----–---- უ--------ოსათვის და ე---------- ა------ისათვის კარგად იყო ცნობილი ის გარემოება, რომ დარეგისტრირებულ და დასარეგისტრირებლად წარდგენილი მიწის ნაკვეთები მიწის ნაკვეთების დანაწილების დროს სათანადო კომისიის მიერ მათთვის გამოყოფილი არ იყო ასევე ის გარემოება, რომ თ----- ვ----–ის ასულმა უ--------ომ მიწის განაწილების ფარგლებში მიღებული მიწის ნაკვეთი გადასცა შვილის შვილს თ----- გ-------ს ასულ უ--------ოს, რომელმაც ეს ნაკვეთი დაირეგისტრირა და გაყიდა. მაგრამ, მიუხედავად აღნიშნულისა, უფრო მეტი შემოსავლის მიღების განზრახვით მათ დაგეგმეს და განახორციელეს ყალბი დოკუმენტების დამზადებითა და კამოყენების გზით ადმინისტრაციული ორგანოს შეცდომაში შეყვანა (შეცდომაში შეყვანის მცდელობა) და იმ მიწის ნაკვეთების საკუთრებად დარეგისტრირება და დარეგისტრირების მცდელობა, რომელზეც არანაირი სამართლებრივი უფლება არ გააჩნდათ.

თაღლითობის, ჩადენის დროს დამნაშავისათვის ცნობილი, რომ იგი სხვის ნივთს ეუფლება მისაკუთრების მიზნით მისი მესაკუთრის მოტყუებით - შეცდომაში შეყვანით. მოცემულ შემთხვევაში ნ-----–---- უ--------ომ და ე---------- ა------ემ იცოდნენ რა, რომ მათთვის მიწის რეფორმის ფარგლებში კომისიის წევრების მიერ სადავო ტ----------იაზე სათიბი მიწის ნაკვეთების გამოყოფა არ მომხდარა, ყალბი ინფორმაციის შემცველი საკადასტრო აზომვითი ნახაზების დამზადებითა და მარეგისტრირებელ ორგანოში წარდგენის გზით ერთ ეპიზოდში შესძლეს სახელმწიფოს კუთვნილი მიწის ნაკვეთის მისაკუთრება, ხოლო ორ შემთხვევაში განზრახვა ვერ მოიყვანეს სისრულეში.

ბრალდებულების ქმედების დანაშაულად დაკვალიფიცირებისათვის საჭიროა გაიმიჯნოს მათი ქმედებ---, ვინაიდან, ქმედება შეიცავს ორი სისხლის სამართლის დანაშაულს. პირველ რიგში მათ დაამზადეს ყალბი ინფორმაციის შემცველი საკადასტრო აზომვითი ნახაზი და იგი წარადგინეს მარეგისტრირებელ ორგანოში. ხოლო, შემდეგ ეტაპზე მარეგისტრირებელი ორგანოს შეცდომაში შეყვანით-მოტყუებით დაირეგისტრირეს (სცადეს დაერეგისტრირებინათ) სახელმწიფოს კუთვნილი მიწის ნაკვეთი. წარდგენილი ბრალდების თანახმად, ორივე ქმედებას მაკვალიფიცირებელ ნიშნად დართული აქვს სახელმწიფოსათვის მნიშვნელოვანი ზიანის მიყენება. მაგრამ ქმედების ობიექტური ანალიზი იძელევა შესაძლებლობას გაიმიჯნოს თუ კონკრეტულად რომელი ქმედების ჩადენისას მიადგა სახელმწიფოს ზიანი, ქმედების ამგვარი გამიჯვნა მნიშვნელოვანია რათა არ მოხდეს ბრალდებულის ორმაგად დასჯა. გასათვალისწინებელია, რომ თუ მარეგისტრირებელი ორგანო არ შევიდოდა შეცდომაში, არ მოტყუვდებოდა და არ განახორციელებდა რეგისტრაციას უძრავ ქონებაზე, მხოლოდ ყალბი ინფორმაციის შემცველი საკადასტრო აზომვითი ნახაზის დამზადება და გამოყენება ვერ მიაყენებდა ნივთის მესაკუთრეს ზიანს. შესაბამისად, უშუალოდ მარეგისტრირებელი ორგანოს მოტყუების შედეგად უძრავი ქონების ნ-----–---- უ--------ოს სახელზე რეგისტრაციის შემდეგ სახელმწიფოს მიადგა ზიანი, ამასთან, დიდი ოდენობის, ვინაიდან, ნივთის ღირებულება აღემატება 1-000 ლარს. ხოლო, მცდელობ---ს ეპიზოდში ნივთის რეგისტრაციით სახელმწიფოს მიადგებოდა დიდი ოდენობით ზიანი. საქმის განხილვით დადგენილია, რომ ისინი მოქმედებებდნენ ურთიერთშეთანხმებით. ორივე მათგანი იზიარებდა ერთმანეთის ქმედებებს, მათ ერთად დაგეგმეს და განახორციელეს ჩადენილი დანაშაულებრივი ქმედება ე.ი. სახეზეა ქმედების ჩადენა წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ. ამასთან, მეორე და მესამე ეპიზოდებში საქმეეხება დანაშაულის ჩადენის მცდელობას, ვინაიდან ბრალდებულებისგან დამოუკიდებელი მიზეზით დანაშაული ვერ იქნა სისრულეში მოყვანილი.

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ე---------- ა------ე და ნ-----–---- უ--------ო წარდგენილი ბრალდების სამივე ეპიზოდიდან უნდა გამართლდნენ ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში, ამ ნაწილში ისინი უნდა იქნენ ცნობილი დამნაშავედ ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით პირველ ეპიზოდში და 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით მეორე და მესამე ეპიზოდებში.

ამდენად, სასამართლო დადგენილად მიიჩნევს, რომ ე---------- ა------ემ და ნ-----–---- უ--------ომ ჩაიდინეს დანაშაული გათვალისწინებული ს----------–--ს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მესამე ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით პირველ ეპიზოდში და მეორე და მესამე ეპიზოდებში 1-. 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მესამე ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით და 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით

სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებ--- მთლიანობაში წარმოადგენენ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ ნ-----–---- უ--------ოსა და ე---------- ა------ის მიერ სასამართლოს მიერ დადგენილი დანაშაულებრივი ქმედების ჩადენას.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარმოებ---:

ე---------- ა------ისა და ნ-----–---- უ--------ოს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

სასჯელის დასაბუთება:

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის ასაკის, ამასთან, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ნ-----–---- უ--------ოსა და ე---------- ა------ეს დანაშაულთა ერთობლიობით უნდა დაენიშნოთ სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - ჯარიმა, აღნიშნული გახდება საფუძველი მომავალში მათი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულებისათვის, რათა მათ უკეთ გააცნობიერონ ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს მათ მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა ს----------–--ს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე, 2-8-2-0-ე, 2-8-2-9-ე, 2-1-2-4-ე, 2-7-ე, 2-9-280-ე, 2-3-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. ნ-----–---- უ--------ო ს----------–--ს სსკ-ის 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

ნ-----–---- უ--------ო ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის 2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი).

ნ-----–---- უ--------ო ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის 201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი).

2. ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1---- ლარის ოდენობით.

ასევე ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2---0 ლარის ოდენობით.

ასევე, ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1-000 ლარის ოდენობით. (2----–-–-- ივნისი ეპიზოდი.)

ასევე ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 8000 ლარის ოდენობით.(2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი.)

ასევე, ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1-000 ლარის ოდენობით. (201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი.)

ასევე ნ-----–---- უ--------ო ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 8000 ლარის ოდენობით.(201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი.)

ს----------–--ს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის გამოყენებით უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და საბოლოოდ, ნ-----–---- უ--------ოს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2---0 ლარის ოდენობით.

მასვე, ს----------–--ს სსკ-ის 52-ე მუხლის თანახმად, სახელმწიფოს სასარგებლოდ უსასყიდლოდ ჩამოერთვას 5-1- კვ.მ. მიწის ნაკვეთი საკადასტრო კოდით 6-.3-.0-.1--. მიწის ნაკვეთი გათავისუფლდეს ყადაღისაგან განაჩენის აღსასრულებლად მიქცევის შემდეგ.

3. ე---------- ა------ე ს----------–--ს სსკ-ის 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

ე---------- ა------ე ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს. (საკადასტრო აგეგმვითი/აზომვითი ნახაზის 2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი).

ე---------- ა------ე ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს. (საკადასტრო აგეგმვითი/ აზომვითი ნახაზის 201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი).

4. ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1---- ლარის ოდენობით.

ასევე, ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2---0 ლარის ოდენობით.

ასევე, ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1-000 ლარის ოდენობით. (2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი.)

ასევე, ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 8000 ლარის ოდენობით. (2----–-–-- ივნისის ეპიზოდი.)

ასევე, ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.180 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა,, და მე-3 ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 1-000 ლარის ოდენობით. (201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი.)

ასევე, ე---------- ა------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ ს----------–--ს სსკ-ის 1-.362-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 8000 ლარის ოდენობით.(201- წლის ი--–---ს ეპიზოდი.)

ს----------–--ს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის გამოყენებით უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და საბოლოოდ, ე---------- ა------ეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2---0 ლარის ოდენობით.

5. მსჯავრდებულების მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს, ყადაღისაგან გათავისუფლდეს გირაოს უზრუნველსაყოფად დაყადაღებული ნ-----–---- უ--------ოს (პ/N1----------) საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება, მდებარე:

- დ.ბ---------ი ა----–-----–ის ქ. ს.კ.6-.3-.0-.7-- სასოფლო-სამეურნეო (საკარმიდამო) 1-80,00 კვ.მ მშენებარე ობიექტით;

- დ.ბ---------ი ა----–-----–ის ქ.N1-- ს.კ.6-.3-.0-.4--.01.01- სართული 4, ბ/1-, 58,80 კვ.მ.

- ბ---------ის რაიონი ს------–ი მ---------ე მიწის ნაკვეთი სასოფლო-სამეურნეო (სახნავი) 1-00,00 კვ.მ ს.კ. 6-.2-.05.1-- - 500 000 ლარის ფარგლებში. (სასამართლოს 2----–-–-- 3- ა--------ს N1-/0---1- წლის გ-------ა).

6. საქმეზე არსებული CD დისკები შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.

7. ჯარიმის გადახდაზე კონტროლს განახორციელებს სააღსრულებო ბი----ო მსჯავრდებულების საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

8. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე;

9. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, ახალციხის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით;

 

მოსამართლე მარიკა ჩიტაშვილი