განაჩენი

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

შ ე ს ა ვ ა ლ ი ნ ა წ ი ლ ი

 

საქმე #1/055-18წ. 2- დეკემბერი, 2--- წელი ქ. ა---––---

 

ა---––---- რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - მარიკა ჩიტაშვილი

სხდომის მდივანი - ირმა იაკობაძე

სხდომის სახე - ღია

 

ბრალდების მხარე - პროკურორი - თ----------------–---–ი;

დაცვის მხარე - ბრალდებული - თ-----------–---–ი - საქართველოს მოქალაქე, დაბ.2-.0-.1--- წელს, პ/ნ 4----------, რეგისტრირებული ქ.ა---––--- ა-----ის ქ.N-- ბ--- 3- და ფაქტობრივად მცხოვრები ქ.ა---––--- წ--------------ი და კ------------ეს ქ----;

ადვოკატი - დ-----------–--ე, ვ-----------–-------–---–ი, ქ------------------ე;

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2-0-ე მუხლის პირველი ნაწილით და 2-.182-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით.

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

წარდგენილი ბრალდების არსი:

 

1. წარდგენილი ბრალდების არსი

პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად, თ-----------–---–ს ბრალი ედება მასში, რომ მან ჩაიდინა ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება გამოყენების მიზნით და გამოყენება, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი.

მანვე, ჩაიდინა დახმარება სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისებაში, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი დიდი ოდენობით

 

პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად,1. 1--- წლის 2- ს----------- დარეგისტრირდა შპს „მ---------------ა“ (ს/ნ 2--------), რომლის დირექტორიც 2005 წლიდან დღემდე არის თ-----ი პ----–---–ი.

2--- წლის 2- ი--–--- ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული იქნა ელექტრონული ტენდერი (S--1--------) ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–-ს, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–-ს, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს სარებილიტაციო სამუშაოებზე, სადაც გამარჯვებულად გამოცხადდა შპს „ა----–ი“ და 2--- წლის 11 ს----------- ა---––---- მუნიციპალიტეტის საკრებულომ გააფორმა N1-- სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ ხელშეკრულება, რომლის ღირებულება განიზასღვრა 192-600 ლარით.

2--- წლის 1- ს----------- შპს „ა----–სა“, რომლის დირექტორია ო------------–---–ი და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება. ხელშეკრულების მიხედვით ზემოაღნიშნული ტენდერით გათვალსწინებული ქ.ა---––---- ქუჩების: წ--------------ისა და კ------------ეს (I-II), მ--------–---–-ს და ს-----ის ქუჩების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „ა----–ს“, ხოლო ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, გ--------ის და მ------–---–-ს გზების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „მ---------------ას“ შპს „ა----–ის“ მიერ წარდგენილი და განფასებული ხარჯთაღრიცხვების მიხედვით. სამუშაოების ღირებულებიდან 3% პროცენტი უნდა დარჩენოდა შპს „ა----–ს“, ხოლო დანარჩენი თანხა უნდა ჩაერიცხა შპს „მ---------------ას“ საბანკო ანგარიშზე. შეთანხმებისა და ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ---------------ამ“ შეასრულა სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოები.

შპს „მ---------------ას“ დირექტორმა, თ-----------–---–მა განიზრახა მეტი ფინანსური სარგებლის მიღება და აღნიშნული მიზნით მან განიზრახა ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება და გამოყენება, რომელიც არ იყო ფასიანი ქაღალდი. აღნიშნული მიზნითა და განზრახვით სამშენებლო სამუშაოების შესრულების შემდეგ, თ-----------–---–მა შეადგინა ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს აქტები, ფორმა N--ები და ფარული სამუშაოების შესრულების აქტები, სადაც მიუთითა შესრულებული სამუშაოს გაზრდილი მოცულობა და ღირებულება და არ ასახა მის მიერ ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს მოცულობა და ღირებულება. რის შესახებაც ასევე აცნობა შპს „ა----–ის“ დირექტორს ო------------–---–ს და წარუდგინა მის მიერ ყალბად შედგენილი შესრულებული სამუშაოს აქტები (ფორმა N--ები). ო------------–---–მა და თ-----------–---–მა აღნიშნულ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმა N--ები) დაფიქსირებული სამუშაოთა მოცულობები და ღირებულები დაადასტურეს ხელისმოწრებით.

თ-----------–---–მა ზემოაღნიშნული განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით ქალაქ ა---––---–- ხ-–-----ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 3,6 ტონა ბიტუმის მოსხმა 36-0.35 მეტრ კვადრატზე ტროტუარის მოწყობა და 3,71 ტონა ბიტუმის მოსხმა, 3708.6- კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შეასრულა 3330 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 2- 514,37 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- მ------–---–-ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 1.2- ტონა ბიტუმის მოსხმა 1--4 კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შესრულებული აქვს 1-45 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 3347.92 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 3-24.24 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 2-15 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 10 666, 56 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- ს-------–---–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 1-69 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 1150 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 5556,0- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- გ--------ის ქუჩაზე (ს---------- ნაწილი), ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა ფენა და ეზოში შესასვლელები ნაცვლად 1963 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 1915 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 2-53,2- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ი ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე გაუთვალისწინებელ სამუშაოების შესრულებისას, ვალდებული უნდა მოეწყო 11 გ.მ. წყალგაუმტარი ლითონის მილი, რეალურად კი აღნიშნული სამუშაოები არ შესრულებულა. მოცემულ შემთხვევაში თანხობრივი სხვაობა შეადგენს 2-59 ლარს.

თ-----------–---–ის მიერ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმაა N-) ასახული მონაცემები (მოცულობა და ღირებულება) თავის მხრივ ო------------–---–მა შპს „ა----–ის“ მიერ შედგენილ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმა N-) დააფიქსირა სრული მოცულობით, რომელიც წარადგინა ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში. აღნიშნული ფორმა N--ების საფუძველზე კი განხორციელდა სახელმწიფო შესყიდვით განხორციელებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარება და შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ სრულად ჩაერიცხა სახელმწიფო შესყიდვის ხელშეკრულებითა და ფორმა N--ებით გათვალისწინებული თანხა. შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ-----------------“ მის მიერ შედგენილი ფორმა N--ის თანახმად, შეასრულა 879 834 ლარის ღირებულების სამუშაო, ღირებულების 3%, 2- 395 ლარი დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო 853439,8 ლარი გადაურიცხა შპს „მ---------------ას“.

ფაქტიურად კი ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს შესრულებული სარებილიტაციო სამუშაოების მოცულობა და ღირებულება დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით შეადგენდა 1 620 6-- ლარს, რაც 1-0 785 ლარით ნაკლებია შპს „ა----–ის“ მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილ შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მითითებული 1 751 397 ლარისა. თ-----ი პ----–---–ის მიერ ყალბად დამზადებული და შპს „ა----–ის“ დირექტორთან, ო------------–---–თან წარდგენილი შესრულებული სამუშაოს აქტების, ფორმა N--ების გამოყენებით შპს „მ-----------------“ მიიღო მეტი ფინანსური სარგებელი. შპს „მ---------------ის“ მიერ შესრულებული სამუშაოებისა და მისი დირექტორის თ-----------–---–ის მიერ ყალბად დამზადებული საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი დოკუმენტის - შესრულებული სამუშაოს აქტების საფუძველზე შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ ჩაერიცხა 47 898,0- ლარით ზედმეტი თანხა, რომლის 3 % შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების თანახმად, დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო დარჩენილი თანხა ჩაურიცხა შპს „მ---------------ას“.

ე.ი. ჩაიდინა დნაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 2-0-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

2. 2--- წლის 2- ი--–--- ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული იქნა ელექტრონული ტენდერი (S--1--------) ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს სარებილიტაციო სამუშაოებზე, სადაც გამარჯვებულად გამოცხადდა შპს „ა----–ი“ და 2--- წლის 11 ს----------- ა---––---- მუნიციპალიტეტის საკრებულომ გააფორმა N1-- სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ ხელშეკრულება, რომლის ღირებულება განისაზღვრა 192-600 ლარით.

2--- წლის 1- ს----------- შპს „ა----–სა“, რომლის დირექტორია ო------------–---–ი და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება. ხელშეკრულების მიხედვით ზემოაღნიშნული ტენდერით გათვალსწინებული ქ.ა---––---- ქუჩების: წ--------------ისა და კ------------ეს (I-II), მ--------–---–-ს და ს-----ის ქუჩების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „ა----–ს“, ხოლო ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, გ--------ის და მ------–---–-ს გზების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „მ---------------ას“ შპს „ა----–ის“ მიერ წარდგენილი და განფასებული ხარჯთაღრიცხვების მიხედვით. სამუშაოების ღირებულებიდან 3% პროცენტი უნდა დარჩენოდა შპს „ა----–ს“, ხოლო დანარჩენი თანხა უნდა ჩაერიცხა შპს „მ---------------ას“ საბანკო ანგარიშზე. შეთანხმებისა და ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ---------------ამ“ შეასრულა სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოები.

გამოცხადებული ტენდერისა და დადებული ხელშეკრულების თანახმად, შპს „ა----–ი“ ვალდებული იყო შეესრულებ--- ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს სარეაბილიტაციო სამუშაოები ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული მოცულობების შესაბამისად. ხელშეკრულების მიხედვით შპს „ა----–თან“ ანგარიშწორება უნდა განხორციელებულიყო ეტაპობრივად, მის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილი შესრულებული სამუშაოს აქტის შესაბამისად.

შპს „ა----–ის“ დირექტორმა ო------------–---–მა განიზრახა ა---––---- მუნიციპალიტეტის კუთვნილი თანხების მითვისება, აღნიშნული მიზნით მან ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობას ეტაპობრივად, წარუდგინა შესრულებული სამუშაოს აქტები, ვითომდა მის მიერ შესრულებული სამუშაოს მოცულობები და ღირებულებები შეესაბამებოდა ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებულ მოცულობებსა და ღირებულებას. ფაქტიურად კი შპს „ა----–ის“ მიერ რეალურად შესრულებული სამუშაოების მოცულობა და ღირებულება დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით შეადგენდა 1 620 6-- ლარს, რაც 1-0 785 ლარით ნაკლებია მის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილ შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მითითებული 1 751 397 ლარისა.

ზემოაღნიშნული ტენდერით გათვალსწინებული ქ.ა---––---- ქუჩების: წ--------------ისა და კ------------ეს (I-II), მ--------–---–-ს და ს-----ის ქუჩების სარეაბილიტაციო სამუშაო (მოასფალტება) შეასრულა შპს „მ---------------ამ“ შპს „მ---------------ასა“ და შპს „ა----–ს“ შორის 2--- წლის 1- ს----------- გაფომებული ხელშეკრულების საფუძველზე და ასევე შეადგინა ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს აქტები, ფორმა N--ები და ფარული სამუშაოების შესრულების აქტები, რომელიც წარუდგინა შპს „ა----–ის“ დირექტორს ო------------–---–ს. შპს „მ---------------ას“ დირექტორმა თ-----------–---–მა აღნიშნული ქუჩების სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოები არ შეასრულა ხელშეკრულებით, ხარჯთაღრიცხვითა და მის მიერ დამზადებულ შესრულებული სამუშაოს აქტებით გათვალისწინებული მოცულობების შესაბამისად, კერძოდ, მის მიერ ფაქტიურად შესრულებული იქნა ნაკლები მოცულობის სამუშაო, ვიდრე გათვალისწინებული იყო ხარჯთაღრიცხვითა და ასევე მითითებული იყო თავად შპს „მ---------------ას“ მიერ შედგენილ შესრულებულ სამუშაოს აქტებში (ფორმა N-) და აღნიშნული ფორმა N--ების იდენტურად შპს „ა----–ის“ მიერ დამზადებულ და ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილ შესრულებულ სამუშაოს აქტებში (ფორმა N-).

კერძოდ, თ-----------–---–მა ქალაქ ა---––---–- ხ-–-----ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 3,6 ტონა ბიტუმის მოსხმა 36-0.35 მეტრ კვადრატზე ტროტუარის მოწყობა და 3,71 ტონა ბიტუმის მოსხმა, 3708.6- კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შეასრულა 3330 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 2- 514,37 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

ასევე, თ-----------–---–მა ქალაქ ა---––---–- მ------–---–-ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 1.2- ტონა ბიტუმის მოსხმა 1--4 კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შეასრულა 1-45 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 3347.92 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

მანვე, ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 3-24.24 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოაწყო 2-15 კვადრატული მეტრ ფართობზე, რაც 10 666, 56 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

მანვე, ქალაქ ა---––---–- ს-------–---–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 1-69 კვადრატული მეტრი ფართობისა, შეასრულა 1150 კვადრატული მეტრ ფართობზე, რაც 5556,0- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- გ--------ის ქუჩაზე (ს---------- ნაწილი), ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა და ეზოში შესასვლელები ნაცვლად 1963 კვადრატული მეტრი ფართობისა, შეასრულა 1915 კვადრატული მეტრ ფართობზე, რაც 2-53,2- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

ასევე, თ-----------–---–ი ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე გაუთვალისწინებელ სამუშაოების შესრულებისას, ვალდებული უნდა მოეწყო 11 გ.მ. წყალგაუმტარი ლითონის მილი, რეალურად კი აღნიშნული სამუშაოები არ შესრულებულა. მოცემულ შემთხვევაში თანხობრივი სხვაობა შეადგენს 2-59 ლარს.

თ-----------–---–ის მიერ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფომრა N-) ასახული მონაცემები (მოცულობა და ღირებულება) თავის მხრივ ო------------–---–მა შპს „ა----–ის“ მიერ შედგენილ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმა N-) დააფიქსირა სრული მოცულობით, რომელიც წარადგინა ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში. აღნიშნული ფორმა N--ების საფუძველზე კი განხორციელდა სახელმწიფო შესყიდვით განხორციელებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარება და შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ სრულად ჩაერიცხა სახელმწიფო შესყიდვის ხელშეკრულებითა და ფორმა N--ებით გათვალსწინებული თანხა. შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ-----------------“ მის მიერ შედგენილი ფორმა N--ს თანახმად, შეასრულა 879 834 ლარის ღირებულების სამუშაო, ღირებულების 3%, 2- 395 ლარი დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო 853 439,8 ლარი გადაურიცხა შპს „მ----------------ს“.

ფაქტიურად კი ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს შესრულებული სარებილიტაციო სამუშაოების მოცულობა და ღირებულება დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით შეადგენდა 1 620 6-- ლარს, რაც 1-0 785 ლარით ნაკლებია შპს „ა----–ის“ მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილ შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მითითებული 1 751 397 ლარისა. თ-----ი პ----–---–ის დახმარებით, მის მიერ ფაქტიურად შესრულებული ქ.ა---––---- ქუჩების სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოს გათვალისწინებით შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ ჩაერიცხა 47 897,0- ლარით ზედმეტი თანხა, რომლის 3 % შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების თანახმად დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო დარჩენილი თანხა ჩაურიცხა შპს „მ---------------ას“. ო------------–---–მა ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს სარებილიტაციო სამუშაოების სამუშაოების განხორციელებისას, მის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის მიერ ჩარიცხული თანხიდან 1751-48,45 ლარიდან მიითვისა 1-0 785 ლარი.

ამდენად, შპს „მ---------------ას“ დიქრექტორის თ-----------–---–ის დახმარებით შპს „ა----–ის“ დირექტორმა ო------------–---–მა მიითვისა ა---––---- მუნიციპალიტეტის კუთვნილი დიდი ოდენობით ფულადი თანხა, კერძოდ 47 897,0- ლარი.

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2- -182-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ’’პუნქტით.

.

სასამართლომ დაადგინა:

თ-----------–---–ი გამართლდეს დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისებაში დახმარების ნაწილში.

ამა-----, ცნობილი უნდა იქნეს დამნაშავედ ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება გამოყენების მიზნით და გამოყენებისათვის, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი.

 

სასამართლომ დაადგინა:

1--- წლის 2- ს----------- დარეგისტრირდა შპს „მ---------------ა“ (ს/ნ 2--------), რომლის დირექტორიც 2005 წლიდან დღემდე არის თ-----------–---–ი.

2--- წლის 2- ი--–--- ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული იქნა ელექტრონული ტენდერი (S--1--------) ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს სარებილიტაციო სამუშაოებზე, სადაც გამარჯვებულად გამოცხადდა შპს „ა----–ი“ და 2--- წლის 11 ს----------- ა---––---- მუნიციპალიტეტის საკრებულომ გააფორმა N1-- სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ ხელშეკრულება, რომლის ღირებულება განიზასღვრა 192-600 ლარით.

2--- წლის 1- ს----------- შპს „ა----–სა“, რომლის დირექტორია ო------------–---–ი და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება. ხელშეკრულების მიხედვით ზემოაღნიშნული ტენდერით გათვალსწინებული ქ.ა---––---- ქუჩების: წ--------------ისა და კ------------ეს (I-II), მ--------–---–-ს და ს-----ის ქუჩების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „ა----–ს“, ხოლო ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, გ--------ის და მ------–---–-ს გზების მოასფალტება უნდა განეხორციელებ--- შპს „მ---------------ას“ შპს „ა----–ის“ მიერ წარდგენილი და განფასებული ხარჯთაღრიცხვების მიხედვით. სამუშაოების ღირებულებიდან 3% პროცენტი უნდა დარჩენოდა შპს „ა----–ს“, ხოლო დანარჩენი თანხა უნდა ჩაერიცხა შპს „მ---------------ას“ საბანკო ანგარიშზე. შეთანხმებისა და ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ---------------ამ“ შეასრულა სამშენებლო-სარეაბილიტაციო სამუშაოები.

შპს „მ---------------ას“ დირექტორმა, თ-----------–---–მა განიზრახა მეტი ფინანსური სარგებლის მიღება და აღნიშნული მიზნით მან განიზრახა ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება და გამოყენება, რომელიც არ იყო ფასიანი ქაღალდი. აღნიშნული მიზნითა და განზრახვით სამშნებლო სამუშაოების შესრულების შემდეგ თ-----------–---–მა შეადგინა ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს აქტები, ფორმა N--ები და ფარული სამუშაოების შესრულების აქტები, სადაც მიუთითა შესრულებული სამუშაოს გაზრდილი მოცულობა და ღირებულება და არ ასახა მის მიერ ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს მოცულობა და ღირებულება. რის შესახებაც ასევე აცნობა შპს „ა----–ის“ დირექტორს ო------------–---–ს და წარუდგინა მის მიერ ყალბად შედგენილი შესრულებული სამუშაოს აქტები (ფორმა N--ები). ო------------–---–მა და თ-----------–---–მა აღნიშნულ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმა N--ები) დაფიქსირებული სამუშაოთა მოცულობები და ღირებულები დაადასტურეს ხელისმოწრებით.

თ-----------–---–მა ზემოაღნიშნული განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით ქალაქ ა---––---–- ხ-–-----ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 3,6 ტონა ბიტუმის მოსხმა 36-0.35 მეტრ კვადრატზე ტროტუარის მოწყობა და 3,71 ტონა ბიტუმის მოსხმა, 3708.6- კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შეასრულა 3330 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 2- 514,37 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- მ------–---–-ს ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა და ზედა ფენების მოწყობა, ასევე ტერიტორიის მოშანდაკება ავტოგრეიდერით და საფუძვლის მოწყობა ფრაქციული ღორღით და 1.2- ტონა ბიტუმის მოსხმა 1--4 კვადრატული მეტრის ფართობის ნაცვლად შესრულებული აქვს 1-45 კვადრატული მეტრის ფართობზე, რაც 3347.92 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 3-24.24 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 2-15 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 10 666, 56 ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- ს-------–---–ის ქუჩაზე ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ გზის ს-------- ქვედა ფენა ნაცვლად 1-69 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 1150 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 5556,0- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ს ქალაქ ა---––---–- გ--------ის ქუჩაზე (ს---------- ნაწილი), ხარჯთაღრიცხვითა და პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები, კერძოდ, გზის ს-------- ქვედა ფენა და ეზოში შესასვლელები ნაცვლად 1963 კვადრატული მეტრი ფართობისა, მოწყობილი აქვს 1915 კვადრატული მეტრი ფართობზე, რაც 2-53,2- ლარით ნაკლებია შესრულებული სამუშაოს აქტში მითითებული ღირებულებისა.

იმავე განზრახვით თ-----------–---–ი ქალაქ ა---––---–- პ------–ის ქუჩაზე გაუთვალისწინებელ სამუშაოების შესრულებისას, ვალდებული უნდა მოეწყო 11 გ.მ. წყალგაუმტარი ლითონის მილი, რეალურად კი აღნიშნული სამუშაოები არ შესრულებულა. მოცემულ შემთხვევაში თანხობრივი სხვაობა შეადგენს 2-59 ლარს.

თ-----------–---–ის მიერ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმაა N-) ასახული მონაცემები (მოცულობა და ღირებულება) თავის მხრივ ო------------–---–მა შპს „ა----–ის“ მიერ შედგენილ შესრულებული სამუშაოს აქტებში (ფორმა N-) დააფიქსირა სრული მოცულობით, რომელიც წარადგინა ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში. აღნიშნული ფორმა N--ების საფუძველზე კი განხორციელდა სახელმწიფო შესყიდვით განხორციელებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარება და შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ სრულად ჩაერიცხა სახელმწიფო შესყიდვის ხელშეკრულებითა და ფორმა N--ებით გათვალსწინებული თანხა. შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ-----------------“ მის მიერ შედგენილი ფორმა N--ს თანახმად, შეასრულა 879 834 ლარის ღირებულების სამუშაო, ღირებულების 3%, 2- 395 ლარი დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო 853439,8 ლარი გადაურიცხა შპს „მ---------------ას“.

ფაქტიურად კი ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს შესრულებული სარებილიტაციო სამუშაოების მოცულობა და ღირებულება დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით შეადგენდა 1 620 6-- ლარს, რაც 1-0 785 ლარით ნაკლებია შპს „ა----–ის“ მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში წარდგენილ შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მითითებული 1 751 397 ლარისა. თ-----ი პ----–---–ის მიერ ყალბად დამზადებული და შპს „ა----–ის“ დირექტორთან, ო------------–---–თან წარდგენილი შესრულებული სამუშაოს აქტების, ფორმა N--ების გამოყენებით შპს „მ-----------------“ მიიღო მეტი ფინანსური სარგებელი. შპს „მ---------------ის“ მიერ შესრულებული სამუშაოებისა და მისი დირექტორის თ-----------–---–ის მიერ ყალბად დამზადებული საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი დოკუმენტის - შესრულებული სამუშაოს აქტების საფუძველზე შპს „ა----–ს“ ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ ჩაერიცხა 47 898,0- ლარით ზედმეტი თანხა, რომლის 3 % შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშეკრულების თანახმად, დაიტოვა შპს „ა----–მა“, ხოლო დარჩენილი თანხა ჩაურიცხა შპს „მ---------------ას“.

ე.ი. ჩაიდინა დნაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 2-0-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება გამოყენების მიზნით და გამოყენება, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი.

თ-----------–---–ის მიერ სასამართლოს მიერ დადგენილი დანაშაულის ჩადენა დადასტურებულია შემდეგი მტკიცებულებებით:

1. მოწმე თ-----------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს იყო ეკონომიკისა და ინფრასტრუქტურის განვითარების უფროსი გამგეობაში. მისი უფლება-მოვალეობა იყო ს----------- ხელმძღვანელობა პროექტების განხორციელებაზე, ეკონომიკურ პროექტებზე, ინფრასტრუქტურული პროექტების მომზადება მათი შერჩევა, ქონების განკარგვა, ყველაფერი რაც ეკონომიკას შეეხებოდა. ასევე იყო სატენდერო კომისიის წევრი. 2--- წელს ქუჩების რეაბილიტაციაზე მომზადდა პროექტი, მონაწილეობდა ერთი ფირმა შპს ,,რ-----------’’ და მან მომზადა შესაბამისი პროექტი. აღნიშნული სამუშაო შეასრულა შპს ,,ა----–მა’’. ტენდერში მონაწილეობდა მხოლოდ ეს კომპანია. სავარაუდო ღირებულება შეადგენდა 2 000 000 (ორ მილიონ ლარს). გამგეობა ერთვებოდა სამუშაოების პროცესის შესრულების პროცესში. გამგეობიდან იყვნენ 4 მთავარი სპეციალისტი, ესენი იყვნენ მთავარი ზ------------–----- კუთხით მთავარი სპეციალისტი, გზებისა და ინფრასრუქტურის მთავარი სპეციალისტი, არქშენის ინსპექციის საკითხში მთავარი სპეციალისტი და სივრცით ტერიტორიის მოწყობის მთვარი სპეციალისტი, რომლებიც სისტემატიურად გადიოდნენ ათვალიერებდნენ მშენებლობის მიმდინარეობას და იღებდნენ ფოტოებსაც. აღნიშნული თანამშრომლები ვისაც ზედამხედველობა ევალებოდათ იყვნენ: ე---------------–---–ი, რ-------------–---–ი, ბ---------------–--ე და გ--------------–---–ი. ყველა გავიდა ადგილზე და აზომვებს ატარებდა. მოწმე რამდენჯერმე იყო ადგილზე გასული სამუშაოების მიმდინარეობის პერიოდში. მას აზომვითი სამუშაოები არ შეუსრულებია. მან იცის რომ სპეციალისტებმა აზომეს ადგილი ხოლო ფაქტს არ შესწრებია. შპს ,,ა----–თან’’ იყო ხელშეკრულება გაფორმებული მას სხვა ინფორმაცია არ ჰქონია და ახლა გაიგო, რომ ქვეკონტრაქტორი ჰყოლია. ზ------------–----- საკითხი ევალებოდა ორ სპეციალისტს, ადგილზე მოხდა აზომვა, შეაჯერეს შეადარეს ხარჯთაღრიცხვა და წარმოადგინეს დასკვნა, რომლის შემდეგ მან მოაწერა ხელი და გადაუგზავნა მუნიციპალიტეტის ხელმძღვანელობას. მიღება-ჩაბარების აქტით დაადასტურა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაო შესრულდა. ანაგრიშსწორება განხორციელდა მის მიერ შედგენილ მიღება-ჩაბარების აქტის საფუძველზე. შესრულებულ სამუშაოების აქტებში ასახულია ყველა სამუშაოს მონაცემები. ცდომილება არ იყო დასაშვები აღნიშნულ პროექტისა და შესრულებულ სამუშაოებზე. ამ პროექტის შესაბამისობისა და ფარული სამუშაოების აქტებისშედგენაც ევალებოდა მითითებულ სპეციალისტებს.

2. მოწმე ნ-----------–---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს იყო შპს ,,რ-----------’’-ის ინჟინერი, რომელიც დაკავებული იყო საპროექტო სამუშაოებით. მან როგორც საპროექტო ინჟინერმა ა---––---–- პ------–ის, ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ-----------ეს, გ--------ის და მ------–---–-ს ქუჩებზე გამოცხადდა ტენდერი საპროექტო სამუშაოებზე რომელი ტენდერიც მოიგეს და შესაბამისად დირექტორმა ხელშეკრულება გააფორმა აღნიშნული ქუჩების საპროექტო ხარჯთაღრიცხვის დოკუმენტაციის შესყიდვაზე. შპს ,,რ-----------’’-ის დირექტორი იყო დ-------------ე. ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოებით უნდა შეედგინათ ისეთი დოკუმენტაცია რომელიც მისცემდა მშენებელს კონკრეტული ქუჩების კეთილმოწყობას საშუალებას. მას უშუალოდ ევალებოდა სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციის შედგენა ტექნიკური ნახაზების მიხედვით. ტექნიკურ ნახაზებს აღაგდენდა დ-------------ე. სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციაში უნდა აისახოს ყველა ის სამუშაო რომელიც უნდა შეფასდეს და რომელშიც უნდა მიიღოს ანაზღაურება მშენებელმა ორგანიზაციამ - მასალის, ტრანსპორტის, ხელფასის სახით ყველაფერი უნდა განფასდეს პროექტიდან დათვლილი მოცემულობის მიხედვით. მან აღნიშნული სამუშაო შეასრულა და წარუდგინა მუნიციპალიტეტს, მაგრამ მის მიერ დათვლილი ხარჯთაღრიცხვა არ დაემთხვა ნახაზებს რაზეც მას პასუხისგებაც მოუწია. მოცულობის სხვაობამ გამოიწვია თანხის სხვაობა. მის მიერ შედგენილ დოკუმენტაციის საფუძველზე ხარჯთაღრიცხვაში მითითებულ მთლიან სამუშაოებს ვერ შეასრულებდა მშენებელი, ვინაიდან, მას ჰქონდა იმაზე მეტი განფასებული რაოდენობა ვიდრე იყო ფაქტიურად. სამუშაოსათვის განსაზღვრული ვადის სიმცირემ გამოიწვია მისი შეცდომები მოცულობა----- დაკავშირებით. საპროექტო დოკუმენტაცია ჩაიბარა მუნიციპალიტეტმა ვინაიდან, შემკვეთი იყო მუნიციპალიტეტი. ჩაბარების შემდეგ დოკუმენტაცია----- მას კავშირი არ აქვს. თუ შემსრულებელი ორგანიზაცია გადაუხვევდა მის მიერ შედგენილ პროექტს დამკვეთი არ მიიღებდა შესრულებულ სამუშაოს რადგან არანაირი ცდომილება არ უნდა ყოფილიყო- შემსრულებელი ორგანიზაცია როგორც იცის იყო შპს ,,ა----–ი’’. მოგვიანებით გაიგო, რომ ქვეკონტრაქტორი იყო შპს ,, მ---------------ა ‘’.

3. მოწმე ბ---------------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ამჟამად მუშაობს ა---––---- მუნიციპალიტეტის მერიაში მშენებლობისა და რეაბილიტაციის განყოფილების უფროსის თანამდებობაზე. 2--- წელს მუშაობდა ინფრასტრუქტურ და სივრცით განყოფილებაში, იყო არქიტექტურისა და სივცითი მოწყობის სპეციალისტი. მისი უფლება მოვალეობები იყო მშენებლობაზე ნებართვების გაცემა და ქალაქში მიმდინარე ინფრასტრუქტურის შემოწმება და მეთვალყურეობა. 2--- წელს ქ.ა---––---–- ქუჩების ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს ქუჩების სარეაბილიტაციო სამუშაოების განხორციელების შესახებ ტენდერი იყო გამოცხადებული 2--- წლის ზაფხულში და გაიმარჯვა შპს ,,ა----–მა’’. ღირებულება შეადგენდა დაახლოებით 1000 000 ლარი. მშენებელი ვალდებული იყო ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოები შეესრულებ--- ხელშეკრულების საფუძველზე. სამუშაოების მოცულობები და ღირებულებები ხლშეკრულებაში იყო გაწერილი. ხარჯთაღრიცხვა და პროექტი ვის მიერ იქნა შედგენილი არ ახსოვს. მონაწილეობას ნაკლებად იღებდა მშენებლობის მიმდინარეობისას, სხვა სპეციალისტები იყვნენ ჩართულები. ყველა ქუჩაზე სამშენებლო სამუშაოს შპს ,,ა----–ი’’ ასრულებდა თუ არა არ იცის. სარეაბილიტაციო სამუშაოები დასრულდა და ჩაბარდა შემსყიდველს. ფორმა ორში ასახული მონაცემები და მოცულობები შეესაბამებოდა თუ არა ფაქტიურად არსებულ მონაცემებს არ იცის. ტენდერიდან გამომდინარე პასუხისმგებელი იყო ის პირი ვინც ხელშეკრულებას აფორმებდა. ქვეკონტრაქტორი ვინ იყო არ იცის. მის შესახებ უნდა ეცნობებ---თ თვითმმართველობისათვის და ხელშეკრულება უნდა წარმოედგინათ. მას თ-----------–---–ი მშენებლობის ადგილებზე არ შეხვედრია. მიღება-ჩაბარების აქტებთან შეხება არ ჰქონია. ზოგადად ფორმა ორში აისახება შესრულებული სამუშაოების მოცულობები და ღირებულებები. ამ დოკუმენტს ამოწმებს ინსპექტირების ჯგუფი, ადგილზე გასვლით. შეუსაბამობების შესახებ ინფორმაცის არ ფლობდა.

4. მოწმე ე---------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ა---––---- მუნიციპალიტეტის მერიის ზ------------–----- სამსახურში. 2--- წელს მუშაობდა ა---––---- მუნიციპალიტეტში და იყო ინსპექციის სპეციალისტი, რომლის უფლება-მოვალეობა იყო ზედამხედველობა ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გაცემულ ნებართვებზე და სამშენებლო საქმიანობებზე, რაც ეხებოდა ქალაქში თუ სოფელში არსებულ მშენებლობებს. კონკრეტული ქუჩების რეაბილიტაციის სამუშაოებზე გამოცხადდა ტენდერი და გაიმარჯვა შპს ,,ა----–მა’’. ჩასატარებელი სამუშაოების ხარჯთაღრიცხვა შესყიდული იქნა მუნიციპალიტეტის მიერ. სამშენებლო სამუშაოების მიმდინარეობის დროს არ გასულა ადგილზე. არც მიღება-ჩაბარებაში არ მიუღია მონაწილეობა. სამუშაოების მიღება-ჩაბარება ხორციელდება სამშენებლო კომპანიის მიერ წარმოდგენილი შესრულებული სამუშაოების აქტის საფუძველზე, შესრულებულ სამუშაოების აქტში აისახება შესრულებული სამუშაოების მოცულობები. მოწმისათვუს უცნობია ჰყავდა თუ არა კომპანიას ქვეკონტრაქტორი. პასუხისმგებელი პირი არის ტენდერში გამარჯვებული კონტრაქტორი. ტენდერის პირობების შესრულების დროს შეხება არ ჰქონია ო------------–---–თან. სამუშაოს შესრულების პროცესში ნორმების დარღვევა არ დაუფიქსირებია.

5. მოწმე დ---------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს ქალაქ ა---––---- მუნიციპალიტეტის რწმუნებული იყო ქალაქ ა---––---–-. მისი უფლება-მოვალეობები იყო ქალაქის ინფრასტრუქტურული და მოსახლეობის პრობლემების მოძიება, მათი გადაჭრის გზების მოძებნა და გამგებლის წინაშე წარდგენა. ამ პერიოდისათვის მიმდინარეობდა ა-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიის მოპირკეთება მოასფალტება, ტროტუარების მოწყობა პერიოდულად გადიოდა და ამოწმებდა, რომ რაიმე კონფლიქტი არ წამოჭრილიყო მოსახლობის და იქ მიმდინარე სამუშაოების მუშებს შორის და აგვარებდა ამ პრობლემებს. მან როგორც იცის სარეაბილიტაციო სამუშაოებს ახორციელებდა შპს ,,ა----–ი’’. შპს ,,მ---------------ა’’ იყო ქვეკონტრაქტორი. სამუშაოების დასრულებისას ჩასვეს მიღება- ჩაბარების კომისიაში, საბოლოო მიღება ჩაბარება განახორციელეს გამგებელთან ერთად და შეამოწმეს, რომ ნამდვილად იყო შესრულებული სამუშოები. ხალხი კმაყოფილი იყო- სადაო არაფერი არ იყო გავიდნენ და ჩაიბარეს. მიღაბა-ჩაბარების პროცესში განსაკუთებული პრობლემა არ ყოფილა, როგორც მიღება-ჩაბარების კომისიის წევრს არ აუზომია თითოეული სამუშაოს მოცულობები რადგან მას ეს არ ევალებოდა. შესრულებული თუ რა ჯდებოდა სამუშაოები დეტალურად არ იცის. გამოძიების დაწყების შემდეგ გაიგო, რომ ნაწილობრივ სამუშაოებს ასრულებდა შპს ,,მ---------------ა’’. სამუშაოებს ამოწმებდა მხოლოდ გარეგნულად. ინფრასტრუქტურის წარმომადგენლებს ევალებოდათ მოცულობებისა და ხარისხის

6. მოწმე თ------------------–-–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს დროებით მუშაობდა შპს ,,ა----–ში’’ ბრიგადირის თანაშემწედ. მას მონაწილეობა აქვს მიღებული სამი ქუჩის სარეაბილიტაციო სამუშაოებში წ--------------ი და კ-----------ეს, ს-----ის და მ--------–---–-ს ქუჩებზე. დანარჩენი ქუჩების სამუშაოებში მონაწილეობა არ მიუღია. დანარჩენ სამუშაოებს თ-----------–---–ის კომპანია ასრულებდა. იგი ხედავდა თ-----------–---–ი მითითებებს როგორ აძლევდა თანამშრომლებს სხვა დეტალები მისთვის უცნობია.

7. მოწმე ა---------–-----–--–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წლის ივნისიდან 2--- წლის დეკემბრამდე, მუშაობდა ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში იურიდიული ს----------- უფროსად. სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ დოკუმენტაცია იურიდიულ სამსახურთან მოდიოდა მას შემდეგ რაც ინფრასტრუქტურის ზ------------–----- სამსახური სამუშაოთა წარმოების თანმიმდევრობას შეამოწმებდა, მოწმე იყო მიღება ჩაბარების კომისიის წევრი. იურიდიული სამსახური პასუხისმგებელი იყო ფორმალურ გამართულობაზე. ფორმა ორი ყველაზე მთავარი დოკუმენტია სადაც დეტალურად არის გაწერილი თითოეული სამუშაო- მის შედგენაზე პასუხისმგებელი პირი იყო მშენებელი. მას წარედგინა 2--- წლის 17 ოქტომბრით დათარიღებული მიღება- ჩაბარების აქტი, რომელშიც დაფიქსირებულია. რომ შპს „ა----–მა“ შეასრულა ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის სამუშაოები სულ 6581--,40 ლარის ღირებულების. აღნიშნულ მიღება–ჩაბარების აქტზე დაფიქსირებულია მისი სახელი და გვარი და მის გასწვრივ შესრულებულია მისი ხელმოწერა. ასევე წარედგინა 2--- წლის 19 ნოემბრით დათარიღებული მიღება-ჩაბარების აქტი. რომელშიც დაფიქსირებულია, რომ შპს „ა----–მა“ შეასრულა ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის სამუშაოები სულ 10-3--3·05 ლარის ღირებულების. აღნიშნულ დოკუმენტზეც დაფიქსირებულია მისი ხელმოწერა. მიღება ჩაბარება უნდა მომხდარიყო ინფრასტრუქტურის სამსახურს მოხსენებითი ბარათის საფუძველზე. იურიდიული სამსახური დოკუმენტაციის სრულყოფილებას ამოწმებდა. ინფრასტრუქტურის ს----------- ინსპექტორები მუდმივად ამოწმებდნენ მიმდინარე სამუშაოებს, ხოლო საფინანსო სამსახური საფინანსო მხარეს სწავლობდა. შპს ,,ა----–ს“ ჰყავდა თუ არა ქვეკონტრაქტორი არ იცის რადგან ხელშეკრულების შინაარსი არ ახსოვს. იურიდიული სამსახური იყო პასუხისმგებელი ხელშეკრულების კანონიერებაზე რადგან ის თანხა გაწერილი ყოფილიყო შესყიდვების კანონმდებლობის მიხედვით და იმ მიზნობრივი დანიშნულებით რასაც ინფრასტრუქტურის სამინისტრო ავალებდათ. ეს იყო საკრებულოს იურიდიული ს----------- ვალდებულება. ქვეკონტრაქტორს კანონი არ კრძალავს. სამუშაოს შესრულებაზე პასუხისმგებელი პირი მაინც კონტრაქტორია, მაგრამ ჩაბარებაზე და შესრულების ხარისხზე პასუხისმგებელი ინფრასტრუქტურის სამსახური.

8. მოწმე მ---------–--–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს უშაობდა ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში შესყიდვების მთავარი სპეციალისტის პოზიციაზე. მას ევალებოდა მხოლოდ შესყიდვების განხორციელება. ასევე იყო სატენდერო კომისიის წევრი. შესყიდვა ხორციელდებოდა ინფრასტრუქტურის ს----------- მოხსენებითი ბარათის საფუძველზე, რომელიც წარადგენდა უკვე შესყიდულ საპროექტო დოკუმენტაციას, რომლის საფუძველზეც მუშავდებოდა სატენდერო დოკუმენტაცია, ტარდებოდა სატენდერო კომისია და ცხადდებოდა ტენდერი. მუნიციპალიტეტი პირველ რიგში ყიდულობდა საპროექტო სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციას, ამ ხარჯთაღრიცხვით დგინდებოდა ობიექტის ღირებულება. 2--- წელს 192-600 ლარზე გამოცხადებული ტენდერი ითავლისწინებდა ქ.ა---––---–- ქუჩების ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს ქუჩების სარეაბილიტაციო სამუშაოებს. ტენდერში გაიმარჯვა შპს ,,ა----–მა’’. ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაოები შესრულდა. შემსრულებელი ადგენდა ფორმა ორს რომელსაც ადასტურებდნენ მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლები. ამის შემდგომ ინსპექტირების ჯგუფი აკეთებდა დასკვნას, რომ აღნიშნული სამუშაოები შეესაბამებოდა ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ მოთხოვნებს. ტენდერში გამარჯვებულს შეეძლო აეყვანა ქვეკონტრაქტორი. თუ ქვეკონტრაქტორს აიყვანს კონტრაქტორი ვალდებულია შეასრულებინოს ნაკისრი ვალდებულებები. თანხის ჩარიცხვა ხდება ფორმა ორიდან გამომდინარე. რა თანხაცაა მიოთითებული ფორმა ორში ის თანხა აისახება ინსპექტირების დასკვნაში. მშენებელი ანგარიშფაქტურას აგზავნის მუნიციპალიტეტში და ხდება ანგარიშწორება. მუნიციპალიტეტის წინაშე ვალდებუყლი არის მიმწოდებელი. ნახაზების და ხარჯთაღრიცხვის სისწორეს ამოწმებდა მიღება-ჩაბარების და ინსპექტირების ჯგუფი, რომელიც იბარებდა საპროექტო დოკუმენტაციას. ქვეკონტრაქტორის ვინაობა მისთვის უცნობი იყო გამოძიების დაწყებამდე.

9. მოწმე ო------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ არის შპს ,,ა----–ის’’ დირექტორის მოადგილე, კომპანია აკეთებს სამშენებლო სამუშაოებს. 2--- წელს იყო შპს ,,ა----–ის’’ დირექტორი. იმ წელს მიიღო მონაწილეობა ტენდერში და გაიმარჯვა ქ.ა---––---–- ქუჩების ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ისა და კ------------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ისა და მ------–---–-ს ქუჩების სარეაბილიტაციო სამუშაოების შესრულებაში. მოცემული იყო პროექტი და ხელშკრულებით გათვალისწინებული პროექტით უნდა შეესრულებ---თ სამუშაოები. სამუშაოების ნაწილი შეასრულა შპს ,,ა----–მა’’ და ნაწილი შპს ,,მ---------------ამ’’. თ-----------–---–ს როგორც შპს ,,მ---------------ის’’ დირექტორს ხარჯთაღრიცხვა თავისი ნახაზებით მთლიანად გადასცა, შესრულებული სამუშაოების ჩაბარების შემდეგ 3% იტოვებდა შპს ,,ა----–ი’’ დანარჩენს ურიცხავდა შპს ,,მ---------------ას“. ყველა ქუჩას ჰქონდა თავისი ხარჯთაღრიცხვა და პროექტი რომელიც ხელშეკრულება----- ერთად მთლიანად გადასცა თ-----------–---–ს, რომელიც შპს ,,ა----–ის’’ წინაშე პასუხისმგებელი იყო როგორც ქვეკონტრაქტორი. პირველი ფორმა ორი რომელიც თ-----------–---–მა მიაწოდა მხოლოდ სათაურის შეცვლით გადააგზავნა გამგეობაში. ფორმა ორში როგორც ხარჯთაღრიცხვაშია გაწერილია სამუშაოთა მოცულობით, შეფასებით და მთლიანი ხარჯით. მან მუნიციპალიტეტიდან თანხა სრულად აიღო და თ-----------–---–ს სრულად გადაურიცხა გარდა 3 პროცენტისა. შპს ,,მ---------------ის’’ მიერ ტროტუარებზე ერთი ფენა ასფალტი არ იქნა დაგებული, ქვედა ფენა. რომელიც ხარჯთაღრიცხვებშიც იყო გათვალისწინებული და მოცულობაშიც. არსებობს ექსპერტიზის დასკვნა ყველა ქუჩაზე სად რამდენი ლარის შეუსრულებელი სამუშაო იყო- სამუშაო დღის 4-5 საათი ობიექტზე იყო- შპს ,,მ---------------ის’’ მუშებს აკვირდებოდა გეგმა-გრაფიკს არ ჩამორჩენოდნენ. შესრულებული სამუშაოს გადამოწმების ვალდებულება მას ჰქონდა.

10. მოწმე ქ-----------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელის ა---––---- მუნიციპალიტეტში მუშაობდა სახელმწიფო შ---------–- წამყვან სპეციალისტად. მის მოვალეობას წარმოადგენდა შესყიდვის პროცედურაში მონაწილეობა. მუნიციპალიტეტის ფარგლებში ვერ ხერხდება გაკეთდეს საპროექტო დოკუმენტაცია ამაზე ხორციელდება სახარჯთაღრიცხვო და საპროექტო დოკუმენტაციის შეძენა. ამის შემდგომ მზა პროექტი როდესაც მოდის და შეესაბამება მუნიციპალიტეტის მიერ მიცემულ დავალებას, დგინდება თუ რა შესყიდვის საშუალებით უნდა გამოცხადდეს ტენდერი, ეს იქნებოდა გამარტივებული ტენდერი თუ ელექტრონული ტენდერი და კანონმდებლობის შესაბამისად ცხადდებოდა ელექტრონული წესით ტენდერი. საპროექტო სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციაში პროექტის შემდგენის მიერ ხდება დათვლა სამუშაოების შესრულების ღირებულებისა და მის საფუძველზე დგინდება სავარაუდო შესყიდვის ღირებულება. შემდეგ ცხადდება ტენდერი. მას როგორც შესყიდვების ს----------- სპეციალისტს არ ევალებოდა შეემოწმებ--- რამდენად შეესაბამებოდა ერთმანეთს შესყიდული პროექტი და ხარჯთაღრიცხვა. ისინი მხოლოდ წარმართავენ შესყიდვების დაწყებას და დამთავრებას. არის ინფრასტრუქტურის სამსახური რომლებსაც შეუძლიათ პროექტის წაკითხვა და რომლის თანამშრომლებიც ადგენენ ამის შესაბამისობას. შესყიდვების სამსახურს ევალებოდა ხელშეკრულების გაფორმების ეტაპის შემდგომ ელექტრონულად აეტვირთათ ხელშეკრულების შესრულების ან შეუსრულებლობის დოკუნეტაცია ასევე ანგარიშწორება----- დაკავშირებული ინფორმაციის განთავსება სისტემაში. ეს ტენდერი, რომელიც მოცემული საქმის განხილვაში ფიგურირებს გამოცხადდა და ელექტრონულად გამარჯვებული პრეტენდენტი იყო შპს ,,ა----–ი’’. რომელთანაც გაფორმდა ხელშეკრულება და შეასრულა სამუშაოები, რომელიც მიღება ჩაბარებითაც დასტურდება. ანგარიშსწორება განხორციელებულია. ხელშეკრულებით შეეძლო კონტრაქტორს აეყვანა ქვეკონტრაქტორი. სანამ ტენდერი გამოცხადდება მანამდე მტკიცდება პროექტი და პროექტის დამტკიცების შემდგომ ცხადდება ელექტრონული ტენდერი. პროექტს და ხარჯთაღრიცხვას ამოწმებდა ინფრასტრუქტურის სამსახური. მუნიციპალიტეტს ქვეკონტრაქტორთან დავა ვერ ექნება, პასუხისმგებელი არის მიმწოდებელი. ამ ურთიერთობიდან გამომდინარე როგორც შესყიდვების სპეციალისტს ქვეკონტრაქტორ კომპანია----- კავშირი არ ქონია. მოწმე ადასტურებს, რომ მიიღო ს------------ მოქმედებაში ამოღებაში მონაწილეობა რა დროსაც მერიიდან ამოღებული იქნა სატენდერო დოკუმენტაცია.

11. მოწმე გ--------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს მუშაობდა გამგეობაში ინფრასტრუქტურის სპეციალისტად. 2--- წელს გაკეთდა გზები დაიგო ასფალტის საფარი. აღნიშნული სამუშაოები შეასრულა ო------------–---–მა. მოწმეს ევალებოდა სამუშაოების შემოწმება. აზომვითი სამუშაოები არ შეუსრულებია. მიღება-ჩაბარების აქტებში და შუალედურ აქტებში აისახებოდა მოცულობები, გზის ს-------- ვარგისიანობა. შუალედურ აქტებს ადგენდა რ-------------–---–თან ერთად. შპს ,,ა----–მა“ შეასრულა თუ არა სამუშაოები არ იცის. ფაქტიურად შესრულებულ სამუშაოებს ამოწმებდა აზომვით. მან ხელი მოაწერა ფორმა ორს. ფორმა ორი ასახავს შესრულებულ სამუშაოებს. აღნიშნულ დოკუმენტზე ხელი მოაწერეს თვითონ და რ-------------–---–მა სამივე დოკუმეტზე ერთიდაიგივე პირები აწერენ ხელს. ქვეკონტრქტორი ჰყავდა თუ არა შპს ,,ა----–ს’’ არ იცის. სამუშაოების მიმდინარეობისას გადიოდა ადგილზე. ობიექტს როცა ამოწმებდა ფორმა ორის მონაცემებს ავსებდნენ გამგეობის წარმომადგენლები. რაიმე უზუსტობას ადგილი ჰქონდა თუ არა არ იცის. ხელმძღვანელობა ადარებდა მიღება-ჩაბარების აქტს ფორმა ორს. ფორმა ორში ინფორმაციას თვითონ წერდა.

1-. მოწმე რ-------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობაში ინფრასტრუქტურის სამსახურში მუშაობდა მშენებლობის ზედამხედველად. რომლის მოვალეობასაც წარმოადგენდა რაიონში ინფრასტრუქტურული სამუშაოების შემოწმება. 2--- წელს ა---––---–- სარეაბილიტაციო სამუშაოებს, ქუჩების მოასფალტებას აწარმოებდა შპს ,,ა----–ი’’. ზედამხედველი იყო სამუშაოების ევალებოდა შემოწმება და ადგილზე ამოწმებდა თ-----------------ის დავალებით. ყველა ქუჩა არ შეუმოწმებია. რა მოცულობით უნდა შესრულებულიყო სამუშაოები არ იცის. თავისი უფროსის თ-----------------ისგან გადმოცემით იცის, რომ პროექტით გათვალისწინებული სამუშაოები სრულად იყო შესრულებული რაც იყო ხარჯთაღრიცხვით გათვალისწინებული. მან როგორც სპეციალისტმა აღნიშნულ სამუშაოებთან დაკავშირებით ფორმა ორზე მოაწერა ხელი რითაც დაადასტურა, რომ იმ ობიექტებზე შესრულებული სამუშაოები ნორმალურია. მან დაადასტურა ფორმა ორებზე თავისი ხელმოწერები გ--------------–---–თან და შპს ,,ა----–ის’’ დირექტორის ო------------–---–თან ერთად. აღნიშნული ფორმა ორები შდგენილია ო------------–---–ის მიერ რომელმაც შემდეგ წარუდგინა გამგეობას. ობიექტის შესამოწმებლად რამოდენიმეჯერ გ--------------–---–თან ერთად იყო გასული. მას შემოწმების შედეგად უნდა შეედგინა მოცულობები და შეედარებ--- ო------------–---–ის მიერ მიტანილ ფორმა ორებისთვის. თუ ის აზომავდა წერდა და ადარებდა თუ არ ზომავდა ენდობოდა თ-----------------ის ნათქვამს და აწერდა ხელს. ფორმა ორში აღნიშნული შესრულებული სამუშაოების მოცულობები უნდა შეედარებ---თ მის მიერ აზომილთან. ადგენდნენ საბოლოო შეჯამებას რომელიც მათი ხელმოწერით დასტურდებოდა. მიღება ჩაბარების აქტებს როგორც იცის გამგეობა აკეთებდა, მა----- შეხება არ ქონია. შპს ,,ა----–ს’’ ქვეკონტრაქტორი ყავდა თუ არა არ იცის. სარეაბილიტაციო სამუშაოების შესრულების დროს ადგილზე შპს ,,მ---------------ის‘’ ხელმძღვანელი ან სხვა თანამშრომლები არ უნახავს. მა----- ერთად გ--------------–---–ი დადიოდა შემოწმებებზე. ბოლოს უთხრეს, რომ შემოწმებული იყო და მოცულობები ემთხვეოდა და მოაწერა ფორმა ორს ხელი. სამუშაოების პერიოდში შპს ,,მ---------------ის’’ დირექტირი თ-----------–---–ი ადმინისტრაციულ შენობაში არ უნახავს.

1-. მოწმე ზ--------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს მ---------------აში მუშად. 2--- წელს მიიღო მონაწილეობა ქალაქ ა---––---–- ა-----ის ქუჩის მდებარე ტერიტორიაზე განხორციელებული ქუჩების სარემონტო სამუშოებზე. ხელმძღვანელის მითითებით ასრულებდა სამუშაოებს. სამუშაოების მიმდიანრეობის დროს თ-----------–---–ი მიდიოდა აღნიშნულ ტერიტორიაზე. რა მოცულობის სამუშაოები შეასრულეს არ ახსოვს. გზის სავალ ნაწილზე 2 ფენა გზის საფარი მოეწყო, ტროტუარებზე 1 ფენა. ძირითადი სავალი ნაწილი სადაც იყო ყველგან დაიგო ასფალტი. აზომვით სამუშაოებზე მონაწილეობა არ მიუღია და არ იცის ვინ აზომა ან ხარჯთაღრიცხვა ვინ შეადგინა. ობიექტზე ო------------–---–ი უნახავს, რადგან მიდოდა და ამოწმებდა ქუჩებს. თ-----------–---–ისგან მითითება არ მიუღია სამუშოს შესრულების შესახებ.

14. მოწმე მამუკა კაჭკაჭაშვილის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წლიდან მუშაობდა შპს ,,მ---------------აში’’. მუშაობდა ქალაქ ა---––---–- ა-----ის ქუჩის მდებარე ტერიტორიაზე განხორციელებული ქუჩების სარემონტო სამუშოებზე. ხელმძღვანელის მითითებით ასრულებდა სამუშაოებს. მისი ხელმძღვანელი იყო თ-----------–---–ი, სადაც მუშაობდა ასფალტი იმ ქუჩაზე სრულად დაიგო- მიღება ჩაბარების აქტებს ვინ ადგენდა მისთვის უცნობია. მიმდინარე სამუშაოების დროს შპს ,,ა----–ის’’ დირექტორიც ო------------–---–ი უნახავს, მაგრამ პირადად არ იცნობს.

15. მოწმე პ---–---------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლიდან მუშაობს შპს ,,მ---------------აში’’ კატოკის მძღოლად. სამუშაოებს ასრულებდა ა-----ის ქუჩის მიმდებარედ, რამდენი ქუჩა იყო ზუსტად არ ახსოვს, არც მისი დასახელებები არ ახსოვს. მას ევალებოდა ნიადაგის მომზადება და შემდგომ კატოკით გასწორება. ის ხელმძღვანელის მითიტებით ასრულებდა სამუშაოებს. სამუშაოებს ასრულებდა 2--- წელს როგორც ახსოვს. ქუჩებზე ორი ფენა ასფალტი დაიგო ტროტუარებზე ერთი.

16. მოწმე ე-----------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ შპს ,,მ---------------აში’’ მუშაობს 2--- წლიდან. ძირითადად სამუშაოებს ასრულებდა ხელით. ქ.ა---––---–- ა-----ის ქუჩის მიმდებარედ სარეაბილიტაციო სამუშაოების მიმდინარეობისას ასრულებდა სხვადასხვა სამუშაოებს. მას მითითებებს აძლევდა სამუშაოთა მწარმოებელი. გზის სავალი ნაწილი დაიგო ორ ფენად, ტროტუარები ერთ ფენად ეზოსთან მისასვლელები ყველა შემთხვევაში ვერ დაიგო ორ ფენად, ზოგან ჭიშკარი უშლიდა, ზოგან კატოკი ვერ შედიოდა. ამ დროს ხელით აკეთებდნენ და აგებდნენ ერთ ფენას მსხვილს. თ-----------–---–ს მისთვის მითითებები არ მიუცია.

17. მოწმე გ-----------–-–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს მუშაობდა მძღოლად შპს ,,ა----–ში’’. ქუჩები ზეპირად არ ახსოვს ა-----ის ქუჩის მიმდებარედ სამ ქუჩაზე ზიდავდა სამშენებლო მასალებს. სამუშაოებს ასრულებდა ო------------–---–ის მითითებით. სამშენებლო სამუშაოების მიმდინარეობისას თ-----------–---–ი არ დაუნახავს. თ-----------–---–ს მისთვის მითითებები არ მიუცია.

18. მოწმე ა-–-----------–---–--ს ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წელს მუშაობდა შპს ,,ა----–ში’’. ა-----ის ქუჩის მიმდებარედ ქუჩების მოასფალტებაზე. გვერდით ქუჩების მოპირკეთებას ახდენდა სხვა კომპანია. თ-----------–---–ს ზოგადად იცნობს, მა----- რაიმე შემხებლობა არ ჰქონია. ო------------–---–თან მუშაობდა. მისი სამუშაოთა მწარმოებელი იყო გ--------------–----ე. მისთვის მითითება რომ ნაკლები დაეგო ან მოცულობა შეემცირებ--- არავის მიუცია.

20-5 წლის 2- მაისის ამოღების ოქმით დასტურდება, რომ ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროსი გამომძიებლის ი---------–----ის მიერ ქ.ა---––---–- შ--–-- ა---––---ლის ქ.N--ში მდებარე ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის ადმინისტრაციული შენობიდან ამოღებული იქნა 1) S--1-------- ელექტრონული ტენდერის სატენდერო დოკუმენტაცია და ამავე ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოების შესრულება-----, მიღება ჩაბარება----- და ანგარიშსწორება----- დაკავშირებით არსებული დოკუმენტაცია. ს------------ მოქმედება ამოღებაში მონაწილეობა დაადასტურეს ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის საფინანსო-საბიუჯეტო ს----------- უფროსმა გ--–---–-----ემ და ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის შესყიდვების ს----------- უფროსმა ქ-----------------ემ, ასევე უფროს ინპექტორ გამომძიებელმა პ---–--–------–---–მა და ფ-------- სამინისთროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროს გამომძიებლმა ი---------–----ემ.

2--- წლის 0- ივნისის ამოღების ოქმით დასტურდება, რომ სასამართლოს 2--- წლის 31 მაისის N-----------–. განჩინების საფუძველზე ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროსი გამომძიებლის გ-----------------ის მიერ ქ.ა---––---–- შ--–-- ა---––---ლის ქ.N--ში მდებარე ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის ადმინისტრაციული შენობიდან ამოღებული იქნა ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული CMR 1-------- ელექტრონული შესყიდვის სრული დოკუმენტაცია და ამავე შესყიდვებით გათვალისწინებულ სამუშაოების შესრულება-----, მიღება-ჩაბარება----- და ანგარიშსწორება----- დაკავშირებით არსებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით ს------------ მოქმედება ამოღებაში მონაწილეობა დაადასტურეს ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის საფინანსო-საბიუჯეტო ს----------- უფროსმა გ--–---–-----ემ და ა---––---- მუნიციპალიტეტის გამგეობის შესყიდვების ს----------- უფროსმა ქ-----------------ემ, ასევე უფროს ინპექტორ-გამომძიებელმა პ-------------ემ და ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროს გამომძიებლმა გ-----------------ემ.

2--- წლის 2- ი--–---- და 4 ა--------- ამოღების ოქმებით დასტურდება, რომ სასამართლოს 2--- წლის 2- ი--–---- N-----------–. განჩინების საფუძველზე ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროსი გამომძიებლის ი---------–----ის მიერ ქ.ა---––---–- ა----------- გზატკეცილზე მდებარე შპს ,,ა----–ის’’ ოფისიდან (ს------------) ამოღებული იქნა ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული S--1-------- ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოების შესრულება----- დაკავშირებით შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ა“-ს შორის გაფორმებული ხელშკრულება, შპს „ა----–ი“-ს მიერ შპს „მ---------------ა“-სთვის წარდგენილი და განფასებული ხარჯთაღრიცხვები სამუშაოების შესრულების შესახებ, შპს „მ---------------ა“-ს მიერ შედგენილი ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს აქტები (ფორმა N-), ფარული სამუშაოების შესრულების აქტები და შპს „მ---------------ა“-ს მიერ აღნიშნული ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოების შესრულება----- და ანგარიშსწორება----- დაკავშირებით არსებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით.

ასევე, ქ.ა---––---–- დ-----------–-----–ის ქ----ში მდებარე შპს „მ---------------ადან“ ამოღებულ იქნა ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ გამოცხადებული S--1-------- ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოების შესრულებისთან დაკავშირებით შპს „ა----–სა“ და შპს „მ---------------ას“ შორის გაფორმებული ხელშკრულება, შპს „ა----–ი“-ს მიერ შპს „მ---------------ა“-სთვის წარდგენილი და განფასებული ხარჯთაღრიცხვები სამუშაოების შესრულების შესახებ, შპს „მ---------------ა“-ს მიერ შედგენილი ფაქტიურად შესრულებული სამუშაოს აქტები (ფორმა N-), ფარული სამუშაოების შესრულების აქტები და შპს „მ---------------ა“-ს მიერ აღნიშნული ტენდერით გათვალისწინებული სამუშაოების შესრულება----- და ანგარიშსწორება----- დაკავშირებით არსებული სრული დოკუმენტაცია დედნების სახით. ფ-------- სამინისთროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს უფროს გამომძიებლმა ი---------–----ემ და გ---------------ემ დაადასტურეს ს------------ მოქმედებაში მონაწილეობა.

ლ---- ს----------–-ს სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 20-6 წლის 10 თებერვლის N0-------- საინჟირნო ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად შპს,,ა----–ი’’-ს მიერ შესრულებული, ქ.ა---––---–- ქუჩების (ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს,წ--------------ისა და კ-----------ეს, პ------–ის, გ--------ის ს-----ის და მ------–---–-ს გზების) სარეაბილიტაციო სამუშაოების მოცულობები განსხვავდება წარმოდგენილი შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა 2) ნაჩვენები შესაბამისი მოცულობებისაგან, აქედან გამომდინარე მოხდა წარმოდგენილი ფორმა 2-ის გაკორექტირება და დადგინდა, რომ ჩატარებული სამუშაოების ღირებულება წარმოდგენილ ფორმა 2-ში მითითებული ერთეულის ფასების გათვალისწინებით, დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით, ნაცვლად წარმოდგენილ ფორმა 2-ში ნაჩვენები 1 751 397,00 ლარისა, შადგენს 1 620 6--, 00 ლარს. ქუჩების ვიზუალური დათვალიერების საფუძველზე უნდა აღინიშნოს, რიგ შემთხვევაში წყალსადენის და საკანალიზაციო ჭების სახურავის ზედაპირები არ ემთხვევა დაგებულ ასფალტის ს-------- ზედაპირის ნიშნულს. ასევე რამდენიმე მონაკვეთზე ტროტუარზე დაგებული ასფალტის ს-------- ზედაპირი ტალღოვანია.

19. მოწმე მ-----------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ლ---- ს----------–-ს სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ბიუროში, თანამდებობა ექსპერტი. 20-6 წლის 10 თებერვლის N0-------- საინჟირნო ექსპერტიზის დასკვნა შეეხებოდა ა---––---–- ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ------------ეს, პ------–ის გ---------- ს-----ის და მ------–---–-ს ქუჩების სამუშაოების მოცულობისა და ღირებულების დაადგენას. საფუძველი იყო ს------------ დეპარტამენტის უფროსი გამომძიებლის ი---------–----ის დადგენილება და დასმული იყო შეკითხვა განესაზღვრათ შპს ,,ა----–ი’’-ს მიერ შესრულებული სამუშოების მოცულობა, ხარჯები და შესაბამისობა დოკუმენტებთან. შპს ა----–ის მიერ შესრულებული ქუჩების ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ------------ეს, პ------–ის, გ----------, ს-----ის და მ------–---–-ს ქუჩების სარებილიოტაციო სამუშაოების მოცულობები განსხვავდება წარმოდგენილი შესრულებული სამუშაოების აქტში ნაჩვენებ შესაბამის მოცულობებისგან. დადგინდა, რომ სამუშაოების ღირებულება წარმოდგენილი შესრულებული ღირებულების ნაცვლად 1 751 397 ლარისა შეადგენს 1 620 6-- ლარს. წ--------------ისა და კ------------ეს ქუჩაზე სხვაობა გამოვლინდა ასფალტის ს-------- მოცულობაზე, ხ-–-----ს ქუჩაზე სხვაობა გამოვლინდა ასფალტის ს-------- მოცულობაზე, ეზოს შესასვლელში 2 ფენის ნაცვლად იყო ერთი ფენა. პ------–ის ქუჩაზე ფართობი შეესაბამებოდა, მაგრამ 2 ფენიანი ს-------- მაგივრად იყო 1 ფენიანი ზედაპირი, ს-------–---–ის ქუჩაზეც იგივე სიტუაციაა, სხვაობა 83000 ლარის ნაცვლად 77 455 ლარი. გ--------ის ქუჩაზეც ასფალტის ს-------- ფართობი შეესაბამება მითითებულ ფართობს მაგრამ ეზოში შესასვლელი ფართობის ქვედა ფენის სამუშაოები არ იყო შესრულებული, 100 378,52 ლარის ნაცვლად მიიღეს 98 22-,24. მ--------–---–-ს ქუჩაზე ანალოგიური იყო, სხვაობა აქაც 22- 316 ლარის ნაცვლად 2-- 117,03 ლარი, ს-----ის ქუჩაზე ქვედა ფენის სამუშაოები არ იყო შესრულებული, სხვაობა იყო 171.417 ნაცვლად მიიღეს 16- 2-6,3 ლარი, მ------–---–-ს ქუჩაზე სხვაობა გამოიწვია ფართობის ნაკლებობამ 8162-,1- ნაცვლად მიიღეს 78.2-8 ლარი. ადგილზე შეამოწმა მოცემული მოცულობები. მის მიერ ჩატარებული აზომვების შედეგად ფორმა 2- ში მოცემული ფართობები არ შეესაბამებოდა რეალურ ფართობს. მიღება-ჩაბარების აქტებსა და ფორმა 2-ზე ფიქსირდება ,,შპს ა----–ის’’ და ო------------–---–ის და მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლების ხელმოწერები. სხვა კომპანიის წარმომადგენლებს შპს ,,ა----–ი’’ს წარმომადგენლების გარდა არავის არ მიუცია მითითებები. რეალურად შესრულებული სამუშაოები არ შეესაბამებოდა იმ სამუშაოებს რაც უნდა შესრულებულიყო-

20. მოწმე შ--–-------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ლ---- ს---------- სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ბიუროში, თანამდებობა მთავარი სპეციალისტი. 20-6 წლის 10 თებერვლის N0-------- საინჟირნო ექსპერტიზის დასკვნის გაცემისას მისი მოვალეობა იყო გეორადარის აპარატით სარგებლობა. დასკვნაში ასახულია მის მიერ დაფიქსირებული მონაცემები. თითეულ ქუჩაზე საშუალო სისქე განსაზღვრა. წ--------------ის და კ------------ეს ქუჩა მე-2 ნაწ - 9,2სმ, გ--------ის ქუჩა - 9,9სმ, გ--------ის ქუჩის სანაპირპო - 9სმ, წ------ დ-------- და კ------------ეს ქუჩა პირველი ნაწილი-9,6 სმ, ხ-–-----ს ქუჩა - 8,6სმ, ს-------–---–ის ქუჩა - 10 სმ, მ--------–---–-ს ქუჩა - 8,6 სმ, ს-----ის ქუჩა - 8.9სმ, პ------–ის ქუჩა - 8.9სმ მ------–---–-ს ქუჩა - 8,2სმ. ეს ზომა მოიცავს ზედა და ქვედა ფენებსაც. კვლევის ჩატარებისას შეამოწმა ფენის სისქე და არა ფართობი.

ლ---- ს----------–-ს სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- თებერვლის N0-------- საინჟირნო ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, შპს ,,რ-----------’’-ის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტსი გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების ხარჯთაღრიცხვები არ არის შედგენილი საქართველოს ტერიტორიაზე მოქმედი ნორმატიული აქტების მოთხოვნათა შესაბამისად, რესურსული სახით, სადაც გამოყოფილია კონკრეტული სამუშაოს შესასრულებლად საჭირო შრომითი ღირებულებები. მასალათა ხარჯის ნორმები და მანქანა-მექანიზმების მომსახურეობის ღირებულებები ცალცალკე.

შპს „რ-----------“·ის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების საპროექტო-სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციაში არსებული სქემატიურ ნახაზებში მითითებული სამუშაოების მოცულობები განსხვავდებიან ხარჯთაღრიცხვაში მითითებულ მოცულობებისაგან. რის შედეგადაც დადგინდა ხარჯთაღიცხვების ახალი ღირებულებები (არსებული ერთეულის ფასებით):

ს-------–---–ის ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 87 466,40 ლარი შეადგინა 88 2-4,2- ლარი სხვაობა მეტობით 82-,86 ლარი.

ხ-–-----ს ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 2-8 842,93 ლარი შეადგინა 2-0 16-,24 ლარი სხვაობა ნაკლებობით 2- 681.69 ლარი.

მ--------–---–-ს ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 22- 316,22 ლარი შეადგინა 220 841.48 ლარი სხვაობა ნაკლებობით 4 474,74 ლარი.

ს-----ის ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 22- 2-0,42 ლარი შეადგინა 22- 024,34 ლარი სხვაობა მეტობით 5 733,92 ლარი.

პ------–ის ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 2-6 6-4,95 ლარი შეადგინა 22- 740,93 ლარი სხვაობა მეტობით 1- 1--,99 ლარი,წ--------------ის და კ------------ეს ქ. (1 ნაწილი) ნაცვლად წარმოდგენილი · 245 155,43 ლარი შეადგინა 203 2-4,89 ლარი სხვაობა ნაკლებობით 41 890,54 ლარი

წ--------------ის და კ------------ეს ქ. (11 ნაწილი) ნაცვლად წარმოდგენილი · 22- 391,43 ლარი შეადგინა 159 605.1- ლარი სხვაობა ნაკლებობით 65 786,0- ლარი,მ------–---–-ს ქ. ნაცვლად წარმოდგენილი · 98 969,10 ლარი შეადგინა 99 776,70 ლარი სხვაობა მეტობით 80-.60 ლარი,გ---------- ქ. (IV ნაწილი) ნაცვლად წარმოდგენილი · 173 722,59 ლარი შეადგინა 177 2-0,30 ლარი სხვაობა მეტობით 3 557,71ლარი

გ--------ის ქ (ს---------- ნაწილი) ნაცვლად წარმოდგენილი - 116 702.45 ლარი შეადგინა 118 887,94 ლარი სხვაობა მეტობით 2 184,59 ლარი

ვინაიდან, შ.პ.ს. „რ-----------’’–ის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაცია არ არის შესრულებილი რესურსული მეთოდით ვერ მოხდა სამუშაოების ერთეული ფასების და შესაბამისად სააღრიცხვო ღირებულების დადგენა.

ქ.ა---––---- ქუჩების: ს-------–---–ის. ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს. წ--------------ის და კ------------ეს, პ------–ის, გ----------, ს-----ისა და მ------–---–-ს ქუჩებზე გზის სამშენებლო სამუშაოების ხარჯთარრიცხვაში მითითებული სამუშაოების მოცულობები შეესაბამება შესრულებილი სამუშაოების აქტებში (ფორმა N-) მითითებული სამუშაოების მოცულობებსა ხოლო ვინაიდან ერთეული სამუშაოების ფასები განსხვავდებიან ხარჯთაღრიცხვაში მითითებულ სამუშაოების ღირებულებები არ შეესაბამებიან შესრულებილი სამუშაოების აქტებში (ფორმაN-) მითითებული სამუშაოების ღირებულებებს.

2-. მოწმე გ--------------ს ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ლ---- ს---------- სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ბიუროში, თანამდებობა ექსპერტი. გამომძიებლის მიერ იქნა წარმოდგენილი ხარჯთაღრიცხვა და ა---––---- ქუჩების ნახაზი. მის მიერ იქნა მოცემული მოცულობების შედარება ხარჯთაღრიცხვაში მოცემულ მოცულობებთან. შეამოწმა შპს ,,რ-----------“ მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტის. გაცემული ქუჩების გზების სარემონტო სამუშოების ნახაზები და ხარჯთაღრიცხვა, ეს ქუჩები იყო ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ------------ეს, პ------–ის, გ----------, ს-----ის და მ------–---–-ს ქუჩები. რიგ შემთხვევაში მოცულობაში იყო სხვაობა ერთ ადგილას, და ხარჯთაღრიცხვაში ძირითადი სხვაობა იყო რაც მექანიკური შეცდომა იყო- ვინაიდან ხარჯთაღრიცხვა არ იქნა შედგენილი რესურსული მეთოდით, მის მიერ ვერ მოხდა ერთეულების ფალსიფიკატორება. მის მიერ მოხდა ხარჯთაღრიცხვის მოცულობების დაკორექტირება. მოხდა აზომვითი ნახაზების გადამოწმება, ფართების ტროტუარების სიგრძეების შედარება მათი დაკორექტირება და ხარჯითაღრიცხვის ცვლილება და მის მიერ გამოსწორებული იყო- ს-------–---–ის ქუჩაზე გამოვიდა მეტობა 800 ლარზე მეტი, ხ-–-----ს ქუჩაზე 2- 000 დააკლდათ, მ--------–---–-ს ქუჩაზე დააკლდათ 4 000 ლარზე მეტი, ს-----ის ქუჩაზე მოემატა 5700 ლარი, პ------–ის ქუჩაზე მოემატა 1- 1-- ლარი, 41 800 დააკლდათ დავითის და კ------------ის ქუჩის პირველ ნაწილში, 65000 ლარი წ--------------ის და კ------------ეს ქუჩის მეორე ნაწილზე, მ------–---–-ს 8 000 ლარი დააკლდათ, გ---------- ქუჩაზე დაემატა 3500 ლარი, ს---------- ნაწილში დაემატა 2-82 ლარი. ჯამში მოცულობის სხვაობამ გამოიწვია ღირებულების სხვაობა. რეალურად ადგილზე არ გადაუმოწმებია შესრულებული სამუშაოები. რაც გადაამოწმა გარკვეულ უზუსტობებს მოიცავდა. შესრულებული სამუშაოები ერთმანეთთან უზუსტობაში იყო- საპროექტო დოკუმენტაცია იყო შეუსაბამობაში ხარჯთღრიცხვაში მითითებულ ინფორმაცია-----. მის მიერ იქნა უზუსტობის განსაზღვრა. პროექტი მომზადებული იყო ,,რ-----------’’-ის მიერ.

2--- წლის 15 მარტის ხელწერის ნიმუშის აღების ოქმის საფუძველზე მოხდა ო------ თ----–---–------ ხელწერის ექსპერიმენტალური ნიმუშის აღება.

2--- წლის 22 ნ--------- ხელწერის ნიმუშის აღების ოქმის საფუძველზე მოხდა თ-----------–---–ისაგან ხელწერის ექსპერიმენტალური ნიმუშის აღება.

საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის 2--- წლის 0- დეკემბრის ხელწერის ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად 1. ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ, 2--- წლის 1- ს----------- ხელშეკრულებაზე ო- თ----–---–-- გასწვრივ არსებული ხელმოწერა (N1 ცხრილში რიგით ნომრით: 1შესრულებულია ო------------–---–ის მიერ.

2. ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ, 2--- წლის 1- ს----------- ხელშეკრულებაზე თ. პ----–---–ის გასწვრივ არსებული ხელმოწერა (#1 ცხრილში რიგითი ნომრით:2) შესრულებულია თ-----------–---–ის მიერ.

3. ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ, ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის 2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის 2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (I ნაწილი) 2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების პ------–ის ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების პ------–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა #2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (I ნაწილი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებელი)ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების მ------–---–-ს ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების მ------–---–-ს ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის (2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა M2) ო·თ----–---–-- გასწვრივ არსებული ხელმოწერები (№1 ცხრილში რიგითი ნომრებით: 3, 5, 7, 9, 11, 1-, 15, 17, 19, 2-, 2-, 2-, 2-, 2-, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57) შესრულებულია ო------------–---–ის მიერ.

4. ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის 2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა #2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის 2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ი ქუჩის (1 ნაწილი)2--- წლის ს----------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების-პ------–ის ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების პ------–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების გ--------ის ქუჩის (I ნაწილი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ს-------–---–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების მ------–---–-ს ქუჩის 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების მ------–---–-ს ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის (2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა 2), ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) სამუშაოების ხ-–-----ს ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) 2--- წლის ნ--------- თვის შესრულებული სამუშაოების აქტებზე (ფორმა2) თ. პ----–---–ის გასწვრივ არსებული ხელმოწერები ( №1 ცხრილში რიგითი ნომრებით: 4, 6, 8, 10, 1-, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 2-, 2-, 30, 3-, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58) შესრულებულია თ-----------–---–ის მიერ. ექსპერტიზის დასკვნის სისწორე დაადასტურა ექსპერტმა თ--------------ემ.

საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის 2--- წლის 20 ივნისის გრაფიკული ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, გ--------------–---–ისა და რ-------------–---–ის გვარებით არსებული ხელმოწერები დოკუმენტებზე, მითითებული N1 ცხრილში რიგითი ნომრებით 1-42 შესრულებულია შესაბამისად გ--------------–---–ისა და რ-------------–---–ის მიერ. ექსპერტმა ნ----------------–---–მა დაადასტურა მის მიერ გაცემული დასკვნის სისწორე.

2--- წლის 18 იანვრის ა---––---- რაიონული სასამართლოს განჩინებით პროკურორის შუამდგომლობა დაკმაყოფილდა და ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს გამომძიებელს მიეცა ნებართვა ინფორმაციის გამოთხოვის თაობაზე. 2--- წლის 31 იანვრის ოქმით ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოს გამომძიებლის გ---------------ის მიერ სს,,თ------------’’ ადმინისტრაციულ შენობიდან გამოთხოვილი იქნა შპს ,,ა----–ი’’-ს (ს------------) კუთვნილი საბანკო ანგარიშებზე 2--- წლის 1 იანვრიდან 2--- წლის 17 იანვრამდე პერიოდში განხორციელებულ საბანკო ოპერაციებთან არსებული სრული ინფორმაცია, ამავე განჩინების საფუძველზე ანალოგიური ინფორმაციის გამოთხოვა მოხდა 2--- წლის 6 თებერვლის ოქმით სს ,,ს----------–--------იდან“. ხოლო, 2--- წლის 31 იანვრის ოქმით სს ,,პ-------------“ ბანკიდან. ს------------ მოქმედებაში მონაწილეობა დაადასტურა გამომძიებელმა გ---------------ემ და მონაწილე პირებმა თ--------------–---–მა, მ------------------ემ და დ--------------–---–მა.

ელექტრონული ტენდერის S--1-------- გამოცხადდა 2--- წლის 2- ი--–--- შესყიდვის სავარაუდო ღირებულება 1,92-,600,0 ლარი. შესყიდვის კატეგორია - 45200000 მთლიანი ან ნაწილობრივი სამშენებლო სამუშაოები და სამოქალაქო მშენებლობის სამუშაოები. 452-3000 - გზატკეცილების, გზების მშენებლობა, საძირკვლის მომზადებისა და ზედა ფენის გადაგების სამუშაოები. ქ.ა---––---–- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ-----------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ის და მ------–---–-ს გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების უზრუნველყოფა.

2--- წლის 11 ს----------- სახელმწიფო შესყიდვის შესახებ ხელშეკრულება N1---ის თანახმად, შემსყიდველს ქ.ა---––---- მუნიციპალიტეტის თვითმმართველი ერთეულის წარმომადგენელსა და მიმწოდებელს შპს ,,ა----–ი’’-ს დირექტორს ო------------–---–ს შორის დაიდო ხელშეკრულება სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ. სამშენებლო სამუშაოები და სამოქალაქო მშენებლობის სამუშაოები. 452-3000 - გზატკეცილების, გზების მშენებლობა, საძირკვლის მომზადებისა და ზედა ფენის გადაგების სამუშაოები. ქ.ა---––---–- ქუჩების: ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, მ--------–---–-ს, წ--------------ის და კ-----------ეს, პ------–ის, გ--------ის, ს-----ის და მ------–---–-ს გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების უზრუნველყოფა. მიმწოდებელი იღებს ვალდებულებას შეუსრულოს შემსყიდველს შესასრულებელი სამუშაოები ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად. ხოლო შემსყიდველი იღებს ვალდებულებას აუნაზღაუროს მიმწოდებელს ხელსეკრულების ღირებულება ხელშეკრულების პირობებში ასახულ ვადებში და ფორმით.

2--- წლის 1- ს----------- ხელშეკრულებით დგინდება რომ დამკვეთის შპს ,,ა----–ის’’ (ს------------) დირექტორს ო------------–---–სა და შემსრულებლის შპს ,,მ---------------ას’’ (ს------------) დირექტორს თ-----------–---–ს შორის დაიდო ხელშეკრულება. ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენდა ქ.ა---––---–- ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, მ------–---–-ს, გ--------ის სარეაბილიტაციო სამუშაოების შესრულება შპს ,,მ---------------ას“ მიერ. სულ სამუშაოების ღირებულება 980871,16 ლარი.

2--- წლის 17 ი--–---- ამონაწერით მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან ირკვევა რომ შპს ,,მ---------------ა’’-ს (ს------------) დარეგისტრირდა 1--- წლის 2- ს----------- და რომლის დირექტორი არის თ-----------–---–ი (პ/ნ4----------).

2--- წლის 2- ა--------- ამონაწერით მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან ირკვევა რომ შპს ,,ა----–ი“ (ს------------) დარეგისტრირდა 2--- წლის 4 თ--------–-, დირექტორი ო------------–---–ი (პ/ნ0----------).

ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილ იქნა ა---––---- ქუჩების რეაბილიტაციის (მოასფალტების) შესრულებული სამუშაოების მიღების აქტების ფორმა ორები შემკვეთი შპს ,,ა----–ი’’ შემსრულებელი: შპს ,,მ---------------ა’’ : ა---––---–-, ხ-–-----ს ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება– ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ს----------- თვით. ა---––---–-, ს-------–---–ის ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა 2) დათარიღებული 2--- წლის ს----------- თვით. ა---––---–-, გ--------ის ქუჩის (I ნაწილი) შესრულებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ს----------- თვით; საგადასახადო ანგარიშფაქტურა ეა -5--------, 0- ფურცლად; ა---––---–-, პ------–ის ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა N-) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, პ------–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებელი) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა N-) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, გ--------ის ქუჩის (ს---------- ნაწილი), (გაუთვალისწინებელი) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, გ--------ის ქუჩის (I ნაწილი) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, ს-------–---–ის ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, ს-------–---–ის ქუჩის (გაუთვალისწინებული) შესრულებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა N-) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, მ------–---–-ს ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, მ------–---–-ს ქუჩის (გაუთვალისწინებული) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა N 2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, ხ-–-----ს ქუჩის შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა N 2 ) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით; ა---––---–-, ხ-–-----ს ქუჩის (გაუთვალისწინებული) შესრულებული სამუშაოების მიღება–ჩაბარების აქტი (ფორმა #2) დათარიღებული 2--- წლის ნ--------- თვით;

22. მოწმე დ-------------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-5 წელს მუშაობდა ფ-------- სამინისტროს ს------------ სამსახურში. მან მიიღო ოპერატიული ინფორმაცია, რომ შპს,,ა----–ი’’ რომელიც იყო რეგისტრირებული გადამხდელად მიიღო მონაწილეობა ტენდერში სადაც აწარმოებდა შიდა გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოებს. მისთვის ცნობილი გახდა, რომ არაჯეროვნად სრულდებოდა აღნიშნული სამუშაოები, ხელოვნურად იყო გაზრდილი ხარჯები გადასახადებიდან თავის არიდების მიზნით. აღნიშნულ ინფორმაციაზე, რომელიც მიიღო ბაზიდან ტენდერებთან დაკავშირებით, მის მიერ დაწერილი იქნა პატაკი. მის მიერ დაწერილ პატაკს მოჰყვა რეაგირება დაიწყო გამოძიება და დაიკითხა მოწმის სახით.

2----–-–-- 24 ნ--------- ,,ს----------–--------ი’’-ს ნაერთი ამონაწერით შპს ,,მ---------------ას’’ პირადი საბანკო ანგარიშიდინ დასტურდება შესრულებული სამუშაოების და სხვა ხარჯების თანხის გადარიცხვები შპს ,,ა----–ის’’ სს ,-----------------ს ანგარიშიდან შპს ,,მ---------------ას’’ ანგარიშზე.

2--- წლის 2- ო----------- დადგენილებით დაზარალებულად ცნობის შესახებ დადგენილია რომ შპს ,,ა----–ის’’ და შპს ,,მ---------------ას’’ ხელმძღვანელი პირების მიერ ფულადი თანხის მითვისებისა და ყალბი საგადასახადო დოკუმანტაციის დამზადების და გამოყენების ფაქტზე ა---––---- მუნიციპალიტეტს მიადგა დიდი ოდენობით ქონებრივი ზიანი აღნიშნულიდან გამომდინარე დაზარალებულად იქნა ცნობილი ქალაქ ა---––---- მერია. დაზარალებულის წარმომადგენლად მონაწილეობდა ქალაქ ა---––---- მერიის შესყიდვების განყოფილების უფროსი გ-----------------–---–ი, რომელიც პირადად გაეცნო დადგენილებას. აღნიშნული დაადასტურა გ-----------------–---–მა მოწმის სახით დაკითხვის დროს.

ა---––---- რაიონული სასამართლოს 2--- წლის 2- იანვრის განაჩენით ნ-----------–---–---–ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 220--ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისიწნებული დანაშაულის ჩადენისათვის რაც გულისხმობს საწარმოში სპეციალური უფლებამოსილების მქონე პირის მიერ თავისი სამსახურებრივი მოვალეობის არაჯეროვნად შესრულებას მისდამი დაუდევარი დამოკიდებულების გამო, რამაც სახელმწიფოს კანონიერი ინტერესების არსებითი დარღვევა გამოიწვია. და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 2000 ლარის ოდენობით.

ა---––---- რაიონული სასამართლოს 20-5 წლის 0- დეკემბრის განაჩენით გ--------------–---–ი და რ-------------–---–ი ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 342-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრათ ჯარიმა 1700-1700 ლარის ოდენობით.

ა---––---- რაიონული სასამართლოს 2--- წლის 2- ნ--------- განაჩენით ო------------–---–ი ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 182- მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით და 2-9-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და დანაშაულთა განესაზღვრა 2 წლით თავისუფლების აღკვეთა, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობით და გამოსაცდელ ვადად განესაზღვრა 2 წელი. მასვე, საქართველოს სსკ-ის 41-42-ე მუხლების საფუძველზე დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 2-0 000 ლარის ოდენობით.

2--- წლის 0- ნ--------- თანხის გადახდის დასტურით N- 0----- და N- 0----- დგინდება რომ ო------ თ----–---–-- მიერ ანაზღაურებულია ზიანი 1-0 785 (ასოცდაათი ათას შვიდას ოთხმოცდა ხუთი ლარის ) და 1-,552,89 ( თორმეტი ათას ხუთას ორმოცდა თორმეტი ლარის და ოთხმოცდა ცხრა თეთრის) ოდენობით.

პ---–--–------–---–მა, ი---------–----ემ, გ-----------------ემ და გ---------------ემ თავიანთი ჩვენებებით დაადასტურეს, რომ 20-5 წელს მუშაობდნენ ფ-------- სამინისტროს ს------------ ს----------- ს--–-------------- სამმართველოში და მონაწილეობა აქვთ მიღებული საქმეზე ჩატარებულ ს------------ მოქმედებებში.

სასამართლომ ასევე გამოიკვლია დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, კერძოდ: 2--- წლის 1- მ------ შედგენილი სამოქალაქო სარჩელის ასლიდან ირკვევა, რომ შპს ,,ა----–ის’’ მიერ ა---––---- რაიონულ სასამართლოში წარდგენილ იქნა სარჩელის მოპასუხე შპს ,,მ---------------ას’’ წინააღმდეგ მოთხოვნით მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ დაეკისროს 47897,22 ლარის გადახდა. დავის საგანია უსაფუძვლოდ მიღებული თანხის უკან დაბრუნება, ზიანის ანაზღაურება. წარდგენილი შესაგებლით შპს ,,მ---------------ა“ მიიჩნევს რომ სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

თავად ბრალდებულმა თ-----------–---–მა ისარგებლა დუმილის უფლებით და უარი განაცხადა ჩვენების მიცემაზე. დაცვის მხარის განმარტებით ბრალდებული მეტად განიცდის შექმნილ ვითარებას, მომხდარ ფაქტთან დაკავშირებით საუბარი უმძიმს, თუმცა დაცვის მხარის მითითებით მასსა და ო------------–---–ს შორის არსებობს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობა და ბრალდებულის ქმედება არ შეიცავს სისხლის სამართლის დანაშაულის ნიშნებს.

სამართლებრივი შეფასება:

საქართველოს სსკ-ის 2-0-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაული არის ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტის დამზადება გამოყენების მიზნით და გამოყენება, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი.

ხოლო, 182-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ,, პუნქტით გათვალისწინებული დანაშაული არის სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი დიდი ოდენობით.

საქართველოს სსკ-ის 24-ე მუხლით დადგენილია დანაშაულის ჩადენაში თანამონაწილეობის სახეები და მესამე ნაწილში მითითებულია, რომ დამხმარეა ის, ვინც ხელი შეუწყო დანაშაულის ჩადენას. ხოლო 2--ე მუხლში მითითებულია, რომ ორგანიზატორის, წამქეზებლისა და დამხმარის სისხლის-სამართლებრივი პასუხისმგებლობა განისაზღვრება ამ კოდექსის შესაბამისი მუხლით, ამ მუხლზე მითითებით, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ისინი იმავდროულად დანაშაულის თანაამსრულებლები იყვნენ.

სასამართლო განმარტავს, რომ წარდგენილ ბრალდებაში პირის მსჯავრდებისათვის, უნდა არსებობდეს ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებული შეთანხმებული მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლითაც დადგინდება ფაქტის არსებობა. შემდეგ ეს მტკიცებულებები უნდა შეფასდეს უტყუარობის თვალსაზრისით რამდენად დადასტურებულია ბრალდებულის დანაშაულებრივი კავშირი ფაქტთან და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება ქმედების სამართლებრივი შეფასება, ანუ რამდენად სწორი სამართლებრივი შეფასება მიეცა დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებას.

საქართველოს სსსკ-ის მე-1- მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად კი, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

საქართველოს კონსტიტუციით დაცულია ადამიანის საპროცესო უფლებები და 31 მუხლში მითითებულია, რომ დადგენილება ბრალდებულის სახით პირის პასუხისგებაში მიცემის შესახებ უნდა ემყარებოდეს დასაბუთებულ ვარაუდს, ხოლო გამამტყუნებელი განაჩენი − უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში თ-----------–---–ს ბრალი ედებოდა მასში, რომ მან დაამზადა და გამოიყენა ისეთი ყალბი საანგარიშსწორებო და ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი დოკუმენტი, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი. ასევე იგი დაეხმარა ო------------–---–ს დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისებაში, როდესაც ეს ნივთი იმყოფებოდა ო------------–---–ის მართლზომიერ მფლობელობაში. ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტებით დასტურდება, რომ ო------------–---–მა სახელმწიფო შესყიდვების შესახებ ხელშეკრულების ფარგლებში განახორციელა 1-0-85 ლარის მითვისება. აღნიშნული გარემოება დადასტურებულია კანონიერ ძალაში შესული გამამტყუნებელი განაჩენითა და ო------------–---–ის მიერ სახელმწიფოსათვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურებით. ბრალდების მხარის მტკიცებით თ-----------–---–ი ყალბი საანგარიშსწორებო დოკუმენტის შედგენით დაეხმარა ო------------–---–ს სახელმწიფოს კუთვნილი 1-0-85 ლარის მითვისებაში. გასათვალისწინებელია, რომ რაიმე დანაშაულის ჩადენიაში დახმარების მტკიცებას სჭირდება მტკიცებულებები, რომლებიც დაადასტურებენ დანაშაულის ჩამდენ პირებს შორის დანაშაულებრივი კავშირის არსებობის ფაქტს, შეთანხმებას, შეკავშირებას. ქმედება შესაძლებელია იქნეს ჩადენილი მხოლოდ შეთანხმებით და განზრახვით. მოცემულ შემთხვევაში ბრალდების მხარის მიერ არ წარმოდგენილა მტკიცებულებები იმის დასადასტურებლად, რომ თ-----------–---–სა და ო------------–---–ს შორის დანაშაულის ჩასადენად არსებობდა რაიმე სახის შეთანხმება. ამა-----, ო------------–---–მა აღიარა მის მიერ სრული თანხის მითვისება და აანაზღაურა კიდეც სახელმწიფოსათვის მიყენებული ზიანი. თ-----------–---–ის მიერ ჩადენილი დანაშაულებრივი ქმედება შემოიფარგლება მის მიერ საანგარიშსწორებო დოკუმენტში ისეთი მონაცემების შეტანით, რომელიც არ შეესაბამებოდა რეალურ ვითარებას. აღნიშნულმა გარემოებამ ო------------–---–ს თავისთავად საშუალება მისცა მიეთვისებ--- სახელმწიფოს კუთვნილი თანხა, ვინაიდან, იგი ანგარიშვალდებული იყო თ-----------–---–ის წინაშე კონკრეტული ოდენობის თანხით (1-.0-.2--- წლის ხელშეკრულების საფუძველზე), მისთვის ხელსაყრელი იყო თავისი ვალდებულების გადახდა სახელმწიფოს კუთვნილი თანხით.

მნიშვნელოვანია საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მსჯელობა დანაშაულის ჩადენაში დამხმარის შესახებ, სასამართლო 2--- წლის 19 თებერვლის გადაწყვეტილებით (საქმე №496აპ-17) დაეთანხმა რა პირველი და მეორე ინსტანციის სასამართლოების მსჯელობას განმარტავს, რომ საქართველოს სსკ-ის 24-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, დანაშაულში თანამონაწილეობის ერთ-ერთი სახეა დამხმარე, რაც გულისხმობს დანაშაულის ჩადენაში ხელის შეწყობას. დანაშაულის ჩადენაში დახმარება შეიძლება როგორც პირდაპირი, ასევე ევენტუალური განზრახვით. ზემდგომი ინსტანციის სასამართლო მიიჩნევს, რომ დანაშაულის ჩადენაში დახმარების დასადგენად აუცილებელია ბრალდების მხარემ სასამართლოს წარუდგინოს მტკიცებულებები, რომლებიც დაადასტურებენ ბრალდებულის განზრახვას დანაშაულის ჩადენაში დაეხმაროს მას ვინც უშუალოდ სჩადის დანაშაულს. ეს მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებული სტანდარტით უნდა ადასტურებდეს ბრალდებულის მიერ სხვა პირისათვის დანაშაულის ჩადენაში დახმარებას. ყოველგვარი ეჭვი კი, რომელიც არ დასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის/მსჯავრდებულის სასარგებლოდ. აუცილებელია არსებობდეს მტკიცებულებები, რომლებიც დაადგენენ, რომ დამხმარე წინასწარ შეჰპირდა დანაშაულის ჩამდენს დახმარებას.

ო------------–---–სა და თ-----------–---–ს შორის 2--- წლის 1- ს----------- დაიდო ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, შპს ,,მ---------------ას’’ (ს------------) უნდა შეესრულებ--- ქ.ა---––---–- ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, მ------–---–-ს, გ--------ის ქუჩების სარეაბილიტაციო სამუშაოები, რაშიც, შპს ,,ა----–ი" შპს ,,მ---------------ას" გადაუხდიდა 980871,16 ლარს. ამა-----, დამკვეთი შემსრულებელს დაუკავებდა სამუშაოთა მიყიდვის ფასთა სხვაობას - შესრულებული სამუშაოთა ღირებულების 3%. საქმის მასალებით ვერ დასტურდება ის გარემოება, რომ ამ დროისათვის თ-----------–---–ისათვის ცნობილი იყო, რომ ქუჩების რეაბილიტაციის სამუშაოთა პროექტი შეიცავდა ხარვეზს, იგი არ შეასრულებდა ვალდებულებას სრულყოფილად და დაეხმარებოდა ო------------–---–ს თანხის მითვისებაში. მათ შორის რაიმე შეთანხმების არსებობა არ დასტურდება არც მომდევნო პერიოდში. ამდენად, წარმოდგენილი მტკიცებულებების ერთობლიობა არასაკმარისია იმის მტკიცებისათვის, რომ თ-----------–---–ი და ო------------–---–ი შეთანხმდნენ, რათა ო------------–---–ს მიეთვისებ--- სახელმწიფოს კუთვნილი თანხახ, ხოლო თ-----------–---–ი დაეხმარებოდა დანაშაულის ჩაენაში.

ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი და სასამართლოს მიერ გამოკვლეული მტკიცებულებებით დგინდება, რომ ა---––---–- არსებული კონკრეტული ქუჩების რეაბილიტაციისათვის ქალაქ ა---––---- მუნიციპალიტეტმა შეისყიდა დასახელებული გზების რეაბილიტაციისათვის საჭირო პროექტი, რომელიც საშუალებას მისცემდა ადმინისტრაციულ ორგანოს განესაზღვრა სარეაბილიტაციო სამუშაოების მოცულობა, ღირებულება და ამავე დროს სამომავლოდ გამოსაცხადებელ ტენდერში გამარჯვებული პირი იხელმძღვანელებდა სარემონტო სამუშაოების ჩატარების დროს. საქმეზე ჩატარებული გამოძიებით დადგინდა, რომ ქუჩების რეაბილიტაციისათვის პროექტი შეადგინა ნ-----------–---–---–მა. პროექტის კანონიერება----- დაკავშირებით ჩატარდა საინჟირნო ექსპერტიზა, რომლის დასკვნის თანახმად, შპს ,,რ-----------’’-ის, უშუალოდ კი ნ-----------–---–---–ის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტის გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების ხარჯთაღრიცხვები არ არის შედგენილი საქართველოს ტერიტორიაზე მოქმედი ნორმატიული აქტების მოთხოვნათა შესაბამისად, რესურსული სახით, სადაც გამოყოფილია კონკრეტული სამუშაოს შესასრულებლად საჭირო შრომითი ღირებულებები. მასალათა ხარჯის ნორმები და მანქანა-მექანიზმების მომსახურეობის ღირებულებები ცალცალკე. შპს „რ-----------“·ის მიერ ა---––---- მუნიციპალიტეტში გზების სარეაბილიტაციო სამუშაოების საპროექტო-სახარჯთაღრიცხვო დოკუმენტაციაში არსებული სქემატურ ნახაზებში მითითებული სამუშაოების მოცულობები განსხვავდებიან ხარჯთაღრიცხვაში მითითებულ მოცულობებისაგან. რის შედეგადაც დადგინდა ხარჯთაღიცხვების ახალი ღირებულებები, რომელიც ძირითადად აღემატება სარემონტო სამუშაოებისათვის საჭირო თანხის ოდენობას. ნ-----------–---–---–ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 220--ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და განესაზღვრა შესაბამისი სასჯელი.

ქ.ა---––---- მუნიციპალიტეტის მიერ ქუჩების რეაბილიტაციისათვის გამოცხადებულ ტენდერში გაიმარჯვა ო------------–---–მა (შპს ,,ა----–მა“), რომელმაც თ-----------–---–თან (შპს ,,მ---------------ა-----“) გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის თანახმადაც, შპს ,,მ---------------ამ“ აიღო ქ.ა---––---–- ს-------–---–ის, ხ-–-----ს, პ------–ის, მ------–---–-ს, გ--------ის ქუჩების რეაბილიტაციის ვალდებულება. სულ სამუშაოების ღირებულება შეადგენდა 980871,16 ლარს. ქუჩების სარემონტო სამუშაოებს ხელმძღვანელობდა თ-----------–---–ი პირადად ან დაქირავებული პირების მეშვეობით. სარეაბილიტაციო სამუშაოების დასასრულს, შესრულებული სამუშაოების მოცულობისა და ღირებულების თაობაზე ინფორმაცია აისახა ორგანიზაციის, მისი წარმომადგენლის მიერ შედგენილი ფორმა 2-ში, რომელიც გახდა საბოლოოდ, შპს ,,ა----–სა“ და შპს ,,მ---------------ას“ შორის ანგარიშსწორების საფუძველი. ექსპერტიზის დასკვით დადგენილია, რომ სარეაბილიტაციო სამუშაოების მოცულობები განსხვავდება შესრულებული სამუშაოების აქტებში (ფორმა 2) ნაჩვენები შესაბამისი მოცულობებისაგან, აქედან გამომდინარე მოხდა ექსპერტისათვის წარდგენილი ფორმა 2-ის გაკორექტირება და დადგინდა, რომ ჩატარებული სამუშაოების ღირებულება წარდგენილ ფორმა 2-ში მითითებული ერთეულის ფასების გათვალისწინებით, დარიცხვების და დღგ-ს ჩათვლით, ნაცვლად წარდგენილ ფორმა 2-ში ნაჩვენები 1 751 397,00 ლარისა, შადგენს 1 620 6--, 00 ლარს. რაც საბოლოო ჯამში 1-0-85 ლარით აღემატება რეაბილიტაციისათვის გახარჯული თანხის მოცულობას. სასამართლო აღნიშნავს, რომ მიღება-ჩაბარების აქტი (ფორმა 2) წარმოადგენს საბუღალტრო დოკუმენტს, რომლითაც დგინდება კონკრეტული ოპერაციის დასრულების, შესრულების ფაქტი. განსახილველ საქმეში თ-----------–---–ის მიერ შპს ,,მ---------------ის“ სახელით შედგენილი მიღება-ჩაბარების აქტით (ფორმა 2) მოხდა მასსა და შპს ,,ა----–ს“ შორის საბოლოო ანგარიშსწორება. აქტში დაფიქსირებული ყალბი მონაცემების მეშვეობით ო------------–---–ს მიეცა შესაძლებლობა სახელმწიფოსაგან მიეთვისებ--- ზედმეტი თანხა. ის გარემოება, რომ თ-----------–---–ს პირადად არ შეუვსია საანგარიშსწორებო დოკუმენტი გავლენას ვერ მოახდენს მისი ბრალეულობის საკითხზე, ვინაიდან, მისთვის ცნობილი იყო, რომ საანგარიშსწორებო დოკუმენტს წარმოადგენდა ფორმა N- და პასუხისმგებელი იყო მასში მითითებული ინფორმაციის სისწორეზე რაც დაადასტურა თავისი ხელმოწერებით.

ამდენად, სასამართლო დადგენილად მიიჩნევს, რომ თ-----------–---–მა ჩაიდინა დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 2-0-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით

ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები მთლიანობაში წარმოადგენენ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ თ-----------–---–ის მიერ სასამართლოს მიერ დადგენილი დანაშაულებრივი ქმედების ჩადენას.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარმოებები:

თ-----------–---–ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

სასჯელის დასაბუთება:

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის ასაკის (არის 70 წლის), ამა-----, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ თ-----------–---–ს უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - ჯარიმა, აღნიშნული გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროება, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს მის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2-8-2-0-ე, 2-8-2-9-ე, 2-1-2-4-ე, 2-7-ე, 2-9-2-0-ე, 2-3-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. თ-----------–---–ი (პ/ნ4----------) საქართველოს სსკ-ის 2-.182-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ’’ პუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ და გამართლდეს.

2. თ-----------–---–ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 2-0-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 5000 ლარის ოდენობით.

3. მსჯავრდებულის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს, ყადაღისაგან გათავისუფლდეს გირაოს უზრუნველსაყოფად დაყადაღებული შემდეგი უძრავი ქონება: ო---------–-------–---–ის (პ/ნ 4----------) საკუთრებაში არსებულ 11 000 ლარის ღირებულების უძრავი ქონება, კერძოდ: ა------ის რაიონი, სოფელი ,,ფ------’’, ს/კ 6-.1-.2-.1--; 2) ა------ის რაიონი, სოფელი ა----–ი, ,,ფ------’’, ს/კ 6-.1-.2-.1-- - 10 000 ლარის ფარგლებში; (სასამართლოს 2--- წლის 20 დეკემბერის №1-/0---17წ. განჩინება).

4. საქმეზე არსებული 6 ცალი CD დისკი შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.

5. ჯარიმის გადახდაზე კონტროლს განახორციელებს სააღსრულებო ბიურო მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.

6. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე;

7. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, ა---––---- რაიონული სასამართლოს მეშვეობით;

 

მოსამართლე მარიკა ჩიტაშვილი