განაჩენი

საქმე # 150100119002799245

# 1/2-19

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

26 თებერვალი, 2019 წელი ქ. ახალქალაქი

 

ახალქალაქის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე – მა-–--ზ ენ-----ე

სხდომის მდივანი – დ---თ მე-–----ე

ბრალდების მხარე

პროკურორი - გუ---მ ჭყ-----ე

დ-ცვის მხარე

ბრალდებული - ად-მ სა-----ის ძე ად-----ი (საქართველოს მოქალაქე, პ/ნ 3----------, დ-ბადებული: 1-.11.197- წელი, განათლება: არასრული საშუალო, უმუშევარი, დ-ოჯახებული, ნასამართლობის მქონე, ფაქტობრივად მცხოვრები: ნინოწმინდის რაიო-- სოფელი გო----–----ა)

ადვოკატი - კა----რ ას-----ე

თარჯიმანი - გა-–-------ნ გა-----–-–---–ი

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტები

სხდომის სახე - ღია

განსახილველი საკითხი: ბრალდებულ ად-მ ად-----ის მიმართ სასამართლოს მიერ განაჩენის გამოტანა

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

1. სასამართლომ დ-ადგინა:

ად-მ ად-----ი ორსულ მეუღლეს სო--ა გა-–-----ს 2018 წლის აგვისტოს თვიდ-ნ მოყოლებული, ნინოწმინდის რაიო--ს სოფელ გო----–----აში, თა--ანთ საცხოვრებელ სახლში, სისტემატუ---დ, თვეში რამოდენიმეჯერ აყენებდ- ფიზიკურ შეუ---ცხყოფას, არასრულწლოვანი ბავშვების - პე---ა გა-–-----ისა დ- ან-----ა გო--------ას თანდ-სწრებით, კერძოდ ხელს ურტყამდ- სხეულის სხვად-სხვა ადგილებში, მათ შორის 2018 წლის 25 ნოემბერს, საღამოს საათებში, ად-მ ად-----მა ორსულ მეუღლეს სო--ა გა-–-----ს ურთიერთშელაპარაკებისას, არასრულწლოვანი პე---ა გა-–-----ის თანდ-სწრებით მიაყენა სიტყვიერი დ- ფიზიკური შეუ---ცხყოფა, კერძოდ აგინა დ- ხელი დ-არტყა სახის არეში, რის შედეგად-ც სო--ა გა-–-----მა განიცად- ფიზიკური ტკივილი. ად-მ ად-----ის მიერ განხორციელებული სისტემატური ძალადობის შედეგად სო--ა გა-–-----ი განიცდიდ- ტანჯვას.

საქმეზე დ-ზარალებულებად არიან ცნობილები დ-ზარალებულ სო--ა გა-–-----ის არასრულწოვანი შვილები - პე---ა გა-–-----ი დ- ან-----ა გო--------ა. დ-ნაშაულის შედეგად მათ განიცადეს მორალური ზიანი.

 

2. ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

2.1. ფაქტების დ-დგენა:

2.1.1. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტები გათვალისწინებული დ-ნაშაულის ჩადენის ფაქტზე.

2.1.2. დ-ზარალებულ სო--ა გა-–-----ის ჩვენებით იგი 2018 წლის მაისის თვეში შეუღლდ- ბრალდებულ ად-მ ად-----თან, ხოლო ერთ თვეში ხელი მოაწერეს. მას წინა ქორწინებიდ-ნ ჰყავს ორი შვილი პე---ა გა-–-----ისა დ- ან-----ა გო--------ა. თანაცხოვრების პერიოდში იგი დ-ფეხმძიმდ-. ად-მ ად-----ი არ მუშაობდ-, სვამდ-. მას კი ფეხმძიმობის გამო მუშაობა აღარ შეეძლო. აღნიშნულის გამო ხშირად კამათი მოსდიოდ-თ. 25 ნოემბერს ა.ად-----მა უთხრა რომ თივის შესაგროვებლად ვერ გაყვებოდ- დ- მარტო უნდ- წასულიყო. ამ დროს იგი სახლში მეგობრებთან ერთად სვავდ- სასმელს. სო--ა მარტო წა--დ- ფერმაში სამუშაოდ, ცოტა ხნის შემდეგ მისი შვილი მივიდ-, რომელმაც უთხრა რომ ა.ად-----მა გააგზავნა მის დ-სახმარებლად. ს.გა-–-----მა მეუღლეს დ-ურეკა დ- უსაყვედუ--- ბავშვის გაგზავნის გამო, მან კი უთხრა რომ სახლში ელაპარაკათ. როდესაც ბავშვთან ერთად სახლში დ-ბრუნდ- ად-მ ად-----ი ისევ მეგობრებთან ერთად სვავდ- სასმელს. მათ დ-ნახვაზე იგი ადგა მიუახლოვდ- დ- ხელით მიაწვა, დ-უწყო კამათი, უნდოდ- დ-ერტყა, მაგრამ ვერ მოარტყა, მერე დერეფანში დ-იჭირა დ- სახეში ერთხელ დ-არტყა, რა დროსაც განიცად- ტკივილი. ს.გალოაინი გაიქცა დ- პოლიციაში დ-რეკა. დ-ზარალებულის ჩვენების თანახმად მეუღლეებს შორის ურთიერთობა აგვისტოს თვიდ-ნ დ-იძაბა, რა დროსაც ხშირად კამათობდნენ ა.ად-----ის უმუშევრობის გამო. ამ დროსაც დ-ურტყავს მისთვის, სილა გაურტყია დ- ტკივილი განუცდია. ასეთ ფაქტს ხშირად ჰქო--ა ადგილი, კერძოდ თვეში ორჯერ-სამჯერ. აგვისტოს თვიდ-ნ ნოემბრამდე დ-ახლოებით თხუთმეტჯერ დ-არტყა, ასევე აყენებდ- სიტყვიერ შეუ---ცხყოფასაც. დ-ზარალებულის მიმართ ად-მ ად-----ის ამგვარ ქმედებას ბავშვებიც ესწრებოდნენ ზოგჯერ. მიუხედ-ვად იმისა, რომ მან იცოდ- ს.გა-–-----ის ფეხმძიმობის შესახებ თა--დ-ნვე სცემდ-. 25 ნოემბრის ფაქტს მისი შვილი პე---ა ესწრებოდ-.

2.1.3. მოწმე არ--ნ ღა----–---ის ჩვენებით იგი არის შს რაიონული სამმართველოს დეტექტივის თანაშემწე. 2018 წლის 25 ნოემბერს მორიგეობის შემდეგ სახლში იმყოფებოდ-, რა დროსაც დ-ურეკა დ-ზარალებულმა სო--ა გა-–-----მა დ- უთხრა რომ ად-მ ად-----მა მას სიტყვიერი დ- ფიზიკური შეუ---ცხყოფა მიაყენა მისი შვილის თანდ-სწრებით. ა.ღა----–---მა აღნიშნულის შესახებ უფროსს აცნობა დ- თავად-ც მივიდ- პოლიციაში შეტყობინების წერილობითი ფორმით დ-ფიქსირების მიზნით. ადრე უბნის ინსპექტორი იყო დ- ს.გა-–-----მა იცოდ- მისი მობილურის ნომერი. ამის შემდეგ სო--ა პოლიციაში მივიდ-, სად-ც განაცხად-, რომ ასეთ ფაქტებს ადრეც ჰქო--ა ადგილი, მაგრამ ოჯახის შენარჩუნების გამო არ აცხადდებდ-. სო--ა შეშინებული დ- გაბრაზებული იყო, მან თქვა რომ ად-მ ად-----მა შვილის - პე---ას თანდ-სწრებით მიაყენა სიტყვიერი დ- ფიზიკური შეუ---ცხყოფა.

დ-ზარალებულ სო--ა გა-–-----ისა დ- მოწმე არ--ნ ღა----–---ის ჩვენების გამოკვლევის შემდეგ ბრალდებულმა აღიარა დ- მოინანია ჩადენილი დ-ნაშაული.

საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებები დ-ცვის მხარეს სად-ვოდ აღარ გაუხდია. ბრალდებულმა ითხოვა პროცესის დროულად დ-სრულება დ- სასჯელის სახით მის მიმართ პირობითი მსჯავრის გამოყენება. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის ’’დ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად, გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიჩნევა ნებისმიერი ფაქტი თუ გარემოება, რომელზედ-ც მხარეები შეთანხმდებიან. გამომდინარე აქედ-ნ, ვინაიდ-ნ მხარეებმა როგორც გამოკვლეული ასევე გამოსაკვლევი მტკიცებულებები სად-ვოდ არ მიიჩნიეს, ისინი გამოკვლევის გარეშე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრეიუდიცია.

ად-მ ად-----ს ბრალი ედება მასში, რომ მან ჩაიდინა დ-ნაშაული გათვალისინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტები.

აღნიშნული ფაქტი დ-სტურდება საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობით, კერძოდ: დ-ზარალებულების პე---ა გა-–-----ის, ან-----ა გო--------ას, მოწმეების მარტიროს კარაპე---ანის, რობერტ ად-----ისა დ- არ--ნ ღა----–---ის გამოკითხვის ოქმებით, სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის #976/05/9-4 დ-სკვნა დ- საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებათა ერთობლიობით.

3. ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

3.1. ად-მ ად-----ი წარდგენილ ბრალდებას აღიარებს დ- ჩადენილ დ-ნაშაულს ინანიებს. სასამართლოს სთხოვს, რომ მის მიმართ დ-დგენილი იქნას სამართლიანი განაჩენი.

3.2. მხარეთა დ-სკვნით სიტყვებში სახელმწიფო ბრალმდებელმა მოითხოვა ბრალდებულის დ-მნაშავედ ცნობა დ- გამამტყუნებელი განაჩენის დ-დგენა ბრალად წარდგენილ ქმედებაში.

3.3. მხარეთა დ-სკვნით სიტყვებში დ-ცვის მხარემ მოითხოვა ად-მ ად-----ის მიმართ სამართლიანი სასჯელის დ-ნიშვნა, კერძოდ, დ-ცვის მხარე ითხოვს, რომ ბრალდებულს შეეფარდოს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტების სანქციის ფარგლებში სასჯელის მინიმალური ზომა, რაც შეეცვალოს პირობითი მსჯავრით 4 წლის გამოსაცდელი ვადით, რასაც დ-ეთანხმა ბრალდებულიც.

3.4. სასამართლოს მიერ დ-მტკიცებულად მიჩნეული ქმედების კვალიფიკაცია:

ზემოაღნიშნული ფაქტებისა დ- მტკიცებულებების ერთობლივი ანალიზით სასამართლოს დ-დ-სტურებულად მიაჩნია, რომ ბრალდებულმა ად-მ ად-----მა ჩაიდინა დ-ნაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტებით - ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ სისტემატური ცემა ან სხვაგვარი ძალადობა, რამაც დ-ზარალებულის ფიზიკური ან ფსიქიკური ტანჯვა გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე, ან 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, დ-მნაშა--სათვის წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ, არასრულწოვნის თანდ-სწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ, რაც ისჯება თა--სუფლების აღკვეთით ვადით ოთხიდ-ნ ექვს წლამდე.

4. სამართლებრივი შეფასება:

4.1. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდ- ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა დ- დ-მაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გო--ვრულ ეჭვს მიღმა ად-სტურებს პირის ბრალეულობას.

დ-ცვის მხარემ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები სად-ვოდ არ გახად-. ბრალდებულმა აღიარა ჩადენილი დ-ნაშაული დ- მოინანია.

შეასბამისად დ-დგენილი გარემოებიდ-ნ გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ად-მ ად-----ის ბრალეულობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არსებობს.

სასამართლო მიუთითებს, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები მთლიანობაში წარმოადგენენ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა დ- დ-მაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომლებიც გო--ვრულ ეჭვს მიღმა ად-სტურებენ ად-მ ად-----ის ბრალეულობას.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტებით - ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ სისტემატური ცემა ან სხვაგვარი ძალადობა, რამაც დ-ზარალებულის ფიზიკური ან ფსიქიკური ტანჯვა გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე, ან 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, დ-მნაშა--სათვის წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ, არასრულწოვნის თანდ-სწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ.

3.3. ად-მ ად-----ი ორსულ მეუღლეს სო--ა გა-–-----ს 2018 წლის აგვისტოს თვიდ-ნ მოყოლებული, ნინოწმინდის რაიო--ს სოფელ გო----–----აში, თა--ანთ საცხოვრებელ სახლში, სისტემატუ---დ, თვეში რამოდენიმეჯერ აყენებდ- ფიზიკურ შეუ---ცხყოფას, არასრულწლოვანი ბავშვების - პე---ა გა-–-----ისა დ- ან-----ა გო--------ას თანდ-სწრებით, კერძოდ ხელს ურტყამდ- სხეულის სხვად-სხვა ადგილებში, მათ შორის 2018 წლის 25 ნოემბერს, საღამოს საათებში, ად-მ ად-----მა ორსულ მეუღლეს სო--ა გა-–-----ს ურთიერთშელაპარაკებისას, არასრულწლოვანი პე---ა გა-–-----ის თანდ-სწრებით მიაყენა სიტყვიერი დ- ფიზიკური შეუ---ცხყოფა, კერძოდ აგინა დ- ხელი დ-არტყა სახის არეში, რის შედეგად-ც სო--ა გა-–-----მა განიცად- ფიზიკური ტკივილი. ად-მ ად-----ის მიერ განხორციელებული სისტემატური ძალადობის შედეგად სო--ა გა-–-----ი განიცდიდ- ტანჯვას.

შესაბამისად, ად-მ ად-----ს ბრალი ედება მასში, რომ მან ჩაიდინა ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ სისტემატური ცემა ან სხვაგვარი ძალადობა, რამაც დ-ზარალებულის ფიზიკური ან ფსიქიკური ტანჯვა გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე, ან 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, დ-მნაშა--სათვის წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ, არასრულწოვნის თანდ-სწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ.

ამდენად სახეზეა მიზეზობრივი კავშირი ჩადენილ ქმედებასა დ- შედეგს შორის, ხოლო ად-მ ად-----ის მიერ ჩადენილი ქმედება მართლსაწინააღმდეგოა დ- დ-ნაშაულებრივია.

 

5. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი დ- დ-მამძიმებელი გარემოებები:

5.1. ბრალდებული აღიარებს დ- ინანიებს ჩადენილ დ-ნაშაულს, შეურიგდ- დ-ზარალებულს. მეუღლე არ მოითხოვს მის დ-სჯას.

5.2. რაც შეეხება პასუხისმგებლობის დ-მამძიმებელი გარემოებას ად-მ ად-----ის მიერ ჩადენილია ძალადობრივი ხასიათის დ-ნაშაული.

6. სასჯელის გამოყენების დ-საბუთება:

6.1. სასამართლო სასჯელის დ-ნიშვნისას ითვალისწინებს დ-ნაშაულის ჩადენის მოტივსა დ- მიზანს, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვალეობათა დ-რღვევის ხასიათსა დ- ზომას, ქმედების განხორციელების სახეს, ხერხსა დ- მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, ბრალდებულის პიროვნებას.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლის თანახმად სასჯელის მიზანია სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დ-ნაშაულის თა--დ-ნ აცილება დ- დ-მნაშა--ს რესოციალიზაცია.

სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა დ- სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დ-ცვისა დ- კანო--ს წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით.

მოსამართლე სასჯელის დ-ნიშვნისას ითვალისწინებს არამარტო ჩადენილი დ-ნაშაულის სიმძიმეს, არამედ დ-მნაშა--ს პიროვნებასაც, წარსულში ჩადენილ დ-ნაშაულებსა დ- გამოძიებასთან თანამშრომლობას. ოჯახური დ- სოციალური მდგომარეობისა დ- დ-ნაშაულის გარემოებათა გათვალისწინებით.

გარდ- სამართლიანობის აღდგენისა, სასჯელი რესოციალიზაციის ერთგვარი ფორმაა დ- მას პრევენციული მნიშვნელობაც გააჩნია სასჯელის გამოყენება დ-მნაშა--ს გამოსწორებასა დ- ახალი დ-ნაშაულის თა--დ-ნ აცილებისკენაა მიმართული.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-6 მუხლი ითვალისწინებს ად-----ის კონსტიტუციურ უფლებათა დ- თა--სუფლებათა არამართლზომიერი შეზღუდვის დ-უშვებლობას, რომლის თანახმად პირის დ-მნაშავედ ცნობა დ- მისთვის სასჯელის შეფარდება მხოლოდ სასამართლოს უფლებამოსილებაა. უპირატესობა ყოველთვის უნდ- მიენიჭოს უფლებათა დ- თა--სუფლებათა შეზღუდვის ყველაზე მსუბუქ ფორმას. აღნიშნული მუხლის თანახმად უპირატესობა ყოველთვის უნდ- მიენიჭოს უფლება-თა--სუფლებათა შეზღუდვის ყველაზე მსუბუქ ფორმას, როგორც წესი კონსტიტუციური უფლების შეზღუდვა უნდ- პასუხობდეს თანაზომიერების მოთხოვნას, რაც გულისხმობს უფლების შეზღუდვის პროპორციულობის შემოწმებას თანაზომიერი ან მკაცრი ტესტით. კერძოდ, შეზღუდვის კანო--ერებისათვის ორივე შემთხვევაში შეზღუდვა: 1. უნდ- ემსახურებოდეს კანონმდებლობით გათვალისწინებული კანო--ერი მიზნის მიღწევას; 2. უნდ- იყოს კანო--ერი - როგორც განხორციელების საფუძვლების, ასევე განხორციელების პროცედურის მიხედვით დ- 3. შეზღუდვის კანო--ერებისათვის შეზღუდვა უნდ- წარმოადგენდეს ლეგიტიმური მიზნის მიღწევის ერთადერთ ვარგის საშუალებას.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის მე-17-ე მუხლის თანახმად დ-ნაშაულის რეციდივი ნიშნავს წინათ განზრახი დ-ნაშაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ განზრახი დ-ნაშაულის ჩადენას. დ-ნაშაულის რეციდივის შემთხვევაში ამ კოდექსით გათვალისწინებული საფუძვლით დ- დ-დგენილ ფარგლებში შეიძლება დ-ინიშნოს უფრო მკაცრი სასჯელი.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტებით - ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ სისტემატური ცემა ან სხვაგვარი ძალადობა, რამაც დ-ზარალებულის ფიზიკური ან ფსიქიკური ტანჯვა გამოიწვია, მაგრამ არ მოჰყოლია ამ კოდექსის 117-ე ან 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, დ-მნაშა--სათვის წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ, არასრულწოვნის თანდ-სწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ, რაც ისჯება თა--სუფლების აღკვეთით ვადით ოთხიდ-ნ ექვს წლამდე.

 

ად-მ ად-----ს უნდ- შეეფარდოს სასჯელის ისეთი სახე დ- ზომა რაც ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენასა დ- დ-მნაშა--ს რესოციალიზაციას. განსახილველ შემთხვევაში სასამართლოს მიაჩნია, რომ სასამართლო ხაზს უსვამს სასჯელის სამართლიანობის სწორად განსაზღვრის აუცილებლობას დ- აღნიშნავს, რომ სასჯელი აუცილებელი დ- პროპორციული უნდ- იყოს კანო--ს საგანმანათლებლო მიზნის მისაღწევად, რათა გაცნობიერებული იქნეს დ-ნაშაულის საფრთხე დ- გათვალისწინებული იქნეს ბრალდებულის პიროვნება.

სასამართლო განმარტავს, რომ სასჯელი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდ- იყოს ინდივიდუალური, ადეკვატური დ- მას უნდ- გააჩნდეს მკაცრად პერსონალური ხასიათი. სასჯელის კონკრეტული სახისა დ- ზომის განსაზღვრისას სასამართლო ყუ---დღებას მიაქცევს იმ გარემოებას, რომ ად-მ ად-----ის მიერ ჩადენილია ძალადობრივი ხასიათის დ-ნაშაული, კერძოდ წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ, არასრულწოვნის თანდ-სწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ. ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, ბრალდებულ ად-მ ად-----ის მიმართ სასჯელის სახედ გამოყენებული უნდ- იქნას თა--სუფლების აღკვეთა, ვინაიდ-ნ სხვა უფრო მსუბუქი სასჯელის გამოყენება ვერ უზრუნველყოფს სისხლის სამართლის კოდექსით განსაზღვრულ სასჯელის მიზნებს, ხოლო აღნიშნული სასჯელის სახე კი ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენასა დ- დ-მნაშა--ს რესოციალიზაციას დ- რაც პროპორციულად დ- თანაზომიერად იქნება მიჩნეული სასამართლოს მიერ, ამასთან, იქნება კანო--ერი დ- ლეგიტიმური მიზნის მიღწევის ერთადერთი ვარგისი საშუალება. განსახილველ შემთხვევაში, ად-მ ად-----ი 2011 წელს ნასამართლევია მძიმე კატეგორიის დ-ნაშაულისათვის, მან სასამართლოს მიერ დ-ნიშნული სასჯელი 6 წლით დ- 9 თვის ვადით თა--სუფლების აღკვეთა მოიხად- 2017 წლის 19 დეკემბერს, ამდენად მას ნასამართლობა მოხსნილი დ- გაქარწყლებული არა აქვს, ანუ სახეზეა სსკ-ის მე-17 მუხლით გათვალისწინებული დ-ნაშაულის რეციდივი. სსკ-ის 58-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად „დ-ნაშაულის რეციდივის დროს ვადიანი თა--სუფლების აღკვეთის დ-ნიშვნისას მოსახდელი სასჯელის ვად- სულ მცირე 1 წლით უნდ- აღემატებოდეს ჩადენილი დ-ნაშაულისათვის ამ კოდექსის შესაბამისი მუხლით ან მუხლის ნაწილით გათვალისწინებული სასჯელის მინიმალურ ვად-ს“. შესაბამისად, ად-მ ად-----ი ცნობილი უნდ- იქნას დ-მნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტების სანქციის ფარგლებში, რაც ითვალისწინებს თა--სუფლების აღკვეთას ვადით ოთხიდ-ნ ექვს წლამდე, ად-მ ად-----ისათვის ვადიანი თა--სუფლების აღკვეთის დ-ნიშვნისას მოსახდელი სასჯელის ვად- სულ მცირე 1 წლით უნდ- აღემატებოდეს ჩადენილი დ-ნაშაულისათვის ამ კოდექსის შესაბამისი მუხლით ან მუხლის ნაწილით გათვალისწინებული სასჯელის მინიმალურ ვად-ს. ამდენად, ად-მ ად-----ი ცნობილი უნდ- იქნას დ-მნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული დ-ნაშაულის ჩადენაში სასჯელის სახედ დ- ზომად განესაზღვროს 5 (ხუთი) წლის ვადით თა--სუფლების აღკვეთა პენიტენციურ დ-წესებულებაში მოხდით.

არასრულწოვანთა მართლმსაჯულების კოდექსის 25-ე მუხლის თანახმად განაჩენის გამოცხადების შემდეგ სასამართლო არასრულწლოვან დ-ზარალებულს დ- მის კანო--ერ წარმომადგენელს აცნობებს საქმის სასამართლოში განხილვის შედეგებს დ- განუმარტავს მათ საქართველოს კანონმდებლობით დ-დგენილი წესით ზიანის ანაზღაურებისა დ- კომპენსაციის მოთხოვნის უფლებას.

 

7. აღკვეთის ღო--სძიების საკითხის გად-წყვეტა:

ად-მ ად-----ის მიმართ, ახალქალაქის რაიონული სასამართლოს, 2018 წლის 27 ნოემბრის განჩინებით შერჩეული აღკვეთის ღო--სძიება - პატიმრობა, უნდ- გაუქმდეს.

სარეზოლუციო ნაწილი:

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 210-217-ე, 268-ე, 269-ე, 271-ე, 27--ე, 273-ე, 274-ე, 277-ე, 279-ე მუხლებით დ- არასრულწოვანთა მართლმსაჯულების კოდექსის 25-ე მუხლით დ-

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. ად-მ ად-----ი ცნობილ იქნას დ-მნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-126-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ბ“ დ- „კ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული დ-ნაშაულის ჩადენაში სასჯელის სახედ დ- ზომად განესაზღვროს 5 (ხუთი) წლის ვადით თა--სუფლების აღკვეთა პენიტენციურ დ-წესებულებაში მოხდით;

2. ად-მ ად-----ს სასჯელის მოხდ- დ-ეწყოს დ-კავების დღიდ-ნ - 2018 წლის 25 ნოემბრის 22:15 საათიდ-ნ;

3. ად-მ ად-----ის მიმართ, ახალქალაქის რაიონული სასამართლოს, 2018 წლის 27 ნოემბრის განჩინებით გამოყენებული აღკვეთის ღო--სძიება - პატიმრობა გაუქმდეს;

4. არასრულწლოვან დ-ზარალებულებს პე---ა გა-–-----სა დ- ან-----ა გო--------ას დ- მათ კანო--ერ წარმომადგენელს სო--ა გა-–-----ს განემარტოთ არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების კოდექსის 25-ე მუხლით ზიანის ანაზღაურებისა დ- კომპენსაციის მოთხოვნის უფლების შესახებ;

5. განაჩენის ასლები გად-ეცეთ საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 278-ე მუხლით დ-დგენილ პირებსა დ- ორგანოებს;

6. განაჩენი კანო--ერ ძალში შედის გამოცხადებისთანავე;

7. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდ-ნ ერთი თვის ვად-ში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში (ქ. თბილისი, გრ. რობაქიძის 7ა) ახალქალაქის რაიონული სასამართლოს (ქ. ახალქალაქი, მაშტოცის ქ. #110) მეშვეობით.

მოსამართლე მა-–--ზ ენ-----ე