განაჩენი

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

შესავალი ნაწილი

 

მ–----ის რაიონული სასამართლო

 

საქმე №1/191-18 18 თებერვალი, 2019 წელი ქალაქი მ–----ა

(გამოძიების №0-----------)

 

მოსამართლე - მაია ოშხარელი,სხდომის მდივანი - თ----- ოღაძე,ბრალდების მხარე:

პროკურორი - თ----- გო-------–---–-;

 

დაცვის მხარე - შ----- მა---–--ე; ვ-----–- მი---------ი

 

ბრალდებული - გ------- ა-----–ის ძე ახ--–------ი (დაბადებული 1--- წლის 5 ივლისს, საქართველოს მოქალაქე, პირადი №0----------, დაოჯახებული, უ-----–--- გა--თლების მქონე, ნასამართლევი, მცხოვრები: თბ--–--ი, ი. ჭა------ის გამზ. N11, ბინა N3---ში, ამჟამად პენიტენცი----- დეპარტამენტის №8 დაწესებულების პატიმარი

 

კვალიფიკაცია:

1) საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ” და მე-4 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტები - ქურდობა, ესე იგი სხვისი მოძრავი ნივთის ფარული დაუფლება მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, ჩადენილი სატრანსპორტო საშუალების წინააღმდეგ, დიდი ოდენობით.

2) საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111. 160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის ბინის ან სხვა მფლობელობის ხელშეუხებლობის დარღვევა, ესე იგი ბინაში მფლობელის ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შესვლა, რომელიც არღვევს ბინის ან სხვა მფლობელობის ხელშეუხებლობას.

3) საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2381 მუხლის მე-2 ნაწილი - მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ ცივი იარაღის ტარება.

4) საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261 მუხლის 1-ლი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობა და დამცირება, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ფსიქოლოგი----- ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე, 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

5) საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111. 150-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ იძულება, ანუ ადამიანისათვის ქმედების თავისუფლების უკანონო შეზღუდვა, ესე იგი მისი ფიზიკური ან ფსიქიკური იძულება, შეასრულოს მოქმედება, რომლის შესრულება ან რომლის შესრულებისაგან თავის შე--ვება მისი უფლებაა, ანდა საკუთარ თავზე განიცადოს თავისი ნება-სურვილის საწინააღმდეგო ზემოქმედება.

 

სხდომის სახე - ნაწილობრივ დახურული,აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი

 

1. წარდგენილი ბრალდების არსი:

 

1.1. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------ი ბინის მფლობელების ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შევიდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში და შემდგომ სახლში, მათ შორის ლ--–- დი-–------ას საძინებელ ოთახში.

1.2. 2017 წლის 23 იანვრის თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს მიერ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე მუხლით გათვალისწინებული და--შაულისათვის ნასამართლევი გ------- ახ--–------ი 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში და მის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა ცივ იარაღ და--ს, რომლის დემონსტრირებაც მოახდინა ლ--–- დი-–------ას წინაშე. ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე გ------- ახ--–------ი ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა იმავე ცივ იარაღ და--ს, რაც მისი დაკავების დროს ჩატარებული პირადი ჩხრეკის შედეგად იქნა ამოღებული საქართველოს შსს მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტის თა--მშრომლების მიერ.

1.3. 2016 წლის 24 ნოემბრიდან ლ--–- დი-–------ა არარეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფებოდა გ------- ახ--–------თან. 2017 წლის 13 აპრილიდან მოყოლებული გ------- ახ--–------ი ფსიქოლოგიურად ძალადობდა ლ--–- დი-–------აზე. გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–- დი-–------ას, რომ მას და მათ საერთო შვილს რ---- ახ--–------ს ურთიერთობა ჰქონოდათ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ს------- მა-------–---–თან და სხვა ნათესავებთან.

 

2018 წლის 15 მაისს, ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის მოხდა ოჯახური კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა მეუღლეს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა და დაამსხვრია საოჯახო ნივთები, რის გამოც ლ--–- დი-–------ამ განიცადა შიში.

 

2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა შეშინების მიზნით, ხელი გაარტყა სახის არეში მეუღლეს ლ--–- დი-–------ას, რომელმაც განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი. ამავე დროს, გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ამ უკა--სკნელმა გა--ხორციელა.

ამდენად, ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ის მიერ ჩადენილი ქმედებების შედეგად განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა.

1.4. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ლ--–- დი-–------ამ გა--ხორციელა.

1.5. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------ი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, გადაადგილებისათვის გამოსაყენებლად მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელი სახლის ეზოდან მესაკუთრისა და მფლობელისგან ფარულად დაეუფლა 70 000 (სამოცდაათი ათასი) ლარად ღირებულ, საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ის ბალანსზე რიცხულ და დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებულ “T-----------------------”-ს მარკის ავტომობილს (სახელმწიფო სანომრე ნიშნით - Z------), რითაც იმავე პერიოდში გადაადგილდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილი საცხოვრებელი სახლიდან თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო გზაზე მდებარე რესტორან „ო---------–--------“.

 

2. სასამართლომ დაადგინა:

 

2.1. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------ი ბინის მფლობელების ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შევიდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში და შემდგომ სახლში, მათ შორის ლ--–- დი-–------ას საძინებელ ოთახში.

2.2. 2017 წლის 23 იანვრის თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს მიერ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე მუხლით გათვალისწინებული და--შაულისათვის ნასამართლევი გ------- ახ--–------ი 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში და მის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა ცივ იარაღ და--ს, რომლის დემონსტრირებაც მოახდინა ლ--–- დი-–------ას წინაშე. ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე გ------- ახ--–------ი ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა იმავე ცივ იარაღ და--ს, რაც მისი დაკავების დროს ჩატარებული პირადი ჩხრეკის შედეგად იქნა ამოღებული საქართველოს შსს მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტის თა--მშრომლების მიერ.

2.3. 2016 წლის 24 ნოემბრიდან ლ--–- დი-–------ა არარეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფებოდა გ------- ახ--–------თან. 2017 წლის 13 აპრილიდან მოყოლებული გ------- ახ--–------ი ფსიქოლოგიურად ძალადობდა ლ--–- დი-–------აზე. გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–- დი-–------ას, რომ მას და მათ საერთო შვილს რ---- ახ--–------ს ურთიერთობა ჰქონოდათ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ს------- მა-------–---–თან და სხვა ნათესავებთან.

2.4. 2018 წლის 15 მაისს, ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის მოხდა ოჯახური კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა მეუღლეს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, საოჯახო ნივთებს ისროდა გაურკვეველი მიმართულებით, რის გამოც ლ--–- დი-–------ას გაუჩნდა შიში.

 

2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა შეშინების მიზნით, ხელი გაარტყა სახის არეში მეუღლეს ლ--–- დი-–------ას, რომელმაც განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი.

 

ამავე დროს, გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ამ უკა--სკნელმა გა--ხორციელა. ამდენად, ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ის მიერ ჩადენილი ქმედებების შედეგად განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა.

 

2.5. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ლ--–- დი-–------ამ გა--ხორციელა.

 

2.6. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------მა მისთვის დაგულებული უფლებით, რომ რადგან მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელი სახლის ეზოში მდგარი ერთ-ერთი ავტომანქა-- ეკუთვნოდა ამავე სახლში საცხოვრებლად გადასულ მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას ოჯახის წევრებს, დ------- რა----–---–ს ან ს------- მა-------–---–ს, ამასთან მანქანის გასაღები აიღო მათივე ოჯახში მდგარი ტუმბოდან, დ------- რა----–---–ის და ს------- მა-------–---–ის ოჯახის წევრების, ს------- მა-------–---–ის შვილის, ლ--–- დი-–------ას და შვილიშვილის რ---- ახ--–------ის უსაფრთხო გადაადგილებისათვის გამოსაყენებლად, რადგან ციოდა და აღნიშნული სახლი მდებარეობდა ტყესთან ახლოს, გ------- ახ--–------ი თვითნებურად დაეუფლა საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ის ბალანსზე რიცხულ და დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებულ “T-----------------------”-ს მარკის ავტომობილს (სახელმწიფო სანომრე ნიშნით - Z------), რითაც იმავე პერიოდში გადაადგილდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილი საცხოვრებელი სახლიდან თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო გზაზე მდებარე რესტორან „ო---------–--------“, მან გააჩერა ავტომობილი და ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი გადასვა მის მიერ ამავე ტერიტორიაზე გაჩერებულ ტაქსიში. სწორედ ამ ტაქსით წავიდნენ ისინი ჭა------ის გამზირზე გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. აღნიშნული ქმედებით გ------- ახ--–------მა უგულებელყო კანონით დადგენილი წესი, რომ პირს, რომელსაც საკუთრებაში ან მართლზომიერ მფლობელობაში ჰყავდა ა/მანქა--, უფლება ჰქონდა ნებაყოფლობით გადაეცა ა/მანქა-- მისთვის, თუ ამას ჩათვლიდა საჭიროდ, თუნდაც მისი ოჯახის წევრების ინტერესების დაცვის და მათი უსაფრთხო გადაადგილების შემთხვევაში. აღნიშნული ქმედებით გ------- ახ--–------მა დ------- რა----–---–ს მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი, კერძოდ, წაიყვა-- რა ა/მანქა-- თვითნებურად, დ------- რა----–---–მა ვერ ისარგებლა საქართველოს ერ-------–----–-–---------------- მიერ მისთვის მინიჭებული უფლებით, მანქა-- ჰყოლოდა თავის მართლზომიერ მფლობელობაში და ესარგებლა მისით საჭიროებისამებრ.

 

3. ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

 

3.1. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111.160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის ბინაში მფლობელის ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შესვლა, რომელიც არღვევს ბინის მფლობელობის ხელშეუხებლობას.

3.2. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 238' მუხლის მე-2 ნაწილი -მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ ცივი იარაღის ტარება.

3.3. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261 მუხლის პირველი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობა და დამცირება, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ფსიქოლოგი----- ტანჯვა, რასაც არ მოჰყოლია სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე. 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

3.4. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 11'.150-ე მუხლის პირველი ნაწილი - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ იძულება, ანუ ადამიანისათვის ქმედების თავისუფლების უკანონო შეზღუდვა, ესე იგი მისი ფიზიკური ან ფსიქიკური იძულება, შეასრულოს მოქმედება, რომლის შესრულება ან რომლის შესრულებისაგან თავის შე--ვება მისი უფლებაა, ანდა საკუთარ თავზე განიცადოს თავისი ნება-სურვილის საწინააღმდეგო ზემოქმედება.

3.5. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 360-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი - თვითნებობა, ესე იგი ნამდვილად თავისად დაგულებული უფლების დადგენილი წესის საწინააღმდეგოდ განხორციელება, რამაც გამოიწვია მნიშვნელოვანი ზიანი.

 

სასამართლო პროცესზე ბრალდებულმა გ------- ახ--–------მა თავი არ ცნო დამნაშავედ წარდგენილი ბრალდების არცერთ ეპიზოდში და მოითხოვა მის მიმართ გამამართლებელი გა--ჩენის გამოტა--.

 

3.6. ბრალდებულმა გ------- ახ--–------მა აჩვენა, რომ მან ლ--–- დი-–------ა გაიცნო 2015 წლის შემოდგომაზე. პირველად შემთხვევით შეხვდა ლ--–-ს სამსახურში, მათ ერთმანეთი მოეწონათ და დაიწყეს შეხვედრები. მაქსიმუმ 1 თვის ფარგლებში მათ შორის ჩამოყალიბდა ახლო ურთიერთობა. ლ--–- დი-–------ა ამ პერიოდში ცხოვრობდა რუ-------–ის გამზირზე მდებარე ბინაში. მათი ურთიერთობიდან გამომდინარე, გ------- ახ--–------ს ხშირად უწევდა ამ მისამართზე მისვლა, მათ ჰქონდათ ყოველდღი----- ურთიერთობა გაცნობის დღიდან მის პირველ დაკავებამდე. 2015 წლის ნოემბრის ბოლოს, ლ--–- დი-–------ა და გ------- ახ--–------ი წასულები იყვნენ ბა-----ში მეგობრებთან ერთად 3-4 დღით. გზაში იყვნენ, როცა ს------- მა-------–---–მა დაურე-- ლ--–-ს და ჰკითხა, თუ სად იყო, სად მიდიოდა და ვისთან ერთად. იმ დღეს გაიგო ს------- მა-------–---–მა გ-------ს და ლ--–-ს ურთიერთობის შესახებ. 2016 წლის ოქტომბრის ბოლოს, მათი ურთიერთობიდან 1 წლის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა დაორსულდა, რის გამოც გ-------მ და ლ--–-მ გადაწყვიტეს ჯვრისწერა. მათ აღნიშნული გადაწყვეტილება შეატყობინეს მშობლებს. გ------- ახ--–------მა თავისი მშობლები, ა-----– ახ--–------ი და ნ---- ქა-------–-–---–ი, ლ--–-ს დედა, ს------- მა-------–---–ი და ს-------ს მეუღლე, დ------- ახ--–------ი დაპატიჟეს რესტორანში, სადაც გ------- ახ--–------მა და ლ--–- დი-–------ამ მათ გააცნეს გადაწყვეტილება, რომ მაქსიმუმ 2 კვირაში ისინი აპირებდნენ ჯვრისწერას ვიწრო წრეში, სადაც მხოლოდ ოჯახის წევრებს და მეჯვარეებს დაპატიჟებდნენ, ასევე ორივე მხარეს სთხოვეს, რომ არ გაეხმაურებინათ ეს ამბავი 2 კვირის განმავლობაში. ს------- მა-------–---–ს სურდა თავისი მეგობრების დაპატიჟება, თუმცა საბოლოოდ ს------- მა-------–---–ი დაარწმუნეს, რა დროსაც მათ პოზიციაზე იყო დ------- რა----–---–იც, რომ სხვა ადამიანების მოწვევა არ იყო სასურველი. მიუხედავად აღნიშნულისა, ს------- მა-------–---–მა გაახმაურა ეს ამბავი, რაც გახდა ცნობილი გ------- ახ--–------ისთვის. ამ დღეს გ-------მ მიიყვა-- ლ--–- სახლში, თუმცა გ------- ლ--–-ას სახლში არ აყვა, ლ--–-ს კითხვაზე, ნაწყენი იყო თუ არა, გ-------მ უპასუხა, რომ ის არ იყო ლ--–-ზე ნაწყენი, მაგრამ ს------- მა-------–---–მა რომ გაახმაურა ეს ამბავი, შემდეგაც რას იზამდა ს-------, მისთვის იყო უკვე გასაგები. გ------- ახ--–------მა ს------- მა-------–---–ის მიმართ გამოხატა უკმაყოფილება. გ------- ახ--–------ი უკვე ფიქრობდა იმაზე, ღირდა თუ არა საერთოდ ეს ქორწინება. ლ--–- დი-–------ა გ------- ახ--–------ს არწმუნებდა, რომ ს------- მა-------–---–ს არაფერში არ ჩარევდა და არც მა--მდე ჩაურევია რაც სრულწლოვანი გახდა.

 

2016 წლის 24 ნოემბერს ლ--–- დი-–------ამ და გ------- ახ--–------მა დაიწერეს ჯვარი, შემდეგ გ------- ახ--–------ის სახლში წავიდნენ, ცოტა ხანი გაჩერდნენ, ისინი მაგიდასთა--ც არ დამსხდარან და შემდეგ წავიდნენ ბა--------ში. ბა--------იდან ჩამოვიდნენ 3-4 დღეში და ცხოვრება დაიწყეს რუ-------–ის გამზირზე მდებარე ბინაში. გ------- ახ--–------ი დააკავეს 1 დეკემბერს. მან ლ--–-ს უთხრა სასამართლოსთან, რომ თუ სურვილი ჰქონდა გადასულიყო მის მშობლებთან ჭა------ის გამზირზე მდებარე ბინაში, რადგან იყო ორსულად, იყო დაავადებული დიაბეტით და არ სურდა მარტო ყოფილიყო, მის მშობლებთან იქნებოდა მზრუნველობის ქვეშ, ხოლო ლ--–-ს თუ უნდოდა დედასთან, ს------- მა-------–---–თან წასულიყო სა---------ში.

 

2017 წლის 13 აპრილს გ------- ახ--–------ი გათავისუფლდა პატიმრობიდან. ლ--–- დი-–------ას მოუწია ნაადრევად მშობიარობა. რ---- ახ--–------ი დაიბადა 23 მარტს, რა დროსაც გ------- ახ--–------ი იყო პატიმრობაში. გ------- ახ--–------ს სახლში დახვდნენ ლ--–-, რ---- და თავისი მშობლები, რის შემდეგაც გააგრძელეს წყნარად ცხოვრება. მათი ახლობლები ერიდებოდნენ მათთან სტუმრად მისვლას, რადგან სახლში ყავდათ დღე---ლული ბავშვი.

 

გ------- ახ--–------ის განმარტებით, გაცნობის დღიდან დღემდე მას ლ--–- დი-–------ასთან შე--მათება და კონფლიქტი არ ჰქონია. მათ არაფერზე უსაყვედურიათ ერთმანეთისთვის, ერთადერთი, რაც იწვევდა ხოლმე გ-------ში უკმაყოფილებას, გაბრაზების მიზეზი იყო მხოლოდ რ----, კონკრეტულად მისი მზრუნველობითი და საყოფაცხოვრებო საკითხები. ფსიქოლოგიურ ზემოქმედებას რაც შეეხება, გ------- ახ--–------ის განმარტებით, ლ--–- არის ისეთი პიროვნება, რომელსაც ჩამოყალიბება და გადაწყვეტილების მიღება უჭირს, მაგალითად, რესტორანში საათნახევარი ვერ არჩევდა მენიუს და შესაძლებელი იყო გ-------ს ერჩია და ისიც დათანხმებოდა ან ერჩია რა ჩაეცვა. მართალია, ის ამ მიმართებით ხშირად რჩევებს აძლევდა ლ--–-ს, მაგრამ, ამით ეხმარებოდა მას და არა ძალადობას ახორციელებდა ლ--–-ზე. გ-------ს შენიშვნებს აძლევდა ლ--–- დი-–------ას მხოლოდ რ----ს ინტერესებიდან გამომდინარე, მაგალითად, რ----ს ჰქონდა ბევრი გაუთოვებული ტანსაცმელი, მაგრამ რ---- დადიოდა საჭმლით დასვრილი მაისურით ან თუ იყო საჭმლის დრო, გ------- ეუბნებოდა ლ--–-ს, რომ ჯერ ბავშვი დაეპურებინა და მერე ეყურებინა სერიალისთვის, ლ--–- კი პასუხობდა, რომ დამთავრდებოდა სერიალი და მერე აჭმევდა, თუ გ------- ხედავდა, რომ ლ--–- არ გამოასწორებდა შენიშვნას, მაშინ გ------- აკეთებდა იმას, რაც მის შესაძლებლობებში შედიოდა, ერთადერთი პამპერს ვერ უცვლიდა რ----ს. გ-------ს თვითმიზანი არ იყო ლ--–-სთვის შენიშვნების მიცემა, ეს ხდებოდა რ----ს ინტერესების დაცვის მიზნით. გ------- ახ--–------ი ცდილობდა, რომ ლ--–- მხოლოდ ბავშვის მოვლით ყოფილიყო დაკავებული. ის მხოლოდ რ----ს თემაზე გამოხატავდა უკმაყოფილებას, მართალია ითვალისწინებდა, რომ ლ--–-სთვის რ---- იყო პირველი შვილი, ლ--–- დიდი ენერგიით არ გამოირჩეოდა, მაგრამ რაღაც ზღვარის შემდეგ უკვე აძლევდა შენიშვნებს.

 

გ------- ახ--–------ის ჩვენებით, 2017 წლის აპრილიდან ს------- მა-------–---–ი მათთან მიდიოდა ხშირად, კვირაში 3-4 ჯერ, ნ-----–-- რა----–---–იც მიდიოდა, მაგრამ არა ამ სიხშირით, დ------- რა----–---–ი კი არასოდეს არ ყოფილა, ერთხელ იყო ჯვრისწერის დღეს მათ ოჯახში. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, რამდენჯერმე ურთიერთგანსხვავებული სიტუაციებიდან გაირკვა, რომ ლ--–- იყო ს-------ს ზემოქმედების ქვეშ. ლ--–- სიგარეტს ეწეოდა ყველასთან, მაგრამ ს-------სთან ვერ ეწეოდა. ლ--–- დი-–------ას სულ უნდოდა ს------- მა-------–---–ისთვის ესიამოვნებინა, ორჯერ, სა--მ ის და ლ--–- ჯვარს დაიწერდნენ, ისინი აპირებდნენ სასეირნოდ წასვლას, მაგრამ ლ--–- დარჩა სახლში და ელოდებოდა დედას, რადგან ს------- მა-------–---–მა დაურე--, რომ მივიდოდა მასთან.

 

გ------- ახ--–------ის ვარაუდით, ს------- მა-------–---–ი მათთან მიდიოდა რ---- ახ--–------ის გამო, რადგან მა--მდე, წელიწადი და ორი თვე, რაც მას და ლ--–-ს ჰქონდათ ურთიერთობა, ს------- მა-------–---–ს ლ--–- ნახახი ეყოლებოდა მაქსიმუმ 5-ჯერ. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, იმ დროს, როდესაც ლ--–- დი-–------ა ცდილობდა ს------- მა-------–---–ის მხრიდან მზრუნველობაზე გაესვა ხაზი, გ------- ახ--–------ი ლ--–-ს უხსნიდა, რომ ს------- მათთან უბრალოდ დროის გაყვანის მიზნით მიდიოდა, ნ-----–-- მიყავდა სკოლაში და სკოლის დამთავრებამდე მათთან იყო.

 

ბრალდებულის ჩვენებით, დ------- რა----–---–ის უყურადღებობის, სიტყვის არ შესრულების გამო, მასზე მისი მშობლები, ა-----– ახ--–------ი და ნ---- ქა-------–-–---–ი იყვნენ ნაწყენები, რის შესახებაც მან შეიტყო ციხიდან გამოსვლის შემდეგ, მაგრამ მისი დამოკიდებულება დ------- რა----–---–ზე მას ისედაც ჰქონდა მა--მდეც, პირველად რომ შეხვდა და მას შემდეგაც. ის ცდილობდა, რომ მაქსიმალურად დისტანცი----- ურთიერთობა ჰქონოდა დ------- რა----–---–თან, მასთან არა--ირ ურთიერთობაზე საუბრის და სიახლოვის სურვილი არ ჰქონდა და არ სურდა, რომ დ------- რა----–---–ს ენახა მისი შვილი რ---- ახ--–------ი.

 

ბრალდებულის ჩვენებით, 2018 წლის 23 მარტს იყო რ---- ახ--–------ის დაბადების დღე. იმ დღეს მათთან იყვნენ სტუმრები. ლ--–- დი-–------ამ უთხრა გ-------ს, რომ ს------- მა-------–---–ს უნდოდა რ---- მეორე დღეს წაეყვა-- სოფელ სა---------ში ერთი დღით. გ------- ახ--–------მა ჰკითხა ლ--–-ს, თუ რატომ უნდა წაეყვა-- რ---- ს-------ს სა---------ში, რაზეც ლ--–-მ უპასუხა, რომ დ------- რა----–---–საც უნდოდა მიელოცა და მისთვის შეხვედრა მოეწყო დაბადების დღესთან დაკავშირებით. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, მისი უარყოფითი დამოკიდებულების გამო დ------- რა----–---–თან, ლ--–- დი-–------ასაც არ ჰქონდა ურთიერთობა მასთან. გ------- ახ--–------ის ციხიდან გამოსვლის შემდეგ, რ---- ახ--–------ის ნათლობას აპირებდნენ, ს------- მა-------–---–ი იჩენდა აქტიურობას, რომ ნათლობაზე დ------- რა----–---–იც ყოფილიყო. მან თავისი აზრი, რომ არ ჰქონდა სურვილი, დ------- რა----–---–ს ენახა რ----, უთხრა ლ--–- დი-–------ას, რასაც მაშინვე დაეთანხმა ლ--–-, არგუმენტებიც არ დასჭირვებია, თავად ლ--–-ც ნაწყენი იყო დ------- რა----–---–ზე. აღნიშნულის გამო, გ------- ახ--–------ს გაუკვირდა ლ--–-ს ნათქვამი, რომ ს-------ს უნდა წაეყვა-- სა---------ში რ---- და უთხრა ლ--–-ს, რომ ხომ არ ჰქონდათ რ----ს და დ-------ს ურთიერთობა და რატომ უნდა წაეყვა-- რ----. ლ--–-მ უპასუხა გ------- ახ--–------ს, რომ დ------- რა----–---–ს და რ---- ახ--–------ს ჰქონდათ ურთიერთობა და დ------- რ---- ახ--–------ს ს-------ს დედასთან, მის ბებოსთან, რამდენჯერმე შეხვდა. გ------- ახ--–------ს გაუკვირდა ლ--–-ს ნათქვამი, რადგან ის და ლ--–- შეთანხმებულები იყვნენ, რომ დ-------ს არ უნდა ენახა რ----, ამიტომ გაბრაზდა, თვლიდა, რომ მათი ნების საწინააღმდეგოდ ხდებოდა დ-------ს მიერ რ----ს ნახვა. ლ--–-მ მას მოუყვა, რომ ს-------მ აიყვა-- ის და რ---- ბებოსთან, დ-------ც მივიდა, მისი და, ნ-----–-- ააცილა. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, ის მიხვდა, რომ ეს იყო მოწყობილი, ნ-----–-- არის 15 წლის და მას მამის აცილება არ სჭირდებოდა, შესაბამისად, ეს იყო ს-------ს მორიგი დადგმული სცენა. გ------- ახ--–------მა უთხრა ლ--–-ს, რომ დილით დაერე-- ს-------სთვის, რათა მათთან მისულიყო და ეს საკითხი განეხილათ. მეორე დღეს ლ--–-მ დაურე-- ს-------ს. ს------- მათთნ მივიდა ძალიან აგრესიულად განწყობილი. გ------- ახ--–------ს ეგონა, რომ ს-------მ იცოდა მისი და ლ--–-ს გადაწყვეტილების შესახებ. გ------- ახ--–------ი შეეცადა ს-------სთვის აეხსნა, რომ რ---- იყო მისი და ლ--–-ს შვილი, ისინი იყვნენ მშობლები და რომ მათი სურვილი იყო რ----ს არ ჰქონოდა ურთიერთობა დ------- რა----–---–თან. გ------- ახ--–------მა ჰკითხა ს-------ს, იცოდა თუ არა მან მათი გადაწყვეტილების შესახებ. ს-------მ კითხვაზე უპასუხა, რომ იცოდა, რაზეც გ------- ახ--–------მა უთხრა მას, რომ მაშინ რატომ გადაახტა მას თავზე და რატომ ა--ხა რ---- დ-------ს. ს-------მ დაიწყო ახსნა, რომ დ-------მ რ---- ნახა შემთხვევით. გ-------მ ამის შემდეგ უთხრა, რომ არ სჯეროდა მისი და ასეთი ტყუილების მოყოლით, უფრო შეურაცხყოფილად გრძნობდა თავს. მაშინ, ს-------მ უთხრა გ-------ს, რომ მან სპეციალურად ა--ხა რ---- დ------- რა----–---–ს. ამ სიტყვების შემდეგ, გ------- ახ--–------მა უთხრა ს-------ს, რომ მას არა--ირი სურვილი ჰქონდა, მის შვილს ჰქონოდა მის მეუღლესთან, დ-------სთან ურთიერთობა და რომ ს-------მ ეს გააკეთა რაღაცა სარგებელის მისაღებად, თავისი ინტერესების დასაკმაყოფილებად გამოიყენა მისი შვილი, რ----. გ------- ახ--–------ის სიტყვებზე, ს------- ფეხზე წამოდგა და გ-------ს დაემუქრა, რომ ,,თუ შენ ხარ მამაო, აგერ ნახავ, თუ მე შენ ფორმალურ მამად არ გაქცევო“. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, ის ჯერ ვერ მიხვდა ამ სიტყვების შინაარსს, მერე მიხვდა, რომ დაბადების მოწმობაში ეწერებოდა მხოლოდ რ---- ახ--–------ის მამად. გ------- ახ--–------მა სწორედ ამ სიტყვების შემდე უთხრა ს-------ს, რომ მასაც უკრძალავდა მისი შვილის, რ----ს ნახვას და რომ მას რ----სთან არა--ირი ურთიერთობა არ ექნებოდა, რ---- ქუჩაში რომ დაენახა, ახლოს არ მიახლოვებოდა, მასთან სალაპარაკო არაფერი ჰქონდა და შეეძლო მიბრძანებულიყო მისი სახლიდან. გ------- ახ--–------ის სიტყვების შემდეგ, ს-------მ მიმართა ლ--–-ს, რომ ის ამდგარიყო და წაყოლოდა. ლ--–- ესწრებოდა გ-------ს და ს-------ს დიალოგს. გ------- ახ--–------ს აინტერესებდა ლ--–-ს რეაქცია. ლ--–-მ უთხრა დედას, ს-------ს, რომ ის არსად წავიდოდა, სად უნდა წასულიყო, იქ ცხოვრობდა და იქ უნდა დარჩენილიყო. შემდეგ ს------- და ლ--–- ცალკე გავიდნენ სალაპარაკოდ, რის შემდეგაც ს-------მ გააღო კარები და წავიდა სახლიდან. მისი მშობლები, ა-----–ი და ნ---- აღშფოთდნენ. გ------- ახ--–------ს უთხრეს, რომ ძალინ ხისტად იქცეოდა და ესე არ ვარგოდა.

 

ბრალდებულის განმრტებით, ლ--–- დი-–------ა რადიკალურად განსხვავებული ადამიანია, ის არის განსხვავებული მორალის და ღირებულებების, ვიდრე ს------- და დ-------. ამის შემდეგ მათ გააგრძელეს ჩვეულებრივად ცხოვრება. ს-------ს არ ჩართვას მათ ცხოვრებაში ლ--–- არ განიცდიდა. როგორც გ-------სთვის არის ცნობილი, ლ--–-ს 1 თვე ს-------სთან არ ჰქონია კომუნიკაცია. 24 მარტიდან, მომდევნო ერთი თვის პერიოდში, გ-------მ უთხრა ლ--–-ს, რომ ს-------მ მას მიაყენა შეურაცხყოფა, რის გამოც გ-------ს თავისი დამოკიდებულება ჰქონდა ს-------ს მიმართ, რასაც მასზე არ უნდა ემოქმედა, ლ--–-ს თუ სურდა შეეძლო დაერე-- ს-------სთვის. ლ--–-მ პასუხი არ გასცა გ-------ს.

 

გ------- ახ--–------ის ჩვენებით, 24 მარტიდან, ერთი თვის შემდეგ, რამდენჯერმე შეესწრო, რომ ლ--–- ელაპარაკებოდა დედამის, ს-------ს. ერთხელ, ის ტაქსით მიდიოდა და ვაკეში, მზი-----ს ჩასასვლელთან დაინახა ლ--–-, რ---- და ს-------. მას ლ--–-სთვის არაფერი არ უთქვამს, რომ ლ--–- თავის მართლების რეჟიმში არ ჩაეყენებინა. ბრალდებულმა აჩვენა, რომ აპრილის ბოლო რიცხვებიდან ლ--–- მის მიმართ გახდა ცივი. ბოლო პერიოდში ხშირად იყო მომენტები, რაზეც შეიძლება გ-------ს ხაზი გაესვა და შენიშვნა მიეცა ლ--–-სთვის რ----ს მოვლასთან დაკავშირებით.

 

ბრალდებულის ჩვენებით, 2018 წლის 15 მაისს, მან გაიღვიძა დილით ადრე, სამსახურში უნდა წასულიყო, 7 საათი იქნებოდა, რ---- გაღვიძებული იყო, ხელებს და ფეხებს იქნევდა. მან აკოცა შვილს, მოეფერა და ლ--–- შეაფხიზლა, ის აბაზა--ში შედიოდა და ბავშვისთვის მიეხედა, არ გაციებულიყო. გ------- როცა დაბრუნდა აბაზანიდან, ლ--–-ს ისევ ეძინა, რ----ს საბანი ჰქონდა გადახდილი. მან ისევ გააღვიძა ლ--–- და უთხრა, რომ რ----ს ეღვიძა. შემდეგ გ-------მ რ---- გამოიყვა-- და გამოიტა-- მისი ტანსაცმელი. მან რ---- მისცა დედას, ნ---- ქა-------–-–---–ს და უთხრა, რომ ლ--–- ცუდად იყო. გ------- შებრუნდა ოთახში, ლ--–- ადგა, მან უთხრა ლ--–-ს, რომ რ---- იყო ერთი საათის გაღვიძებული, ციოდა და უნდა ჩაეცმია. ლ--–-მ მას არა--ირი პასუხი არ გასცა. გ------- გამოვიდა, რ----ს აკოცა და წავიდა სამსახურში. გ------- იყო ლ--–-ზე უკმაყოფილო, რომ მას ეძინა, რ---- კი შეიძლება გაციებულიყო. სააღამოს რვა საათისთვის დაბრუნდა გ------- სახლში. ლ--–- დახვდა ჩვეულებრივად. მეორე დილით გაიღვიძა ისევ ჩვეულებრივად, წავიდა სამსახურში, შუადღისას მივიდა სახლში, მან და ლ--–-მ ილაპარაკეს, ის შეთანხმებული იყო მამასთან ა-----–თან უნდა ასულიყო წყ----ში და გ------- წავიდა წყ----ში. ახალი მისული იყო წყ----ში, რომ მიუვიდა ლ--–-ს მესიჯი ,,მე და რ---- წავედით“-ო. მან ვერ გაიგო, რა ხდებოდა, გადაურე-- ლ--–-ს ტელეფონზე, მაგრამ ლ--–- ტელეფონს არ იღებდა, წამოვიდა მანქანით წყ----იდან, გზაში ნ---- ქა-------–-–---–მა ჯერ დაურე--, მერე მისწერა მესიჯი და ეკითხებოდა, სად წავიდნენო. გ-------მ ვერაფერი ვერ გაიგო, თუ რატომ წავიდა ლ--–- რ----სთან ერთად. იმდენად არა--ირი წინა პირობა არ იყო, რომ ვერ გაიგო რა მოხდა. ის აღმოჩნდა გაურკვევლობაში, მით უფრო, რომ რ----ს ყოველდღი----- მოხმარების ნივთები, ლ--–-ს ტელეფონის დამტენი, ლ--–-ს ნივთები, რ----ს სასეირნო ეტლი, სათამაშოები ყველაფერი ისევ იქ იყო. გ------- ახ--–------ი გაუჩერებლად სწერდა ლ--–-ს. ღამის თორმეტი, პირველი საათი იყო, როდესაც ლ--–-მ მისწერა გ-------ს, რომ „მე ესე არ შემიძლია“-ო, რაზეც გ------- ეკითხებოდა, თუ როდის მერე არ შეეძლო, რა არ შეეძლო, მაგრამ იყო სრული იგნორი ლ--–-ს მხრიდან. მისი მშობლებიც რომ ეკითხებოდნენ, გ-------ს არა--ირი პასუხი არ ჰქონდა. 17 მაისს შემოვიდა ლ--–- ისევ გ-------სთან კომუნიკაციაზე, 100 მესიჯიდან მარტო პასუხობდა ერთზე. გ-------მ რაც შეამჩნია, პასუხები იყო მისი გამაღიზიანებელი, ცინიკური და აგდებული, რაც ლ--–-ს არ სჩვევია. ერთადერთი ინფორმატიული იყო ის, რომ წავიდნენ სა---------ში. 18 მაისს, შუადღისას გ-------მ მიწერა, რომ მას ლ--–- დალაპარაკებოდა. ლ--–-მ დაურე-- გ-------ს, ძალიან თბილად ელაპარაკა, ერთადერთი, რასაც არ ეუბნებოდა იყო ის, თუ რატომ წავიდა. 5-10 წუთი ილაპარაკეს, ლ--–-მ უთხრა გ-------ს, რომ რ---- გაიღვიძებდა 5 საათისთვის და ჩავიდოდნენ თბ--–--ში მის სახლში 7 ან 8 საათისთვის. გ-------მ უპასუხა, რომ იყო სახლში და მათ დაელოდებოდა. ლ--–-მ არ ჩაიყვა-- რ---- დათქმულ დროს, გ------- ურე--ვდა, მაგრამ ლ--–- ჯერ არ პასუხობდა, შემდეგ მისწერა, რომ ვერ ახერხებნენ ჩასვლას. გ------- ეკითხებოდა, თუ რატომ დაარღვია შეთანხმების პირობა, რაც ლ--–-ს არ ახასიათებდა. შემდეგ გ------- მიხვდა ლექსიკაზე, წერის სტილზე, რომ მას ლ--–- არ სწერდა, რის გამოც გ-------მ მისწერა მესიჯი, რომ ის იყო ს------- და დაებრუნებინა ლ--–-სთვის ტელეფონი. 2 საათის შემდეგ გ-------მ თავის მშობლებს ისიც კი უთხრა, რომ ს------- წერდა მას. შემდეგ ნ---- ქა-------–-–---–მა მისწერა თავისი ტელეფონიდან ლ--–-ს, რომ რ----ს ნახვა უნდოდა და როდის და სად შეიძლებოდა ენახა. ლ--–-მ უპასუხა, რომ არა--ირი პრობლემა არ იყო რ----ს ნახვის, არავის არ უმალავდა, მაგრამ ის ცუდად იყო და რამდენიმე დღე ვერ მოახერხებდა რ----ს ჩაყვა--ს. ნ----მ უთხრა, რომ თუ ის ვერ ახერხებდა ჩასვლას, ის და ა-----–ი ავიდოდნენ მეორე დღეს, 19 მაისს, შაბათს დილით. მართლაც, მეორე დღეს, დილით, ა-----–ი და ნ---- წავიდნენ. ისინი დაბრუნდნენ ერთ საათში. მათ გ-------ს უთხრეს, რომ იყვნენ კარფურთან მისულები, წინასწარ ურე--ვდნენ ლ--–-ს, დახვედროდა და ბავშვი გამოეყვა--, მაგრამ რამდენიმე წუთში ს-------სგან მიუვიდა ა-----–ს მესიჯი, რომ მათი მისვლა კატეგორიულად არ იყო სასურველი. გ-------ს მშობლები ძალიან გაბრაზებულები იყვნენ, მათ ,,გაგვაპამპულავესო“. ამის შემდეგ, ლ--–-ს ტელეფონიდან ნ----ს მიუვიდა პასუხი, რომ სამშაბათს, 22 მაისს, ჩაიყვანდნენ მთელი დღით რ----ს და საღამოს წაიყვანდნენ. გ-------მ მათი დაპირება ჩათვალა სიცრუედ და მიიჩნია, რომ ამით პროვოკაციას უწყობდნენ, სამშაბათს მას ჰქონდა პრობაციის დღე და მათგან იყო მცდელობა, ხელოვნურად გაეღიზინებინათ ის. კვირას, 20 მაისს, დილით გ------- წავიდა სამსახურში. იმ დღეს ესაუბრა ა-- ქი---ეს, რომ მისი პროფესიული კუთხით უნდოდა მას დახმარება. ნ---- ქა-------–-–---–ი ძალიან ნერვიულობდა და აფრთხილებდა გ-------ს, რომ სა---------ში არ წასულიყო. სახლში გ------- დაბრუნდა 11 საათისთვის. სახლში დახვდნენ ნ----, ა-----–ი და ს------- ცქ---------ე. ს------- ცქ---------ე ეუბნებოდა ა-----–ს და ნ----ს, რომ მათ არ იცოდნენ, რაზე იყო წამსვლელი ს------- მა-------–---–ი. მას რამდენი ოჯახი ჰქონდა დანგრეული და რომ დ-------ს ოჯახი დაუნგრია და შვილები მიატოვებინა.

 

ბრალდებულის ჩვენებით, ა-----– ახ--–------ი გავიდა სახლიდან ცოტა ხანში მისი მისვლიდან. გ------- ახ--–------იც ერთ საათში გამოვიდა სახლიდან, სახლში ვერ გაჩერდა. დაახლოებით საათნახევარი დადიოდა ვაკის ტერიტორიაზე. შემდეგ ის შევიდა უნივერსიტეტის ეზოში, ერთი ტელეფონი გაეთიშა, მეორე ტელეფონით დაახლოებით ორი საათი უსმენდა მუსიკებს, ცოტა ხანში მეორე ტელეფონიც გაეთიშა, ის ფიქრობდა რაღაცა გამოსავალს. ის ფიქრობდა, რომ ალბათ შენიშვნებს რომ აძლევდა ლ--–-ს, ეს სწყინდა და არ სიამოვნებდა, მაგრამ ბავშვს პამპერსი რომ ჰქონდა გამოსაცვლელი და 2 საათი ასეთი პამპერსით დადიოდა, ამაზე აძლევდა შენიშვნას, ერთხელ ლ--–-მ უპასუხა - ,,მაქსიმუმს ვაკეთებო“, რაზეც მან უთხრა, რომ ეს არ იყო საკმარისი.

 

ბრალდებულის განმარტებით, ის ვინაიდან იყო გაურკვევლობაში, გადაწყვიტა სა---------ში ასულიყო ლ--–-სთან და გაერკვია ყველაფერი, 3 საათი იქნებოდა, იცოდა, რომ ამ დროს ლ--–-ს არ სძინავს ხოლმე. იმ დროს, როდესაც ის აპირებდა ტაქსისი გაჩერებას, მასთან მივიდა ორი პიროივნება კრიმინალურიდან ის შეამოწმეს და გაჩხრიკეს. მან გააჩერა ტაქსი და წავიდა სა---------ში, მათი სახლი იცოდა სად მდებარეობდა, რადგან ერთხელ, 2016 წლის ზაფხულში ლ--–-ს მიაკითხა წამოსაყვა--დ, ლ--–- დახვდა ჭიშკართან, სახლში არ შესულა. ტაქსით რომ მივიდა სახლთან, მძღოლს სთხოვა, რომ დაელოდებოდა და რაც საჭირო იყო თანხას გადაუხდიდა, მაგრამ მძღოლმა უარი უთხრა დალოდებაზე. გზაში ტაქსით რომ მიდიოდნენ, ტაქს უპატრონო ძაღლები მისდევდნენ. ხის ჭიშკართან რომ მივიდნენ, შუქი რამდენჯერმე აინთო, მას ეგონა, რომ მანქანის ხმაურზე ვინმე გამოიხედავდა. ჭიშკრის მარცხენა მხრიდან მან დაუძახა ლ--–-ს სიტყვა ,,იხვი“, ორჯერ დაუძახა, ლ--–- გამოვიდა თავისი ოთახის კარებიდან და ხელით ანიშნა, რომ მისულიყო. მან გარედან ანიშნა, რომ ჭიშკარი იყო დაკეტილი. ლ--–-მ უთხრა, შემოდიო, მან ჩამოწია კარების სახელური, კარები იყო ღია და შევიდა შიგნით ეზოში. ისინი იდგნენ 10 წამი ერთმანეთის პირისპირ და არაფერს ეუბნებოდნენ ერთმანეთს, შემდეგ ლ--–-მ აკოცა, მივიდა თავის ოთახის კართან და მასაც ანიშნა, რომ შესულიყო. ისინი შევიდნენ ლ--–-ს ოთახში, ბრა იყო ანთებული, ძირითადი გა--თება არ იყო. მან შეამჩნია, ლ--–-ს თვალთან მრგვალი წერტილოვანი ფუფხი, მის კითხვაზე, თუ რა სჭირდა თვალზე, ,,რ----ს ფრჩხილებს არ აჭრიდა?“, ლ--–-მ არაფერი უპასუხა. მან ეს დაზიანება დაუკავშირა რ----ს, რადგან იგივე დაზიანება უნახავს ა-----–ზე, ხელში რომ ეჭირათ რ----, თვალს კაწრავდა. გ------- მიეფერა ბავშვს, კოცნიდა, შემდეგ ლ--–-მ დააძინა რ---- ხელში და ჩააწვინა საწოლში. გ------- იყო საწოლზე ჩამომჯდარი, ლ--–-ც გვერდით მიუჯდა, გ-------ს კითხვებზე, თუ რა მოხდა, რა ეწყინა, ლ--–-ს არ უპასუხია. გ-------მ ისიც კი უთხრა ლ--–-ს, რომ ის იყო ს------- მა-------–---–ის ზემოქმედების ქვეშ, არც ამაზე არაფერი უთქვამს ლ--–-ს. შემდეგ გ-------მ ლ--–-ს კოცნითვე უპასუხა და მათ ამის შემდეგ ჰქონდათ ინტიმური კავშირი. ამ აქტის შემდეგ გ-------მ უთხრა ლ--–-ს, რომ საყვარლებივით ხომ არ უნდა გაგრძელებულიყო მათი ურთიერთობა და ასე ჩუმად უნდა ევლო მასთნ? ..რაზეც ლ--–-მ უპასუხა, რომ წასულიყვნენ. მან უთხრა ლ--–-ს, რომ თბილად ჩაეცვათ, რადგან ფეხით იყო. ლ--–- გავიდა მისაღებ ოთახში რაღაც ჩანთის ასაღებად, სადაც თვითონაც გაჰყვა და ერთხელ კიდევ უთხრა, რომ გარეთ ყინავდა და, თბილად ჩაეცვათ, რადგან ტრასამდე ფეხით უნდა ევლოთ. ლ--–-მ ამ სიტყვებზე უპასუხა, რომ ფეხით რატომ უნდა წასულიყვნენ, როდესაც ეზოში 2 მანქა-- იდგა, არ უნდოდა ს-------ს და დ-------ს გაღვიძება, რომ არ შეწუხებულიყვნენ. ასევე ლ--–-მ უთხრა გ-------ს, რომ მანქანის გასაღები იდო მის უკან. გ------- შემოტრიალდა და დაინახა, რომ იდგა ტუმბო. მასზე იდო სხვადასხვა ნივთები. გ-------მ უთხრა ლ--–-ს, რომ მას აეღო გასაღები. ლ--–-მ აიღო გასაღები და მას მიაწოდაა. ამის შემდეგ ისინი, ლ--–-ს ოთახის კარებიდან გამოვიდნენ ეზოში, სადაც ორი მანქა-- იდგა. ერთი პრადო და მეორე ს-------ს მანქა--. რ---- ლ--–-ს ეჭირა. გ-------მ ჰკითხა ლ--–-ს თუ როგორ იღებოდა ჭიშკარი, რაზეც ლ--–-მ აუხსნა. ლ--–- და გ------- მანქანებს შორის იდგნენ და მან არ იცოდა, პულტი, რომელი მანქანის იყო, როცა დააჭირა პულტს ხელი, აინთო პრადო. ჭიშკრის გახსნის შემდეგ ეზოში შემოვიდა ავჩალკა და უყურებდა გ-------ს, ლ--–-მ მას დაუძახა სახელი, რის შემდეგაც ის წავიდა. გ------- ახ--–------ი დაჯდა საჭესთან, ხოლო რ---- და ლ--–- უკა-- სავარძელზე დასხდნენ. გ------- გზაში ეკითხებოდა ლ--–-ს ისევ თუ რა მოხდა ისეთი, რომ სახლიდან წავიდა და ხომ არ სურდა, რომ ცალკე გადასულიყვნენ საცხოვრებლად, რაზეც ლ--–-მ არ უპასუხა. 5-10 წუთში ისინი ჩავიდნენ ტრასაზე, გ-------მ გააჩერა მანქა-- ცხვირით ტრასისკენ და გადასხდნენ ტაქსიში, გ------- დაჯდა მძღოლის გვერდით, ხოლო ლ--–- და რ---- უკა-- სავარძელზე. პრადოს გასაღები გ-------მ დატოვა მანქანის დასაქოქში. ლ--–-მ გ-------ს უთხრა, რომ მანქანის შესახებ მესიჯს მიწერდა თავისებს. ტაქსით ისინი წამოვიდნენ თბ--–--ისკენ, აღ--–-----–-ს ძეგლთან ლ--–-მ გ-------ს უთხრა, რომ წყალი სწყუროდა, მან გააჩერებინა ტაქსი და მაღაზიაში გადავიდა წყლის საყიდლად. მაღაზიაში თუ რა იყიდა არ ახსოვს ზუსტად და ასევე მძღოლსაც უყიდა გამაგრილებელი სასმელი. გზაში და ლიფტშიც ლ--–-მ უთხრა გ-------ს, რომ მას ერიდებოდა ა-----–ის და ნ----სი. სახლის კარი გააღო ა-----– ახ--–------მა, რ----საც გაეღვიძა და რ---- აიყვა-- ნ---- ქა-------–-–---–მა. ლ--–- შევიდა სახლში, რაღაცებს ალაგებდა. გ------- გავიდა აივანზე და ჩაეძინა, მოგვიანებით ის გააღვიძა ა-----–მა და უთხრა, რომ წაიყვანდა სამსახურში. გ------- აპირებდა ბინის ქირაობას, რადგან მარტო ეცხოვრათ მას და ლ--–-ს. გ------- და ა-----– ახ--–------ები წავიდნენ ბინის დასათვალიერებლად. გ-------მ ერთ-ერთ ბინაზე შეაჩერა არჩევანი და ა-----–ს ტელეფონზე უთხრა, რომ ისიც მისულიყო და ენახა ბინა. ა-----–ი მივიდა ამ ბინაში და უთხრა გ-------ს, რომ ლ--–- და რ---- ს-------მ წაიყვა-- და აზრი არ ჰქონდა ბინის ქირაობას. გ------- მიხვდა, რომ საკუთარი ძალებით ვერაფერს გახდებოდა და დაურე-- ა-- ქი---ეს და სთხოვა მისვლა ამ ბინაში, რადგან ელოდებოდა სახლის მეპატრონეს, რათა დაებრუნებინა მისთვის გასაღები და უკან აეღო ბე. გ------- და ა--ს გაუთავდათ სიგარეტი და ის ჩავიდა მაღაზიაში, ამოიტა-- სიგარეტი და კოკა-კულას 6 ცალი ბოთლი, ა-----– ახ--–------მა ამოიღო და-- და გახსნა კოკა-კოლის ბოთლები, რა დროსაც ა-----–ს დაურე-- ნ---- ქა-------–-–---–მა, რის შემდეგაც ა-----–ი წავიდა. და--, რომელიც აჩუქა გ-------მ ა-----–ს დარჩა ჟურნალების მაგიდაზე. ა-- ქი---ე მივიდა, მათ ისაუბრეს, ა--ს და-- მოეწონა და გ-------მ უთხრა, რომ მამამის აჩუქა იგი მაგრამ თუ მოწონდა მას აჩუქებდა. ვინაიდან წყალი არ მოდიოდა, გ------- აპირებდა ახლობელთან ასვლას და დაბა--ს, ამიტომ ა-----–მა მას მიუტა-- პარკით: ტრუსი, წინდები და სხვა ნივთები. გ------- კეტავდა ბინის კარს, ა--ს ეჭირა გ-------ს პარკი ხელში, სადაც ჩადო მისთვის ნაჩუქარი და--, გ-------ს მოერიდა, რომ ა--ს ეჭირა მისი ნივთები და ამიტომ მას გამოართვა პარკი. გ------- ახ--–------ი დააკავეს ალ-----ის ქუჩაზე და განუმარტეს, რომ დაკავებული იყო მანქანის ქურდობის ფაქტზე, გ-------მ იფიქრა, რომ ლ--–-ს დაავიწყდა მანქანის შესახებ თავისი ოჯახის წევრებისთვის თქმა, რადგან ლ--–-მ უთხრა, რომ ამის შესახებ ის აცნობებდა თავისი ოჯახის წევრებს. გ------- ახ--–------მა პოლიციის თა--მშრომლებს უთხრა, რომ საუბარი იყო მის ცოლზე, შვილზე, რომ მანქა-- იყო მეუღლის ოჯახის წევრის და მანქა-- არ წამოუყვანიათ, დაუბრუნეს, იყო ღამე, ყინვა, სახლი არის ტყესთან და მან იფიქრა, რომ ღამე ცხოველს ან უპატრონო ძაღლებს, საფრთხე არ შეექმნათ ლ--–-სთვის და რ----სთვის, მით უფრო, რომ ლ--–-ს გადატანილი ჰქონდა ტუპერკულოზი. ბრალდებულის განმარტებით მას და-- არ ჰქონია და არც ატარებდა. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, მას როდესაც გადაეცა პირადი ჩხრეკის ოქმი გასაცნობად, ოქმში აღნიშნული იყო, რომ მან ჩხრეკის დაწყებამდე უარი გა--ცხადა საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარებაზე და ნივთების წარდგენაზე ნებააყოფლობით, რაზეც გ-------მ პროტესტი გამოთქვა გამომძიებელთან, რის შემდეგაც ოქმში მოხდა ცვლილება მისი პრეტენზიის შესაბამისად, გ-------მ მას მოაწერა ხელი. ბრალდებულის განმარტებით ლ--–- დი-–------ა არის მისი შვილის დედა და ლოცულობს მასზე, ის იმედოვნებს, რომ ლ--–-ს ოდესმე გონება გაუნათდება. სადაც მისი შვილია ის ყველგან მივა, გ------- იძულებული იყო ესარგებლა ლ--–- დი-–------ას ოჯახის კუთვნილი მანქანით, რადგან მას სხვა გზა არ ჰქონდა ისევ მათი ინტერესების დაცვისთვის და როდესაც ალტერნატივა გამოჩნდა მან მანქა-- დატოვა რესტორან ო---------–-----ან ახლოს მისი კამერების ხედვის არეში.

 

სასამართლო ვერ გაიზიარებს გ------- ახ--–------ის ჩვენებას მისი უდა--შაულობის შესახებ და მიაჩნია, რომ ბრალდებულმა გ------- ახ--–------მა ჩაიდინა - სსკ-ის 111.160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით, 238' მუხლის მე-2 ნაწილით, 1261 მუხლის პირველი ნაწილით, 11',150-ე მუხლის პირველი ნაწილით - გათვალისწინებული და--შაულებრივი ქმედებები ბრალდების ფორმულირებაში მითითებულ ვითარებაში მომხდარი ფაქტობრივი გარემოებების დროს, რაც შეეხება საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „დ“ და მე-4 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრალდებას, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ბრალდების ფორმულირებაში მითითებულ ვითარებაში მომხდარი ფაქტობრივი გარემოებები შეიცავს თვითნებობის და--შაულის შემადგენლობის ნიშნებს, რის გამოც გ------- ახ--–------ის ქმედება ბრალდების ამ ეპიზოდში უნდა გადაკვალიფიცირდეს სსკ-ის 360-ე მუხლის 1-ელ ნაწილზე.

 

სასამართლოს დასკვნა, რომ ბრალდებულმა გ------- ახ--–------მა ჩაიდინა აღნიშნული და--შაულები, ემყარება სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეულ, შეთანხმებულ, უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რაც აკმაყოფილებს სავალდებულო გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტს, კერძოდ:

 

3.7. დაზარალებულ ლ--–- დი-–------ას სასამართლოში მიცემული ჩვენებით დადგენილია, რომ მან დაახლოებით 3 წლის წინ, 2015 წელს გაიცნო გ------- ახ--–------ი. გ------- ახ--–------ის გადმოცემით იცის, რომ გ-------მ ის პირველად ნახა მაგთის ოფისში, სადაც ლ--–- დი-–------ა მუშაობდა და მოეწონა. ისინი ერთმანეთს ყოველდღე ხვდებოდნენ, ძალიან დაახლოვდნენ და ერთმანეთთან ჰქონდათ ახლო ურთიერთობა. მოწმის განმარტებით, ის და გ------- ახ--–------ი დაოჯახებამდე ცხოვრობდნენ რუ-------–ის გამზირზე მდებარე ლ--–- დი-–------ას ბინაში, მასთან გ------- ახ--–------ი პერიოდულად მიდიოდა და რჩებოდა, თუმცა იქ პირადი ნივთები არ გადაუტანია და მუდმივად არ უცხოვრია. მოწმის ჩვენებით, ის სა--მ გადავიდოდა რუ-------–ის გამზირზე მდებარე ბინაში საცხოვრებლად, მა--მდე ცხოვრობდა ხან ბებიასთან, რჩ----–-–---–ის ქუჩაზე, ხან სა---------ში, სადაც ცხოვრობენ: დედამისი, ს------- მა-------–---–ი, მისი მამობილი, დედამისის მეუღლე, დ------- რა----–---–ი და მისი და, ნ----–- რა----–---–ი. ის არ ატარებს მანქა--ს. მას უჭირდა სა---------დან სამსახურში სიარული, რის გამოც ბოლო პერიოდში ის ცხოვრობდა რუ-------–ის ქუჩაზე მისი ოჯახის კუთვნილ ბინაში. მან და გ------- ახ--–------მა 2016 წლის 24 ნოემბერს დაიწერეს ჯვარი, მათ ჯვრისწერამდე კარგი ურთიერთობა ჰქონდათ. ჯვრის წერიდან 1 კვირის შემდეგ გ------- ახ--–------ი დაჭრის გამო დააკავეს. პრეზიდენტის შეწყალებით გ------- გამოვიდა მალე ციხიდან. გ------- ახ--–------ის დაკავების შემდეგ გ-------ს თხოვნით იგი გადავიდა საცხოვრებლად ჭა------ის ქუჩაზე მდებარე ბინაში გ------- ახ--–------ის მშობლებთან. ამ პერიოდში ლ--–- დი-–------ა უკვე ორსულად იყო და ორსულობის პერიოდში კვლავ ცხოვრობდა გ------- ახ--–------ის ოჯახში. გ------- ახ--–------ი 4 თვე იყო დაკავებული. რ---- ახ--–------ის დაბადებიდან 3 კვირაში გ------- ახ--–------ი გამოვიდა ციხიდან.

 

მოწმის ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მის მამობილს დ------- რა----–---–ს აკრძალული ჰქონდა მისი და გ------- ახ--–------ის შვილის ნახვა, გ------- ახ--–------ის და მისი მშობლების პირადი პრობლემის გამო. ის ასრულებდა ამ აკრძალვას, რადგან დაძაბულობა არ ყოფილიყო ოჯახში. თუმცა, მოწმემ გა--ცხადა, რომ დ------- რა----–---–ი მისთვის ძალიან ახლო მეგობარია, ის ძალიან გვერდში მდგომი ადამიანია, მიუხედავად იმისა, რომ მას რ---- ახ--–------ის ნახვის უფლება არ ჰქონდა, იგი მას მაინც ყოველთვის გვერდში ედგა. გ------- ახ--–------ს თავიდან ჩვეულებრივი ურთიერთობა ჰქონდა ლ--–-ს დედასთან ს------- მა-------–---–თან, შემდეგ კი დაიძაბა მათ შორისაც ურთიერთობა და აქედან გამომდინარე ს------- მა-------–---–საც აეკრძალა მათი შვილის რ---- ახ--–------ის ნახვა. რ---- ახ--–------ი, როდესაც იყო 6 თვის, ს------- მა-------–---–ის დედასთან სახლში სტუმრად მივიდა დ------- რა----–---–ი, სადაც შემთხვევით ნახა მან რ----. ლ--–- დი-–------ამ არ დაუმალა და უთხრა სიმართლე გ------- ახ--–------ს, რომ დ------- რა----–---–მა შემთხვევით ნახა რ---- ახ--–------ი. ამის შემდეგ დაიწყო პრობლემები, ბრალდებები ს------- მა-------–---–ის მიმართ, რომ თითქოს ს-------მ შეურაცხყოფა მიაყენა გ------- ახ--–------ს და ჩუმად ა--ხა ბავშვი დ------- რა----–---–ს. გ-------მ ლ--–-ს დაარეკინა დედამისთან, რომ იგი მისულიყო მათთან სახლში. გ------- ახ--–------მა ს------- მა-------–---–ს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა და მათთან სახლში მისვლა, ხოლო შემდეგ გააგდო სახლიდან. ს------- მა-------–---–მა ლ--–- დი-–------ას უთხრა წასვლამდე, რომ ლ--–- თუ ბედნიერი იყო, იგი არ ჩაერეოდა მათ ურთიერთობაში.

 

მოწმის ჩვენებით, მიუხედავად ამისა, რომ მის ოჯახსა და გ------- ახ--–------ს შორის ამგვარი დაძაბული ურთიერთობა იყო, ს------- მა-------–---–ი მათ ურთიერთობაში არ ერეოდა და ლ--–- თავად იღებდა გადაწყვეტილებას მეუღლესთან ურთიერთობაში. დაზარალებულის განმარტებით, ის იმიტომ არ ნახულობდა დედას, რომ გ------- ახ--–------ს არ სიამოვნებდა აღნიშნული ფაქტი. მას ეუბნეოდა, რომ ბავშვი სახლში დაეტოვებინა და თავად სადაც უნდოდა იქ წასულიყო, თუმცა იმის გამო, რომ ბავშვი იყო მცირეწლოვანი, ვერ ტოვებდა შვილს, ამიტომაც თავადაც ვერ ახერხებდა სახლიდან გასვლას. მას არ სურდა უარესად დაძაბვოდა ურთიერთობა გ------- ახ--–------თან და ითმენდა ყოველივეს. ზემოაღნიშნული კი დაძაბულობას უქმნიდა ლ--–- დი-–------ას და განიცდიდა. ახ--–------ებს ერთადერთი საცხოვრებელი სახლი ჰქონდათ მხოლოდ ჭა------ის გამზირზე, ასევე ბინას იშენებდნენ წყ----ში, მათ სხვა სახლი, მათ შორის ალ-----ის ქუჩაზე არასოდეს ჰქონიათ.

 

ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მას არ უნახავს დედა, ს------- და არც სატელეფონო კავშირი ჰქონიათ 1 თვის მანძილზე. ერთხელ ნახა, როდესაც ლ--–- იყო თვალის ექიმთან, იქ მივიდა დედამისი, ს------- მა-------–---–ი. ს------- მა-------–---–მა ნახა რ---- ახ--–------ი 2018 წლის 16 მაისს, როდესაც ლ--–- წავიდა სახლიდან სა---------ში. ლ--–-ს არ უნდოდა გ------- ახ--–------თან ურთიერთობის დაძაბვა და მისი გაღიზიანება, რის გამოც მას აღარ ჰქონდა თავისი ოჯახის წევრებთან ურთიერთობა. მათი ურთიერთობა ხან კარგი იყო, ხან იძაბებოდა, მას რ---- ახ--–------ი ვერ მიჰყავდა სა---------ში, რადგან მისი ოჯახის წევრებს აკრძალული ჰქონდათ მისი ნახვა და თავადაც აღარ მიდიოდა რ----ს გარეშე. ამის გამო ლ--–- დაძაბული და გაღიზიანებული იყო, რაც მოდიოდა გ-------ს დამოკიდებულებით მის მიმართ და მისი მშობლების მიმართ. გ------- ახ--–------ი ხშირად ეუბნებოდა, რომ ლ--–- ცუდი დედა იყო და ბავშვს ვერ უვლიდა ან შენიშვნებს აძლევდა „ცოტა მეტი მტვერი დევს მაგიდაზე“ -ო და სხვას, ბევრ რამეს ეუბნებოდა, მაგრამ ერთადერთი, რამაც ის წყობიდან გამოიყვა-- იყო ის, როცა გ------- ახ--–------მა უთხრა ლ--–-ს, რომ იყო ცუდი დედა, მაშინ როცა ლ--–- თავის მთელ დროს და ენერგ--ს ბავშვს ახმარდა. ლ--–- ბავშვის დაბადების შემდეგ მთლია--დ ბავშვის გაზრდაზე იყო ორიენტირებული, არ უმუშავია და მეგობრებსაც ხშირად ვერ ნახულობდა და ცდილობდა კარგი დედა ყოფილიყო. იგი თავად ზრდიდა ბავშვს, ისე რომ ძიძა არ ჰყოლია აყვანილი. გ------- ახ--–------ის დამოკიდებულება ამ საკითხზე მასზე ძალიან მოქმედებდა და იწვევდა მასში გაღიზიანებას და სტრესს.

 

ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, გ------- ახ--–------ის ციხიდან გამოსვლის შემდეგ იყო პერიოდები მათ ურთიერთობაში დაძაბულიც და კარგიც, მაგრამ მოგვიანებით მათი ურთიერთობა კიდევ უფრო დაიძაბა. ბოლო პერიოდის განმავლობაში მის მიმართ ადგილი ჰქონდა ფიზიკურ და სიტყვიერ შეურაცხყოფას. სიტყვიერი შეურაცხყოფა იყო ხშირად, ხოლო ფიზიკური იშვიათად.

 

2018 წლის 15 მაისს დილით ადრე მან და გ------- ახ--–------მა იჩხუბეს, რასაც მოჰყვა გ-------ს მხრიდან სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. გარდა იმისა, რომ შეურაცხყოფას ჰქონდა ადგილი, ასევე ლ--–-ს გაუჩნდა შიში, აღნიშნული ხდებოდა გ------- ახ--–------ის მშობლების თანდასწრებით, გ------- ახ--–------ი ლ--–-ს აგინებდა და ბალიშით გუდავდა, რამდენჯერმე დაარტყმევინა თავი ბუფეტზე, რა დროსაც მან იგრძნო ფიზიკური ტკივილი, შეურაცხყოფა და შიში, თუმცა ვიზუალურად არაფერი არ ეტყობოდა, ყელში უჭერდა ხელებს, საოჯახო ნივთების მტვერვა დაიწყო და ისროდა გაურკვეველი მიმართულებით, რის შემდეგაც გააშველეს გ-------ს მშობლებმა და უთხრეს, რომ რა მოხდა, ეს სხვაგა--ც ხდებაო. მას უნდოდა მაშინვე წასვლა, მაგრამ გ------- ახ--–------მა უთხრა, რომ არ წასულიყო და საღამოს ელაპარაკათ, მას აღნიშნული ფაქტების შესახებ არავისთვის უთქვამს, რადგან მას ზოგადად პირადი საქმის განხილვა არ სჩვევია და ეს ამბავი გარეთ, რომ გაეტა--, ოჯახს ვერ შეინარჩუნებდა. ლ--–- დი-–------ა იმ ზომამდე იყო მისული, რომ ერთხელ ჩხუბის დროს ისიც კი თქვა, რომ თუ ასე გაგრძელდებოდა პოლიციაში დარე--ვდა. გ------- ახ--–------ის მხრიდან რ---- ახ--–------ზე რაიმე ძალადობას ადგილი არ ჰქონია. ლ--–- დი-–------ას გ-------ს მშობლებთან ნორმალური ურთიერთობა ჰქონდა. მეორე დღეს, 2018 წლის 16 მაისს, გ------- ახ--–------ი მივიდა სამსახურიდან, რა დროსაც ლ--–-მ დაუწყო საუბარი მას წინა დღის თემაზე და ჰკითხა, ,,ეს ხომ ბოლოჯერ არ ხდებოდა“ ანუ ფიზიკურ შეურაცხყოფას მომავალშიც ექნებოდა თუ არა ადგილი, რაზეც გ-------მ უპასუხა ,,ალბათ არაო“. ლ--–-მ გ-------ს უთხრა, რომ რ----ს დედაც უნდოდა და მამაც, მაგრამ დედა უფრო სჭირდებოდა, რადგან იყო 1 წლის და გ-------ს შეეძლო ის ენახა, ხოლო ლ--–- დი-–------ა იმ სახლში აღარ გაჩერდებოდა. გ------- ახ--–------მა ლ--–-ს ნათქვამი სერიოზულად არ მიიღო და წავიდა სახლიდან. ამის შემდეგ ლ--–-მ დაურე-- ს------- მა-------–---–ს და უთხრა, რომ ის მიდიოდა მათთან სა---------ში. ლ--–-ს ყველაფერი არ წაუღია, რაც მოხვდა ხელში ის ჩაალაგა და წაიღო. მასთან მივიდნენ ლ--–-ს მეგობრები ს--–---- და მ------ი და მ------ის მანქანით წავიდნენ კე---–--ის ქუჩაზე, სადაც გადაჯდა ს------- მა-------–---–ის მანქა--ში და წავიდნენ სა---------ში. საღამო ხანი იყო სა---------ში რომ მივიდნენ, მას თავის მეგობრებთან აღნიშნულ ფაქტებზე არ ჰქონია საუბარი. დედამის, ს------- მა-------–---–ს კე---–--ის ქუჩაზე იმიტომ შეხვდა, რომ მას ეშინოდა დედამისის სახლთან ახლოს მისვლის. სა---------ში ჩასვლის შემდეგ ლ--–-მ თქვა, რომ იჩხუბეს მან და გ-------მ, მაგრამ კონკრეტულად არაფერი მოუყოლია და არც უკითხავთ მისთვის რამე. გ------- და მისი მშობლები რე--ვდნენ აქტიურად, თითქოს მან ბავშვი მოიპარა და დამალა. ლ--–-მ მათ სთხოვა, რომ რამდენიმე დღეში, სამშაბათ დღეს ჩაუყვანდა, მიუხედავად მისი თხოვნისა, მას მაინც ურე--ვდნენ გ-------ს მშობლები და ეუბნებოდნენ, რომ ბავშვის სა--ხავად ავიდოდნენ. ლ--–-მ ს-------ს სთხოვა, რომ გ-------ს მშობლებთან კონტაქტი ბავშვთან დაკავშირებით მასთან ჰქონოდათ, რადგან ლ--–-ზე ისინი გავლენას ახდენდნენ და მათთან საუბარი არ შეეძლი. მოწმის განმარტებით ის იყო შეშინებული, მაგრამ რამდენიმე დღის შემდეგ ის წინააღმდეგი არ იყო, რომ მათ ბავშვი ენახათ, უბრალოდ მას ჭირდებოდა რამდენიმე დღე დაეცადათ და არ ჰქონოდა შეხება გ-------სთან და მისი ოჯახის არც ერთ წევრთან. ლ--–- დი-–------ამ განმარტა, რომ მას არ სურდა იმ პერიოდში გ------- მისულიყო სა---------ში, ვინაიდან იყო ძალიან შეშინებული, ქუჩაში წითელი მანქა-- რომ მოდიოდა, ეგონა, რომ გ-------მ მიაკითხა და განიცდიდა სტრესს. მას შემდეგ, რაც დამშვიდდებოდა, ის თა--ხმა იყო გ------- ახ--–------ი მისულიყო მათთან და ენახა რ---- ახ--–------ი, ასევე აპირებდა რ---- ჩაეყვა-- თბ--–--ში მათთან.

 

მოწმის ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, 2018 წლის 21 მაისს, ღამის 3-4 საათი ხდებოდა, ის ახალი ჩაძინებული იყო, რა დროსაც გაიგო საძინებლის კარის ხმა. ბავშვს გაეღვიძა და ამ დროს ოთახში შევიდა გ------- ახ--–------ი. მან გ------- დაინახა დერეფნიდან შემოსულ სინათლეზე. გ------- ბავშვთან მივიდა, აიყვა-- ხელში და დაუწყო მოფერება. გ------- ახ--–------ი არ იყო ფხიზელი, ლ--–- დი-–------ას ხან აგინებდა, ხან მშვიდად ელაპარაკებოდა. გ------- ახ--–------ის ყვირილის, ჩხუბის დროს ბავშვმა დაიწყო ტირილი. ლ--–-მ გამოართვა გ-------ს რ---- და უთხრა გ-------ს, რომ ბავშვი იყო მათთან და დამშვიდებულიყო. გ------- ლ--–-სგან ითხოვდა, რომ რ---- ახ--–------ი უნდა დაბრუნებულიყო თავის სახლში და ლ--–-ც მათ უნდა გაჰყოლოდა. ამ დროს მოულოდნელად, გ-------ს რაღაცა ხმა შემოესმა და მან უცბად ამოიღო და--, დადგა ოთახში შესასვლელი კარის უკან და უთხრა ლ--–-ს, რომ ისე მოქცეულიყო, რომ არავინ შესულიყო, თორემ ვინც შევიდოდა ოთახში, ნებისმიერს დაარტყავდა და--ს. ლ--–- დი-–------ას იმ მომენტში შეეშინდა, ის არჩევანის წინაშე დააყენა გ-------მ დანის მუქარით, რომ ან გაჰყვებოდა ან მის მშობლებს დახოცავდა. მიუხედავად ამისა, ლ--–-მ უარი უთხრა წაყოლაზე, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა გაშლ--–- ხელი დარტყა სახის არეში, მას ეტკინა, აეწვა და მიხვდა რომ გაკაწრული ჰქონდა, სავარაუდოდ გარტყმისას ფრჩხილი მოხვდა. გ-------მ უთხრა, რომ ბავშვისთვის თბილად ჩაეცმია, რადგან ფეხით უნდა წასულიყვნენ ტრასამდე. გ-------მ როდესაც დაინახა, რომ ლ--–- დი-–------ა ბავშვს არ აცმევდა, მეორე სართულზე დააპირა ასვლა მისი მშობლების ოთახში და აგრესიულად უთხრა ლ--–-ს, რომ ეხლა ეყურებინა რას იზამდა, უთხრა, რომ მათ დახოცავდა. ლ--–- დი-–------ას აღნიშნულის გამო ძალიან შეეშინდა და დაპირდა გ------- ახ--–------ს, რომ ჩაიცვამდა და გაყვებოდა. სახლის მეორე სართულზე არ ისმის კარგად ხმა, ნ-----–-- რა----–---–მა თქვა, რომ ლ--–-ს ხმა გაიგო, მაგრამ იფიქრა, რომ ლ--–- ელაპარაკებოდა რ----ს. ლ--–-მ კი ნ-----–ის საძინებლის კარი გამოუხურა, რომ მას არ გაღვიძებოდა. ლ--–-ს 15 მაისს განვითარებული მოვლენების გამო ჰქონდა შიში, არ იცოდა რას გააკეთებდა ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი გ------- ახ--–------ი და რასაც ის ამბობდა შეიძლებოდა განეხორციელებინა. ლ--–- დათანხმდა გ-------ს გაყოლაზე, იმიტომ რომ გ------- კიბეზე არ ასულიყო. მან არ დაიყვირა, რადგან, თუ არ იყვირებდა და წაყვებოდა გ------- ახ--–------ს უფრო უსაფრთხო იქნებოდა მისი ოჯახისთვის. ის შევიდა ოთახში და დაიწყო ბავშვის ჩაცმა, ხოლო გ------- დარჩა დიდ ოთახში და გასაღებიც სწორედ იქ აიღო. გ-------მ ლ--–-ს უთხრა, რომ ფეხით აღარ მიდიოდნენ. ლ--–-, გ------- და რ---- ეზოში გავიდნენ ლ--–-ს საძინებელი ოთახის კარიდან. გ-------მ გააღო პულტით დ------- რა----–---–ის მანქა--, რომლის გვერდითაც იდგა დედამისის ს------- მა-------–---–ის მანქა--, ლ--–-ს განმარტებით, ალბათ შემთხვევით აიღო დ-------ს მანქანის გასაღები და არა ს-------სი. ისინი ჩასხდნენ მანქა--ში და გ-------მ ლ--–-ს ჰკითხა თუ როგორ იღებოდა ეზოს კარი. მოწმემ გა--ცხადა, რომ ეზოში ყავთ გერმანული ნაგაზი, ძაღლი არ იკბინება, არ არის ავი და აგრესიული. გ------- ახ--–------მა ჭიშკარი რომ გააღო, ძაღლი შევიდა ეზოში, რომელიც გაპარული იყო. ძაღლს არ დაუყეფია, რადგან ლ--–-სთან ერთად იყო გ-------. ისინი მანქანით წამოვიდნენ თბ--–--ისკენ. ცენტრალურ მაგისტრალზე ჩამოსვლისთა--ვე, გ-------მ ისინი გადასვა მის მიერ ამავე ტერიტორიაზე გაჩერებულ ტაქსიში. სწორედ ამ ტაქსით წავიდნენ ისინი ჭა------ის გამზირზე გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. გ------- იჯდა წინ მძღოლის გვერდით, ხოლო ლ--–- და რ---- ისხდნენ უკან.

 

ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მართალია გ------- ახ--–------ს ოფიციალურად აკრძალული არ ჰქონდა მათთან სახლში შესვლა, მაგრამ იმ ვითარების გათვალისწინებით, რაც ხდებოდა, მას ნებართვა არ ჰქონდა, არ ყოფილან შეთანხმებულები და არც უკითხავს მისთვის, მისულიყო თუ არა. ისინი ტაქსით წავიდნენ გ------- ახ--–------ის სახლში. ლ--–-ს ტაქსის მძღოლისთვის დახმარება არ უთხოვია და ეს არც გაუფიქრია. დაახლოებით დილის 6-7 საათი იქნებოდა, როდესაც მივიდნენ ჭა------ის გამზირზე გ-------ს სახლში, სადაც დახვდნენ გ-------ს მშობლები. მათ ერთმანეთისთვის არაფერი უთქვამთ, ლ--–- და რ---- შევიდნენ მათ ოთახში, ხოლო გ------- გავიდა აივანზე. სახლში ყოფნისას გ------- ახ--–------მა მას უთხრა, რომ მოქცეული ნორმალურად და არაფერი არ მოუვიდოდა. მოწმის ჩვენებით, გ------- ახ--–------მა ლ--–- დი-–------ა გააფრთხილა, რომ მისი ამ საქციელის გამო მისი მშობლებისთვის ბოდიში მოეხადა და ბავშვი ისე გაეზარდა, რომ შენიშვნა არ დაემსახურებინა. ოთახიდან როდესაც გამოვიდა ლ--–-, ა-----– ახ--–------მა ჰკითხა, თუ რა სჭირდა თვალზე, რაზეც ლ--–-მ უპასუხა „გ-------ს ფრჩხილებია“-ო . ნ---- ქა-------–-–---–მა ჰკითხა, თუ რა მოხდა, ლ--–-მ კი ყველაფერი მოუყვა, რაზეც ნ----მ დაიწყო ს------- მა-------–---–ის დადა--შაულება მომხდარში, გ-------ს და ს-------ს კონფლიქტის გამო და იძახდა, რომ ს------- შურს იძიებდა. ლ--–- დი-–------ამ ვარაუდი გამოთქვა, რომ შეიძლებოდა მისი ოჯახის წევრებს განეცხადებინათ პოლიციაში.

 

ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მის შვილს, რ---- ახ--–------ს ისეთი ძლიერი ფრჩხილები არა აქვს, რომ ასე დაე--წრა. ნ---- ქა-------–-–---–მა მას სთხოვა, რომ ეცნობებინა მისთვის, მისი ოჯახის წევრები თუ გა--ცხადებდნენ პოლიციაში. ა-----– ახ--–------ი ლ--–- დი-–------ას ელაპარაკებოდა ბავშვზე, რომ მათ ბავშვთან ურთიერთობა უნდა ჰქონოდათ, რისი წინააღმდეგიც ლ--–- არ იყო, რ----ს ნივთებიც კი ნახევარი დატოვა სახლში. აივანზე გ------- ახ--–------ს დაეძინა, რადგან არ იყო ფხიზელი, იგი გააღვიძეს მისმა მშობლებმა, ამის შემდეგი გ------- და ა-----– ახ--–------ები სახლიდან წავიდნენ.

 

ჭა------ის გამზირზე მისვლისას ლ--–- დი-–------ამ მიწერა ს------- მა-------–---–ს, რომ გ-------მ ის და რ---- წაიყვა-- დ------- რა----–---–ის ავტომობილით და არ ენერვიულა. ასევე მიწერა თუ სად დატოვა გ-------მ ავტომობილი. მას შემდეგ რაც ს------- მა-------–---–მა შეიტყო მომხდარი ფაქტის შესახებ, დაურე-- ს--–---- ბე–----–---–ს და სთხოვა, რომ მისულიყო ლ--–- დი-–------ასთან და დახმარებოდა ნივთების ჩალაგებაში. ს--–---- ბე–----–---–ი მართლაც მივიდა მასთან. ასევე ჭა------ის გამზირზე მივიდნენ ს------- მა-------–---–ის მამიდაშვილი ა-–---- ჯი-----ა, რა----–---–ების მეზობელი გ------- მა---–----–--ე და ს------- მა-------–---–ი. ა-–---- ჯი-----ა და გ------- მა---–----–--ე დაეხმარნენ ლ--–- დი-–------ას ნივთების ჩამოტა--ში, ხოლო ს------- მა-------–---–ი უცდიდა მათ სადარბაზოსთან, ვინაიდან ვერ ადიოდა სახლში, რადგან მათ სახლში მისვლა გ------- ახ--–------ისგან ჰქონდა აკრძალული. ბარგის ჩალაგების შემდეგ ის, ს--–---- ბე–----–---–ი, რ---- ახ--–------ი ჩასხდნენ ს------- მა-------–---–ის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. სა---------ში მისვლისას და შემდგომაც მომხდარი ფაქტების შესახებ მოუყვა დედამისს, ოჯახის სხვა წევრებს და მეგობრებს, შესაბამისად მათთვის ცნობილია მომხდარი ფაქტების დეტალები.

 

ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მან საგამოძიებო ორგანოს თა--მშრომლებს მა--მდე არ განუცხადა, რომ მის მიმართ 2018 წლის 21 მაისამდეც ჰქონდა ძალადობის ფაქტებს ადგილი, ვინაიდან მას არ სურდა, რომ გ------- ახ--–------ის სამართლებრივი მდგომარეობა უფრო დაემძიმებინა. ასევე მისი მიზანი არ არის, რომ მისი შვილის მამა დიდი ხნით იჯდეს ციხეში, ეს არ არის მისი პოზიცია, თუმცა არის რაღაც, რაც იმის იქით არ უნდა მოითმინოს ადამიანმა და უნდა აგოს გ------- ახ--–------მა მის ქმედებებზე პასუხი. მოწმის განმარტებით, წინა შემთხვევები არ იყო ასეთი სიმძიმის, მას იმედი ჰქონდა, რომ რაღაც დალაგდებოდა, თუ შეეშლებოდა გ-------ს, თვითონ პოულობდა გამართლებას, რომ ოჯახი და ურთიერთობა შეენარჩუნებინა, მაგრამ არის რაღაცები, რაზეც ის თვალს ვერ დახუჭავს.

 

მოწმე ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, ის ძალიან დაბნეული იყო, არ უფიქრია პოლიციაში დარეკვაზე, ს------- მა-------–---–ი მიდიოდა მათთან, რომ ის და რ---- წაეყვა-- და ეს ფაქტი ლ--–-ს ამშვიდებდა, რის გამოც არ დარე-- პოლიციაში.

 

მოწმის ჩვენებით, გამომძიებელმა ბ--- ა------მ ჩაატარა გარკვეული საგამოძიებო მოქმედებები, შეადგინა ოქმები, რომელთა შინაარსსაც ლ--–- დი-–------ა გაეცნო და დაადასტურა ხელმოწერით. ლ--–- დი-–------ა ასევე იყო ფსიქოლოგთან და მის დასმულ შეკითხვებს უპასუხა. მოწმის განმარტებით, მას აქვს 1-ლი ტიპის დიაბეტი, რომელიც მას მიაჩნია ცხოვრების სტილად და არა დაავადებად. 2009 წლიდან მას ჰქონდა სოციალური ქსელი „ფეისბუქი“, ვინაიდან გ-------ს კონკრეტული სოციალური ქსელი არ ჰქონდა, ამიტომ ლ--–- ხვდებოდა, რომ გ-------ს ეს ფაქტი არ სიამოვნებდა და ამიტომ მან ის გააუქმა, თუმცა მისთვის არავის უთქვამს, რომ გაეუქმებინა.

 

ლ--–- დი-–------ამ გა--ცხადა, რომ პირველ ჩვენებაში მან მხოლოდ იმის შესახებ აღნიშნა, რომ გ------- ახ--–------მა დაარტყა ხელი სახეში, კერძოდ, მარცხენა თვალის არეში, რა დროსაც განიცადა ძლიერი ტკივილი, ხოლო ცოტა ხნის შემდეგ შეამჩნია, რომ მარცხენა თვალზე ჰქონდა დაზიანება. ხოლო შემდეგი გამოკითხვისას დააზუსტა და თქვა, თუ სად და როგორ დაარტყა გ-------მ. 21 მაისს დაკითხვისას ის კონცენტრირებული იყო წინა ღამით მომხდარ ამბავზე, ამიტომ მას არ მოუყოლია 15 მაისს მოხდარ ჩხუბზე, რომ კიდევ უფრო არ დაემძიმებინა მდგომარეობა.

 

ლ--–- დი-–------ამ განმარტა, რომ მას არ დაურთავს ნება გ------- ახ--–------ისთვის ავტომობ--–-- გასაღები აეღო და მანქანით ესარგებლა, მითუმეტეს, რომ ეს ავტომობილი იყო დ------- რა----–---–ის სამსახურეობრივი ავტომობილი, რომლის საჭესთან იგი არასოდეს მჯდარა და არც მისი ვინმესათვის თხოვების უფლება არ ჰქონია. აღნიშნული მანქანით სარგებლობის უფლება დ------- რა----–---–ს მისთვის არასოდეს მიუცია.

 

ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით ასევე დადგენილი იქნა, რომ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- გ------- ახ--–------ის თხოვნის საფუძველზე თავად გამოწერა ამაზონიდან. და-- ფოსტიდან გამოიტა-- გ------- ახ--–------მა და ინახავდა სახლში, თავისთან. აღიშნული და-- მას მამისათვის ან სხვა პირისათვის არასოდეს უჩუქებია. და-- იყო შავი, შავივე ჩასადებით, იყო ოდნავ მოხრილი. მოწმის განმარტებით, სწორედ ეს და-- ჰქონდა გ------- ახ--–------ს 2018 წლის 21 მაისს, სა---------ში მის საძინებლ ოთახში შესვლისას, რითაც ემუქრებოდა.

 

ლ--–- დი-–------ამ განმარტა, რომ სა---------ს სახლის ეზოს კარები იკეტება, თუმცა სახლში შემოსასვლელი კარები არა. იმ ღამით დ------- რა----–---–ი გვიან დაბრუნდა სახლში და სავარაუდოდ ეზოში შემოსასვლელი საფეხმავლო კარი მას დარჩა ღია. მანვე განმარტა, რომ პირველ სართულზე მდებარეობს 4 საძინებელი. მისი, ნ-----–-- რა----–---–ის და დ------- რა----–---–ის შვილების. გარდა მისი კარისა ყველა კარი იღო ღია, ხოლო დერეფანში შუქი იყო დატოვებული. შესაბამისად გ------- ახ--–------ი მარტივად მიხვდებოდა, რომელ ოთახში იმყოფებოდა ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი, რათა შესულიყო მათთან.

 

3.8. სასამართლოს სხდომაზე, მოწმის სახით დაკითხული დ------- რა----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ის ცხოვრობს მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მეუღლესთან - ს------- მა-------–---–თან და შვილთან ნ-----–-- რა----–---–თან ერთად. მის მეუღლეს ს------- მა-------–---–ს, პირველი ქორწინებიდან ჰყავს შვილი - ლ--–- დი-–------ა, რომელიც 9 წლის ასაკიდან ცხოვრობდა მათთან. მას ლ--–- დი-–------ასთან გააჩნია-მამაშვილური ურთიერთობა. როგორც მისთვის ცნობილია ლ--–- დი-–------ამ და გ------- ახ--–------მა ერთმანეთი გაიცნეს სამსახურეობრივ ვითარებაში და ისინი დაქორწინდნენ 2016 წელს. ჯვრისწერის შემდეგ ისინი ცხოვრობდნენ ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის გამზირზე, გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. მისთვის ლ--–-ს და გ-------ს ურთიერთობის დეტალები ნაკლებადაა ცნობილი, რადგან ლ--–-ს პირად ცხოვრებაზე ნაკლებად უყვარდა საუბარი. თუმცა პირადად თავად რაც ნახა არის ის, რომ ჯვრისწერის დაგეგმვისას გ------- ლ--–-ს ინტერესებს არ ითვალისწინებდა და ყველა საკითხზე საკუთარი შეხედულებისამებრ იღებდა გადაწყვეტილებას. მათი ქორწინების შემდეგ, ლ--–-სთან და რ----სთან თითქმის არ ჰქონია ურთიერთობა, რადგან როგორც თვითონ ხვდებოდა გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–-ს მასთან ურთიერთობას. ამის მიზეზი კი იყო ის, რომ გ------- ახ--–------ს სურდა, რომ დ------- რა----–---–ი მას დახმარებოდა შეწყალებაში, ვინაიდან სასჯელს იხდიდა ადამიანის დაჭრისათვის. ვინაიდან დ------- რა----–---–მა ვერ მოახერხა მისი ციხიდან მაშინვე გამოშვება, სწორედ ეს გახდა გ------- ახ--–------ის წყენის მიზეზი მის მიმართ. რ---- ახ--–------ის დაბადების შემდეგ ბავშვი ნახა ერთხელ, 2018 წლის გაზაფხულზე, მაშინ როდესაც იგი იმყოფებდა ს------- მა-------–---–ის დედის სახლში, სადაც ლ--–-ს ჰყავდა მიყვანილი რ----, თავად კი მიიყვა-- მისი ქალიშვილი ნ-----–-- რა----–---–ი. ეს შეხვედრა გაგრძელდა რამდენიმე წუთი, თუმცა ფაქტის შესახებ ცნობილი გახდა გ------- ახ--–------ისთვის, რაც გახდა მისი მხრიდან ახალი აგრესიის ტალღის გამომწვევი. არამხოლოდ აგრესია იყო ლ--–-ზე, გ------- ახ--–------მა მისი მეუღლე ს------- მა-------–---–ი გამოაგდო ჭა------ის გამზირზე არსებული ახ--–------ების ბინიდან და მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, რის შემდეგაც ს------- მა-------–---–ს ლ--–- და რ---- აღარ უნახავს მომხდარ ფაქტებამდე.

 

მოწმის ჩვენებით, როგორც მისთვის ს------- მა-------–---–ისაგა--ა ცნობილი, ბოლო პერიოდში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის ხშირად იყო დაძაბული ურთიერთობა, რაც გამოიხატებოდა იმაში, რომ გ------- ახ--–------ი ლ--–- დი-–------ას უშლიდა ახლობელ ადამიანებთან ურთიერთობას. ხშირად ეუბნეოდა, რომ ბავშვი დაეტოვებინა და თავად სადაც უნდოდა იქ წასულიყო. ლ--–-ს ეუბნეოდა, რომ არ იყო კარგი დედა და სათა--დოდ არ უვლიდა შვილს, რაც ლ--–-ზე ძალიან მოქმედებდა. როგორც მისთვის ცნობილია ამგვარი შეზღუდვები ლ--–- დი-–------ას ჰქონდა ნ-----–-- რა----–---–თან მიმართებითაც და არც ის იყო სასურველი სტუმარი ახ--–------ებთან.

 

2018 წლის 16 მაისს, ს------- მა-------–---–მა მას უთხრა, რომ ლ--–- მოდიოდა სახლიდან. ლ--–- მართლაც ჩავიდა სა---------ში შვილთან ერთად. ამ დღეს ესაუბრა ლ--–-ს და მისგან შეიტყო, რომ მყარად ჰქონდა გადაწყვეტილი, რომ აღარ აპირებდა გ------- ახ--–------თან დაბრუნებას, ვინაიდან აღარ აპირებდა გ------- ახ--–------ის ძალადობრივი ქმედებების ატა--ს. აღნიშნული გადაწყვეტილება იყო თავად ლ--–-ს მიერ მიღებული სხვისგან ჩაურევლად. სა---------ში ყოფნისას ლ--–-ს გ------- ახ--–------ისგან მისდიოდა აგრესიული მესიჯები, რომ მოჰპარა და წაიყვა-- ბავშვი, რომ არ შეეგუებოდა ამ ყველაფერს, რის გამოც ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა სტრესში, ეშინოდა წითელი ფერის ავტომობ--–-- გავლის (ვინაიდან ახ--–------ების ოჯახს წითელი ფერის ავტომობილი ჰყავთ) და ასევე ეშინოდა, რომ გ------- ამოაკითხავდა სა---------ში. აღნიშნულის გამო დ------- რა----–---–მა ს------- მა-------–---–ს სთხოვა, რომ დაერე-- ა-----– ახ--–------ისთვის და ეთხოვა, რომ ცოტა ხნით გ------- და მისი მშობლები არ მისულიყვნენ მათთან და უფრო არ გაემწვავებინათ სიტუაცია, ხოლო მომდევნო კვირას, სამშაბათს ჩაუყვანდნენ ბავშვს თბ--–--ში და მიუყვანდნენ ახ--–------ებს, რომ ბავშვის მამისგან დაშორება ლ--–- დი-–------ას მიზანი არ იყო. შესაბამისად მისი პოზიცია იყო, რომ იმ პერიოდში არ სურდა ახ--–------ები მათ სახლში მისულიყვნენ, რაც ს------- მა-------–---–მა უთხრა კიდეც ა-----– ახ--–------ს. 2018 წლის 20 მაისს, ღამით ოჯახის ყველა წევრი იმყოფებოდა სახლში და დაწვნენ დასაძინებლად. ასევე სახლის ეზოში იყო გაჩერებული მასზე განპიროვნებული სამსახურებრივი ,,ტ-------- პრადოს"-ს მარკის ავტომობილი, სახელმწიფო ნომრით Z------, რომელიც გაფორმებულია და ეკუთვნის საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ს. აღნიშნული ავტომობილით სარგებლობდა დ------- რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. დ------- ახ--–------ს ოჯახის წევრებისათვის, მათ შორის ლ--–- დი-–------სთვის არასოდეს დაურთავს ნება, რომ ემართა ავტომობილი.

 

დ------- რა----–---–ის განმარტებით, ავტომობილი იდგა ეზოში, მის წინ მდებარეობდა სამანქანე კარი, რომელიც შიგნიდან რკინის ჩასარჭობით იკეტება, ასევე სახლს აქვს საფეხმავლო კარიც, რომელიც გასაღებით იკეტება, თუმცა ხშირად რჩებოდა ღია, ვინაიდან ავიწყდებოდათ დაკეტვა. უშუალოდ სახლში შესასვლელი კარი კი არ იკეტება, ვინაიდან არის დაზიანებული.

 

2018 წლის 21 მაისს, დილის დაახლოებით 07:30 სთ-ზე გააღვიძა მისმა მეუღლემ ს------- მა-------–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–-ს მოკლე ტექსტური შეტყობინება მიუწერია მისთვის. ლ--–- სწერდა ს-------ს, რომ გ------- ჩუმად შესულა სახლში და ისე მოაწყო გარემოება, რომ სახლიდან წაიყვა-- ლ--–- და მისი შვილი რ----, ხოლო მანქა-- ცენტრალურ ავტომაგისტრალზე ამოსახვევთან იყო გაჩერებული. ლ--–- ამშვიდებდა ს-------ს, რომ ყველაფერი კარგად იყო და არ უნდა ენერვიულათ. აღნიშნულის შემდეგ, როდესაც ეზოში გამოვიდა, დაინახა, რომ ზემოხსენებული "ტ--------ს" მარკის ავტომობილი ეზოში აღარ იდგა. აღნიშნულის შემდეგ, ის მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა თა--მშრომელს და მეგობარს გ------- აბ-–-–---–ს, რომელსაც სთხოვა, რომ მისულიყო მასთან და წაეყვა-- სამსახურში, ვინაიდან ჰქონდათ სასწრაფო და აუცილებელი საქმე. სა--მ გ------- აბ-–-–---–ი მასთან მივიდოდა, დაურე-- მისმა მეზობელმა გ------- მა---–----–--ემ და ჰკითხა თუ რატომ იყო მისი მანქა-- გაჩერებული ცენტრალურ გზაზე, რაზეც დ------- რა----–---–მა უპასუხა, რომ იყო საქმის კურსში. გ------- აბ-–-–---–ი მართლაც მივიდა მასთან დაახლოებით 09:00 საათზე და რამდენიმე წუთში ამ უკა--სკნელის ავტომობილით გაემართნენ თბ--–--ის მიმართულებით. გზაში დ------- რა----–---–ს მუდმივად ჰქონდა სატელეფონო კონტაქტი ს------- მა-------–---–თნ, რომლისგა--ც იცოდა, რომ ს------- დაუკავშირდა ლ--–-ს და ლ--–- უნდა წამოეყვა-- სა---------ში. როგორც მისთვის ცნობილია ჭა------ის გამზირზე მივიდნენ ს------- მა-------–---–ი, ლ--–-ს მეგობრები, ა-–---- ჯი-----ა და მათი მეზობელი გ------- მა---–----–--ე, რომელსაც გააჩნია საბარგულიანი მანქა-- და სწორედ მასში მოათავსეს ლ--–-ს ნივთები. მოწმის განმრტებით, როდესაც ის და გ------- აბ-–-–---–ი წამოვიდნენ სახლიდან, გზაზე, თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო მაგისტრალზე, სა---------ს გადასახვევთან ნახეს გაჩერებული მისი სამსახურებრივი ავტომანქა--, მაგრამ მას არ შეხებიან არცერთი მათგანი. სამსახურის საქმის მოგვარების შემდეგ, ისევ გ------- აბ-–-–---–ის ავტომობილით გაემართა მ–----ის პოლიციის დეპარტამენტში, რათა გაეკეთებინა განცხადება, რომ მოიპარეს მისი სამსახურებრივი ავტომობილი. რაც შეეხება მის განცხადებას, სადაც მან დააფიქსირა, რომ მისი სამსახურეობრივი ავტომობილი 2018 წლის 20 მაისს თვითნებურად წაიღო გ------- ახ--–------მა, აღნიშნულის თაობაზე დ------- რა----–---–მა განმარტა, რომ 20 მაისი არის ტექნიკური ხარვეზი, რაც შეეხება თვითნებურად წაღებას, იგი არ არის ი-----სტი და მას ტერმინოლოგიურად არ უფიქრია თუ როგორ აღეწერა მოვლენა და უბრალოდ დააფიქსირა ფაქტი, რომ მისი ნების საწინააღმდეგოდ მისგან ფარულად წაიყვანეს მისი ავტომობილი. ამის შემდეგ დაიწყო გამოძიება და გამოკითხეს მოწმის სახით. პოლიციის დეპარტამენტის შენობაში ყოფნისას მას სატელეფონო კავშირი ჰქონდა ს------- მა-------–---–თან, რომელიც უყვებოდა ჭა------ის გამზირზე განვითარებულ მოვლენებს, ასევე მოუყვა, რომ ლ--–-ს თვალზე აღენიშნებოდა დაზიანება, რომელიც მას ყოფილმა მეუღლემ გ------- ახ--–------მა მიაყენა, ხოლო იმ დროს, როდესაც გ------- ახ--–------ი სა---------ში, მის სახლში შესულა, ხელში ეჭირა და-- და დამუქრებია ლ--–-ს, რომ იმ შემთხვევაში, თუ გაყოლაზე უარს ეტყოდა ან იხმაურებდა, პირველივე ოთახიდან გამომსვლელს მოკლავდა.

 

მოწმის ჩვენებით, ის საღამოს საათებში დაბრუნდა სა---------ში, მის საცხოვრებელ სახლში, სადაც მიმდინარეობდა სხვადასხვა საგამოძიებო მოქმედებები. იმავე საღამოს ნახა, რომ ლ--–-ს მარცხენა თვალზე, ქვედა და ზედა ქუთუთოზე აღენიშნებოდა დაზიანება, რაზეც განმარტა, რომ ეს დაზიანება ხელის დარტყმის შედეგად მიაყენა გ------- ახ--–------მა. ასევე პერიოდულად მოუყვა, რომ გ------- ახ--–------ი შუაღამით შეიპარა მის ოთახში, დაემუქრა დანით, რომ მოკლავდა ყველას, ვინც ოთახში შემოვიდოდა, თუ ლ--–- არ გაყვებოდა ბავშვთან ერთად. იმის გამო, რომ ლ--–-მ უარი უთხრა გაყოლაზე, გ------- ახ--–------ი გაემართა მისი და მისი მეუღლის ს------- მა-------–---–ის ოთახის მიმართულებით და ლ--–-ს უთხრა, მათ რომ დაგიხოცავ, სხვა დამცველი ვინ გეყოლებაო. აღნიშნულის გამო, ლ--–- იძულებული გახდა გაყოლოდა გ------- ახ--–------ს. ამასთან, გ------- ახ--–------მა მისაღები ოთახის ტუმბოდან აიღო მისი სამსახურებრივი ავტომანქანის გასაღები და აღნიშნული ავტომობილით წაიყვა-- თბ--–--ის მიმართულებით ლ--–- და რ----. დ------- რა----–---–მა განმარტა, რომ ეს გასაღები, დაძინებამდე მან დატოვა სწორედ მისაღები ოთახში მდგარ ტუმბოზე. დილით რ--------- სა-------ეს კარი დახვდა ღია და იფიქრა, რომ დ------- რა----–---–ი გავიდა ავტომობილით სახლიდან.

 

გარკვეული პერიოდის გასლის შემდეგ, ლ--–- დი-–------ა დ------- რა----–---–ს მოუყვა მის მიმართ გ------- ახ--–------ის მიერ წარსულში განხორციელებულ ძალადობრივ ქმედებებზეც. მას მოუყვა, რომ მუდმივად ეუბნეოდა გ------- ლ--–-ს, რომ არ იყო კარგი დედა და როგორც დედა არ ვარგოდა. ასევე სიტყვიერ შეურაცხყოფას აყენებდა დ------- რა----–---–ს და ს------- მა-------–---–ს.

 

მოწმის განმარტებით, გ------- ახ--–------ი ახდენდა ლ--–- დი-–------ას იზოლირებას, რაც გამოიხატებოდა იმაში, რომ ლ--–- დი-–------ას გ------- ახ--–------ი ეუბნეოდა, რომ სადაც უნდოდა იქ წასულიყო, ხოლო ბავშვი სახლში დაეტოვებინა და რომ არ დაენახა მათ სახლში დ------- რა----–---–ი და ს------- მა-------–---–ი.

 

3.9. სასამართლო სხდომაზე, მოწმის სახით დაკითხული ს------- მა-------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისმა უფროსმა ქალიშვილმა ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ზე ჯვარი დაიწერა 2016 წლის 24 ნოემბერს. ჯვრისწერამდე დაახლოებით 1 წელი ლ--–- ცხოვრობდა ქ. თბ--–--ში, რუ-------–ის გამზირზე, რა დროსაც ხვდებოდა გ------- ახ--–------ს. ჯვრისწერის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა ცხოვრობდა გ------- ახ--–------ის სახლში, ჭა------ის გამზირზე. ჯვრისწერიდან 1 კვირის განმავლობაში ლ--–- დი-–------ა და გ------- ახ--–------ი ცხოვრობდნენ რუ-------–ის გამზირზე, ხოლო ჯვრისწერიდან ერთი კვირის შემდეგ გ------- ახ--–------ი დააკავეს ადამიანის დაჭრის გამო, რის შემდეგაც ლ--–- დი-–------ა მარტო გადავიდა ჭა------ის გამზირზე, გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. ჯვრისწერამდე ლ--–- დი-–------ა ხშირად მიდიოდა სა---------ში, თუმცა სამსახურის გამო (მუშაობდა შპს „მა--------ში) ცხოვრობდა თბ--–--ში. 2017 წლის 23 მარტს დაიბადა რ---- ახ--–------ი და იგი ცხოვრობდა ჭა------ის გამზირზე. რ---- ახ--–------ის დაბადების შემდეგ ლ--–- დი-–------ა საერთოდ არ ყოფილა სა---------ში ჩასული 2018 წლის 16 მაისამდე. ლ--–- დი-–------ა თავდაპირველად გაურკვეველი მიზეზებით არიდებდა თავს სა---------ში ასვლას, მიუხედავად იმისა, სიცხეების გამო, რომ ბავშვისთვის რთული იყო თბ--–--ში ყოფნა, იგი მაინც არ მიდიოდა სა---------ში. აღნიშნული განპირობებული იყო გ------- ახ--–------ის დამოკიდებულებიდან დ------- რა----–---–ისადმი, ვინაიდან გ------- ახ--–------ს პრეტენზია ჰქონდა დ------- რა----–---–ის მიმართ, რომ მისი ციხეში ყოფნისას არ გამოიჩინა სათა--დო ყურადღება და არ დაეხმარა ციხიდან გამოსვლაში. 2018 წლის 21 მაისამდე დ------- რა----–---–ს სურდა ახ--–------ების სახლში მისვლა ბავშვის სა--ხავად, თუმცა გ------- ახ--–------ის მშობლებმა უარი უთხრეს მას სტუმრობაზე, ასევე უარი უთხრეს მას, რომ დასწრებოდა რ---- ახ--–------ის ნათლობას. ჯვრისწერის შემდეგ გ------- ახ--–------ს და დ------- რა----–---–ს ერთმანეთთან არა--ირი კონტაქტი არ ჰქონიათ.

 

მოწმის ჩვენებით, 2017 წლის ზაფხულში დ------- რა----–---–მა პირველად ნახა რ---- ახ--–------ი, მაშინ როდესაც ლ--–-ს ბავშვი ჰყავდა მიყვანილი ვერაზე მის დედასთან. ამ დროს დ------- რა----–---–მა მათთან მიიყვა-- ნ-----–-- რა----–---–ი და სწორედ ამ დროს მცირე ხნით ნახა რ---- ახ--–------ი. აღნიშნულის თაობაზე ცნობილი გახდა გ------- ახ--–------ისათვის, რაზეც ჰქონდა ძალიან ცუდი რეაქცია და რის გამოც 2018 წლის 24 მარტს დაიბარა იგი ჭა------ის გამზირზე. გ------- ახ--–------მა მას უთხრა, რომ მის ზურგს უკან მოქმედებდა, რომ ბავშვი აჩვენა დ------- რა----–---–ს და მასაც აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა. მას არაერთხელ მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, უთხრა, რომ 100 მეტრზე არ უნდა გაკარებოდა მის შვილს და გამოაგდო სახლიდან. ამ საუბრისას გ------- ახ--–------ი იყო აგრესიული ლ--–- დი-–------ას მიმართაც და ეუბნეოდა, რომ სადაც უნდოდა იქ წასულიყო და ბავშვს კი ვერსად წაიყვანდა. ს------- მა-------–---–მა ლ--–-ს შესთავაზა, რომ გაყოლოდა, თუმცა ლ--–-მ თავი შეიკავა. ამის შემდეგ გარკვეული პერიოდი ურთიერთობა არ ჰქონია ლ--–-სთან, ვინაიდან იყო შეურაცხყოფილი, თუმცა მიუხედავად ამისა, არასოდეს არ უცდია მათ ურთიერთობაში ჩარეულიყო და ლ--–-ს ნებაზე მოეხდინა ზემოქმედება. ზოგადად, ლ--–- პირად პრობლემებზე არ საუბრობდა, თუმცა ბოლო პერიოდში ს------- მა-------–---–ი მიხვდა, რომ ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ს შორის იყო ცუდი ურთიერთობა, აღნიშნული განსაკუთრებით 2017 წლის 24 მარტს დადასტურდა, რა დროსაც მან ახ--–------ების ოჯახშიც გა--ცხადა, რომ ლ--–-ს მიმართ ხედავდა ფსიქოლოგი----- ძალადობის ფაქტს. მიუხედავად ამისა, ის იმედოვნებდა, რომ ლ--–-ს მიმართ ფიზიკური ძალადობის ფაქტს ადგილი არ ექნებოდა და აღნიშნულს ხელს შეუშლიდნენ გ------- ახ--–------ის მშობლები.

 

მოწმე ს------- მა-------–---–ის ჩვენებით, მისი მეუღლე, დ------- რა----–---–ი 2015 წლის ოქტომბერში დაინიშნა ერ-------–----–-–------------------------დ, რის შემდეგაც მას ემსახურებოდა ,,ტ-------- ლენდკრუიზერ პრადოს“ მარკის ავტომობილი, რომლითაც სარგებლობდნენ მხოლოდ დ------- რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. სხვას არავის ჰქონდა მანქანის ფლობის უფლება, მათ შორის მას. პირადად მას ჰყავს ჰონდას მარკის ვერცხლისფერი ავტომობილი, რითაც იგი სარგებლობს.

 

2018 წლის 16 მაისს, ს-------ს დაუკავშირდა ლ--–- დი-–------ა და უთხრა, რომ უნდოდა სახლიდან წამოსვლა და სთხოვა შეხვედროდა და წაეყვა-- იგი სა---------ში. წამოსვლის დეტალები იმ მომენტში არ უთქვამს, თუმცა მიხვდა, რომ ლ--–- საუბრისას იყო დაძაბული. ისინი შეხვდნენ კე---–--ის ქუჩაზე. ლ--–-ს ტანსაცმლის და პირადი ნივთების მიტა--ში დაეხმარნენ მისი მეგობრები ს--–---- ბე–----–---–ი და მ------ ალ-----–---–ი. ლ--–- და ბავშვი ჩასხდნენ ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. სა---------ში ყოფნისას ლ--–- დი-–------ა მას მოუყვა, რომ მეუღლესთან ჰქონდა კონფლიქტი და აღარ აპირებდა მასთან გაჩერებას. სხვა არაფერი უთქვამს და სთხოვა, რომ ამ საკითხზე არ ესაუბრათ. მოგვიანებით კი მოუყვა, რომ 2018 წლის 15 მაისს მოუვიდათ კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------ი მას ხელით შეეხო. ლ--–-ს და გ------- ახ--–------ს შორის არსებული კონფლიქტის შესახებ ს------- მა-------–---–მა მოუყვა დ------- რა----–---–ს და სხვა ახლობლებს.

 

სა---------ში ყოფნისას ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და შეშინებული. არ წყდებოდა მისი ტელეფონის ნომერზე ზარები და ,,სმს“ გ------- ახ--–------ის და მისი მშობლების მხრიდან, რომ თითქოსდა ბავშვი მან წამოიყვა-- და მოჰპარა ოჯახს. აღნიშნულზე ს------- მა-------–---–მა გ------- ახ--–------ის მშობლებს უთხრა, რომ არავინ არ აპირებდა რ----ს მამისგან დამალვას და 2018 წლის 22 მაისს, დილის 10:00 საათზე აპირებდნენ რ---- ჩაეყვა--თ თბ--–--ში მასთან. იგი გ------- ახ--–------ის მამას დაუკავშირდა და სთხოვა, რომ გ-------ს რაიმე სისულელე არ ჩაედინა, არ ჩასულიყო სა---------ში და მიეცათ ცოტა დრო ლ--–-სთვის, რომ დამშვიდებულიყო. ლ--–-ს არ სურდა არც გ-------ს და არც მისი მშობლების ნახვა და მათი სა---------ში მისვლა დაუშვებელი იყო. ასევე, ს------- მისწერა, რომ მათ ლ--–-სთვის აღარ გაეგზავნათ მესიჯები, ვინაიდან აღნიშნული მესიჯები მას აყენებდა სტრესს და დროებით აღარ ჰქონოდათ ლ--–-სთან კონტაქტი.

 

ს------- მა-------–---–მა ასევე ისაუბრა მისი სახლის განლაგებაზე, რომელიც მდებარეობს სა---------ში და განმარტა, რომ აღნიშნულ სახლს გააჩნია 2 კარი, ერთი საფეხმავლო და მეორე ავტომობილით გასასვლელი კარი. საფეხმავლო კარი იკეტება იშვიათად და თითქმის 80% შემთხვევაში ღია რჩებათ. რაც შეეხება საავტომობილო კარს, იგი სულ დაკეტილია და შიგნიდან უ-------–ით იკეტება. რაც შეეხება უშუალოდ სახლში შესასვლელ კარებს, მისი საკეტი დაზიანებულია და არ იკეტება. ასევე, სახლს 2018 წლის 21 მაისამდე არ გააჩნდა სიგნალიზაცია და დაცვის კამერები, თუმცა ამ ფაქტის შემდეგ დააყენეს კამერები. სახლის პირველ სართულზე მდებარეობს ოთხი ოთახი. 2 ოთახი არის ცარიელი, რომლიც ეკუთვნის დ------- რა----–---–ის შვილებს და იმყოფება ღია მდგომარეობაში. მესამე ოთახი ეკუთვნის მის ქალიშვილს, ნ-----–-- რა----–---–ს, რომელიც ასევე არის მუდმივად გაღებული, ხოლო მეოთხე ოთახი ეკუთვნის ლ--–- დი-–------ას, რომელიც იყო მოხურული. ხოლო დერეფანში ღამით მუდმივად იყო შუქი დატოვებული.

 

2018 წლის 20 მაისს, ღამით, მან ლ--–- დი-–------ა ნახა დაძინებამდე, რა დროსაც მას რაიმე დაზიანება რა აღენიშნებოდა. ასევე დაზიანება მას მა--მდეც არ შეუნიშნავს ლ--–-ს სახეზე, მათ შორის არ შეუნიშნავს რ----საგან მიყენებული ნაკაწრები.

 

2018 წლის 21 მაისს, დილით დაახლოებით რვის წუთებზე ლ--–-სგან მიიღო შეტყობინება, რომ ღამის საათებში სახლში შევიდა გ------- და ისე ქნა, რომ წაიყვა-- ისინი ჭა------ეზე, ხოლო მანქა-- გაჩერებული იყო თბ--–--ის ასახვევთან, რომ არ ენერვიულა. იგი ჩავიდა ლ--–-ს ოთახში და ნახა, რომ იყო ცარიელი, გაიხედა გარეთ და ნახა, რომ დ------- რა----–---–ის მანქა-- ეზოში არ იყო გაჩერებული. აღნიშნულის თაობაზე უთხრა დ------- რა----–---–ს, ს-----–--- შ------ას და რ---------- სა-------ეს. მან მოგვიანებით ლ--–-სგან გაიგო, რომ გ------- ახ--–------ი ჩუმად შეიპარა მის ოთახში, რამაც ლ--–- ძალიან შეაშინა. გ------- ახ--–------ი ჩურჩულებდა, რომ მისი ხმა არ გაეგოთ ოჯახის წევრებს და ლ--–-ს ეუბნეოდა, რომ ჩაეცმია ბავშვისათვის და გაყოლოდნენ. ლ--–- თავიდან თავს იკავებდა გაყოლაზე, თუმცა დანით დაემუქრა ლ--–-ს, რომ სახლში მყოფებს მოკლავდა. ასევე ხელი დაურტყამს სახის არეში. ლ--–-ს გაუჩნდა შიში, რომ მისი ოჯახისათვის გ------- ახ--–------ს რამე არ დაეშავებინა და იძულებული გახდა გ-------ს გაყოლოდა. თავდაპირველად გ-------ს გადაწყვეტილი ჰქონდა, რომ ფეხით წაეყვა-- ლ--–- და ბავშვი, ხოლო შემდეგ მისაღებ ოთახში არსებული ტუმბოდან აუღია გასაღები და დ------- რა----–---–ის სამსახურებრივი ავტომობილით წაუყვანია ლ--–- და რ----. ხოლო იმ და--სთან დაკავშირებით, რითაც გ------- ახ--–------ი ემუქრებოდა ლ--–- დი-–------ას, ლ--–-მ მას უთხრა, რომ ეს და-- თავად გამოწერა ამაზონიდან და და-- ინახებოდა გ------- ახ--–------თან. ასევე, 2018 წლის 21 მაისს ლ--–-ს შეამჩნია, რომ თვალთან აღენიშნებოდა დაზიანება ნაკაწრის სახით, რაზეც ლ--–-მ მას განუმარტა, რომ ეს დაზიანება გ-------მ მიაყენა ხელის დარტყმის შედეგად. ს------- მა-------–---–მა ასევე განმარტა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, ღამით არც მას და არც მეუღლეს რაიმე ხმა არ გაუგ--თ, თუმცა ლ--–-ს ხმა გაიგო მათმა ქალიშვილმა ნ-----–-- რა----–---–მა, რომელმაც ივარაუდა, რომ ლ--–- ესაუბრებოდა ბავშვს. ლ--–-მ მას უთხრა, რომ მას დახმარება არ უთხოვია, ვინაიდან ეშინოდა, რომ თუ გ------- ახ--–------ის ნებას არ მიჰყვებოდა, მისი ოჯახის წევრების სიცოცხლეს შეექმნებოდა საფრთხე. ლ--–-სგან მოწმემ ასევე შეიტყო, რომ გ------- ახ--–------ი თა--ცხოვრებისას მას ხშირად ეუბნეოდა, რომ იყო ცუდი დედა და სათა--დოდ არ უვლიდა რ----ს, რაც ლ--–-ზე ძალიან მოქმედებდა.

 

ს------- მა-------–---–მა ასევე განმარტა, რომ გ------- ახ--–------ს არ ჰქონია აკრძალული მათ სახლში მისვლის უფლება, თუმცა მას შემდეგ, რაც ლ--–- რ----სთან ერთად წამოვიდა სახლიდან, მის მშობლებს არაერთხელ უთხრა, რომ გ------- არ მისულიყო მათ სახლში. რაც შეეხება ღამით მათ სახლში შეპარვას და მისი შვილისა და შვილიშვილის ძალით წაყვა--ს, აღნიშნულზე ყოველთვის იქნებოდა წინააღმდეგი.

 

მოწმის ჩვენებით, როგორც ლ--–-მ მას მოგვიანებით უთხრა, წასვლისას საჭესთან იჯდა გ------- ახ--–------ი, ხოლო უკა-- სავარძელზე ლ--–- და რ----. გ------- ახ--–------ს ავტომობილი გაუჩერებია სა---------ს გადასახვევთან და ტაქსით წაუყვანია ლ--–- და რ---- თბ--–--ში. მას შემდეგ რაც მან მიიღო ლ--–-ს ესემესი, აღნიშნული აცნობა დ------- რა----–---–ს, რომელმაც თავის მხრივ ავტომობილთან დაკავშირებული საკითხის მოგვარება სთხოვა მის მეგობარს გ------- აბ-–-–---–ს, ხოლო ს------- მა-------–---–მა ლ--–-ს და რ----ს ჭა------ის გამზირიდან წამოყვანის მიზნით დახმარება სთხოვა მის მეზობელს გ------- მა---–----–--ეს, მამიდაშვილს ა-–---- ჯი-----ას და ლ--–-ს მეგობარს ს--–---- ბე–----–---–ს, რომელიც მივიდა ლ--–-სთან ჭა------ის გამზირზე და ეხმარებოდა ნივთების ჩალაგებაში. გ------- მა---–----–--ე და ა-–---- ჯი-----ა დაეხმარნენ ლ--–-ს ნივთების ჩამოტა--ში, ხოლო თავად ს------- მა-------–---–ი იდგა ახ--–------ების სახლის სადარბაზოსთან და ბინაში არ ასულა, ვინაიდან სახლში ასვლა გ------- ახ--–------ისგან ჰქონდა აკრძალული. ნივთების ჩალაგებაზე და სახლიდან წამოსვლაზე გადაწყვეტილება მიიღო თავად ლ--–- დი-–------ამ. ლ--–- დი-–------ა, ბავშვი და ს--–---- ბე–----–---–ი ჩასხდნენ მის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. ავტომობილში ყოფნისას ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და ფრაგმენტულად ყვებოდა მომხდარ მოვლენებს. სა---------ში მისვლისას მას სახეზე შეამჩნია დაზიანების კვალი, ასევე, ამ პერიოდში ლ--–- იყო დათრგუნული, შეშინებული და გაღიზიანებული. ლ--–-მ მას და იქ მყოფ პირებს დეტალურად მოუყვა მომხდარი მოვლენები და გ------- ახ--–------ის მიერ განხორციელებული ძალადობის ფაქტი. დაზიანებაზე განმარტა, რომ გ------- ახ--–------მა მას გაარტყა სახეში, ჩამოჩხაპნა.

 

ს------- მა-------–---–მა ლ--–- დი-–------ა დაახასიათა, როგორც ძალიან კარგი და მზრუნველი დედა, რომელიც მარტო ზრდიდა ბავშვს და მუდმივად ბავშვთან იმყოფებოდა.

 

3.10. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული, რ---------- სა-------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ის მუშაობს რა----–---–ების ოჯახში დარაჯად. რა----–---–ების სახლი მდებარეობს მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში. ოჯახში ცხოვრობენ დ------- რა----–---–ი, მისი მეუღლე ს------- მა-------–---–ი და მათი არასრულწლოვანი ქალიშვილი ნ-----–-- რა----–---–ი. 2018 წლის 16 მაისის შემდეგ მათთან ცხოვრობს ს------- მა-------–---–ის ქალიშვილი ლ--–- დი-–------ა, მის მცირეწლოვან ვაჟთან რ---- ახ--–------თან ერთად. მისთვის ცნობილია, რომ დაახლოებით 2 წელია ლ--–- დი-–------ა დაოჯახებულია გ------- ახ--–------ზე და ცხოვრობდა ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის გამზირზე.

 

მოწმის ჩვენებით, მას გ------- ახ--–------ი არასოდეს ჰყავდა ნა--ხი, იმის გამო, რომ გ------- ახ--–------ი არასოდეს არ ყოფილა რა----–---–ების სახლში. მანვე განმარტა, რომ გ------- ახ--–------ზე დაოჯახების შემდეგ ლ--–- დი-–------ა არასოდეს ჩასულა სა---------ში. დაოჯახებამდე ლ--–- დი-–------ა ცხოვრობდა ხან სა---------ში, ხან ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ ბინაში, რომელიც მდებარეობს ქ. თბ--–--ში, რუ-------–ის გამზირზე, ასევე პერიოდულად ცხოვრობდა ს------- მა-------–---–ის დედასთან.

 

მოწმის განმრტებით, რა----–---–ების სახლი მდებარეობს ტყის პირას, სახლს გარედან არტყია ხის ღობე. ეზოს აქვს 2 შესასვლელი, ერთი სამანქანე დიდი კარი, რომელიც იკეტება შიგნიდან რკინის ჩასარჭობით, ხოლო მეორე საფეხმავლო კარი იკეტება გასაღებით, თუმცა ხშირად რჩებათ ხოლმე ღია მდგომარეობაში, ვინაიდან ავიწყდებათ დაკეტვა, რის გამოც არაერთხელ უსაყვედურეს რ---------- სა-------ეს რა----–---–ებმა. რაც შეეხება სახლში შესასვლელ კარებებს, მათი საკეტები დაზიანებულია და არცერთი მათგანი არ იკეტება, რის გამოც ეზოდან სახლში შესვლა თავისუფლადაა შესაძლებელი. მანვე აჩვენა, რომ ს------- მა-------–---–ს ჰყავს საკუთარი ვერცხლისფერი ავტომობილი, ხოლო დ------- რა----–---–ს ემსახურება ერ-------–----–-–---------------- ბალანსზე მყოფი შავი ფერის ,,ლენდკრუიზერ პრადოს“ მარკის ავტომობილი, რომლითაც სარგებლობენ მხოლოდ დავით რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. სხვა არავინ სარგებლობს ამ ავტომობილით, მათ შორის არც დ------- რა----–---–ის ოჯახის წევრები. ავტომობ--–-- საჭესთან არასდროს მჯდარა არც ს------- მა-------–---–ი, არც ნ-----–-- რა----–---–ი და არც ლ--–- დი-–------ა, ვინაიდან დავით რა----–---–ი არავის აძლევდა ამის უფლებას.

 

მოწმის ჩვენებით, 2018 წლის 16 მაისს, ლ--–- დი-–------ა მის ვაჟთან ერთად ავიდა სა---------ში, სადაც იმყოფებოდნენ 2018 წლის 21 მაისამდე. ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი მან ბოლოს ნახა 2018 წლის 20 მაისს ღამით. იმ ღამით დავით რა----–---–ი გვიან დაბრუნდა სახლში და სავარაუდოდ სახლის შემოსასვლელი კარი დარჩა ღია. თავად იმ ღამით საფეხმავლო კარი არ დაუკეტია. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 06:00 საათზე როდესაც გაიღვიძა, მან ნახა, რომ სამანქანე კარი იყო ღია. მას გაუკვირდა აღნიშნული ფაქტი, ვინაიდან ასე ადრე კარი ღია არ უნდა ყოფილიყო და საერთოდაც ეს კარი ღია არასდროს რჩებოდა და გაღებისთა--ვე იკეტებოდა. მან ასევე ნახა, რომ დავით რა----–---–ის სამსახურეობრივი ავტომობილი ეზოში არ იმყოფებოდა, რის გამოც იფიქრა, რომ დ------- რა----–---–ი იყო ავტომობილით გასული და სიჩქარეში ეზოს კარი დარჩა ღია მდგომარეობაში. დაახლოებით 07:00 საათზე დაინახა, რომ დავით რა----–---–ი იმყოფებოდა სახლში. ასევე მან დაინახა რა----–---–ების სახლის დამლაგებელი ს-----–--- შ------ა, რომელიც ესაუბრებოდა ს------- მა-------–---–ს. ამ დროს მან გაიგო, რომ ღამით მათ სახლში ჩუმად შეპარულა ლ--–- დი-–------ას მეუღლე გ------- ახ--–------ი, რომელმაც მისი ნების საწინააღმდეგოდ, დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებული ავტომობილით ძალადობით და მუქარით წაიყვა-- ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი.

 

მოწმემ აჩვენა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, შუადღით სახლში დაბრუნდნენ ს------- მა-------–---–ი, ლ--–- დი-–------ა, რ---- ახ--–------ი, ა-–---- ჯი-----ა და ლ--–- დი-–------ას მეგობარი ს--–---- ბე–----–---–ი, ასევე მოგვიანებით ბავშვთან ერთად მივიდა ლ--–-ს მეგობარი მ------ ალ-----–---–იც. იმ დღეს ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და მას გარს ეხვია ოჯახის წევრები, რის გამოც ლ--–-სთან არა--ირი საუბარი არ ჰქონია. ხოლო მომდევნო დღეებში მან ნახა, რომ ლ--–-ს სახის არეში თვალთან აღენიშნებოდა დაზიანება. ლ--–- დი-–------ასა და სხვა ოჯახის წევრებისაგან კი ცნობილი გახდა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, ღამით გ------- ახ--–------ი შეიპარა ლ--–- დი-–------ას ოთახში, მიაყენა ფიზიკური შეურაცხყოფა, კერძოდ ხელი დაარტყა სახეში და დანის მუქარით ლ--–- დი-–------ა აიძულა, რომ დ------- რა----–---–ის მფლობელობაში არსებული ავტომანქანით გაჰყოლოდა ქ. თბ--–--ში.

 

მოწმე რ---------- სა-------ემ განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს ჰქონდათ კარგი ურთიერთობა. ლ--–- როგორც დედა არის ძალიან ყურადღებიანი და იგი მუდმივად ზრუნავს რ---- ახ--–------ზე.

 

3.11. სასამართლო სხდომაზე, მოწმის სახით დაკითხული მოწმე ა------- ლა---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ის არის ტაქსის მძღოლი და საქმიანობას ეწევა საკუთარი შინდისფერი ავტომობილით. 2018 წლის 21 მაისს ქ. თბ--–--იდან მგზავრები წაიყვა-- მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში, სადაც ტარდებოდა ფესტივალი. ის როდესაც თბ--–--ში ბრუნდებოდა, სა---------დან თბ--–--ის მიმართულებით, ხიდის ქვეშ ყოფნისას ხელი დაუქნია მისთვის უცნობმა მამაკაცმა. მას თან ახლდა ახალგაზრდა გოგონა და მცირეწლოვანი ბავშვი, რომელიც ხელში ეჭირა გოგონას. ისინი იდგნენ შავი ფერის ,,ლენდკრუიზერ პრადოს მარკის ავტომობილთან“. უცნობი მამაკაცი დაჯდა მის გვერდით, ხოლო გოგონა ბავშვთან ერთად მის უკა-- სავარძელზე. მთელი გზის მანძილზე გოგონა და უცნობი მამაკაცი ერთმანეთს არ ესაუბრებოდნენ. მამაკაცი ხელით ეფერებოდა ბავშვს. მგზავრები მან მიიყვა-- ვაკეში. მოწმემ ასევე მიუთითა, რომ მამაკაცი, რომელიც ვაკეში მიიყვა--, არის დარბაზში მყოფი გ------- ახ--–------ი.

 

3.12. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული მ------ ალ-----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ სკოლის პერიოდიდან, 2000 წლიდან მეგობრობს ლ--–- დი-–------ასთან და 2004 წლიდან გ------- ახ--–------თან, რომლებთა--ც აკავშირებს მირონით ნათესაობა. მისთვის ცნობილია, რომ 2015 წელს გ------- ახ--–------მა და ლ--–- დი-–------ამ მა--------ის ოფისში გაიცნეს ერთმანეთი და მალევე დაახლოვდნენ. ამ პერიოდში ლ--–- პერიოდულად ცხოვრობდა რუ-------–ის გამზირზე, ბებიასთან და სა---------ში დედასთან და მამობილთან. 2016 წელს გ-------მ და ლ--–-მ იქორწინეს და დაიწყეს ოჯახური ცხოვრება რუ-------–ის გამზირზე არსებულ ბინაში, ხოლო ლ--–- დი-–------ა გ------- ახ--–------ის დაკავების და ორსულობის პერიოდში ცხოვრობდა ჭა------ეზე, გ------- ახ--–------ის მშობლების საცხოვრებელ სახლში. ლ--–-სა და გ-------ს ურთიერთობის ბოლო პერიოდში, 2018 წლის გაზაფხულზე, ლ--–-მ მას უთხრა, რომ მეუღლესთან ჰქონდა დაძაბული ურთიერთობა. ლ--–-ს მისთვის სხვა დეტალები არ უთქვამს და არც თავად ჩაძიებია, ვინაიდან ლ--–-ს თავის პრობლემებზე არავისთან არ უყვარდა საუბარი. მანვე განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ჰქონდა იდეალური დამოკიდებულება, არასოდეს ყოფილა შემთხვევა, რომ ს------- მა-------–---–ს ლ--–- დი-–------ასათვის რამე დაეძალებინოს, ვინაიდან მასთან ჰქონდა მეგობრული ურთიერთობა. ლ--–- დი-–------ას ბოლო პერიოდში იშვიათად ხვდებოდა იმიტომ, რომ ლ--–- დაკავებული იყო ბავშვის მოვლით, თუმცა მათ ჰქონდათ სატელეფონო კავშირი. რ---- ახ--–------ს მომვლელი არ ჰყოლია და თავად ლ--–- უვლიდა ბავშვს. მოწმის განმარტებით ლ--–- დი-–------ა არის იდეალური დედა. 2018 წლის 16 მაისს მას და ს--–---- ბე–----–---–ს დაურე-- ლ--–- დი-–------ამ და სთხოვა, რომ ავტომანქანით მისულიყვნენ მასთან, რათა დახმარებოდნენ ბარგის ჩალაგებაში. ჭა------ის გამზირზე მისვლისას მათ ლ--–-ს ჩაალაგებინეს ბარგი მის ავტომობილში და მიიყვანეს იგი ს------- მა-------–---–თან, რომელიც მანქანით ელოდებოდა ლ--–-ს ქ. თბ--–--ში, კე---–--ის ქუჩაზე. ლ--–-მ მათ განუმარტა, რომ ის ესაუბრა გ-------ს და ამ უკა--სკნელისათვის ცნობილი იყო, რომ ლ--–- და რ---- მიდიოდნენ სა---------ში.

 

მოწმის განმარტებით, 2018 წლის 21 მაისს, დილის საათებში მ------ ალ-----–---–ს დაურე-- ს--–---- ბე–----–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–- დი-–------ას დედამ ს------- მა-------–---–მა სატელეფონო საუბრისას სთხოვა, რომ ასულიყო ლ--–- დი-–------ასთან სახლში ჭა------ის გამზირზე, დახმარებოდა ლ--–- დი-–------ას მისი და რ----ს ტანსაცმლის ჩალაგებაში და წამოეყვა-- ისინი სა---------ში. ამის შემდეგ, მის შვილთან ერთად ავიდა სა---------ში, სადაც ლ--–- დი-–------ასგან გაიგო, რომ გ------- ახ--–------ი ღამით შევიდა სახლში და ლ--–-ს ნების საწინააღმდეგოდ წაიყვა-- ლ--–- და რ---- თბ--–--ში. ლ--–- დი-–------ასთან საუბარში მას შეატყო, რომ თვალთან აღენიშნებოდა სიწითლე. მას არ უკითხავს სიწითლის გამომწვევი მიზეზების გამო, იმიტომ რომ არ იყო შესაბამისი სიტუაცია, ამასთან, იმყოფებოდა ეზოში ბავშვებთან ერთად და მათ აქცევდა ყურადღებას. ამ პერიოდში ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა ცუდ მდგომარეობაში. იყო ჩუმად, გაშტერებული და დაღლ--–-. ამ პერიოდში სახლში იმყოფებოდნენ ოჯახის წევრები, ს--–---- ბე–----–---–ი, ბავშვები და სახლის პერსონალი. მოგვიანებით მისთვის ცნობილი გახდა ლ--–-ს მიმართ განხორციელებული ძალადობრივი ქმედებების შესახებ.

 

3.13. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ს--–---- ბე–----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ არის ლ--–- დი-–------ას მეგობარი 18 წელია და გ------- ახ--–------ის სკოლელი. ლ--–- დი-–------ა არის მშვიდი, წყნარი, გაწონასწორებული, უკონფლიქტო, დადებითი ადამიანი, ცოტა ჩაკეტილი. მას არ უყვარს პირად თემებზე საუბარი. რაც შეეხება გ------- ახ--–------ს არის გამორჩეულად აქტი----- და პრინციპული ადამიანი, რომელსაც უყვარს, რომ ბოლომდე გაიტანოს თავისი აზრი. დაახლოებით 3 წლის წინ, ლ--–- დი-–------ა მუშაობდა მა--------ის ოფისში, სადაც გაიცნო გ------- ახ--–------ი და დაუახლოვდა. ამ პერიოდში პერიოდულად ცხოვრობდა რუ-------–ის გამზირზე, ხანდახან სა---------ში და ბებიასთან ვერაზე. ამ პერიოდში გ------- ახ--–------ი და ლ--–- დი-–------ა იყვნენ შეყვარებულები და გ------- ახ--–------ი პერიოდულად რჩებოდა ლ--–-სთან. მას შემდეგ რაც ჯვარი დაიწერეს, დაიწყეს ოჯახური თა--ცხოვრება, ისინი გადავიდნენ საცხოვრებლად ჭა------ეზე, გ------- ახ--–------ის სახლში. 2017 წელს ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ს შეეძინათ ვაჟი რ---- ახ--–------ი, რომელიც ასევე ცხოვრობდა ჭა------ის გამზირზე. დაოჯახების შემდეგ ლ--–-ს ნახულობდა თვეში ან თვენახევარში ერთხელ.

 

მოწმის ჩვენებით, ლ--–- დი-–------ას დედაა ს------- მა-------–---–ი. ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს ჰქონდათ ძალიან დადებითი და მეგობრული ურთიერთობა. ს------- მა-------–---–ი არის ძალიან მზრუნველი დედა და მუდმივად გვერდში ედგა ლ--–-ს, არასოდეს ყოფილა შემთხვევა, რომ მას ლ--–-სათვის რამე დაეძალებინა. ლ--–- დი-–------ა არის არაჩვეულებრივი დედა. მუდმივად იყო შვილთან და ზრუნავდა მასზე. ლ--–- დი-–------ას შვილს რ---- ახ--–------ს არ ჰყოლია ძიძა და ლ--–- უვლიდა მას. როდესაც ბავშვი იყო პატარა, ღამე ცუდად ეძინა, რის გამოც ლ--–-ს ხშირად უწევდა ბავშვისთვის ღამის გათენება. იმის გამო, რომ სულ ბავშვთან ერთად იყო მეგობრებსაც იშვითად ნახულობდა. ლ--–-მ ბოლო პერიოდში რამდენჯერმე უთხრა ს--–---- ბე–----–---–ს, რომ უთანხმოება ჰქონდა მეუღლესთან გ------- ახ--–------თან, უთანხმოებაში იგი გულისხმობდა კონფლიქტს, თუმცა კონფლიქტის მიზეზი მას ს--–---- ბე–----–---–ისთვის არასდროს განუმარტავს. ლ--–- უყვებოდა მოწმეს, რომ ურთიერთობა არ ქონდათ კარგად. მოწმემ ს--–---- ბე–----–---–მა განმარტა, რომ 2018 წლის 16 მაისს იმყოფებოდა მის მეგობარ მ------ ალხაზაშვილთან ერთად, რა დროსაც ლ--–- დი-–------ამ მ------ ალ-----–---–ს დაურე-- და სთხოვა, რომ მისულიყვნენ გ------- ახ--–------ის სახლში, ჭა------ის გამზირზე, ვინაიდან სურდა სახლიდან წასვლა, თუმცა წამოსვლის მიზეზი არ უკითხავს. სახლში მისვლისას იქ იმყოფებოდნენ მხოლოდ ლ--–- და რ----. მათ ჩაალაგებინეს ლ--–-ს მისი და ბავშვის ნივთები და დაეხმარნენ სახლიდან ჩამოტა--ში. ნივთები ჩაალაგეს მ------ ალ-----–---–ის ავტომობილში და გაემართნენ ს------- მა-------–---–თან შესახვედრად. ლ--–-ს ამ დროს ეტყობოდა, რომ იყო აღელვებული. ისინი ს------- მა-------–---–ს შეხვდნენ კე---–--ის ქუჩაზე, ნივთები გადაალაგეს ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ ვერცხლისფერ ავტომობილში და ლ--–- და ს------- წავიდნენ სა---------ში. 2018 წლის 21 მაისს, დილის 08.00 საათზე ს--–---- ბე–----–---–ს დაურე-- ლ--–- დი-–------ას დედამ ს------- მა-------–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა რ---- ახ--–------თან ერთად ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის N11 ში მდებარე გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში და სთხოვა, რომ სა--მ ის და მისი ოჯახის წევრები ჩამოვიდოდნენ თბ--–--ში, ის მისულიყო ლ--–-სთან და მიეხედა მისთვის. ასევე უთხრა, რომ გ------- ახ--–------მა ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი იძულებით წაიყვა-- სა---------დან. მოწმემ განმარტა, რომ როგორც მისთვის ცნობილია, გ------- ახ--–------ი მა--მდე არასოდეს ყოფილა სა---------ში მდებარე რა----–---–ების სახლში. ს------- მა-------–---–თან საუბრის შემდეგ ს--–----მ დაურე-- ლ--–- დი-–------ას, თუმცა ლ--–-მ მას არ უპასუხა. ის მალევე მივიდა ჭა------ის გამზირზე, სადაც იმყოფებოდნენ ნ---- ქა-------–-–---–ი, ა-----– ახ--–------ი, ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი. გ------- ახ--–------ი სახლში არ იმყოფებოდა. ის შევიდა ლ--–- დი-–------ას ოთახში, სადაც ნახა, რომ ლ--–- იჯდა ჩუმად და ხმას არ იღებდა, მას მარცხენა თვალზე ჰქონდა მოწითალო-მოლურჯო დაზიანება და კალთაში ეჯდა რ---- ახ--–------ი. მან დაიწყო ტანსაცმლის ჩალაგება ლ--–- დი-–------ას მითითებით. მოგვიანებით სახლში ავიდნენ ა-–---- ჯი-----ა და რა----–---–ების მეზობელი გ------- მა---–----–--ე, რომლებმაც ჩაიტანეს ნივთები ქვემოთ და ჩაალაგეს ს------- მა-------–---–ის და გ------- მა---–----–--ის ავტომობილში. მათი ახ--–------ების სახლში ყოფნისას სახლთან ქუჩაში იცდიდა ს------- მა-------–---–ი. აღნიშნულის შემდეგ ის, ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი ჩასხდნენ ს------- მა-------–---–ის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. ავტომანქა--ში ყოფნისას ლ--–- დი-–------ა იყო აღელვებული, რის გამოც აწყნარებდნენ მას. სა---------ში ყოფნის დროს ლ--–- დი-–------ამ ს--–----ს უთხრა, რომ 2018 წლის 21 მაისის, ღამით მის საძინებელში შეიპარა გ------- ახ--–------ი და დანის მუქარით აიძულა, რომ მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა თბ--–--ში, დ------- რა----–---–ის სამსახურებრივი ავტომანქანით, რ---- ახ--–------თან ერთად. მ------ ალ-----–---–მა და ს--–---- ბე–----–---–მა განმარტეს, რომ ლ--–- დი-–------ას გააჩნდა დიაბეტი, თუმცა აღნიშნულს ლ--–- დი-–------სათვის ხელი არ შეუშლია, რომ აქტი----- ცხოვრებით ეცხოვრა და არ უქმნიდა დაბრკოლებას.

 

3.14. სასაქონლო ექსპერტიზის N1----- დასკვნითა და ექსპერტ მ---- ჯ----–--–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი ავტომანქა-- “TOYOTA LAND CRUISER PRADO”, სახელმწიფო ნომერი Z------ საბაზრო ღირებულება 2018 წლის მაისის მდგომარეობით, წარმოადგენდა 70 000 (სამოცდაათი ათასი) ლარს.

3.15. სასამართლო-ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის N0--------- დასკვნით და ექსპერტ მა--- ბრ----ის ჩვენების თა--ხმად, წარმოდგენილი სისხლის სამართლის საქმის მასალებით და ლ--–- დი-–------ას ექსპერიმენტულ-ფსიქოლოგი----- კვლევის შედეგებით დგინდება, რომ ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ის ქმედებებით განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა.

3.16. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა მა--- ბრ----ემ (14 წლის სამუშაო სტაჟი) დაადასტურა მის მიერ გაცემული სასამართლო-ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის N0--------- დასკვნის სისწორე და აჩვენა, რომ ლ--–- დი-–------ას მიმართ დასკვნის გაცემა მოხდა სისხლის სამართლის საქმის მასალებზე დაყრდნობით, ლ--–- დი-–------ას მიმართ ჩატარებული კლინიკური გასაუბრებით და სხვადასხვა ტესტებით, რომელიც მან ლ--–- დი-–------ას ჩაუტარა. ლ--–- დი-–------ა მასთან საუბრისას იყო ძალიან დაღლ--–-, ხშირად ტიროდა და იყო ცუდ მდგომარეობაში, რის გამოც რამდენჯერმე შეწყვიტეს გამოკვლევა. ლ--–- დი-–------ა მუდმივად ცდილობდა შეე--ვებინა ემოციები და სიზუსტით გადმოეცა მისთვის ცნობილი ფაქტობრივი გარემოებები. კვლევის შედეგად დადგინდა, რომ ლ--–- დი-–------ას ჰქონდა კარგი მეხსიერება. ლ--–- დი-–------ასთან საუბრისას მან დაადგინა, რომ განიცდიდა სტრესს იმის გამო, რომ მეუღლე უკრძალავდა დედასთან ურთიერთობას, მისთვის შვილის ჩვენებას. იმყოფებოდა იზოლაციაში. მის მიმართ მუდმივად იყო საყვედურები, რომ შვილს სათა--დოდ ვერ უვლიდა და ყურადღებას ვერ აქცევდა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ის, რომ მოხდა ოჯახური კონფლიქტი მასსა და მის მეუღლეს შორის და გადაწყვიტა დედასთან წასულიყო. ექსპერტმა განმარტა, რომ ძალიან დიდი სტრესია, როდესაც გოგონას არ აქვს ურთიერთობა დედასთან, რადგან ქალიშვილსა და დედას შორის არის განსაკუთრებული დამოკიდებულება. ამის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა საცხოვრებლად გადავიდა დედასთან, სადაც მიაკითხა მეუღლემ და ასეთ მდგომარეობაში მყოფი, მისი ნების საწინააღმდეგოდ წამოიყვა-- სახლიდან. ამავე დროს გაარტყა ხელი, აყენებდა სიტყვიერ შეურაცხყოფას და ემუქრებოდა, რომ თუ არ გაყვებოდა, მოკლავდა სახლში მყოფ ყველა ადამიანს. ამის შემდეგ აიღო მისი მამინაცვლის ავტომობ--–-- გასაღები, ჰკითხა თუ როგორ იღებოდა კარი, გააღო და ამავე ავტომობილით წაიყვა-- თბ--–--ის მიმართულებით. ტეკთან მისვლისას გადმოიყვა-- მანქანიდან და გადასვა ტაქსიში, რის შემდეგაც წაიყვა-- თბ--–--ში შვილთან ერთად. კვლევა გრძელდებოდა საკმაოდ დიდხანს, ლ--–- დი-–------ა იხსენებდა გარემოებებს, რა დროსაც მისთვის რაიმე ზეწოლა სხვა პირისგან მომდინარე, რომ ამგვარად მიეწოდებინა ინფორმაცია ექსპერტისთვის არ შეუნიშნავს, პირიქით, აშკარად ეტყობოდა, რომ განიცდიდა ყველა იმ ფაქტს, რასაც ჰყვებოდა. მის გულწრფელობას ადასტურებს ის ფაქტიც, რომ მეუღლის მიმართ ყვებოდა ფრაგმენტულად და მოკლედ, აშკარად ეტყობოდა, რომ ამ სიტუაციას განიცდიდა და არ უცდია მეუღლის მიმართ ფაქტები წარმოეჩინა მწვავედ, ეპითეტებით, უარყოფით პიროვნებად წარმოეჩინა იგი და დაემძიმებინა მისი მდგომარეობა, მისთვის უსიამოვნო იყო ის ფაქტი, რომ მისი მეუღლე იმყოფებოდა პატიმრობაში. ასევე, ექსპერტმა ლ--–- დი-–------ას ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით განმარტა, რომ იგი დაავადებულია დიაბეტით, რაც ამძიმებს მის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას. თუმცა ცალკე აღებული სტრესი, იმ ძალადობრივი ქმედებების გარეშე, რასაც ლ--–- დი-–------ა მთელი თა--ცხოვრების პერიოდში განიცდიდა ვერ გახდებოდა განმაპირობებელი იმ ტანჯვის, რაც ლ--–- დი-–------ას დაუდგინდა ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის შედეგად. ლ--–- დი-–------ა განსაკუთრებულ წუხილს გამოთქვამდა იმ ფაქტზე, რომ მეუღლე მას აკრიტიკებდა, როგორც ცუდ დედას. ლ--–- დი-–------ა აღნიშნულზე განმარტავდა, რომ იგი მხოლოდ შვილის მოვლით იყო დაკავებული და სხვას არაფერს აკეთებდა და მიუღებლად მიაჩნდა მეუღლის ამგვარი დამოკიდებულება. ექსპერტმა განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას ფსიქიკიდან გამომდინარე იგი ადვილად დაყვებოდა სხვის ნებას, თუმცა კიდევ ერთხელ კატეგორიულად დაადასტურა, რომ ყველა ის გარემოება რაზეც ლ--–- დი-–------ა მას უყვებოდა იყო ობიექტური და გულწრფელი და იგი დარწმუნებულია, რომ ლ--–- დი-–------ას მართლაც გადახადა მის მიერ მონათხრობი მოვლენები. ექსპერტმა მა--- ბრ----ემ კატეგორიულად დაადასტურა მის მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა და განმარტა, რომ 100 % პროცენტით დარწმუნებულია მისი დასკვნის სისწორეში.

3.17. ნივთიერებათა, მასალათა, ნაკეთობათა და მცენარეთა ექსპერტიზის N0-------- დასკვნითა და ექსპერტ ლ--–- ნი----–-–---–ის დაკითხვით დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ გ------- ახ--–------ის ჟაკეტზე არსებული მოშავო ფერის ვისკოზის ბოჭკოებს და ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ პაკეტში წარწერით .. „ლ. წერტილი დი-–------ას ტანსაცმელი“ მოთავსებული მაისურის ნართის შემადგენელ შესაბამის ვისკოზას ბოჭკოებს გააჩნიათ საერთო გვარეობრივი კუთვნილება.

ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ პაკეტში წარწერით .. „ლ. დი-–------ას ტანსაცმელი“ მოთავსებულ შარვალზე არსებულ არათა--ბრად შეღებილ მოლურჯო ფერის ბამბის ბოჭკოებს და ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ გ------- ახ--–------ის შარვლის ნართის შემადგენელ შესაბამის ბამბის ბოჭკოებს გააჩნიათ საერთო გვარობრივი კუთვნილება.

3.18. 2018 წლის 23 მაისს ჩატარებული ლ--–- დი-–------ას გარეგნული დათვალიერებით დადგენილია, რომ ლ--–- დი-–------ას მარცხენა თვალის მარჯვენა კუთხეში ზედა და ქვედა მხარეს აღენიშნება მოწითალო ფერის დაზიანება. ამავეს ადასტურებს ოქმზე თანდართული ფოტოსურათები.

3.19. ექსპერტ ე-- ჩა--–--–---–ის დაკითხვით და სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N22.05.2018 წლის დასკვნით დადგენილია, რომ 2018 წლის 22 მაისს, 13:38 საათზე ჩატარდა ლ--–- დი-–------ას სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზა და დადგინდა, რომ ლ--–- დი-–------ას სხეულზე არსებული დაზიანებები ნაკაწრების სახით, კერძოდ: კანის დონიდან მაღლა, მუქი მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაკაწრები მარცხენა ზემო ქუთუთოს არეში, თვალბუდის შიგნითა კუთხესთან, ზომით 0.5X0.1 სმ. აღნიშნული დაზიანებები განვითარებულნი უნდა იყვნენ რაიმე მახვილი საგნის წვეტის, ლესილი კიდის ან მკვეთრად გამოხატული კიდის მქონე მკვრივი-ბლაგვი საგნის შემხები ზემოქმედების შედეგად და მიეკუთვნებიან სხეულის დაზიანებათა მსუბუქ ხარისხს, ჯანმრთელობის მოუშლელად. ხანდაზმულობით არსებული დაზიანებები არ ეწინააღმდეგება საქმის გარემოებებში მითითებულ თარიღს, 2018 წლის 21 მაისის, ღამის საათებს. ასევე, ექსპერტმა დაკითხვისას განმარტა, რომ აღნიშნული დაზიანებების მიყენება შესაძლებელია ადამიანის ფრჩხილით.

3.20. ცივი იარაღის ექსპერტიზის N1----–- დასკვნითა და ექსპერტ დ------ კო----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი 2018 წლის 21 მაისს, გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- დამზადებულია ქარხნული წესით, არის მჩხვლეტავ-მჭრელი და მიეკუთვნება ცივ იარაღთა კატეგორიას.

3.21. დაკავებისა და პირადი ჩხრეკის ოქმით, ასევე, ზ----- დო----–---–ის და ი----- ლა----–--ას ჩვენებით დადგენილია, რომ ბა-–-–---–მა მიიღო ინფორმაცია, რომ გ------- ახ--–------ი იმყოფებოდა ალ-----ის N1-ის მიმდებარე ტერიტორიაზე. აღნიშნულის საფუძველზე გაემართნენ პატაკში მითითებულ მისამართზე. რამდენიმე წუთიანი ლოდინის შემდეგ მათ წინ ჩაიარა გ------- ახ--–------მა, რომელიც იმყოფებოდა ქალბატონთან, ა-- ქი---ესთან ერთად და ხელში ეჭირა პოლიეთილენის პარკი. მათ შეაჩერეს გ------- ახ--–------ი და განუმარტეს, რომ აკავებდნენ დ------- რა----–---–ის მფლობელობაში არსებული ავტომანქანის ქურდობის ფაქტზე და მოახდინეს მისი პირადი ჩხრე--, რა დროსაც მის ხელთ არსებული პოლიეთილენის პარკიდან ამოღებული იქნა სხვადასხვა ნივთები, მათ შორის ფულადი თანხა, მობილური ტელეფონები და სხვა პირადი ნივთები, რაზეც გ------- ახ--–------ის პოლიციის თა--მშრომლებს განუმარტავდა, რომ იყო მისი. მას შემდეგ რაც პოლიციის თა--მშრომლებმა მის ხელთ არსებული პოლიეთილენის პარკიდან ამოიღეს შავი ფერი და--, თავისივე შავი ქარქაშით, გ------- ახ--–------მა მის გვერდით მყოფ ქალბატონს უთხრა, რომ იყო პირობითი მსჯავრის ქვეშ და შეექმნებოდა პრობლემები, რომ მას ეთქვა, რომ აღნიშნული და-- იყო მისი. გოგონა ჩანდა დაბნეული და შეშინებული, რის გამოც მალევე დატოვა შემთხვევის ადგილი. ამის შემდეგ გ------- ახ--–------ი ჯერ გადაყვანილი იქნა ვა--------------–ოს სამმართველოს მე-5 განყოფილებაში, ხოლო შემდგომ მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტში.

3.22. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ა-- ქი---ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2013 წლიდან, უნივერსიტეტიდან ის იცნობს გ------- ახ--–------ს და მათ აქვთ მეგობრული ურთიერთობა. უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ისინი ერთმანეთს შეხვდნენ რამდენჯერმე. გ------- ახ--–------მა დაკავების წინა დღეს დაურე-- და სთხოვა შეხვედრა, რადგან მეუღლესთან ჰქონდა პრობლემა და სურდა მას დალაპარაკებოდა ბავშვის საკითხზე. ისინი ერთმანეთს მეორე დღეს ალ-----ის ქუჩის ერთ-ერთ ბინაში შეხვდნენ. ბინაში მათ გარდა სხვა არავინ იყო და მან არც ის იცის ვისი იყო აღნიშნული ბინა. იქ მივიდა გ------- ახ--–------ის მითითებით. გ------- ახ--–------ს მასთან ლ--–- დი-–------ა უარყოფით კონტექსტში არ უხსენებია. მოწმემ საუბრის დროს შეამჩნია მაგიდაზე შავი ფერის და-- შავი ფერის ქარქაშით, რომელიც იყო მოხრილი, უცხო ტიპის და-- იყო და ამიტომ მიაქცია ყურადღება. გ-------მ აიღო და-- და უთხრა მას, რომ თუ მოეწონა, აჩუქებდა, გ------- ახლედიანმა მას აჩუქა და--. ბინიდან გამოსვლისას, გ-------მ პარკში ჩაალაგა თავისი ტანსაცმელი. ა-- ქი---ეს ეცვა სარაფანი და ჰქონდა პატარა გადასაკიდი ჩანთა, ჯიბეები არ ჰქონდა. იმის გამო, რომ მას დანის ჩასადები არაფერი არ ჰქონდა, ა-- ქი---ემ და-- ჩადო პარკში. ბინიდან გამოსვლისას პარკი ა-- ქი---ეს ეჭირა. ისინი სადარბაზოდან რომ გამოვიდნენ, გ-------მ მას გამოართვა პარკი, მძიმეაო, თუმცა პარკი აუტანელი სიმძიმის არ იყო. ამ დროს გ------- ახ--–------ი დააკავეს. დაკავებისას იგი იქვე იყო და მისთვის გ------- ახ--–------ს არაფერი არ უთქვამს, დაკავებამდე გ-------მ მხოლოდ ის უთხრა, რომ სავარაუდოდ მას აკავებდნენ. ა-- ქი---ეს ზუსტად არ ახსოვს, შეიძლება ის 10 წუთში წავიდა იმ ადგილიდან. ის ხედავდა, რომ გ------- ახ--–------ს ჩაუტარეს პირადი ჩხრე--, ცელოფანიდან ამოიღეს ნივთები. გ------- ახ--–------მა მას უკარნახა ნომერი და დაარეკინა მის მშობლებთან. გ------- ახ--–------ს პოლიციისთვის წინააღმდეგობა არ გაუწევია. მას გ------- ახ--–------ის მშობლებთან ჰქონდა კომუნიკაცია.

3.23. 2018 წლის 23 მაისს ლ--–- დი-–------ას ამოსაცნობად წარედგინა გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული შავი ფერის და--, თავისივე შავი ქარქაშით, რაზეც განმარტა, რომ აღნიშნული და-- მან გამოწერა ინტერნეტ საიტ „ამაზონიდან“ და აჩუქა გ------- ახ--–------ს. მანვე განმარტა, რომ ეს სწორედ ის და--ა, რომლითაც გ------- ახ--–------ი მას ემუქრებოდა 2018 წლის 21 მაისს, ღამის საათებში.

3.24. ამავეს ადასტურებს 2018 წლის 06 ივნისს ლ--–- დი-–------ას მონაწილეობით, ინტერნეტ საიტ „ამაზონიდან“ ლ--- დი-–------ას პროფილიდან ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმი და თანდართული ფოტოსურათები, სადაც აღბეჭდილია, რომ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- ლ--–- დი-–------ამ შეუკვეთა 2018 წლის 30 აპრილს. ასევე წარმოდგენილია დანის ფოტოსურათებიც, რაც ზუსტად შეესაბამება სასამართლო პროცესზე გამოკვლეულ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებულ და--ს.

3.25. 2018 წლის 06 ივნისს რესტორან ო---------–----დან გამოთხოვილ ვიდეოჩა--წერით და 2018 წლის 13 აგვისტოს ლ--–- დი-–------ას მონაწილეობით ჩატარებული, ამავე ჩა--წერის დათვალიერების ოქმით დგინდება, რომ 2018 წლის 21 მაისის 05:00:00 საათი, ხოლო ვიდეო ფაილი სრულდება 2018 წლის 21 მაისის 05:30:00 სთ-ზე. 05:20:24 სთ-ზე ვიდეო კადრში ჩნდება სა---------დან რესტორან ,,ო---------–----ს" წინა მხარეს, თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის ავტომაგისტრალისკენ მიმავალი შავი ფერის მაღალი გამავლობის ავტომანქა--, რომელიც ჩერდება, ავტომაგისტრალის გვერდით გზის ცარიელ მონაკვეთზე, რა დროსაც, ავტომანქანის მარცხენა მხრიდან გადმოდის მამაკაცი, რომელიც მოძრაობს ავტომანქანის მახლობლად, შემდეგ ბრუნდება ავტომანქა--სთან, აღებს უკა-- მარცხენა კარს, რომელსაც მალევე კეტავს და ისევ აგრძელებს მოძრაობას ავტომანქანის ირგვლივ, კერძოდ, გადაადგილდება რესტორან ,,ო---------–----ს" მიმართულებით, რამდენიმე წამის გასვლის შემდეგ ისევ ბრუნდება მაგისტრალის მიმართულებით, ხოლო შემდეგ 05:22:45 სთ-ზე ბრუნდება ისევ ავტომანქა--სთან, საიდა--ც გადმოჰყავს ბავშვი და მიდის ავტომაგისტრალისკენ თბ--–--ის მიმართულებით, რა დროსაც მას უკან მიყვება ავტომანქანის უკა-- სავარძლის მარცხენა მხრიდან გადმოსული გოგონა, რომელიც მიყვება მამაკაცს უკან და 05:23:45 სთ-ზე ზემოაღნიშნული პირები ქრებიან ვიდეო კადრიდან. ვიდეო ფაილის დათვალიერების დროს, ლ--–- დი-–------ამ გა--ცხადა, რომ შავი ფერის ავტომობილი, რომელიც ჩერდება ,,თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის" ავტომაგისტრალთან არის, დ------- რა----–---–ზე განპიროვნებული სამსახურებრივი "TOYOTA LAND CRUISER PRADO"-ს მარკის ავტომობილი. პიროვნება, რომელიც ავტომანქანის გაჩერების შემდეგ ავტომანქანიდან გადმოვიდა არის მისი მეუღლე - გ------- ახ--–------ი, რომელიც რამდენიმე წუთის განმავლობაში გადაადგილდება ავტომანქანის ირგვლივ, რის შემდეგაც ავტომანქა--სთან დაბრუნებულმა გამოართვა მას ბავშვი და წავიდა მაგისტრალისკენ თბ--–--ის მიმართულებით, რა დროსაც, ავტომანქანიდან გადმოვიდა ლ--–- დი-–------ა და გაყვა გ------- ახ--–------ს უკან. მისივე განმარტებით, აღნიშნულის შემდეგ გ------- ახ--–------მა გააჩერა კერძო ტაქსი, რომლითაც წავიდნენ თბ--–--ში და მივიდნენ გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში, ჭა------ის ქუჩა N11-ში.

3.26. 2018 წლის 16 ივნისს ლ--–- დი-–------ას მობილური ტელეფონიდან და მასში არსებული პროგრამებიდან სასამართლოს განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი იქნა მასსა და ნ---- ქა-------–-–---–ს შორის განხორციელებული მოკლეტექსტური შეტყობინებები. საიდა--ც დგინდება, რომ 2018 წლის 16 მაისს ლ--–- დი-–------ა ნ---- ქა-------–-–---–ს წერს, რომ მან და გ-------მ ილაპარაკეს და იგი რ---- ახ--–------თან ერთად სახლიდან წამოვიდა. ლ--–- ნ---- ქა-------–-–---–ს სთხოვს, რომ ეცადოს ყველაფერმა მშვიდად ჩაიაროს, რომ გ-------მ იცის მისი აზრი, რომ მიდის სახლიდან და რ----ს გამოტანებაზე ჭედავს. ლ--–- დი-–------ა იმედოვნებს, რომ გ------- ახ--–------ი რაიმე სისულელეს არ ჩაიდენს. ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას წერს, რომ გაიგო მისი წასვლა გ-------მ და გამორბის წყ----იდან, რაზეც ლ--–- დი-–------ა წერს, რომ ნუ გამოიქცევა. 2018 წლის 17 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას სთხოვს, რომ რ---- გაატანოს მათ. ლ--–- დი-–------ა პასუხობს, რომ არ აქვს ლაპარაკის თავი, რომ ძალიან ცუდადაა და სურს, რომ ცოტა ხანი დააცადონ დამშვიდება, მერე კი როცა მოუნდებათ მაშინ წაიყვანონ ბავშვი. ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას სთხოვს, რომ აჩვენოს ბავშვი მათ, რომ გ-------ს არ უნდა დაპირებოდა ბავშვის ნახვას, რაზეც ლ--–- დი-–------ა პასუხობს, რომ ბევრ მათგანს ბევრი რამე არ უნდა ექნა, რომ რ---- გ-------ს გასამწარებლად არ წაუყვანია და მსგავსი პრობლემა, რის გამოც სახლიდან წამოვიდა მის გამო, რომ ყოფილიყო გამოწვეული და გ------- ყოფილიყო მის სიტუაციაში ნამდვილად მისცემდა დროს მარტო ყოფნისთვის და ამას იმიტომ კი არ გაკეთებდა, რომ შვილი არ უყვარს, უბრალოდ ანგარიშს გაუწევდა როგორც ყოველთვის. ნ---- ქა-------–-–---–ი პასუხობს, რომ მას საქმეებს არ ურჩევს და არ დაიწყებს იმის განხილვას ვის რა არ უნდა ექნა, რადგან მნიშვნელობა აღარ აქვს და ის ლ--–-ს გადასცემს გ-------ს და--ბარებს. 2018 წლის 18 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ს სწერს ლ--–- დი-–------ას, რომ მას ესმის რომ არ სურს მათთან ლაპარაკი, მაგრამ აინტერესებს ბავშვის ამბავი. აღნიშნულზე ლ--–- პასუხობს, რომ აუცილებლად დაეკონტაქტება მათ ბავშვის გამო, უბრალოდ ითხოვს, რომ აცადონ რამდენიმე დღე. ლ--–- დი-–------ა 2018 წლის 19 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ს წერს, რომ სამშაბათს ჩაუყვანს რ----ს მთელი დღით. ნ---- ქა-------–-–---–ი სთხოვს პასუხს ლ--–- დი-–------ას თუ რატომ შეცვალა შეთანხმება და რა უფლებით არ აძლევს მათ ბავშვის ნახვის საშუალებას. 2018 წლის 21 და 22 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას წევრს, რომ დააჭერინა მისი შვილი, რომ არ იყო სანდო და სამართლია--დ არ ანდობდა გ------- მას ბავშვის გაზრდას. რომ აწი აღარავინ შეაწუხებდა, რომ ადრე ამდგარიყო, რ----სთვის ჩაეცმია და ეჭმია. რამდენი დროს დაუხარჯავს მას ჩვენების მიცემაზე, რომ უმჯობესი იყო ამდენი დრო რ----სთვისაც დაეთმო. რომ ბავშვი ვის დაუტოვა როცა ჩვენებას აძლევდა, რომ რ----ს მოვლაზე უფრო მნიშვნელოვანი გ-------ს წინაღმდეგ ჩვენების მიცემა იყო.

3.27. 2018 წლის 16 ივნისს ს------- მა-------–---–ის მობილური ტელეფონიდან და მასში არსებული პროგრამებიდან სასამართლოს განჩინების საფუძვეზე გამოთხოვილი იქნა მასსა და ლ--–- დი-–------ას შორის განხორციელებული მოკლეტექსტური შეტყობინებები, რა დროსაც გამოთხოვილი იქნა 21 მაისს პროგრამა „ვაიბერში“ არსებული შეტყობინებები და ტელეფონით გაგზავნილი მესიჯები, რომელთა მიხედვითაც 2018 წლის 15 მაისს, 15:32 საათზე ლ--–- დი-–------ა ს------- მა-------–---–ს წერს: სოფ, მაპატიე, მინდოდა დღეს ძაან რ----ს მოყვა--, მაგრამ არ გამოვა დღეს არაფრით. საღამოს გადაწყდება ყველაფერი. მიყვარხარ ძალიან. შეტყობინებას თან ახლავს ლ--–- დი-–------ას და რ---- ახ--–------ის ფოტოსურათი. ასევე 2018 წლის 21 მაისს, 07:14 საათზე ლ--–- დი-–------ას მიერ ს------- მა-------–---–ზე გაგზავნილია შეტყობინება, რომლის შინაარსიც შემდეგ--: არ ინერვიულო. დამშვიდდი რაც მთავარია. გ------- შემოვიდა ღამე სახლში და ნუ მოკლედ ისე ქნა, რომ წამოგვიყვა--. მანქა-- თბ--–--ის ტრასაზეა რო ამოუხვევთ ქვემოდან იქ არის. მე ვერ გთხოვ რომ პოლიციაში არ დარეკოთ, მაგრამ არ ვიცი იქნებ ცოტა ხანი რაღაც მოვიფიქროთ. არ ვიცი. აღარც ვიცი.... არ ინერვიულო, სახლში ვართ, კარგად ვართ. და--რჩენი არ ვიცი.

3.28. თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 23 იანვრის გა--ჩენით გ------- ახ--–------ი ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 120-ე მუხლით და 151-ე მუხლით გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისათვის, სასჯელის სახედ და ზომად საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თა--ხმად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 03 (სამი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით, საიდა--ც 06 (ექვსი) თვე განესაზღვრა პენიტენციურ დაწესებულებაში მოხდით, ხოლო 03 (სამი) წელი ჩაეთვალა პირობით, იმავე გამოსაცდელი ვადით. 2017 წლის 01 მარტს შეწყალებული იქნა გ------- ახ--–------ი და მას გაუნახევრდა საპატიმრო სასჯელი, ხოლო 2017 წლის 13 აპრილს დატოვა პენიტენცი----- დაწესებულება.

3.29. ნ---- ქა-------–-–---–ის სასამართლოში მიცემული ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- ახ--–------ის და ლ--–- დი-–------ას ქორწინებიდან, რამდენიმე დღეში დააკავეს გ------- ახ--–------ი. გ-------ს ექვსი თვით პატიმრობა და 3 წლით პირობითი მსჯავრი მიუსაჯეს. ლ--–- დი-–-------ა გადავიდა მათთან საცხოვრებლად, რაც არც მათი სურვილი იყო და არც საწინააღმდეგო ჰქონდათ რამე. მან და მისმა მეუღლემ, ა-----– ახ--–------მა ლ--–- დი-–------ა მიიღეს შვილად, როგორც შვილს ისე ექცეოდნენ. ამ ყველაფერს ისინი აკეთებდნენ სიყვარულით. ნ---- ქა-------–-–---–ს ეცოდებოდა ლ--–-. ლ--–- დი-–------ა ცხრა წლის ასაკიდან დაავადებული იყო დიაბეტით. ამასთან ბავშობიდან მას ჰქონდა სერიოზული ფსიქოლოგი----- ტრავმები, ეს მოხდა გაცილებული მშობლების გამო, მაშინ, როდესაც ორივე მშობელს აქვს საკუთარი ოჯახი, ბავშვისთვის ეს ძალიან ძნელია. ს------- მა-------–---–ს მისთვის ნათქვამი აქვს, რომ ლ--–- იყო ჯიუტი და რომ მან ლ--–- ნ---- ქა-------–-–---–ს მიაშვილა. ნ---- ქა-------–-–---–ის განმარტებით, მთელი ოჯახის სურვილი იყო, გ------- ახვლეიდანი ლ--–- დი-–------ას (ლ---ს) მშობიარობამდე გამოსულიყო ციხიდან, მათ დ------- რა----–---–ი პირდებოდა, რომ აუცილებლად გ------- პრეზიდენტის შეწყალებით გამოვიდოდა, მაგრამ პირველ მარტს გ------- არ გამოსულა ციხიდან. ისინი ურე--ვდნენ დ------- რა----–---–ს, თუ რა მოხდა, მაგრამ მან ტელეფონზე არც კი უპასუხა და იმ დღეს წავიდა საზღვარგარეთ. მათთვის დ------- რა----–---–ის მხრიდან უყურადღებობა იყო ძალიან საწყენი, რის გამოც ა-----– ახ--–------მა აუკრძალა მათთან ურთიერთობა და მათ სახლში მისვლა. საერთოდ, მა--მდე დ-------ს ლ--- ერთხელაც არ მოუკითხავს და არ მისულა მათ ოჯახში. ამ ფაქტთან დაკავშირებით ასევე გაბრაზებული იყო ს------- მა-------–---–ი ისე, რომ მან თავისი ნივთები წამოიღო სა---------დან და დედამისთან გადავიდა. გ-------ს ციხიდან გამოსვლის შემდეგ, გ-------საც ჰქონდა დისტანცია დ------- რა----–---–თან და მას აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა, რაც იყო გ-------ს და ლ---ს გადაწყვეტილება. გ-------ს დილით ადრე გამოჰყავდა ხოლმე რ---- ოთახიდან და ნ----ს ეუბენობდა, რომ ლ--–- დი-–------ა ცუდად იყო და ბავშვისთვის მიეხედა.

 

მოწმე ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენებით, ს------- მა-------–---–ი მათთან ყოველდღე მიდიოდა შაბათ-კვირის გარდა. 2017 წლის 24 ნოემბრიდან 2018 წლის 24 მარტამდე იყო მათი ხშირი სტუმარი. ს------- არ მიდიოდა ლ--–-ს დასახმარებლად. ლ--–- და ს------- ისხდნენ, ლაპარაკობდნენ, რ---- კი იჯდა მანეჟში. ს------- დადიოდა მათთან დროის გასაყვა--დ. მოწმის ჩვენებით მათ სახლში ძიძა იყო ა-----– ახლედიანი, თავად რ---- ძალიან იყო შეყვარებული ა-----–ზე. დ------- რა----–---–მა მოინდომა მათთან სახლში მისვლა, რაც მათ უთხრა ს-------მ, მაგრამ აღნიშნულზე ა-----– ახ--–------ისგან მიიღო კატეგორიული უარი. მოწმის განმარტებით, აღნიშნული მორალურ უფლება მათ აძლევდა ის ფაქტი, რომ დ------- რა----–---–ი არ იყო ლ--–-ს ბიოლოგი----- მამა და არც ი-----დიულად არ იყო მამა. მათ ჰქონდათ იმის უფლება არ მიეღოთ დ------- რა----–---–ი ოჯახში, მას აკრძალული ჰქონდა მათთან მისვლა, მაგრამ ლ--–-ს მასთან ურთიერთობა აკრძალული არ ჰქონდა. ს------- მა-------–---–მა ერთხელ უთხრა მათ, რომ ლ--–-ს გამო მაინც შერიგებულიყვნენ. დ------- რა----–---–მა ლ--–-ს ერთხელ არ გაუწია ანგარიში, არ დაეხმარა მეუღლესთან დაკავშირებით. ისინ არ გრძნობდნენ იმას, რომ ლ--–-ს დ------- რა----–---–ის გამო რაღაც აკლდებოდა.მოწმის განმარტებით, 2018 წლის 24 მარტს, რ----ს დაბადების მეორე დღეს, ს------- მა-------–---–ი იმყოფებოდა მათთან სტუმრად, მას ჰქონდა პრეტენზია, რომ რ---- ახ--–------ი ნებისმიერ დროს და ნებისმიერ ადგილას წაეყვა--, სადაც ის მოისურვებდა, რასაც არ დაეთანხმა გ-------. გ-------ს არ უნდოდა დ------- რა----–---–ს ენახა მისი შვილი, რ----. ს-------მ მაინც ა--ხა დ-------ს რ----, აღნიშნულზე გაბრაზდა გ------- და უთხრა ს-------ს, რომ ის რ----ს ვერ გამოიყენებდა თავისი სურვილების შესასრულებლად. გ-------მ უთხრა ს------- მა-------–---–ს, რომ ის ცუდი დედა იყო. ამაზე ნ---- ქა-------–-–---–ი შეწუხდა და გავიდა ოთახიდან, როდესაც უკან დაბრუნდა, მან გაიგო, რომ გ-------მ ს-------საც აუკრძალა რ----ს ნახვა. ლ--–- დი-–------ა იჯდა გაშეშებული ვერ გაიგებდა ადამიანი, ვის მხარეზე იყო. თავიდან ს------- ეუბნებოდა, რომ დ-------მ რ---- შემთხვევით ნახა, ხოლო შემდეგ კი უთხრა, რომ შეგნებულად აჩვენა.ს------- მიუბრუნდა ლ---ს და უთხრა, რომ ჩაელაგებინა მისი ნივთები და წასულიყო მასთან ერთად. ლ--–-ს გაუფართოვდა თვალები და უთხრა, რომ მასთან ერთად ვერ წავიდოდა. ს------- მა-------–---–მა გაიყვნა ლ--–- და უთხრა, რომ ლ--–-ს ჰქონდა თავისი ცხოვრება და მას უნდა გადაეწყვიტა. ს------- მა-------–---–ი მიუტრიალდა გ------- ახ--–------ს და უთხრა, რომ ნახავდა გ-------, თუ როგორ აქცევდა მას ფორმალურ მამად და ს------- წავიდა მათი სახლიდან. ს-------ს წასვლის შემდეგ გ-------ს და ლ--–-ს ურთიერთობაში არაფერი არ შეცვლილა. დღის განმავლობაში შეიძლება ხუთი წუთით გაბრაზებული ყოფილიყვნენ ერთმანეთზე. ერთი თვის განმავლობაში ლ--–-ს და ს-------ს ერთმანეთთან არ ჰქონიათ ურთიერთობა, ტელეფოზეც არ ელაპარაკებოდნენ ერთმანეთს.მოწმის ჩვენებით, 2018 წლის 15 მაისს, არის ს------- მა-------–---–ის დაბადების დღე, მან უთხრა ლ--–-ს, რომ ის დაიტოვებდა რ----ს და ლ--–-ს შეეძლო წასულიყო ს-------სთნ დაბადების დღეზე. მან გ-------ს ჰკითხა, ლ--–- მიდიოდა თუ არა დაბადების დღეზე. გ-------მ კი უპასუხა, მას რა ანერვიულებდა, რა ინიციატივას იჩენდა, თავად ლ--–- არაფერს არ ამბობდა. გ------- დილით ადრე, შვიდის ნახევარზე რომ ადგა მას გამოუყვა-- რ---- და უთხრა, რომ ლ--–- იყო ცუდად და რ----სთვის გამოეცვლა პამპერსი. ცოტა ხანში გამოვიდა ლ--–- და ნ----მ ჰკითხა, გამოკეთდა თუ არა, ლ--–-ს გაუკვირდა და ნ---- მიხვდა, რომ გ-------მ იცრუა. ცოტა ხანში გ------- წავიდა სამსახურში. ლ---ს არ აკოცა რაც ნ----ს არ ესიამოვნა, მაგრამ გაჩუმდა. ერთი საათის შემდეგ, ნ---- და ლ--- იყვნენ აივანზე, რა დროსაც ლ---მ უთხრა მას, რომ ,,ნ---- ეს ნორმალურია, ს------- ჩვენთან ვერ მოდისო“, რაზეც ნ----მ უპასუხა, რომ ამ საკითხზე დაელაპარაკებოდა გ-------ს. 2018 წლის 16 მაისს, ნ---- იმყოფებოდა თე-–--ში, რა დროსაც მას მიუვიდა მესიჯი, ლ--–- სწერდა, რომ მან და გ-------მ ილაპარაკეს და ლ--–- და რ---- წავიდნენ სახლიდან. ნ---- ვერ მიხვდა რა ხდებოდა. ასევე, ლ--–- სწერდა, რომ ეხლა მასზე და ა-----–ზე იყო დამოკიდებული, გ------- როგორ ჭკვია--დ მოიქცეოდა. ის მიხვდა, რომ მზადდებოდა პროვოკაცია. 2018 წლის 24 მარტიდან 24 აპრილამდე ლ--–- იყო ჩვეულებრივად, სა--მ დედამისს დაელაპარაკებოდა. ლ--–- გაიპარა სახლიდან, რაზეც გ------- იყო აღშფოთებული. ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----–ი ახ--–------ი ეხვეწებოდნენ გ-------ს, რომ არ აჰყოლოდა ს------- მა-------–---–ის პროვოკაციას. 5 დღის მანძილზე გ------- არ ჭამდა, არ ეძინა ნერვიულობდა. ის და ა-----–ი წავიდნენ რ----ს სა--ხავად, მაგრამ წინასწარ მისწერეს ლ--–-ს, რომ ბავშვი გამოსაყვა--დ მოემზადებინა. ამ დროს ა-----–ს მიუვიდა ს-------ს მესიჯი, რომ მათი იქ ჩასავლა გამორიცხული იყო და ისინი სამშაბათს ჩაიყვანდნენ რ----ს თბ--–--ში. მოწმის განმარტებით, გ-------ს რომ რ----ს არ ა--ხებდნენ, მისთვის გასაგები იყო, მაგრამ მას და ა-----–ს რომ არ ა--ხებდნენ ამას ვერ იგებდა. ის სთხოვდა გ-------ს, რომ თავი შეე--ვებინა რომ არ მისულიყო დ-------ს სახლში, რადგან ისინი არ შეუშვებდნენ და არ უნდა მისულიყო გ-------. 20 მაისს გ------- სახლში იყო, შემდეგ წავიდა სამსახურში, ნ---- გადაწყვიტა ადვოკატის დახმარებით მიეღო რ----ს ნახვის უფლება. მათთან იყო ს------- ს----------ე, რომელმაც ასევე უთხრა, რომ იმ სახლში არ მისულიყო. ისინი მთელი ღამე ელოდებოდნენ გ-------ს. დილის შვიდის წუთები იყო, კარზე კაკუნის ხმა გაისმა, ა-----–მა გააღო კარები. გ-------ს ხელში ეჭირა რ----, უკან მოყვებოდა მომღიმარი სახით ლ--–- დი-–------ა. გ-------მ ნ---- ქა-------–-–---–ს გადასცა რ----. გ-------მ მამას, ა-----–ს სთხოვა, რომ წაეყვა-- სამსახურში. ლ--- თავისი ოთახიდან რომ გამოვიდა, ა-----–მა ჰკითხა, თუ რა სჭირდა თვალზე, რაზეც ლ--–-მ უპასუხა, რომ რ----ს ჰქონდა ფრჩხილები დასაჭრელი. ნ---- ქა-------–-–---–ს არ გასჩენია ეჭვი, რომ გ------- ლ--–-ს დაარტყამდა. მას არ დაუწყია ლ--–-სთან საქმის გარჩევა. ერთადერთი ის უთხრა, რომ ეს ყველაფერი მას დედამისმა, ს-------მ გაუკეთა, მას თავისი ცხოვრება ჰქონდა და ნუ გადააყოლებდა ს-------ს ამბიციებს თავის ცხოვრებას. ლ--- წავიდა, მოვიდნენ ვიღაცები და წაიღეს ნივთები. მან იცოდა, რომ ს------- და დ------- მიმართავდნენ პოლიციას, ამიტომ ლ--–-ს სთხოვა წასვლისას, რომ თუ პოლიციას მიმართავდნენ მისთვის ეცნობებინა მესიჯით, რაზეც დასთანხმდა ლ--–-. შემდეგ მოვიდა ა-----–ი და გაიგო ლ---ს წასვლის ამბავი. ნ---- ქა-------–-–---–ის განმარტებით, 24 მარტის შემდეგ მას ს------- მა-------–---–თან კონტაქტი არ ჰქონია, ს-------მ მისწერა ა-----–ს, რომ მათი სა---------ში ჩასვლა და ბავშვის ნახვა, გამორიცხული იყო და ისინი ჩაუყვანდენ რ----ს სა--ხავად სამშაბათს. ალ-----ის ქუჩაზე მდებარე ბინაში, სადაც იყო გ-------, სურდათ, რომ ექირავებინათ. ა-----–ს აქვს სახლში დანების კოლექცია, გ-------საც ბავშობიდან გენეტიკურად აქვს დანებისადმი სიყვარული. ეს და-- აჩუქა გ-------მ ა-----–ს. ის გაბრაზდა კიდეც ლ--–-ზე, თუ რატომ გამოუწერა ეს და-- გ-------ს. გ------- იყო ძალიან მზრუნველი და მოსიყვარილე მეუღლე.

3.30. სასამართლო პროცესზე ა-----– ახ--–------მა მოწმის სახით დაკითხვისას მთლია--დ დაადასტურა იგივე ფაქტობრივი გარემოებები, რის შესახებაც სასამართლოს უჩვენეს გ------- ახ--–------მა და ნ---- ქა-------–-–---–მა. ამასთან მან განმარტა, რომ გ------- ახ--–------მა მას აჩუქა ლ--–- დი-–-------ას მიერ მისთვის ამაზონიდან გამოწერილი და--, რომელიც სულ თან ჰქონდა. ალ-----ის ქუჩაზე მდებარე ბინაში, რომლის დაქირავება სურდა გ-------ს, ა-----– ახ--–------ს აღნიშნული და-- დარჩა მაგიდაზე, სადაც ამოიღო იმისთვის, რომ გაეხსნა გ------- ახ--–------ის მოტანილი პატარა კოკა-კოლას ბოთლები.

 

სასამართლო სხდომაზე, მოწმის სახით დაკითხვისას მოწმეებმა ა-----– ახ--–------მა და ნ---- ქა-------–-–---–მა მთლია--დ დაადასტურეს ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენებებში აღნიშნული ის ფაქტობრივი გარემოებები, რაც ეხებოდა ლ--–- დი-–------ას გაცნობას, გ------- ახ--–------ის და ლ--–- დი-–------ას ურთიერთობას ჯვრისწერამდე, მათ ჯვრისწერასთან, ჯვრისწერის შემდეგ და რ---- ახ--–------ის დაბადებასთან დაკავშირებით განვითარებული მოვლენები.

3.31. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ს------- ს----------ემ აჩვენა, რომ გ------- ახ--–------ი არის მისი ნათლული, ის იცნობს ასევე ლ--–- დი-–------ას, რომელიც არის მისი ამხა--გის ს------- მა-------–---–ის ქალიშვილი, დ------- რა----–---–საც იცნობს, მაგრამ მასთან ახლო ურთიერთობა არ ჰქონია. ლ--–- დი-–------ა ბავშვობიდან იყო ძალიან ლამაზი, პერსპექტიული ბავშვი, 10 წელი მას ლ--–- არ უნახავს. ლ--–-მ როდესაც დაიწყო გ-------სთან ურთიერთობა, ისინი იყვნენ სტუმრად ს-------სთან სადაც მან 10 წლის შემდეგ ნახა ლ--–-. ლ--–- დი-–------ას ეტყობოდა მოუვლელი დიაბეტი. გ------- ახ--–------ი იყო ძალიან ჭკვიანი და პერსპექტიული ახალგაზრდა, რომელიც მუშაობდა ბოლო პერიოდში ერთ- ერთ ფირმაში, სადაც მან შეასრულა 2 ურთულესი პროექტი უცხოელებთან ერთად. ს------- ს----------ე იცნობდა ამ ფირმის ბუღალტერს სადაც გ------- მუშაობდა, რომელმაც ერთხელ მას უთხრა, რომ გ------- ახ--–------ი იყო ერთადერთი ადამიანი, რომელიც მივლინების შემდეგ დარჩენილ თანხას უბრუნებდა. ახ--–------ების ოჯახში მას დ------- რა----–---–ი არ უნახავს. მან როგორც იცოდა გ------- ახ--–------ი ნაწყენი იყო დ------- რა----–---–ზე, რის გამოც დ-------ს გ-------საგან აკრძალული ჰქონდა რ---- ახ--–------ის ნახვა. მოწმის განმარტებით ლ--–- დი-–------ას და დ------- რა----–---–ს ცუდი ურთიერთობა არ ჰქონდათ, მაგრამ არც კარგი. ნ---- ქა-------–-–---–ი იყო ძალიან მზრუნველი და თბილი ლ--–- დი-–------ას მიმართ, ის არასდროს საუბრობდა ლ--–-ზე. ს-------მ იცის, რომ გ------- ახ--–------ს მოუხდა შელაპარაკება ს------- მა-------–---–თან, მაგრამ გ------- მას სიტყვიერ შეურაცხყოფას არ მიაყენებდა. ა-----– ახ--–------ი და ნ---- ქა-------–-–---–ი ხელისგულზე ატარებდნენ ლ--–-ს, უკეთებდნენ ყველაფერს, ანებივრებდნენ საჩუქრებით. ნ---- ქა-------–-–---–მა ერთხელ უთხრა ლ--–-ს, რომ ორსულობის პერიოდში თუ მას სურდა წასულიყო დედასთან, რაზეც მან უარი გა--ცხადა. გ------- ახ--–------ი იყო ძალიან კარგი ქმარი, კარგი მამა და მეგობარი, ხოლო ლ--–- დი-–------ა არის ცუდი დედა, რადგან მან გ------- ახ--–------ს გულიდან მოგლიჯა რ---- ახ--–------ი, მისი შვილი. ნ---- ქა-------–-–---–ი, რომ არ ყოფილიყო ლ--–- დი-–------ას ჯანმრთელობის მდგომარეობა ძალიან მძიმე იქნებოდა. ნ---- ქა-------–-–---–ს და ა-----– ახ--–------ს უნდოდათ რ---- ახ--–------ის ნახვა, ს------- ს----------ემ დაურე-- ს------- მა-------–---–ს თხოვნით, რომ რ---- ახ--–------ი ძიძისთვის გამოეტანებინა, რათა ნ----ს და ა-----–ს ენახათ ბავშვი, რაზეც ს-------მ უპასუხა, რომ ლ--–- და ის მზად არ იყვნენ ამისთვის და უარს ამბობდნენ ბავშვი ენახებინათ ბებია- ბაბუისთვის.

3.32. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ნ---- ბუ-------–მა აჩვენა, რომ ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----– ახ--–------ი არიან მისი ბავშვობის მეგობრები, რომლებიც არიან იდეალური დედა და მამა. გ------- ახ--–------ი არის ნ---- ბუ-------–ის ნათლული, გ------- არის ძალიან წესიერი, ზრდილობიანი, მზრუნველი ახალგაზრდა, რომელსაც ბავშვობიდან ჰქონდა მინიმალური მოთხოვნები, მაგრამ ჰქონდა მაქსიმალურად დიდი პასუხისმგებლობის გრძნობა ყველას მიმართ. გ------- ახ--–------ი სამსახურში იყო ძალიან მომთხოვნი და ამავე დროს იყო ძალიან მაღალი დონის სპეციალისტი და ყველას ეხმარებოდა. ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----– ახ--–------ი დიდი მზრუნველობით ექცეოდნენ ლ--–- დი-–------ას, უქმნიდნენ მას ყველა--ირ კომფორტს, ლ--–- დი-–------ა არ იყო დიდად კომუნიკაბელური, ის იყო ცოტა მოდუნებული და არააქტი----- მოსაუბრე. გ------- ახ--–------ი და ლ--–- დი-–------ა ძალიან მხიარულად და მშვიდად გამოიყურებოდნენ ერთად, მას ისინი ღამის საათებშიც უნახავს, რა დროსაც ბავშვი ჰყავდათ დატოვებული ნ---- ქა-------–-–---–თან. რ---- ახ--–------ი ძირითადად იყო ბაბუასთან ა-----– ახ--–------თან. ნ---- ბუ-------–ისთვის გახდა ცნობილი, რომ დ------- რა----–---–მა ნახა რ---- ახ--–------ი, რაც გ-------ს არ ესიამოვნა. გ------- ახ--–------ი იყო იდეალური მამა და ლ--–-სთვის მზრუნველი მეუღლე.

3.33. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა დ--–- ახ--–------მა აჩვენა, რომ ის იყო ლ--–-ს ბებიის ნა--ს მეზობელი და ლ--–- დი-–------ას იცნობს ბავშვობიდან. ს------- მა-------–---–ის გათხოვებამ ძალიან ცუდად იმოქმედა ლ--–- დი-–------აზე. ლ---ს აღმოაჩნდა დიაბეტი 5 წლის ასაკში, შემდეგ სტუდენტი როცა იყო დაემართა ტუპერკულიოზი. ლ--–- დი-–------ა იყო ტრავმული და დათრგუნული ბავშვი, მან განიცადა დედის და მამის დაშორება. დ--–- ახ--–------მა, როდესაც შეიტყო გ-------ს და ლ--–-ს ჯვრისწერის ამბავი, მას არ გახარებია ეს ამბავი, რადგან იცოდა, რომ ლ--–- დი-–------ას ჰქონდა დიაბეტი. ადამიანს, რომელსაც აქვს დიაბეტი, არის სუსტად, სულ ძილი უნდა, ხოლო ბავშვს დიდი მოვლა სჭირდება. ა-----– ახ--–------ი დროებით უმუშევარია და ძირითადად რ---- იყო მასთან. ნ---- ქა-------–-–---–ი აკეთებდა ყველაფერს სამსახურში წასვლამდე, ასევე საღამოთაც, ღამის 3 საათამდე. გ------- ახ--–------ი არის ძალიან კარგი, მზრუნველი მამა . ს------- მა-------–---–ი ყოველდღე დადიოდა ახ--–------ების სახლში და არ ეხმარებოდა ლ--–-ს. გ------- ახ--–------ს ჰქონდა დისტანცი----- ურთიერთობა დ------- რა----–---–თან, გ-------ს არ უნდოდა, რომ დ-------ს ენახა ბავშვი, თუმცა დ------- რა შუაში იყო, ის ხომ არ იყო ბაბუა. ახ--–------ების ოჯახში რამე უთანხმოებას, რომ ჰქონოდა ადგილი მას აუცილებლად ეცოდინებოდა, რადგან ის სტუმრობდა ხშირად მათ. გ------- ახ--–------ი და ლ--–- დი-–------ა თავისი პირადი ურთიერთობის შესახებ მასთან არ საუბრობდნენ.

3.34. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა თ----- თო--------მ აჩვენა, რომ ლ--–- დი-–------ა არის მისი შვილის კლასელი. ს------- მა-------–---–ს იცნობს სკოლიდან, ხოლო დ------- რა----–---–ს არ იცნობს. გ------- ახ--–------ი გაიზარდა მის თვალწინ, რადგან თ----- თო-------- არის ნ---- ქა-------–-–---–ის და ა-----– ახ--–------ის მეგობარი, თ----- თო--------ს მეუღლე კი არის გ------- ახ--–------ის ნათლია. გ------- ახ--–------ი იყო გამორჩეული ბავშვი, ზრდილობიანი, თავშე--ვებული, მაღალი აკადემი----- მოსწრებით. ნ---- ქა-------–-–---–ი იყო ძალიან კარგი დედამთილი, დილით ადრე დგებოდა და ყველაფერს გამზადებულს ტოვებდა, იმიტომ რომ ლ--–- ეცოდებოდა, რადგან მას ჰქონდა დიაბეტი. რ---- ახ--–------ის გაჩენის შემდეგ ნ---- ქა-------–-–---–ი სახლიდან აღარ გადიოდა და სულ რ----სთან იყო. ნ---- ამბობდა, რომ გ------- და ლ--–- ახალგაზრდები იყვნენ და ხელის შეწყობა უნდოდათ. ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----– ახ--–------ი რ---- ახ--–------ს ხელისგულზე ატარებდნენ და სულ თვალებში შესციცინებდნენ. გ------- ახ--–------ი იყო კარგი მამა, სამსახურიდან, რომ მოდიოდა რე--ვდა და კითხულობდა, რამე ხომ არ სჭირდებოდა მის ოჯახს. ნ---- ქა-------–-–---–ის მესიჯიდან გახდა ცნობილი მისთვის მომხდარის შესახებ, რაც მას ძალიან გაუკვირდა. თ----- თო--------ს სავაჭრო ცენტრში ერთხელ შეხვდა ლ--–- დი-–------ა, მათ დაიწყეს ერთმანეთში საუბარი, მან უთხრა ლ---ს, რომ სირცხვილი იყო რაც ხდებოდა, რომ გ------- ახ--–------ი არ იყო ის ადამიანი, რომელიც ციხეში უნდა ყოფილიყო. გ------- არ ასულა სა---------ში მანქანის მოსაპარად, ის ავიდა ლ--–-ს და მათი შვილისთვის, მათ ურთიერთობა უნდა გადაეწყვიტათ ცივილურად, რა პასუხი უნდა გაეცა შემდეგ ლ--–-ს რ---- ახ--–------ისთვის. იმ დღესვე ლ--–- დი-–------ამ დაწერა თავის ფეისბუქ გვერდზე პოსტი, თუ როგორ იქცეოდნენ ცივილური ადამიანები, რაც თ----- თო--------მ თავის თავზე მიიღო და ეწყინა. თ----- თო--------ს ამ საუბრიდან დარჩა შთაბეჭდილება, რომ ლ--–- და გ------- არაფერშუაში არიან, მან ასევე გაიგო რომ ს------- დაემუქრა გ-------ს, რომ გ-------ს აქცევდა ფორმალურ მამად. მოწმის განმარტებით ს------- მა-------–---–მა შეასრულა თავისი მუქარა და ახდენდა ზეგავლენას ლ--–- დი-–------აზე.

3.35. სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ლ---- ბუ----–-–---–მა აჩვენა, რომ ის დაბადებიდან ცხოვრობს ახ--–------ების ოჯახის მეზობლად. ლ----ის საძინებელი ოთახი ესაზღვრება გ------- ახ--–------ის საძინებელ ოთახს, ლ---- ბუ----–-–---–ს გ-------ს საძინებელი ოთახიდან არასდროს არ გაუგ-- არც დილის საათებში და არც სხვა დროს, გარდა ბავშის ტირილისა სხვა ხმა. მათ ოთახებს შორის თხელი კედელია. ლ---- ბუ----–-–---–ი გ------- ახ--–------ს ახასიათებს, როგორც დადებით პიროვნებას. ლ---- ბუ----–-–---–ი ახ--–------ების ოჯახში არაერთხელ არის ნამყოფი და რასაც ხედავდა ლ--–- დი-–------ა იყო ნორმალური დედა.

3.36. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა მ------ გუ-------ემ აჩვენა, რომ ის არის გ------- ახ--–------ის მეგობრის მეუღლე. დაახლოვებით 10 წელია, რაც ის იცნობს ახ--–------ების ოჯახს. გ------- ახ--–------მა მას გააცნო ლ--–- დი-–------ა. ნ---- ქა-------–-–---–ის გ------- და ა-----– ახ--–------ების დამოკიდებულება ლ--–- დი-–------ას მიმართ იყო დადებითი. მ------ გუ-------ეს ჰყავს პატარა შვილი და ლ--–- და მ------ი დილაობით ყოველთვის ასეირნებდნენ ხოლმე ბავშვს, ხოლო შაბათ-კვირას მეუღლეებთან ერთად სეირნობდნენ. ლ--–- დი-–------ა და მ------ გუ-------ე ძირითადად საუბრობდნენ ბავშვებთან დაკავშირებულ თემებზე და პირად ცხოვრებაზე მათ არ უსაუბრიათ.

3.37. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ნ-----–- ნე----ემ აჩვენა, რომ ის არის ახ--–------ების მეზობელი. ნ-----–- ნე----ემ ზუსტად არ იცის გ------- ახ--–------ი როდის დაოჯახდა, ამის შესახებ მან გაიგო დედამთილისგან. მისი და მისი მეუღლის საძინებელი ემიჯნება გ------- ახ--–------ის ოთახს და გვერდიგვერდ აქვთ აივნები. ნ-----–- ნე----ე ლ--–- დი-–------ას იცნობს მხოლოდ გამარჯობით. ნ-----–- ნე----ე ხშირად გადის აივანზე და მას სულ შეხმატკბილებული საუბარი ესმოდა ახ--–------ების ოჯახიდან, მათი სახლიდან ჩხუბის და კონფლიქტის ხმა არ გაუგ--, თუმცა ისმოდა ხოლმე ბავშვის ტირილის ხმა.

3.38. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გ------- ღო----------ემ აჩვენა, რომ ის არის გ------- ახ--–------ის მეგობარი. გ------- ახ--–------ი და გ------- ღო----------ე არიან უახლოესი მეგობრები და მთელი ცხოვრება ერთად მოდიან. გ------- ღო----------ემ ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ის ურთიერთობის შესახებ გაიგო ჯვრისწერამდე, თუმცა ჯვრისწერის შემდეგ უფრო დაუახლოვდა. მას და გ-------ს შეეძინათ ბავშვები და მათი მეუღლეები ერთად ასეირნებდნენ ხოლმე ბავშვებს. გ------- ახ--–------ი იყო მზრუნველი მამა და ყველაფერს აკეთებდა ცოლ-შვილისთვის. გ-------ს და ლ--–-ს ჰქონდათ თბილი ურთიერთობა და ცუდი მათთვის არაფერი შეუმჩნევია, ასევე კარგი ურთიერთობა ჰქონდათ ლ--–-სთან გ------- ახ--–------ის მშობლებსაც.

3.39. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა ე-–---- ჩხ----–---–მა აჩვენა, რომ ის არის ახ--–------ების კარის მეზობელი. მან ლ--–- დი-–------ა გაიცნო ახ--–------ების ოჯახში, როგორც მათი რძალი. ე-–---- ჩხ----–---–ი ცდილობდა, რომ ლ--–- დი-–------ას დაახლოვებოდა, მაგრამ რამდენჯერაც დაელაპარაკა ლ--–-ს ისეთი შთაბეჭდილება შეექმნა თითქოს ლ--–-ს მისი არ ესმოდა, ძალიან ურეაქციო და არაკონტაქტური პიროვნებაა, რის გამოც მხოლოდ გამარჯობით იფარგლებოდა. ე-–---- ჩხ----–---–ს ახ--–------ების ოჯახიდან ხმამაღალი ლაპარაკი არასდროს გაუგ--. მომხდარის შესახებ, როდესაც გაიგო ეს იყო მისთვის ნამდვილი შოკი, რადგან გ------- იყო სამაგალითო შვილი, კარგი სტუდენტი, მშობლებს პრობლემა არასდროს ჰქონიათ გ-------ს გამო, მათ ოჯახში იყო სიყვარული და ურთიერთპატივისცემა, მოწმის განმარტებით, ქმარი რომც არ ჰყვარებოდა ლ--–- დი-–------ას ეს ნაბიჯი არ უნდა გადაედგა, თუ მას აქვს ჯანსაღი ფსიქიკა, თავისი შვილისთვის ცხოვრება არ უნდა დაენგრია, ესეთი საყვარელი მამა და მამის მშობლები რ----სთვის არ უნდა მოეშორებინა.

 

4. სამართლებრივი შეფასება:

 

4.1. სასამართლო განმარტავს, რომ სისხლის სამართლის კოდექსის 160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაულის, ბინაში მფლობელის ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შესვლა, რაც არღვევს ბინის მფლობელობის ხელშეუხებლობას, ობიექტური შემადგენლობა ითვალისწინებს ბინაში ან სხვა მფლობელობაში, მფლობელის ნების, მისი სურვილის საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შესვლას. ბინის მფლობელის ნება მასში სხვა პირის არასასურველი ყოფნის შესახებ ზუსტად და ნათლად უნდა იყოს გამოხატული. აღნიშნული და--შაული ფორმალურ შემადგენლობათა ჯგუფს მიეკუთვნება, იგი დამთავრებულად ითვლება უკანონო შესვლის მომენტიდან. და--შაულის სუბიექტური შემადგენლობა პირდაპირ განზრახვაში ვლინდება. დამნაშავეს გაცნობიერებული აქვს თავისი ქმედების მართლწინააღმდეგობა და სურს უკანონოდ შევიდეს ბინაში. და--შაულის ჩადენის მოტივი კვალიფიკაციაზე გავლენას არ ახდენს.

 

ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენება იმის შესახებ, რომ მას 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, იგი ბინის მფლობელების ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ არ შესულა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში და შემდგომ სახლში, მათ შორის ლ--–- დი-–------ას საძინებელ ოთახში. სა---------ში ტაქსით ასვლის შემდეგ მან ჭიშკრის მარცხენა მხრიდან დაუძახა ლ--–-ს სიტყვა ,,იხვი“, ორჯერ დაუძახა, ლ--–- გამოვიდა თავისი ოთახის კარებიდან და ხელით ანიშნა, რომ მისულიყო. მან გარედან ანიშნა, რომ ჭიშკარი იყო დაკეტილი. ლ--–-მ უთხრა, რომ შესულიყო. მან ჩამოწია კარების სახელური, კარები იღო ღია და შევიდა შიგნით ეზოში. ისინი იდგნენ 10 წამი ერთმანეთის პირისპირ და არაფერს ეუბნებოდნენ ერთმანეთს, შემდეგ ლ--–-მ აკოცა, მივიდა თავის ოთახის კართან და მასაც ანიშნა, რომ შესულიყო. ისინი შევიდნენ ლ--–-ს ოთახში, ბრა იყო ანთებული, ძირითადი გა--თება არ იყო, - ვერ იქნება გაზიარებული სასამართლოს მიერ, რადაგნ გ------- ახ--–------ის ბრალეულობა ბრალდების ამ ეპიზოდში დადასტურებულია შემდეგი მტკიცებულებებით:

 

მოწმის სახით დაკითხვისას, ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით არ არის დადასტურებული გ------- ახ--–------ის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები. პირიქით, ლ--–- დი-–------ამ აჩვენა, რომ მას არ სურდა გ------- ახ--–------თან და მის მშობლებთან შეხვედრა. ის სთხოვდა მათ, რომ ცოტა დრო მიეცათ მისთვის, არ ასულიყვნენ სა---------ში და შემდეგ თავად ა--ხებდა მათ რ---- ახ--–------ს. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მართალია გ------- ახ--–------ს ოფიციალურად აკრძალული არ ჰქონდა მათთან სახლში შესვლა, მაგრამ იმ ვითარების გათვალისწინებით, რაც ხდებოდა, მას ნებართვა არ ჰქონდა, არ ყოფილან შეთანხმებულები და არც უკითხავს მისთვის, მისულიყო თუ არა.

 

თავად ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მას ლ--–- დი-–------ამ უარი უთხრა იმაზე, რომ გ------- ახ--–------ი ასულიყო სა---------ში მათ სახლში და წამოეყვა-- ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი. ლ--–- დი-–------ა თავად აპირებდა რ---- ახ--–------ის ჩაყვა--ს თბ--–--ში მათთან.

 

ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- და მისი მშობლები რე--ვდნენ აქტიურად, თითქოს მან ბავშვი მოიპარა და დამალა. ლ--–-მ მათ სთხოვა, რომ რამდენიმე დღე მიეცათ მისთვის და რომ ბავშვს სამშაბათს ჩაუყვანდა, მიუხედავად მისი თხოვნისა, მას მაინც ურე--ვდნენ გ-------ს მშობლები და ეუბნებოდნენ, რომ ბავშვის სა--ხავად ავიდოდნენ. ლ--–- დი-–------ამ დედას, ს------- მა-------–---–ს სთხოვა, რომ გ-------ს მშობლებთან კონტაქტი ბავშვთან დაკავშირებით მასთან ჰქონოდათ, რადგან ლ--–-ზე ისინი გავლენას ახდენდნენ და მათთან საუბარი არ შეეძლო. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, ის იყო შეშინებული, მაგრამ რამდენიმე დღის შემდეგ ის წინააღმდეგი არ იყო, რომ მათ ბავშვი ენახათ, უბრალოდ მას ჭირდებოდა რამდენიმე დღე დაეცადათ და არ ჰქონოდა შეხება გ-------სთან და მისი ოჯახის არც ერთ წევრთან. ლ--–- დი-–------ამ განმარტა, რომ მას არ სურდა იმ პერიოდში გ------- მისულიყო სა---------ში, ვინაიდან იყო ძალიან შეშინებული, ქუჩაში წითელი მანქა-- რომ მოდიოდა, ეგონა, რომ გ-------მ მიაკითხა და განიცდიდა სტრესს. მას შემდეგ, რაც დამშვიდდებოდა, ის თა--ხმა იყო გ------- ახ--–------ი მისულიყო მათთან და ენახა რ---- ახ--–------ი, ასევე აპირებდა რ---- ჩაეყვა-- თბ--–--ში, მათთან.

 

ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, 2018 წლის 21 მაისს, ღამის 3-4 საათი ხდებოდა, ის ახალი ჩაძინებული იყო, რა დროსაც გაიღო საძინებლის კარის ხმა. ბავშვს გაეღვიძა და ამ დროს ოთახში შევიდა გ------- ახ--–------ი. მან გ------- დაინახა დერეფნიდან შემოსულ სინათლეზე. გ------- ბავშვთან მივიდა, აიყვა-- ხელში და დაუწყო მოფერება. გ------- ახ--–------ი არ იყო ფხიზელი, ლ--–- დი-–------ას ხან აგინებდა, ხან მშვიდად ელაპარაკებოდა. გ------- ახ--–------ის ყვირილის, ჩხუბის დროს ბავშვმა დაიწყო ტირილი. ლ--–-მ გამოართვა გ-------ს რ---- და უთხრა, რომ ბავშვი იყო მათთან და დამშვიდებულიყო.

 

საქმის მასალებით უდავოდ დადგენილია ის ფაქტობრივი გარემოებები, რასაც მხარეები სადავოდ არ ხდიან, რომ ა-----– ახ--–------მა აუკრძალა დ------- რა----–---–ს მათ სახლში მისვლა და მათთან ურთიერთობა მათ შორის მომხდარი შემთხვევის შემდეგ, რაც დაკავშირებული იყო შეწყალების საფუძველზე გ------- ახ--–------ის სასჯელაღსრულების დაწესებულებიდან გათავისულფების საკითხთან. ხოლო, გ------- ახ--–------მა კი სასჯელაღსრულების დაწესებულებიდან გამოსვლის შემდეგ, დ------- რა----–---–ს აუკრძალა მისი და ლ--–- დი-–------ას შვილის, რ---- ახ--–------ის ნახვა და მასთან ურთიერთობა. ამასთან, 2018 წლის 24 მარტს, იმის გამო, რომ დ------- რა----–---–მა ნახა რ---- ახ--–------ი ს------- მა-------–---–ის დედის სახლში, რაც გ------- ახ--–------მა მიიჩნია, რომ ეს იყო ს------- მა-------–---–ის მიერ სპეციალურად მოწყობილი, მან ლ--–- დი-–------ს მოაყვანინა სახლში ს------- მა-------–---–ი, მას მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა და ასევე მასთან ყოველგვარი ურთიერთობა და გააგდო სახლიდან. ამდენად, გ------- ახ--–------ს ჰქონდა ცუდი ურთიერთობა როგორც დ------- რა----–---–თან, ასევე ს------- მა-------–---–თან. ამასთან, იმ ვითარების გათვალისწინებით, რომ ლ--–- დი-–------ა შვილთან ერთად სა---------ში მათ სახლში გადავიდა საცხოვრებლად სწორედ იმის გამო, რომ გ------- ახ--–------ი ლ--–-ს არ ექცეოდა კარგად და ლ--–- იყო სტრესულ მდგომარეობაში, შესაბამისად, არც ს------- მა-------–---–ს და დ------- რა----–---–ს ჰქონდათ სურვილი, რომ გ------- ახ--–------ი მისულიყო მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მათ კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელ სახლში.

 

დ------- რა----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ლ--–-ს გ------- ახ--–------ისგან მისდიოდა აგრესიული მესიჯები სა---------ში ყოფნისას, რომ მოიპარა და წაიყვა-- ბავშვი, რომ არ შეეგუებოდა ამ ყველაფერს, რის გამოც ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა სტრესში, ეშინოდა წითელი ფერის ავტომობ--–-- გავლის (ვინაიდან ახ--–------ების ოჯახს წითელი ფერის ავტომობილი ჰყავთ) და ასევე ეშინოდა, რომ გ------- ახ--–------ი ამოაკითხავდა სა---------ში. აღნიშნულის გამო, დ------- რა----–---–მა ს------- მა-------–---–ს სთხოვა, რომ დაერე-- ა-----– ახ--–------ისთვის და ეთხოვა, რომ ცოტა ხნით გ------- და მისი მშობლები არ მისულიყვნენ მათთან და უფრო არ გაემწვავებინათ სიტუაცია, ხოლო მომდევნო კვირას, სამშაბათს ჩაუყვანდნენ ბავშვს თბ--–--ში და მიუყვანდნენ ახ--–------ებს, რომ ბავშვის მამისგან დაშორება ლ--–- დი-–------ას მიზანი არ იყო. შესაბამისად, მისი პოზიცია იყო, რომ იმ პერიოდში არ სურდა ახ--–------ები მათ სახლში მისულიყვნენ, რაც ს------- მა-------–---–მა უთხრა კიდეც ა-----– ახ--–------ს.

 

ასევე, დ------- რა----–---–მა აჩვენა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, დილის დაახლოებით 07:30 სთ-ზე გააღვიძა მისმა მეუღლემ ს------- მა-------–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–-ს მოკლე ტექსტური შეტყობინება მიუწერია მისთვის. ლ--–- სწერდა ს-------ს, რომ გ------- ჩუმად შესულა სახლში. აღნიშნული ჩვენებით, დ------- რა----–---–მა დაადასტურა ლ--–- დი-–------ას ჩვენება იმის შესახებ, რომ მათ სახლში, ლ--–- დი-–------ას ნებართვის გარეშე ჩუმად შევიდა გ------- ახ--–------ი.

 

ლ--–- დი-–------ას და დ------- რა----–---–ის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემობები მთლია--დ დადასტურებულია მოწმის, ს------- მა-------–---–ის მიერ. მისი ჩვენებით, სა---------ში ყოფნისას ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და შეშინებული. არ წყდებოდა მისი ტელეფონის ნომერზე ზარები და ესემესები გ------- ახ--–------ის და მისი მშობლების მხრიდან, რომ თითქოსდა ბავშვი მან წამოიყვა-- და მოჰპარა ოჯახს. აღნიშნულზე ს------- მა-------–---–მა გ------- ახ--–------ის მშობლებს უთხრა, რომ არავინ არ აპირებდა რ----ს მამისგან დამალვას და 2018 წლის 22 მაისს, დილის 10:00 საათზე აპირებდნენ რ---- ჩაეყვა--თ თბ--–--ში მასთან. იგი გ------- ახ--–------ის მამას დაუკავშირდა და სთხოვა, რომ გ-------ს რაიმე სისულელე არ ჩაედინა, არ ჩასულიყო სა---------ში და მიეცათ ცოტა დრო ლ--–-სათვის, რომ დამშვიდებულიყო. ლ--–-ს არ სურდა არც გ-------ს და არც მისი მშობლების ნახვა და მათი სა---------ში ამოსვლა დაუშვებელი იყო. ასევე, მან მისწერა, რომ მათ ლ--–-სთვის აღარ გაეგზავნათ მესიჯები, ვინაიდან აღნიშნული მესიჯები მას აყენებდა სტრესს და დროებით აღარ ჰქონოდათ ლ--–-სთან კონტაქტი. ს------- მა-------–---–ის მიერ გ------- ახ--–------ის მამისთვის, ა-----– ახ--–------ისთვის მიწერილი მესიჯი, რომ მათი მისვლა სა---------ში კატეგორიულად არ იყო სასურველი, დადასტურებულია სასამართლო პროცესზე მოწმეების სახით დაკითხვებისას, ა-----– ახ--–------ის და ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენებებით.

 

ამდენად, ბრალდების და დაცვის მხარის მტკიცებულებებით უტყუარად დადგენილია, რომ დ------- რა----–---–ს, ს------- მა-------–---–ს და ლ--–- დი-–------ას ნება მათ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------ის არასასურველი ყოფნის შესახებ ზუსტად და ნათლად ჰქონდათ გამოხატული. მიუხედავად ამისა, გ------- ახ--–------ი 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, დ------- რა----–---–ის, ს------- მა-------–---–ის და ლ--–- დი-–------ას ნების, სურვილის საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შევიდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში და შემდგომ სახლში, მათ შორის ლ--–- დი-–------ას საძინებელ ოთახში, რითაც ჩაიდინა საქართველოს სსკ-ის 160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული.

 

4.2. სასამართლო განმარტავს, რომ სისხლის სამართლის კოდექსის 2381 მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული და--შაულის ობიექტური შემადგენლობა ითვალისწინებს მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ ცივი იარაღის ტარებას. ამავე მუხლის შენიშვნის მე-2 ნაწილის თა--ხმად, ამ კოდექსის მიზნებისათვის „ცივი იარაღის ტარება“ გულისხმობს ისეთი გარემოების არსებობას, როდესაც პირს თან აქვს ცივი იარაღი- უჭირავს ხელში, მიმაგრებული აქვს სხეულზე ან ინახავს ტანსაცმელში. სასამართლო განმარტავს, რომ ცივი იარაღის ხელში ჭერა გულისხმობს ასევე ისეთ შემთხვევებს, როდესაც პირს გადაკიდებული აქვს ტანზე ჩანთა, ხელში უჭირავს ჩანთა ან პარკი, რომელშიც დევს ცივი იარაღი, რაც მისთვის მარტივად ხელმისაწვდომია და ვერ დგინდება ყველა ის საგამონაკლისო შემთხვევები, რაც მითითებულია ამავე მუხლის შენიშვნის 1-ლი ნაწილის პუნქტებში.

 

სასამართლო ვერ გაიზიარებს ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენებას იმის შესახებ, რომ 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში და მის მიმდებარე ტერიტორიაზე ის არ ატარებდა ცივ იარაღ და--ს და მას არა--ირი ცივი იარაღის დემონსტრირება არ მოუხდენია ლ--–- დი-–------ას წინაშე. ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე გ------- ახ--–------ი ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე არ ატარებდა იმავე ცივ იარაღ და--ს, რაც მისი დაკავების დროს ჩატარებული პირადი ჩხრეკის შედეგად იქნა ამოღებული საქართველოს შსს მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტის თა--მშრომლების მიერ. მართალია, მან აღნიშნული და-- გამოაწერინა ლ--–- დი-–------ას, მაგრამ მან იცოდა, რომ მას დანის ტარების უფლება არ ჰქონდა, ამიტომ დანის გამოსატა--დ წაიყვა-- მამა, ა-----– ახ--–------ი და შემდეგ მას აჩუქა ეს და--. ა-----– ახ--–------ს სულ თან ჰქონდა და--. ბინაში, სადაც ელოდებოდა გ------- ახ--–------ი სახლის მეპატრონეს, რათა დაებრუნებინა მისთვის გასაღები და უკან აეღო წინასწარ მიცემული ბე, რადგან მისთვის ბინის დაქირავებას აზრი აღარ ჰქონდა, მამამ ა-----– ახ--–------მა, როცა მივიდა აღნიშნულ ბინაში, მას აცნობა, რომ ლ--–- დი-–------ა წავიდა და წაიყვა-- რ---- ახ--–------ი, მან დაურე-- სახლის მეპატრონეს და გააუქმა მათ შორის შემდგარი შეთანხმება, რომ თითქოს მის მეუღლეს არ მოეწონა ბინა. სწორედ ამ ლოდინის დროს ა-----– ახ--–------ს გაუთავდა სიგარეტი. გ------- ჩავიდა მაღაზიაში, ამოიტა-- სიგარეტი და კოკა-კოლას 6 ცალი ბოთლი. ა-----– ახ--–------მა ამოიღო და-- და გახსნა კოკა-კოლას ბოთლები. ამ დროს ა-----– ახ--–------ს დაურე-- ნ---- ქა-------–-–---–მა, რის შემდეგაც ა-----–ი წავიდა. და--, რომელიც აჩუქა გ-------მ ა-----–ს, მას დარჩა ჟურნალების მაგიდაზე. ამის შემდეგ, შეთანხმების თა--ხმად, ამ ბინაში მივიდა ა-- ქი---ე სასაუბროდ მის პრობლემებთან დაკავშირებით. მათ ისაუბრეს, ა--ს და-- მოეწონა და გ-------მ უთხრა, რომ მამამის აჩუქა იგი, მაგრამ თუ მოსწონდა, მას აჩუქებდა. იმის გამო, რომ ახ--–------ების სახლში წყალი არ მოდიოდა, გ------- აპირებდა ახლობელთან ასვლას და დაბა--ს, ამიტომ ა-----–მა მას მიუტა-- პარკით: ტრუსი, წინდები და სხვა ნივთები. გ------- კეტავდა ბინის კარს, ა-- ქი---ეს ეჭირა გ-------ს პარკი ხელში, სადაც ჩადო მისთვის ნაჩუქარი და--, გ-------ს მოერიდა, რომ ა--ს ეჭირა მისი ნივთები და ამიტომ მას გამოართვა პარკი. გ------- ახ--–------ი დააკავეს ალ-----ის ქუჩაზე და განუმარტეს, რომ დაკავებული იყო მანქანის ქურდობის ფაქტზე. გ------- ახ--–------ის განმარტებით, მას როდესაც გადაეცა პირადი ჩხრეკის ოქმი გასაცნობად, ოქმში აღნიშნული იყო, რომ მან ჩხრეკის დაწყებამდე უარი გა--ცხადა საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარებაზე და ნივთების წარდგენაზე ნებაყოფლობით, რაზეც გ-------მ პროტესტი გამოთქვა გამომძიებელთან, რის შემდეგაც ოქმში მოხდა ცვლილება მისი პრეტენზიის შესაბამისად, გ-------მ მას მოაწერა ხელი. მას და-- არ ჰქონია და არც არსად უტარებია. სასამართლოს მიაჩნია, რომ გ------- ახ--–------ის ბრალეულობა ბრალდების ამ ეპიზოდში დადასტურებულია შემდეგი მტკიცებულებებით:

 

გ------- ახ--–------ის ჩვენებაში მითითებული გარემოებები არ დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხვისას ლ--–- დი-–-------ამ. ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით დადგენილი იქნა, რომ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- გ------- ახ--–------ის თხოვნის საფუძველზე მან თავად გამოწერა ამაზონიდან. და-- ფოსტიდან გამოიტა-- გ------- ახ--–------მა და ინახავდა სახლში, თავისთან. აღიშნული და-- მას მამისათვის ან სხვა პირისათვის არასოდეს უჩუქებია. და-- იყო შავი, შავივე ჩასადებით. და-- იყო ოდნავ მოხრილი. მოწმის განმარტებით, სწორედ ეს და-- ჰქონდა გ------- ახ--–------ს 21 მაისს, სა---------ში მის საძინებლ სახლში შესვლისას, რითაც ემუქრებოდა.

 

ლ--–- დი-–------ას ჩვენება, რომ მან გამოიწერა აღნიშნული და--, დადასტურებულია 2018 წლის 06 ივნისს ლ--–- დი-–------ას მონაწილეობით, ინტერნეტ საიტ „ამაზონიდან“ ლ--- დი-–------ას პროფილიდან ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით და თანდართული ფოტოსურათებით, სადაც აღბეჭდილია, რომ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- ლ--–- დი-–------ამ შეუკვეთა 2018 წლის 30 აპრილს. ასევე, წარმოდგენილია დანის ფოტოსურათებიც, რაც ზუსტად შეესაბამება სასამართლო პროცესზე გამოკვლეულ გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებულ და--ს და 2018 წლის 23 მაისის ამოცნობის ოქმს. ამ ოქმის მიხედვით, ლ--–- დი-–------ას ამოსაცნობად წარედგინა გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული შავი ფერის და--, თავისივე შავი ქარქაშით, რაზეც განმარტა, რომ აღნიშნული და-- მან გამოწერა ინტერნეტ საიტ „ამაზონიდან“ და აჩუქა გ------- ახ--–------ს. მანვე განმარტა, რომ ეს სწორედ ის და--ა, რომლითაც გ------- ახ--–------ი მას ემუქრებოდა 2018 წლის 21 მაისს, ღამის საათებში.

 

ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე, გ------- ახ--–------ის მიერ ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე იმავე ცივი იარაღის დანის ტარების ფაქტი დადასტურებულია დაკავებისა და პირადი ჩხრეკის ოქმით, ასევე, ზ----- დო----–---–ის და ი----- ლა----–--ას ჩვენებით. კერძოდ, ამ მტკიცებულებებით დადგენილია, რომ მ-----– ბა-–-–---–მა მიიღო ინფორმაცია, რომ გ------- ახ--–------ი იმყოფებოდა ალ-----ის N1-ის მიმდებარე ტერიტორიაზე. აღნიშნულის საფუძველზე გაემართნენ პატაკში მითითებულ მისამართზე. რამდენიმე წუთიანი ლოდინის შემდეგ მათ წინ ჩაიარა გ------- ახ--–------მა, რომელიც იმყოფებოდა ქალბატონთან, ა-- ქი---ესთან ერთად და ხელში ეჭირა პოლიეთილენის პარკი. მათ შეაჩერეს გ------- ახ--–------ი და განუმარტეს, რომ აკავებდნენ დ------- რა----–---–ის მფლობელობაში არსებული ავტომანქანის ქურდობის ფაქტზე და მოახდინეს მისი პირადი ჩხრე--, რა დროსაც მის ხელთ არსებული პოლიეთილენის პარკიდან ამოღებული იქნა სხვადასხვა ნივთები, მათ შორის ფულადი თანხა, მობილური ტელეფონები და სხვა პირადი ნივთები, რაზეც გ------- ახ--–------ი პოლიციის თა--მშრომლებს განუმარტავდა, რომ იყო მისი. მას შემდეგ რაც პოლიციის თა--მშრომლებმა მის ხელთ არსებული პოლიეთილენის პარკიდან ამოიღეს შავი ფერი და--, თავისივე შავი ქარქაშით, გ------- ახ--–------მა მის გვერდით მყოფ ქალბატონს უთხრა, რომ იყო პირობითი მსჯავრის ქვეშ, შეექმნებოდა პრობლემები და მას ეთქვა, რომ აღნიშნული და-- იყო მისი. გოგონა ჩანდა დაბნეული და შეშინებული, რის გამოც მალევე დატოვა შემთხვევის ადგილი. ამის შემდეგ გ------- ახ--–------ი ჯერ გადაყვანილი იქნა ვა--------------–ოს სამმართველოს მე-5 განყოფილებაში, ხოლო შემდგომ მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტში. სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს იმ გარემოებას, რომ გ------- ახ--–------ს ხელი აქვს მოწერილი მისი დაკავებისა და პირადი ჩხრეკის ოქმეზე, მას მისგან ამოღებულ ნივთებთან დაკავშირებით არა--ირი სახის შენიშვნა, დამატება არ ჰქონია და არ მიუთითებია, რომ აღნიშნული და-- ეკუთვნოდა მის გვერდით მყოფ ა-- ქი---ეს და არა მას. მაშინ, როდესაც გ------- ახ--–------ის ჩვენებით, მას როდესაც გადაეცა პირადი ჩხრეკის ოქმი გასაცნობად, ოქმში აღნიშნული იყო, რომ მან ჩხრეკის დაწყებამდე უარი გა--ცხადა საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარებაზე და ნივთების წარდგენაზე ნებაყოფლობით, რაზეც გ-------მ პროტესტი გამოთქვა გამომძიებელთან, რის შემდეგაც ოქმში მოხდა ცვლილება მისი პრეტენზიის შესაბამისად, რის შემდეგაც გ-------მ მას მოაწერა ხელი. ამდენად, გ------- ახ--–------მა ის, რაც მიიჩნია ოქმში არასწორად, სა--მ არ შეასწორებინა, ხელი არ მოაწერა ოქმს. აღნიშნულის გათვალისწინებით, სასამართლოს მიაჩნია, რომ გ------- ახ--–------ი აუცილებლად აღნიშნავდა ოქმში იმის შესახებ, რომ და-- აჩუქა ა-- ქი---ეს და მას არ ეკუთვნოდა, ასეთს ადგილი ნამდვილად რომ ჰქონოდა. რაც შეეხება ა-----– ახ--–------ის ჩვენებას იმის შესახებ, რომ მას აჩუქა ეს და-- გ------- ახ--–------მა და და--, სულ თან ჰქონდა, იმ დღეს შემთხვევით დარჩა მაგიდაზე, სასამართლო ვერ გაიზიარებს, რადგან ლ--–- დი-–------ამ არ დაადასტურა, რომ მისი გამოწერილი და-- გ------- ახ--–------მა აჩუქა ა-----– ახ--–------ს. ამასთან, სასამართლო საყურადღებოდ მიიჩნევს იმ გარემოებას, რომ ა-----– ახ--–------ის განმარტებით, ის აღელვებული იყო მომხდარი მოვლენების გამო, თუმცა მას არ დავიწყებია თან წაეღო გ------- ახ--–------ის მიერ მისთვის ნაჩუქარი და--, რომელიც მოსწონდა და მუდმივად თან ატარებდა. მას შემდეგ, რაც მივიდა ალ-----ის ქუჩაზე გ------- ახ--–------თან შესახვედრად, მან მაგიდაზე დაალაგა პირადი ნივთები, სიგარეტი და და--. ნ---- ქა-------–-–---–მა დაურე-- ა-----– ახ--–------ს და ის აღელვებული წავიდა სახლიდან, თან წაიღო პირადი ნივთები, ხოლო საკმაოდ დიდი ზომის და-- მას მაგიდაზე დარჩა. თავად ა-----– ახ--–------ის განმარტებით, იმის გამო, რომ გ------- ახ--–------ი იყო პირობითი მსჯავრის ქვეშ, სულ უფრთხილდებოდა მას. ამ შემთხვევაში კი საინტერესოა როგორ დაუტოვა შვილს სრულიად უცხო ბინაში დიდი და--, ეს იმ დროს, როდესაც ბინა მესაკუთრისთვის გ------- ახ--–------ს საღამოს უნდა დაებრუნებინა. ასევე, სასამართლოს არარეალურად მიაჩნია გ------- ახ--–------ის ვერსია, რომ ა-- ქი---ეს მოეწონა და--, რის გამოც ეს უკა--სკნელი აჩუქა მას. ეს იმ დროს, როდესაც ა-- ქი---ეს არა--ირი ინტერესი დანების მიმართ არ გააჩნდა. ამასთან, გ------- ახ--–------მა, როგორც თავად განმარტა, სიურპრიზი მოუწყო მამას და აღნიშნული და-- აჩუქა. მან იცოდა, რომ ა-----– ახ--–------ს და-- მოსწონდა და ბოლო პერიოდში სულ თან ატარებდა. მიუხედავად ამისა, მან სხვისი და-- მაინც აჩუქა ა-- ქი---ეს.

 

საინტერესოა აღნიშნულ და--ზე დანიშნული ცივი იარაღის ექსპერტიზაც. ექსპერტმა დაკითხვისას განმარტა, რომ და--ს რაიმე დაზიანების კვალი არ აღენიშნებოდა. სასამართლოს წინაშე გამოკვლეული და დათვალიერებული იქნა და--, რომელსაც არა--ირი დაზიანება არ აღენიშნებოდა. ა-----– ახ--–------ის და გ------- ახ--–------ის ჩვენებები ნაკლებად სარწმუნოა იმასთან დაკავშირებით, რომ ამ დანით რამდენიმე კოკა-კოლის ბოთლი გახსნეს. ასეთ შემთხვევაში, სასამართლოს მიაჩნია, რომ შავი ფერის დანის კიდეებს ნაკაწრის ან რაიმე სხვა დაზიანების კვალი, დარჩებოდა. აღნიშნული კი იმაზე მიუთითებს, რომ ასეთ ფაქტს ადგილი არ ჰქონია.

 

სასამართლო ასევე ვერ გაიზირებს და არასარწმუნოდ მიიჩნევს მოწმის ა-- ქი---ის ჩვენებას, რომ გ------- ახ--–------მა მას აჩუქა და-- და გ------- ახ--–------ს პარკში ედო მისი და--.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ 2018 წლის 21 მაისს, გ------- ახ--–------ის დაკავებისას და მისი პირადი ჩხრეკისას, ა-- ქი---ეს არ გამოუჩენია აქტიურობა და არ უთქვამს პოლიციის თა--მშრომლებისთვის, რომ და-- მას გ------- ახ--–------მა აჩუქა და მას ეკუთვნოდა, არც იმავე დღეს მოუნდომებია მას აღნიშნულის შესახებ საქმის კურსში ჩაეყენებინა გამომძიებელი, უფრო მეტიც, ამ ფაქტიდან მეორე დღესვე გამოიკითხა ა-- ქი---ე, რომელმაც უარი გა--ცხადა გამოძიებისათვის ინფორმაციის მიწოდებაზე. მხოლოდ 2018 წლის 09 ივლისს იგი გამოიკითხა დაცვის მხარის მიერ, სადაც დააფიქსირა, რომ აღნიშნული და-- მას აჩუქა გ------- ახ--–------მა ალ-----ის ქუჩაზე, ერთ-ერთ ბინაში ყოფნისას. ხოლო ბინიდან გამოსვლის შემდეგ იმის გამო, რომ არ ჰქონდა ჯიბე, დანის შენახვა სთხოვა გ------- ახ--–------ს. მოწმემ მსგავსი შინაარსის ინფორმაცია მიაწოდა სასამართლოსაც, თუმცა მას პროცესზე დაკითხვისას არ განუცხადებია დანებისადმი მისი დაინტერესების შესახებ. მოწმეს არც იმაზე გაუკეთებია აქცენტი, თუ ვინ მიიტა-- აღნიშნული და-- ალ-----ის ქუჩაზე არსებულ ბინაში, რაზეც განმარტა, რომ სწორედ ამ მისამართზე შეხვდა გ------- ახ--–------ს. მითუმეტეს, რომ მოწმეს ზუსტად ახსოვდა დანის აღწერილობა, ეს იმ დროს, როდესაც ვერ გაიხსენა აღნიშნული ბინის ვერც მისამართი, ვერც სართული და ვერც შიგ განთავსებული ნივთების განლაგება.

 

ამასთან, საინტერესოა ის გარემოებაც, რომ გ------- ახ--–------ის და ა-- ქი---ის ჩვენებები ურთიერთსაწინააღმდეგოა იმ ფაქტთან დაკავშირებით, თუ რატომ ეჭირა პარკი ჯერ ა-- ქი---ეს, ხოლო შემდეგ გ------- ახ--–------ს. მოწმე ა-- ქი---ის ჩვენებით, ბინიდან გამოსვლისას, გ-------მ პარკში ჩაალაგა თავისი ტანსაცმელი. ა-- ქი---ეს ეცვა სარაფანი და ჰქონდა პატარა გადასაკიდი ჩანთა, ჯიბეები არ ჰქონდა. იმის გამო, რომ მას დანის ჩასადები არაფერი არ ჰქონდა, ა-- ქი---ემ და-- ჩადო პარკში. ბინიდან გამოსვლისას პარკი ა-- ქი---ეს ეჭირა. ისინი სადარბაზოდან რომ გამოვიდნენ, გ-------მ მას გამოართვა პარკი, მძიმეაო. ამ დროს გ------- ახ--–------ი დააკავეს, ხოლო გ------- ახ--–------ის ჩვენებით, გ------- კეტავდა ბინის კარს, ა--ს ეჭირა გ-------ს პარკი ხელში, სადაც ჩადო მისთვის ნაჩუქარი და--, გ-------ს მოერიდა, რომ ა--ს ეჭირა მისი ნივთები და ამიტომ მას გამოართვა პარკი, რა დროსაც დააკავეს.

 

ცივი იარაღის ექსპერტიზის N1----–- დასკვნითა და ექსპერტ დ------ კო----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილი 2018 წლის 21 მაისს, გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკის შედეგად ამოღებული და-- დამზადებულია ქარხნული წესით, არის მჩხვლეტავ-მჭრელი და მიეკუთვნება ცივ იარაღთა კატეგორიას.

 

2017 წლის 23 იანვრის თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს გა--ჩენით გ------- ახ--–------ი ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 120-ე მუხლით და 151-ე მუხლით გათვალისწინებული და--შაულის ჩადენისათვის, სასჯელის სახედ და ზომად საბოლოოდ, და--შაულთა ერთობლიობით განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 03 (სამი) წლითა და 06 (ექვსი) თვის ვადით, საიდა--ც 06 (ექვსი) თვე განესაზღვრა პენიტენციურ დაწესებულებაში მოხდით, ხოლო დარჩენილი 03 (სამი) წელი ჩაეთვალა პირობით, იმავე გამოსაცდელი ვადით.

2017 წლის 01 მარტს პრეზიდენტის მიერ შეწყალებული იქნა გ------- ახ--–------ი და მას გაუნახევრდა საპატიმრო სასჯელი, ხოლო 2017 წლის 13 აპრილს დატოვა პენიტენცი----- დაწესებულება.

 

ამდენად, ახალი და--შაულების ჩადენის მომენტში გ------- ახ--–------ი იყო მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი პირი და იმყოფებოდა პირობითი მსჯავრის ქვეშ.

 

ამასთან, სასამართლო განმარტავს, რომ 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე, გ------- ახ--–------ის მიერ ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე ხელში პარკით დანის ტარების ფაქტი, გვაძლევს ასევე სისხლის სამართლის კოდექსის 2381 მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული და--შაულის ობიექტური შემადგენლობას, რადგან ცივი იარაღის ხელში ჭერა გულისხმობს ასევე ისეთ შემთხვევას, როდესაც პირს ხელში უჭირავს და-- პარკით, რაც მისთვის მარტივად ხელმისაწვდომია და მოცემულ შეთხვევაში არ დგინდება ვერც ერთი ის საგამონაკლისო შემთხვევა, რაც მითითებულია ამავე მუხლის შენიშვნის 1-ელი ნაწილის პუნქტებში.

 

ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ბრალდების მხარის მტკიცებულებებით უტყუარად დადგენილია, რომ 2017 წლის 23 იანვრის თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს მიერ მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი გ------- ახ--–------ი 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში და მის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა ცივ იარაღ და--ს, რომლის დემონსტრირებაც მოახდინა ლ--–- დი-–------ას წინაშე.

 

ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 19:00 საათზე გ------- ახ--–------ი ქალაქ თბ--–--ში, მ----- ალ-----ის ქუჩის მიმდებარე ტერიტორიაზე ატარებდა იმავე ცივ იარაღ და--ს, რაც მისი დაკავების დროს ჩატარებული პირადი ჩხრეკის შედეგად იქნა ამოღებული საქართველოს შსს მ–----ა-მ--------ის პოლიციის დეპარტამენტის თა--მშრომლების მიერ, რითაც ჩაიდინა საქართველოს სსკ-ის 238' მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული.

 

4.3. სასამართლო განმარტავს, რომ ოჯახში ძალადობის მუხლი, აერთიანებს ორ ქმედებას, რომელთაგან თითოეული ცალ-ცალკე ან ერთად, კუმულაციურად იძლევა და--შაულის შემადგენლობას: 1. ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ ფიზიკური ძალადობა; 2. ოჯახის ერთი წევრის მიერ მეორის მიმართ ფსიქოლოგი----- ძალადობა. ამასთან ამ და--შაულის შემადგენლობისათვის აუცილებელი ნიშანია, რომ ფიზიკურმა ძალადობამ უნდა გამოიწვიოს ფიზიკური ტკივილი, რაც არის ფიზიკური ხასიათის ძალადობრივი ქმედება, რომელსაც არ გამოუწვევია ჯანმრთელობის მძიმე, ნაკლებად მძიმე, ან მსუბუქი დაზიანება, ჯანმრთელობის ხანმოკლე მოშლით. ამ და--შაულის შემადგენლობას იძლევა ფიზიკური ძალადობის ერთჯერადი ფაქტიც. ფსიქოლოგი----- ძალადობა გამოხატული უნდა იყოს შეურაცხყოფაში, დამცირებაში, რასაც აუცილებლად უნდა ჰქონდეს სისტემატი----- ხასიათი და შედეგი უნდა იყოს ტანჯვა, ანუ მორალური ზიანი უნდა იყოს სახეზე. ამ და--შაულის მიზნებისათვის ოჯახის წევრებად ითვლებიან: ნათესაური კავშირის მქონე პირები, აგრეთვე პირები, რომლებიც ეწევიან ან ეწეოდნენ ოჯახურ მეურნეობას. ამ კატეგორიას მიეკუთვნებიან არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი პირები, ასევე პირები, რომლებიც შეიძლება ვერ აკმაყოფილებენ არარეგისტრირებულ ქორწინებაში ყოფნის კრიტერიუმებს, მაგრამ არიან პარტნიორები და გარკვეული დროის განმავლობაში ცხოვრობდგნენ ერთად და ეწეოდნენ ოჯახურ მეურნეობას.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის მე-111 მუხლის შენიშვნის თა--ხმად, ოჯახის წევრად ითვლება: დედა, მამა, პაპა, ბებია, მეუღლე, შვილი (გერი), ნაშვილები, მინდობით აღსაზრდელი, მშვილებელი, მშვილებლის მეუღლე, მინდობით აღმზრდელი (დედობილი, მამობილი), შვილიშვილი, და, ძმა, მეუღლის მშობელი, სიძე, რძალი, ყოფილი მეუღლე, არარეგისტრირებულ ქორწინებაში მყოფი პირი და მისი ოჯახის წევრი, მეურვე, მზრუნველი, მხარდამჭერი, აგრეთვე ნებისმიერი სხვა პირები, რომლებიც მუდმივად ეწევიან ან ეწეოდნენ ერთიან საოჯახო მეურნეობას.

 

4.4. ასევე, სასამართლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამართლის კოდექსის 1511 მუხლით გათვალისწიებული და--შაულის ობიექტური შემადგენლობა იძულება გამოიხატება მოქმედებაში-ადამიანის თავისუფლების უკანონო შეზღუდვაში, კერძოდ, პირის ფიზიკურ არ ფსიქიკურ იძულებაში შეასრულოს ან არ შეასრულოს მოქმედება ანდა საკუთარ თავზე განიცადოს თავისი ნება სურვილის საწინააღმდეგო უკანონო ზემოქმედება. პირის იძულებისათვის გამოყენებულია მუქარა, შეიძლება იყოს ფიზიკური ან ფსიქიკური. პირის ფიზიკურ იძულებაში იგულისხმება ცემა, ჯანმრთელობის მსუბუქი დაზიანება. ფსიქიკური იძულების დროს მუქარა შეიძლება იყოს მოკვლის, ჯანმრთელობის დაზიანების, როგორც უშუალოდ იმ პირისადმი, ვისგა--ც ითხოვენ გარკვეული ქმედების შესრულებას, ან მისი ახლობლებისადმიც, ვისი ბედითაც დაინტერესებულია დაზარალებული. აღნიშნული და--შაული დამთავრებულია მაშინ, როცა პირს აიძულებენ შეასრულოს რაიმე ქმედება, იმის მიუხედავად დადგა თუ არა შედეგი. და--შაული ჩადენილია პირდაპირი განზრახვით, მოტივს ქმედების კვალიფიკაციისთვის მნიშვნელობა არ აქვს.

 

ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენებაში მითითებული გარემოებები იმის შესახებ, რომ რომ ის თავის მეუღლეზე არ ახორციელებდა ფსიქოლოგიურ ძალადობას, არ უშლიდა მას ურთიერთობას დედასთან, ს------- მა-------–---–თან და სხვა ნათესავებთან, ბრალდებული ხანდახან აძლევდა ლ--–- დი-–------ას შენიშვნებს ბავშვის მოვლასთან დაკავშირებით, მას სიტყვიერი შეურაცხყოფა არასოდეს მიუყენებია ლ--–- დი-–------ასთვის და არ დაუმტვრევია საოჯახო ნივთები, ასევე მას 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში, შეშინების მიზნით, ხელი არ გაურტყამს სახის არეში მეუღლისთვის, ლ--–- დი-–------ასთვის, მას დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა არ გაუხდია იძულებული შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რითაც მას ფსიქოლოგი----- ტანჯვა მიაყენა. პირიქით, ბრალდებულის განმარტებით, მას ლ--–- დი-–------ასთან ჰქონდა თბილი და კარგი ურთიერთობა, ამიტომ გაუკვირდა მას, ლ--–- დი-–------ას წასვლა მისი ოჯახიდან და რ----ს წაყვა--, რის გასარკვევადაც ავიდა სა---------ში, სადაც ისინი შერიგდნენ და გადაწყვიტეს ისევ ერთად ყოფნა, რის გამოც ლ--–- დი-–------ა დაეთანხმა მას ოჯახში დაბრუნებაზე, ის აპირებდა ფეხით წამოსულიყვნენ, მაგრამ ლ--–-მ უთხრა, რომ ეზოში ორი მანქა-- იდგა და ფეხით რატომ უნდა წასულიყვნენ, ის ეტყოდა შემდეგ თვის ოჯახის წევრებს მანქანის შესახებ, თვითონ ლ--–- დი-–-------მ აიღო ავტომანქანის გასაღები და პულტი მისცა გ-------ს. ეზოში რომ გამოვიდნენ, პულტით აინთო ერთ-ერთი მანქა--, პრადოს მარკის, რომლითაც ისინი ჩამოვიდნენ მაგისტრალამდე, შემდეგ კი წავიდნენ ტაქსით ახ--–------ის სახლში,- სასამართლო ვერ გაიზიარებს და მიაჩნია, რომ ბრალდების მხარის მტკიცებულებებით მთლია--დ დადასტურებულია გ------- ახ--–------ის ბრალეულობა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261 მუხლის პირველი ნაწილითა და ამავე კოდექსის 11',150-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილი ბრალდების ეპიზოდებში, ხოლო ავტომანქანის ქურდობის ეპიზოდში სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია ბრალდების ფორმულირების მიხედვით დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები, მხოლოდ სასამართლო არ ეთანხმება ქურდობის ეპიზოდში გ------- ახ--–------ის ქმედების სამართლებრივ კვალიფიკაციას.

 

ბრალდების და დაცვის მოწმეების ჩვენებებით უდავოდ არის დადგენილი ის ფაქტობრივი გარემოებები, რასაც ეთანხმება როგორც ბრალდების, ასევე დაცვის მხარე, რომ 2018 წლის 16 მაისს ლ--–- დი-–------ა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, ისე, რომ ამის შესახებ მეუღლისთვის, გ------- ახ--–------ისთვის და მისი მშობლებისთვის არაფერი არ უთქვამს, წავიდა სახლიდან და გადავიდა საცხოვრებლად მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში, გ------- ახ--–------ი და მისი მშობლები ითხოვდნენ რ---- ახ--–------ის ნახვას, რაზეც ლ--–- დი-–------ამ და ს------- მა-------–---–მა მათ სთხოვეს, რომ ცოტა დრო მიეცათ ლ--–-სთვის, დამშვიდებულიყო, რადგან ვერ იყო კარგად, ხოლო 2018 წლის 22 მაისს, სამშაბათს თავად ჩაიყვანდნენ და ა--ხებდნენ რ---- ახ--–------ს ახ--–------ების ოჯახს, გ------- ახ--–------ი ვერ შეეგუა იმ ეტაზე მათი მხრიდან უარის თქმას, მას სურდა თავისი ცოლ-შვილის ნახვა და მათი სახლში დაბრუნება, ის შუაღამისას ავიდა სა---------ში, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლში და წამოიყვა-- თავისი ცოლ-შვილი, ლ--–- დი-–------ა, რ---- ახ--–------თან ერთად დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებული “T-----------------------”-ს მარკის ავტომობილით თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო გზაზე მდებარე რესტორან „ო---------–--------“, შემდგომ გ------- ახ--–------მა ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი წაიყვა-- ტაქსით თბ--–--ში და მივიდნენ მის ოჯახში.

 

ბრალდების მხარის მოწმეებით დადგენილია ის ფაქტობრივი გარემოებები, რომ 2016 წლის 24 ნოემბრიდან ლ--–- დი-–------ა არარეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფებოდა გ------- ახ--–------თან. 2017 წლის 13 აპრილიდან მოყოლებული გ------- ახ--–------ი ფსიქოლოგიურად ძალადობდა ლ--–- დი-–------აზე. გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–- დი-–------ას, რომ მას და მათ შვილს რ---- ახ--–------ს ურთიერთობა ჰქონოდათ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ს------- მა-------–---–თან და სხვა ნათესავებთან. 2018 წლის 15 მაისს, ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის გამზ. N11, ბინა N3---ში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის მოხდა ოჯახური კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა მეუღლეს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, ის იქცეოდა არაადეკვატურად, რის გამოც ლ--–- დი-–------ამ განიცადა შიში. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა შეშინების მიზნით, ხელი გაარტყა სახის არეში მეუღლეს ლ--–- დი-–------ას, რომელმაც განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი. ამავე დროს, გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის გამზ. N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ამ უკა--სკნელმა გა--ხორციელა. აღნიშნული ქნედებებით ლ--–- დი-–------ამ განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა.

 

მოწმე ლ--–- დი-–------ამ აჩვენა, რომ მან და გ------- ახ--–------მა ჯვარი დაიწერეს 2016 წლის 24 ნოემბერს. მათი ჯვრისწერიდან რამდენიმე დღეში დააკავეს გ------- ახ--–------ი დაჭრის ფაქტთან დაკავშირებით. იმის გამო, რომ მისი მამობილი, დ------- რა----–---–ი ვერ დაეხმარა გ------- ახ--–------ს 2017 წლის 1 მარტს გამოსულიყო ციხიდან შეწყალების საფუძველზე, გ------- ახ--–------ის მშობლებს ჰქონდათ წყენა დ------- რა----–---–ის მიმართ. ა-----– ახ--–------მა აუკრძალა დ------- რა----–---–ს მათ სახლში მისვლა და მათთან ურთიერთობა. გ------- ახ--–------მა კი ციხიდან გამოსვლის შემდეგ დ------- რა----–---–ს აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა. დ------- რა----–---–ი ასრულებდა ამ აკრძალვას იმიტომ, რომ დაძაბულობა არ ყოფილიყო ოჯახში. თუმცა, მოწმემ გა--ცხადა, რომ დ------- რა----–---–ი მისთვის ძალიან ახლო მეგობარია, ის ძალიან გვერდში მდგომი ადამიანია, მიუხედავად იმისა, რომ მას რ---- ახ--–------ის ნახვის უფლება არ ჰქონდა, იგი მას მაინც ყოველთვის გვერდში ედგა. ამდენად, ლ--–- დი-–------ას არ სიამოვნებდა, რომ მის მამობილს აურძალეს მის ოჯახში მისვლა და მისი შვილის ნახვა. მაგრამ, ამას არ იმჩნევდა, რომ მეუღლესთან არ ჰქონოდა უსიამოვნება. ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს რომ სურდათ გ------- ახ--–------ის ოჯახის წევრების და დ------- რა----–---–ის ურთიერთობის აღდგენა, ამაზე მეტყველებს ის ფაქტები, რომ ს------- მა-------–---–ს სურდა დ------- რა----–---–იც ყოფილიყო რ---- ახ--–------ის ნათლობაზე, რ---- ახ--–------ის დაბადების დღის შემდეგ, ლ--–-მ უთხრა გ-------ს, რომ ს-------ს სურდა რ---- ახ--–------ის წაყვა-- სა---------ში, რათა დ------- რა----–---–ს რ----სთვის მიელოცა დაბადების დღე. ლ--–- დი-–------ამ ძალიან კარგად იცოდა, რომ გ------- ახ--–------ს აკრძალული ჰქონდა დ------- რა----–---–ის და რ---- ახ--–------ის ურთიერთობა, მაგრამ მან არ დაუმალა გ------- ახ--–------ს, რომ მა--მდე დ------- რა----–---–მა შემთხვევით ნახა რ---- ახ--–------ი ს------- მა-------–---–ის დედის სახლში, მაშინ, როდესაც მას შეეძლო ეს ფაქტი დაემალა გ-------სთვის. ამდენად, ლ--–- დი-–------ას სურდა, როგორმე დ------- რა----–---–სა და გ------- ახ--–------ს შორის ურთიერთობა გამოსწორებულიყო. მაგრამ, გ------- ახ--–------მა არა--ირი ანგარიში არ გაუწია ლ--–- დი-–------ას, გაბრაზდა, თუ როგორ გაბედეს და რ---- ახ--–------ი ა--ხეს დ------- რა----–---–ს, ყველაფერი მიიჩნია ს------- მა-------–---–ის მოწყობილად, ლ--–- დი-–------ას დაარეკინა დედამისთან, ს------- მა-------–---–თან და მიაყვანინა მათ სახლში სალაპარაკოდ. ამდენად, გ------- ახ--–------მა პატარა ბავშვივით დაიბარა ს------- ახ--–------ი, ლ--–-ს დედა, რომ მისთვის პასუხი მოეთხოვა, რაც თავის მხრივ იყო ლ--–-სთვის მტკივნებული, რადგან სწორედ მისი ნათქვამის გამო იბარებდა გ------- ახ--–------ი ს------- მა-------–---–ს. ლ--–- დი-–------ამ აჩვენა, რომ გ------- ახ--–------მა ს------- მა-------–---–ს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, უთხრა, რომ ის იყო ცუდი დედა, მას არ უყვარდა თავისი შვილი, ლ--–- დი-–------ა და მისი შვილი, რ---- ახ--–------ი როგორ ეყვარებოდა. მან ს------- მა-------–---–ს აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა და მათთან სახლში მისვლა, ხოლო შემდეგ გააგდო სახლიდან. წასვლამდე ს------- მა-------–---–მა უთხრა ლ--–- დი-–------ას, რომ ის თუ ბედნიერი იყო, ის არ ჩაერეოდა მათ ურთიერთობაში. მიუხედავად ამისა, რომ მის ოჯახსა და გ------- ახ--–------ს შორის ამგვარი დაძაბული ურთიერთობა იყო, ს------- მა-------–---–ი ლ--–- დი-–------ასა და გ------- ახ--–------ის ურთიერთობაში არ ერეოდა და ლ--–- დი-–------ა თავად იღებდა გადაწყვეტილებას მეუღლესთან ურთიერთობაში. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, ის იმიტომ არ ნახულობდა დედას, რომ გ------- ახ--–------ს არ სიამოვნებდა აღნიშნული ფაქტი. მას ეუბნეოდა, რომ ბავშვი სახლში დაეტოვებინა და თავად სადაც უნდოდა იქ წასულიყო, თუმცა იმის გამო, რომ ბავშვი იყო მცირეწლოვანი, ვერ ტოვებდა შვილს, ამიტომაც თავადაც ვერ ახერხებდა სახლიდან გასვლას. მას არ სურდა უარესად დაძაბვოდა ურთიერთობა გ------- ახ--–------თან და ითმენდა ყოველივეს, თუმცა ყოველივე ზემოაღნიშნული დაძაბულობას უქმნიდა ლ--–- დი-–------ას და მტკივნეულად განიცდიდა. მისი მეუღლის, გ------- ახ--–------ის ოჯახი, მისი ოჯახიც იყო, რადგან ის რძლად იყო ახ--–------ების მიერ მიღებული, მაგრამ იქ მისვლის და მისი შვილის, რ----ს ახ--–------ის ნახვის უფლება არ ჰქონდათ მისი ოჯახის წევრებს მის მამობილს, დ------- რა----–---–ს, დედას, ს------- მა-------–---–ს, ასევე მათთან აღარ მიდიოდა ლ--–- დი-–------ას და, ნ-----–-- რა----–---–ი შექმნილი მდგომარეობიდან გამომდინარე. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მას არ უნახავს დედა იმის შემდეგ, რაც გ------- ახ--–------მა გააგდო ახ--–------ების სახლიდან. ერთხელ ნახა, როდესაც ლ--–- იყო თვალის ექიმთან, იქ მივიდა დედამისი, ს------- მა-------–---–ი. რ---- ახ--–------ი ს------- მა-------–---–მა ნახა 2018 წლის 16 მაისს, როდესაც ლ--–- წავიდა სახლიდან სა---------ში. ლ--–-ს არ უნდოდა გ------- ახ--–------თან ურთიერთობის დაძაბვა და მისი გაღიზიანება, რის გამოც მას აღარ ჰქონდა თავისი ოჯახის წევრებთან ურთიერთობა. მათი ურთიერთობა ხან კარგი იყო, ხან იძაბებოდა, მას რ---- ახ--–------ი ვერ მიჰყავდა სა---------ში, რადგან მისი ოჯახის წევრებს აკრძალული ჰქონდათ მისი ნახვა და თავადაც აღარ მიდიოდა რ----ს გარეშე. ამის გამო ლ--–- დაძაბული და გაღიზიანებული იყო, რაც მოდიოდა გ-------ს დამოკიდებულებით მის მიმართ და მისი ოჯახის წევრების მიმართ. ასევე, საგულისხმოა ერთი გარემოება, თავად ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის ჩვენებით, ლ--–- დი-–------ა ყოველთვის ცდილობდა ესიამოვნებინა დედისთვის, ს------- მა-------–---–ისათვის. მათი ურთიერთობის დასაწყისში, სა--მ დაქორწინდებოდნენ, მან და ლ--–- დი-–------ამ ორჯერ გადადეს დაგეგმილ ადგილას წასვლა იმ მიზეზით, რომ ს------- მა-------–---–მა დაურე-- ლ--–- დი-–------ას და უთხრა, რომ მასთან მივიდოდა ბინაში, რომელიც მდებარეობდა რუ-------–ის გამზირზე. რ---- ახ--–------ის დაბადების შემდეგ, ს------- მა-------–---–ი ახ--–------ების ოჯახში შაბათ-კვირის გარდა, თითქმის ყოველდღე დადიოდა. მიუხედავად იმისა, რომ გ------- ახ--–------მა იცოდა ლ--–- დი-–------ას დამოკიდებულება დედის, ს------- მა-------–---–ის მიმართ, სიამოვნებდა მასთან ყოფნა, გ------- ახ--–------ი მეუღლეს, ლ--–-ს უმტკიცებდა, რომ მათ სახლში ს------- მა-------–---–ი მის სა--ხავად კი არ დადიოდა, არამედ სურდა, რომ დრო გაეყვა--, სა--მ ნ-----–-- რა----–---–ი იყო სკოლაში. სასამართლოს მიაჩნია, რომ ყოველივე აღნიშნულით გ------- ახ--–------ი არა მარტო გულს სტკენდა ლ--–- დი-–------ას, არამედ ასევე ამცირებდა მას, რომ ყავდა ცუდი დედა. აღნიშნულზე მეტყველებს ის ფაქტიც, რომ, როდესაც გ------- ახ--–------მა იძულებით მიიყვა-- სახლში ლ--–- დე-–------ა შვილთან ერთად, სახლში ყოფნისას გ------- ახ--–------მა მას უთხრა, რომ მოქცეულიყო ნორმალურად და არაფერი არ მოუვიდოდა. ასევე, გააფრთხილა, რომ მისი ამ საქციელის გამო მისი მშობლებისთვის ბოდიში მოეხადა და ბავშვი ისე გაეზარდა, რომ შენიშვნა არ დაემსახურებინა. ლ--–- დი-–------ა იყო მუდმივ სტრესში, ოღონდ ოჯახი შეენარჩუებინა, მან ფაქტობრივად თავისი ოჯახის წევრებთნ ურთიერთობაზე თქვა უარი. გ------- ახ--–------თან ურთიერთობაში ციხიდან გამოსვლის შემდეგ იყო პერიოდები დაძაბულიც და კარგიც, მაგრამ მოგვიანებით მათი ურთიერთობა კიდევ უფრო დაიძაბა. ბოლო პერიოდის განმავლობაში მის მიმართ ადგილი ჰქონდა ფიზიკურ და სიტყვიერ შეურაცხყოფას. სიტყვიერი შეურაცხყოფა იყო ხშირად, ხოლო ფიზიკური იშვიათად. გ------- ახ--–------ი მას ხშირად აძლევდა შენიშვნებს, ეუბნებოდა, რომ ლ--–- ცუდი დედა იყო და ბავშვს ვერ უვლიდა ან შენიშვნებს აძლევდა „ცოტა მეტი მტვერი დევს მაგიდაზე“ -ო და სხვას, ბევრ რამეს ეუბნებოდა, მაგრამ ერთადერთი, რამაც ის წყობიდან გამოიყვა-- იყო ის, როცა გ------- ახ--–------მა უთხრა ლ--–-ს, რომ იყო ცუდი დედა, მაშინ როცა ლ--–- თავის მთელ დროს და ენერგ--ს ბავშვს ახმარდა. ლ--–- ბავშვის დაბადების შემდეგ მთლია--დ ბავშვის გაზრდაზე იყო ორიენტირებული, არ უმუშავია და მეგობრებსაც ხშირად ვერ ნახულობდა და ცდილობდა კარგი დედა ყოფილიყო. იგი თავად ზრდიდა ბავშვს, ისე რომ ძიძა არ ჰყოლია აყვანილი. გ------- ახ--–------ის დამოკიდებულება ამ საკითხზე მასზე ძალიან მოქმედებდა და იწვევდა მასში გაღიზიანებას და სტრესს. 2018 წლის 15 მაისს, დილით ადრე, მან და გ------- ახ--–------მა იჩხუბეს, რასაც მოჰყვა გ-------ს მხრიდან სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. გარდა იმისა, რომ შეურაცხყოფას ჰქონდა ადგილი, ასევე ლ--–-ს გაუჩნდა შიში, აღნიშნული ხდებოდა გ------- ახ--–------ის მშობლების თანდასწრებით, გ------- ახ--–------ი ლ--–-ს აგინებდა და ბალიშით გუდავდა, რამდენჯერმე დაარტყმევინა თავი ბუფეტზე, რა დროსაც მან იგრძნო ფიზიკური ტკივილი, შეურაცხყოფა და შიში, თუმცა ვიზუალურად არაფერი არ ეტყობოდა, ყელში უჭერდა ხელებს, რის შემდეგაც გააშველეს გ-------ს მშობლებმა და უთხრეს, რომ რა მოხდა, ეს სხვაგა--ც ხდებოდა. მას უნდოდა მაშინვე წასვლა, მაგრამ გ------- ახ--–------მა უთხრა, რომ არ წასულიყო და საღამოს ელაპარაკათ, მას აღნიშნული ფაქტების შესახებ არავისთვის უთქვამს, რადგან მას ზოგადად პირადი საქმის განხილვა არ სჩვევია და ეს ამბავი გარეთ რომ გაეტა--, ოჯახს ვერ შეინარჩუნებდა. ლ--–- დი-–------ა იმ ზომამდე იყო მისული, რომ ერთხელ ჩხუბის დროს ისიც კი თქვა, რომ თუ ასე გაგრძელდებოდა, ის პოლიციაში დარე--ვდა. ლ--–- დი-–------ას გ-------ს მშობლებთან ნორმალური ურთიერთობა ჰქონდა. ლ--–- დი-–------ა რომ განიცდიდა მის ოჯახში შექმნილ მდგომარეობას დედამისთან, ს------- მა-------–---–თან დაკავშირებით და მისგან შორს ყოფნას, რასაც გ------- ახ--–------ი არაფრად მიიჩნევდა, ამ გარემოებებს ადასტურებს მოწმის სახით დაკითხვისას, ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენება იმის შესახებ, რომ 2018 წლის 15 მაისს, რაც არის ს-------ს დაბადების დღე, მან უთხრა ლ--–-ს, რომ ის დაიტოვებდა რ----ს და ლ--–-ს შეეძლო წასულიყო ს-------სთან დაბადების დღეზე. ნ---- ქა-------–-–---–მა გ------- ახ--–------ს ჰკითხა, ლ--–- მიდიოდა თუ არა დაბადების დღეზე. გ-------მ კი უპასუხა, მას რა ანერვიულებდა, რა ინიციატივებს იჩენდა, თავად ლ--–- არაფერს არ ამბობდა. გ------- ახ--–------ი დილით ადრე, შვიდის ნახევარზე ადგა, მას გამოუყვა-- რ---- და უთხრა, რომ ლ--–- იყო ცუდად და რ----სთვის გამოეცვლა პამპერსი. ცოტა ხანში გამოვიდა ლ--–- და ჰკითხა, გამოკეთდა თუ არა, ლ--–-ს გაუფართოვდა თვალები და ნ---- ქა-------–-–---–ი მიხვდა, რომ გ-------მ იცრუა. ცოტა ხანში გ------- წავიდა სამსახურში. ლ---ს არ აკოცა, რაც ნ----ს არ ესიამოვნა, მაგრამ გაჩუმდა. ერთი საათის შემდეგ, ის და ლ--- იყვნენ აივანზე, რა დროსაც ლ---მ უთხრა მას, რომ ,,ნ---- ეს ნორმალურია, ს------- ჩვენთან ვეღარ მოდისო“, რაზეც ნ----მ უპასუხა, რომ ამ საკითხზე დაელაპარაკეოდა გ------- ახ--–------ს.

 

2018 წლის 16 მაისს გ------- ახ--–------ი მივიდა სამსახურიდან, რა დროსაც ლ--–-მ ჰკითხა მას წინა დღის თემაზე და უთხრა, ეს ხომ ბოლოჯერ არ ხდებოდა, რაზეც გ------- უპასუხა ალბათ არაო. გ------- ახ--–------ის პასუხის შემდეგ ლ--–-მ გადაწყვიტა, რომ ის ვეღარ შეძლებდა გ------- ახ--–------თან ცხოვრებას და უნდა წასულიყო სახლიდან, მაგრამ იმის შიშით, რომ გ------- ახ--–------ი მას ბავშვს არ გაატანდა, რის შესახებაც მან ლ--–-ს მა--მდე რამდენჯერმა უთხრა, მას სადაც უნდოდა იქ წასულიყო, მაგრამ რ---- ახ--–------ს დატოვებდა, ლ--–- დი-–------ა ჩუმად წავიდა სახლიდან და მხოლოდ მესიჯი მისწერა გ------- ახ--–------ს, რომ ის და რ---- წავიდნენ. მა--მდე ლ--–- დი-–------ამ უთხრა გ------- ახ--–------ს, რომ რ----ს დედაც უნდოდა და მამაც, მაგრამ დედა უფრო სჭირდებოდა, რადგან იყო 1 წლის და გ-------ს შეეძლო ის ენახა, ხოლო ლ--–- დი-–------ა იმ სახლში აღარ გაჩერდებოდა. გ------- ახ--–------მა ლ--–-ს ნათქვამი სერიოზულად არ მიიღო და წავიდა სახლიდან. ამის შემდეგ ლ--–-მ დაურე-- ს------- მა-------–---–ს და უთხრა, რომ ის მიდიოდა მათთან სა---------ში. ლ--–-ს ყველაფერი არ წაუღია, რაც მოხვდა ხელში ის ჩაალაგა და წაიღო. მასთან მივიდნენ ლ--–-ს მეგობრები ს--–---- და მ------ი და მ------ის მანქანით წავიდნენ კე---–--ის ქუჩაზე, სადაც გადაჯდა ს------- მა-------–---–ის მანქა--ში და წავიდნენ სა---------ში. სა---------ში როცა მივიდნენ, უკვე საღამო იყო, მას თავის მეგობრებთან აღნიშნულ ფაქტებზე არ ჰქონია საუბარი. ლ--–-ს განმარტებით, დედამისს კე---–--ის ქუჩაზე იმიტომ შეხვდა, რომ მას ეშინოდა დედამისის სახლთან ახლოს მისვლის. სა---------ში ჩასვლის შემდეგ ლ--–-მ თქვა, რომ იჩხუბეს მან და გ-------მ, მაგრამ კონკრეტულად არაფერი მოუყოლია და არც უკითხავთ მისთვის რაიმე. გ------- ახ--–------ი და მისი მშობლები რე--ვდნენ აქტიურად, თითქოს მან ბავშვი მოიპარა და დამალა. ლ--–-მ მათ სთხოვა, რომ რამდენიმე დღე მიეცათ მისთვის და ბავშვს სამშაბათს ჩაუყვანდა, მიუხედავად მისი თხოვნისა, მას მაინც ურე--ვდნენ გ-------ს მშობლები და ეუბნებოდნენ, რომ ბავშვის სა--ხავად ავიდოდნენ. ლ--–-მ ს-------ს სთხოვა, რომ გ-------ს მშობლებთან მას ჰქონოდა კონტაქტი ბავშვთან დაკავშირებით, რადგან ლ--–-ზე ისინი გავლენას ახდენდნენ და მათთან საუბარი არ შეეძლო. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, ის იყო შეშინებული, მაგრამ რამდენიმე დღის შემდეგ ის წინააღმდეგი არ იყო, რომ მათ ბავშვი ენახათ, უბრალოდ მას ჭირდებოდა რამდენიმე დღე დაეცადათ და არ ჰქონოდა შეხება გ------- ახ--–------ის ოჯახის არც ერთ წევრთან. ღამის 3 საათი ხდებოდა, ლ--–- ახალი ჩაძინებული იყო, რა დროსაც გაიგო საძინებლის კარის ხმა. ბავშვს გაეღვიძა და ამ დროს ოთახში შევიდა გ------- ახ--–------ი. რომელიც დაინახა დერეფნიდან შემოსულ სინათლეზე. გ------- ბავშვთან მივიდა, აიყვა-- ხელში და დაუწყო მოფერება. გ------- ახ--–------ი არ იყო ფხიზელი, ლ--–- დი-–------ას ხან აგინებდა, ხან მშვიდად ელაპარაკებოდა. რ---- ახ--–------მა დაიწყო ტირილი, რის გამოც ლ--–-მ გამოართვა ბავშვი. გ------- ლ--–-სგან ითხოვდა, რომ რ---- ახ--–------ი უნდა დაბრუნებულიყო თავის სახლში და ლ--–-ც მათ უნდა გაჰყოლოდა. ლ--–- დი-–------ას იმ მომენტში შეეშინდა, ის არჩევანის წინაშე დააყენა გ-------მ დანის მუქარით, რომ ან გაჰყვებოდა ან მის მშობლებს დახოცავდა. ლ--–-მ უარი უთხრა წაყოლაზე, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა გაშლ--–- ხელი დარტყა სახის არეში, მას ეტკინა, აეწვა და მიხვდა რომ გაკაწრული ჰქონდა, სავარაუდოდ გარტყმისას ფრჩხილი მოხვდა. გ-------მ უთხრა, რომ ბავშვისთვის თბილად ჩაეცმია, რადგან ფეხით უნდა წასულიყვნენ ტრასამდე. როდესაც დაინახა, რომ ლ--–- დი-–------ა ბავშვს არ აცმევდა, მეორე სართულზე დააპირა ასვლა და აგრესიულად უთხრა, რომ ეხლა ეყურებინა რას იზამდა. მას 15 მაისს განვითარებული მოვლენების გამო ჰქონდა შიში, არ იცოდა, რას გააკეთებდა ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი გ------- ახ--–------ი და რასაც ის ამბობდა, შეიძლებოდა განეხორციელებინა. ლ--–- დათანხმდა გ-------ს გაყოლაზე, იმიტომ რომ გ------- კიბეზე არ ასულიყო, შევიდა ოთახში და დაიწყო ბავშვის ჩაცმა, ხოლო გ------- დარჩა დიდ ოთახში და გასაღებიც სწორედ იქ აიღო. გ-------მ ლ--–-ს უთხრა, რომ ფეხით აღარ მიდიოდნენ. ლ--–-, გ------- და რ---- ეზოში გავიდნენ ლ--–-ს საძინებელი ოთახის კარიდან. გ-------მ ხელი დააჭირა პულტს და აინთო დ------- რა----–---–ის მანქა--, რომლის გვერდითაც იდგა დედამისის ს------- მა-------–---–ის მანქა--, ლ--–-ს განმარტებით ალბათ შემთხვევით აიღო დ-------ს მანქანის გასაღები და არა ს-------სი, გ-------ს მისთვის არაფერი არ უკითხავს. ისინი ჩასხდნენ მანქა--ში და გ-------მ ლ--–-ს ჰკითხა, თუ როგორ იღებოდა ეზოს კარი. ისინი მანქანით წამოვიდნენ თბ--–--ისკენ, გ------- ახ--–------მა მანქა-- დატოვა ტრასაზე და გადასხდნენ ტაქსიში, გ------- იჯდა წინ მძღოლის გვერდით, ხოლო ლ--–- და რ---- ისხდნენ უკან. ისინი ტაქსით წავიდნენ გ------- ახ--–------ის სახლში. ლ--–-ს ტაქსის მძღოლისთვის დახმარება არ უთხოვია და ეს არც გაუფიქრია. დაახლოებით დილის 6-7 საათი იქნებოდა, როდესაც მივიდნენ სახლში, სადაც დახვდნენ გ-------ს მშობლები, მათ ერთმანეთისთვის არაფერი უთქვამთ, ლ--–- და რ---- შევიდნენ მათ ოთახში, ხოლო გ------- გავიდა აივანზე. ოთახიდან როდესაც გამოვიდა ლ--–- დი-–------ა, ა-----– ახ--–------მა ჰკითხა თუ რა სჭირდა თვალზე, რაზეც ლ--–-მ უპასუხა, რომ იყო „გ-------ს ფრჩხილები“. ნ---- ქა-------–-–---–მა ჰკითხა თუ რა მოხდა, ლ--–-მ კი ყველაფერი მოუყვა, რაზეც ნ----მ დაიწყო ს------- მა-------–---–ის დადა--შაულება მომხდარში, გ-------ს და ს-------ს კონფლიქტის გამო და იძახდა, რომ ს------- შურს იძიებდა. ლ--–- დი-–------ამ ვარაუდი გამოთქვა, რომ შეიძლებოდა მისი ოჯახის წევრებს განეცხადებინათ პოლიციაში. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მის შვილს, რ---- ახ--–------ს ისეთი ძლიერი ფრჩხილები არ აქვს, რომ ასე დაე--წრა. ნ---- ქა-------–-–---–მა მას სთხოვა, რომ ეცნობებინა მისთვის, მისი ოჯახის წევრები თუ გა--ცხადებდნენ პოლიციაში. ა-----– ახ--–------ი ლ--–- დი-–------ას ელაპარაკებოდა ბავშვზე, რომ მათ ბავშვთან ურთიერთობა უნდა ჰქონოდათ, რისი წინააღმდეგიც ლ--–- არ იყო, რ----ს ნივთებიც კი ნახევარი დატოვა. აივანზე გ------- ახ--–------ს დაეძინა, რადგან არ იყო ფხიზელი, რომელიც გააღვიძეს მისმა მშობლებმა, ამის შემდეგი გ------- და ა-----– ახ--–------ები სახლიდან წავიდნენ. მოწმის განმარტებით, ის ძალიან დაბნეული იყო, არ უფიქრია პოლიციაში დარეკვა, ს------- მა-------–---–ი მიდიოდა მათთან მის წასაყვა--დ და ეს ფაქტი ლ--–- დი-–------ას ამშვიდებდა, რის გამოც არ დარე-- პოლიციაში. ლ--–- და რ---- წაიყვანეს სა---------ში, ლ--–-მ ოჯახის წევრებს და მეგობრებს მოუყვა ყველაფერი. მოწმის განმარტებით, მან არ დაიყვირა, რადგან, თუ არ იყვირებდა და წაყვებოდა გ------- ახ--–------ს, უფრო უსაფრთხო იქნებოდა მისი ოჯახისთვის. სახლის მეორე სართულზე არ ისმის კარგად ხმა, ნ-----–-- რა----–---–მა თქვა, რომ ლ--–-ს ხმა გაიგო, მაგრამ იფიქრა, რომ ლ--–- ელაპარაკებოდა რ----ს. ლ--–-მ კი ნ-----–ის კარი გამოუხურა, რომ მას არ გაღვიძებოდა. ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, ის იყო ფსიქოლოგთან და მის დასმულ შეკითხვებს უპასუხა. მას აქვს 1-ლი ტიპის დიაბეტი, რომელიც მას მიაჩნია ცხოვრების სტილად და არა დაავადებად. 2009 წლიდან მას ჰქონდა სოციალური ქსელი „ფეისბუქი“, ვინაიდან გ-------ს ეს კონკრეტული სოციალური ქსელი არ ჰქონდა, ამიტომ ლ--–- ხვდებოდა, რომ გ-------ს ეს ფაქტი არ სიამოვნებდა და ამიტომ მან ის გააუქმა, თუმცა მისთვის არავის უთქვამს, რომ გაეუქმებინა. პირველ ჩვენებაში ლ--–-მ გა--ცხადა, რომ მას დაარტყა გ------- ახვედიანმა ხელი სახის არეში, ხოლო შემდეგი გამოკითხვისას დააზუსტა და თქვა თუ სად და როგორ დაარტყა გ-------მ. 21 მაისს დაკითხვისას ის კონცენტრირებული იყო წინა ღამით მომხდარ ამბავზე, ამიტომ მას არ მოუყოლია 15 მაისს მოხდარ ჩხუბზე, რომ კიდევ უფრო არ დაემძიმებინა მდგომარეობა. ლ--–- დი-–------ამ განმარტა, რომ მას არ დაურთავს ნება გ------- ახ--–------ისთვის ავტომობ--–-- გასაღები აეღო და მანქანით ესარგებლა, მითუმეტეს, რომ ეს ავტომობილი იყო დ------- რა----–---–ის სამსახურეობრივი ავტომობილი, რომლის საჭესთან იგი არასოდეს მჯდარა და არც მისი ვინმესათვის თხოვების უფლება არ ჰქონია. აღნიშნული მანქანით სარგებლობის უფლება დ------- რა----–---–ს მისთვის არასოდეს მიუცია. ლ--–- დი-–------ამ აჩვენა, რომ ჭა------ის გამზირზე მისვლისას მან მიწერა ს------- მა-------–---–ს, რომ გ-------მ ის და რ---- წაიყვა-- დ------- რა----–---–ის ავტომობილით და არ ენერვიულა. ასევე მიწერა, თუ სად დატოვა გ-------მ ავტომობილი. მას შემდეგ, რაც ს------- მა-------–---–მა შეიტყო მომხდარი ფაქტის შესახებ, დაურე-- ს--–---- ბე–----–---–ს და სთხოვა, რომ მისულიყო ლ--–- დი-–------ასთან და დახმარებოდა ნივთების ჩალაგებაში. ს--–---- ბე–----–---–ი მართლაც მივიდა მასთან. ასევე ჭა------ის გამზირზე მივიდნენ ს------- მა-------–---–ის მამიდაშვილი ა-–---- ჯი-----ა, რა----–---–ების მეზობელი გ------- მა---–----–--ე და ს------- მა-------–---–ი. ა-–---- ჯი-----ა და გ------- მა---–----–--ე დაეხმარნენ ლ--–- დი-–------ს ნივთების ჩამოტა--ში, ხოლო ს------- მა-------–---–ი უცდიდა მათ სადარბაზოსთან, ვინაიდან ვერ ადიოდა სახლში, რადგან მათ სახლში მისვლა გ------- ახ--–------ისგან ჰქონდა აკრძალული. ბარგის ჩალაგების შემდეგ ის, ს--–---- ბე–----–---–ი, რ---- ახ--–------ი ჩასხდნენ ს------- მა-------–---–ის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. სა---------ში მისვლისას და შემდგომაც მომხდარი ფაქტების შესახებ მოუყვა დედამისს, ოჯახის სხვა წევრებს და მეგობრებს, შესაბამისად მათთვის ცნობილია მომხდარი ფაქტების დეტალები. ლ--–- დი-–------ას განმარტებით, მან საგამოძიებო ორგანოს თა--მშრომლებს მა--მდე არ განუცხადა, რომ მის მიმართ 2018 წლის 21 მაისამდეც ჰქონდა ძალადობის ფაქტებს ადგილი, ვინაიდან მას არ სურდა, რომ გ------- ახ--–------ის სამართლებრივი მდგომარეობა უფრო დაემძიმებინა. ასევე, მისი მიზანი არ არის, რომ მისი შვილის მამა დიდი ხნით იჯდეს ციხეში, თუმცა არის რაღაც, რაც იმის იქით არ უნდა მოითმინოს ადამიანმა და უნდა აგოს გ------- ახ--–------მა მის ქმედებებზე პასუხი.

 

მოწმის ლ--–- დი-–------ას ჩვენებაში მითითებული გარემოებები დაადასტურეს მოწმის სახით დაკითხვისას დ------- რა----–---–მა, ს------- მა-------–---–მა, ს--–---- ბე–----–---–მა, მ------ ალ-----–---–მა, რ--------- სა-------ემ, გ------- მაღალაკელიძემ, ა-–---- ჯი-----ამ. დ------- რა----–---–მა აჩვენა, რომ ის ცხოვრობს მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მეუღლესთან - ს------- მა-------–---–თან და შვილთან ნ-----–-- რა----–---–თან ერთად. მის მეუღლეს ს------- მა-------–---–ს, პირველი ქორწინებიდან ჰყავს შვილი - ლ--–- დი-–------ა, რომელიც 9 წლის ასაკიდან ცხოვრობდა მათთან. მას ლ--–- დი-–------ასთან გააჩნია-მამაშვილური ურთიერთობა. როგორც მისთვის ცნობილია ლ--–- დი-–------ამ და გ------- ახ--–------მა ერთმანეთი გაიცნეს სამსახურეობრივ ვითარებაში და ისინი დაქორწინდნენ 2016 წელს. ჯვრისწერის შემდეგ ისინი ცხოვრობდნენ ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის გამზირზე, გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. მისთვის ლ--–-ს და გ-------ს ურთიერთობის დეტალები ნაკლებადაა ცნობილი, რადგან ლ--–-ს პირად ცხოვრებაზე ნაკლებად უყვარდა საუბარი. თუმცა პირადად თავად რაც ნახა არის ის, რომ ჯვრისწერის დაგეგმვისას გ------- ლ--–-ს ინტერესებს არ ითვალისწინებდა და ყველა საკითხზე საკუთარი შეხედულებისამებრ იღებდა გადაწყვეტილებას. მათი ქორწინების შემდეგ, ლ--–-სთან და რ----სთან თითქმის არ ჰქონია ურთიერთობა, რადგან როგორც თვითონ ხვდებოდა გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–-ს მასთან ურთიერთობას. ამის მიზეზი კი იყო ის, რომ გ------- ახ--–------ს სურდა, რომ დ------- რა----–---–ი მას დახმარებოდა შეწყალებაში, ვინაიდან სასჯელს იხდიდა ადამიანის დაჭრისათვის. ვინაიდან დ------- რა----–---–მა ვერ მოახერხა მისი ციხიდან მაშინვე გამოშვება, სწორედ ეს გახდა გ------- ახ--–------ის წყენის მიზეზი მის მიმართ. რ---- ახ--–------ის დაბადების შემდეგ ბავშვი ნახა ერთხელ, 2018 წლის გაზაფხულზე, მაშინ როდესაც იგი იმყოფებდა ს------- მა-------–---–ის დედის სახლში, სადაც ლ--–-ს ჰყავდა მიყვანილი რ----, თავად კი მიიყვა-- მისი ქალიშვილი ნ-----–-- რა----–---–ი. ეს შეხვედრა გაგრძელდა რამდენიმე წუთი, თუმცა ფაქტის შესახებ ცნობილი გახდა გ------- ახ--–------ისთვის, რაც გახდა მისი მხრიდან ახალი აგრესიის ტალღის გამომწვევი. არამხოლოდ აგრესია იყო ლ--–-ზე, გ------- ახ--–------მა მისი მეუღლე ს------- მა-------–---–ი გამოაგდო ჭა------ის გამზირზე არსებული ახ--–------ების ბინიდან და მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, რის შემდეგაც ს------- მა-------–---–ს ლ--–- და რ---- ღარ უნახავს მომხდარ ფაქტებამდე. როგორც მისთვის ს------- მა-------–---–ისაგა--ა ცნობილი, ბოლო პერიოდში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის ხშირად იყო დაძაბული ურთიერთობა, რაც გამოიხატებოდა იმაში, რომ გ------- ახ--–------ი ლ--–- დი-–------ას უშლიდა ახლობელ ადამიანებთან ურთიერთობას. ხშირად ეუბნეოდა, რომ ბავშვი დაეტოვებინა და თავად სადაც უნდოდა იქ წასულიყო. ეუბნეოდა, რომ არ იყო კარგი დედა და სათა--დოდ არ უვლიდა შვილს, რაც ლ--–-ზე ძალიან მოქმედებდა. როგორც მისთვის ცნობილია ამგვარი შეზღუდვები ლ--–- დი-–------ას ჰქონდა ნ-----–-- რა----–---–თან მიმართებითაც და არც ის იყო სასურველი სტუმარი ახ--–------ებთან. 2018 წლის 16 მაისს, ს------- მა-------–---–მა მას უთხრა, რომ ლ--–- მოდიოდა სახლიდან. ლ--–- მართლაც ჩავიდა სა---------ში შვილთან ერთად. ამ დღეს ესაუბრა ლ--–-ს და მისგან შეიტყო, რომ მყარად ჰქონდა გადაწყვეტილი, რომ აღარ აპირებდა გ------- ახ--–------თან დაბრუნებას, ვინაიდან აღარ აპირებდა გ------- ახ--–------ის ძალადობრივი ქმედებების ატა--ს. აღნიშნული გადაწყვეტილება იყო თავად ლ--–-ს მიერ მიღებული სხვისგან ჩაურევლად. სა---------ში ყოფნისას ლ--–-ს გ------- ახ--–------ისგან მისდიოდა აგრესიული მესიჯები, რომ მოჰპარა და წაიყვა-- ბავშვი, რომ არ შეეგუებოდა ამ ყველაფერს, რის გამოც ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა სტრესში, ეშინოდა წითელი ფერის ავტომობ--–-- გავლის (ვინაიდან ახ--–------ების ოჯახს წითელი ფერის ავტომობილი ჰყავთ) და ასევე ეშინოდა, რომ გ------- ამოაკითხავდა სა---------ში. აღნიშნულის გამო დ------- რა----–---–მა ს------- მა-------–---–ს სთხოვა, რომ დაერე-- ა-----– ახ--–------ისთვის და ეთხოვა, რომ ცოტა ხნით გ------- და მისი მშობლები არ მისულიყო მათთან და უფრო არ გაემწვავებინა სიტუაცია, ხოლო მომდევნო კვირას, სამშაბათს ჩაუყვანდნენ ბავშვს თბ--–--ში და მიუყვანდნენ ახ--–------ებს, რომ ბავშვის მამისგან დაშორება ლ--–- დი-–------ას მიზანი არ იყო. შესაბამისად მისი პოზიცია იყო, რომ იმ პერიოდში არ სურდა ახ--–------ები მათ სახლში მისულიყვნენ, რაც ს------- მა-------–---–მა უთხრა კიდეც ა-----– ახ--–------ს. 2018 წლის 20 მაისს, ღამით ოჯახის ყველა წევრი იმყოფებოდა სახლში და დაწვნენ დასაძინებლად. ასევე სახლის ეზოში იყო გაჩერებული მასზე განპიროვნებული სამსახურებრივი "ტ-------- პრადოს"-ს მარკის ავტომობილი, სახელმწიფო ნომრით Z------, რომელიც გაფორმებულია და ეკუთვნის საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ს. აღნიშნული ავტომობილით სარგებლობდა დ------- რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. დ------- ახ--–------ს ოჯახის წევრებისათვის, მათ შორის ლ--–- დეი-–------სთვის არასოდეს დაურთავს ნება, რომ ემართა ავტომობილი.

მოწმის განმარტებით ავტომობილი იდგა ეზოში, მის წინ მდებარეობდა სამანქანე კარი, რომელიც შიგნიდან რკინის ჩასარჭობით იკეტება, ასევე სახლს აქვს საფეხმავლო კარიც, რომელიც გასაღებით იკეტება, თუმცა ხშირად რჩებოდა ღია, ვინაიდან ავიწყდებოდათ დაკეტვა. უშუალოდ სახლში შესასვლელი კარი კი არ იკეტება, ვინაიდან არის დაზიანებული. 2018 წლის 21 მაისს დილის დაახლოებით 07:30 სთ-ზე გააღვიძა მისმა მეუღლემ ს------- მა-------–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–-ს მოკლე ტექსტური შეტყობინება მიუწერია მისთვის. ლ--–- სწერდა ს-------ს, რომ გ------- ჩუმად შესულა სახლში და ისე მოაწყო გარემოება, რომ სახლიდან წაიყვა-- ლ--–- და მისი შვილი რ----, ხოლო მანქა-- ცენტრალურ ავტომაგისტრალზე ამოსახვევთან იყო გაჩერებული. ლ--–- ამშვიდებდა ს-------ს, რომ ყველაფერი კარგად იყო და არ უნდა ენერვიულა. აღნიშნულის შემდეგ, როდესაც ეზოში გამოვიდა, დაინახა, რომ ზემოხსენებული "ტ--------ს" მარკის ავტომობილი ეზოში აღარ იდგა. აღნიშნულის შემდეგ, ის მობილური ტელეფონით დავუკავშირდი თა--მშრომელს და მეგობარს გ------- აბ-–-–---–ს, რომელსაც სთხოვა, რომ მისულიყო მასთან და წაეყვა-- სამსახურში, ვინაიდან ჰქონდათ სასწრაფო და აუცილებელი საქმე. სა--მ გ------- აბ-–-–---–ი მასთან მივიდოდა, დაურე-- მისმა მეზობელმა გ------- მა---–----–--ემ და ჰკითხა თუ რატომ იყო მისი მანქა-- გაჩერებული კონკრეტულ ადგილზე, რაზეც დ------- რა----–---–მა უპასუხა, რომ იყო საქმის კურსში. გ------- აბ-–-–---–ი მართლაც მივიდა მასთან დაახლოებით 09:00 საათზე და რამდენიმე წუთში ამ უკა--სკნელის ავტომობილით გაემართნენ თბ--–--ის მიმართულებით. გზაში დ------- რა----–---–ს მუდმივად ჰქონდა სატელეფონო კონტაქტი ს------- მა-------–---–თნ, რომლისგა--ც იცოდა, რომ ს------- დაუკავშირდა ლ--–-ს და ლ--–- უნდა წამოეყვა-- სა---------ში. როგორც მისთვის ცნობილია ჭა------ის გამზირზე მივიდნენ ს------- მა-------–---–ი, ლ--–-ს მეგობრები, ა-–---- ჯი-----ა და მათი მეზობელი გ------- მა---–----–--ე, რომელსაც გააჩნია საბარგულიანი მანქა-- და სწორედ მასში მოათავსეს ლ--–-ს ნივთები. როდესაც დ------- რა----–---–ი და გ------- აბ-–-–---–ი წამოვიდნენ სახლიდან, გზაზე, თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო მაგისტრალზე, სა---------ს გადასახვევთან ნახეს გაჩერებული მისი სამსახურებრივი ავტომანქა--, მაგრამ მას არ შეხებიან არცერთი მათგანი. სამსახურის საქმის მოგვარების შემდეგ ისევ გ------- აბ-–-–---–ის ავტომობილით გაემართა მ–----ის პოლიციის დეპარტამენტში, რათა გაეკეთებინა განცხადება, რომ მოიპარეს მისი სამსახურებრივი ავტომობილი. რაც შეეხება მის განცხადებას, სადაც მან დააფიქსირა, რომ მისი სამსახურებრივი ავტომობილი 2018 წლის 20 მაისს თვითნებურად წაიღო გ------- ახ--–------მა, აღნიშნულის თაობაზე დ------- რა----–---–მა განმარტა, რომ 20 მაისი არის ტექნიკური ხარვეზი, რაც შეეხება თვითნებურად წაღებას, იგი არ არის ი-----სტი და მას ტერმინოლოგიურად არ უფიქრია თუ როგორ აღეწერა მოვლენა და უბრალოდ დააფიქსირა ფაქტი, რომ მისი ნების საწინააღმდეგოდ მისგან ფარულად წაიყვანეს მისი ავტომობილი. ამის შემდეგ დაიწყო გამოძიება და გამოკითხეს მოწმის სახით. პოლიციის დეპარტამენტის შენობაში ყოფნისას მას სატელეფონო კავშირი ჰქონდა ს------- მა-------–---–თან, რომელიც უყვებოდა ჭა------ის გამზირზე განვითარებულ მოვლენებს, ასევე მოუყვა, რომ ლ--–-ს თვალზე აღენიშნებოდა დაზიანება, რომელიც მას ყოფილმა მეუღლემ გ------- ახ--–------მა მიაყენა, ხოლო იმ დროს, როდესაც გ------- ახ--–------ი სა---------ში, მის სახლში შესულა, ხელში ეჭირა და-- და დამუქრებია ლ--–-ს, რომ იმ შემთხვევაში თუ გაყოლაზე უარს ეტყოდა ან იხმაურებდა პირველივე ოთახიდან გამომსვლელს მოკლავდა. საღამოს საათებში დაბრუნდა სა---------ში, მის საცხოვრებელ სახლში, სადაც მიმდინარეობდა სხვადასხვა საგამოძიებო მოქმედებები. იმავე საღამოს ნახა, რომ ლ--–-ს მარცხენა თვალზე, ქვედა და ზედა ქუთუთოზე აღენიშნებოდა დაზიანება, რაზეც განმარტა, რომ ეს დაზიანება ხელის დარტყმის შედეგად მიაყენა გ------- ახ--–------მა. ასევე პერიოდულად მოუყვა, რომ გ------- ახ--–------ი შუაღამით შეიპარა მის ოთახში დაემუქრა დანით, რომ მოკლავდა ყველას, ვინც ოთახში შევიდოდა თუ ლ--–- არ გაყვებოდა ბავშვთან ერთად. იმის გამო, რომ ლ--–-მ უარი უთხრა გაყოლაზე, გ------- ახ--–------ი გაემართა მისი და მისი მეუღლის ს------- მა-------–---–ის ოთახის მიმართულებით და ლ--–-ს უთხრა, რომ ამათ რომ დაგიხოცავ სხვა დამცველი ვინ გეყოლებაო. აღნიშნულის გამო, ლ--–- იძულებული გახდა გაყოლოდა გ------- ახ--–------ს. ამასთან, გ------- ახ--–------მა მისაღები ოთახის ტუმბოდან აიღო მისი სამსახურებრივი ავტომანქანის გასაღები და აღნიშნული ავტომობილით წაიყვა-- თბ--–--ის მიმართულებით ლ--–- და რ----. დ------- რა----–---–მა განმარტა, რომ ეს გასაღები, დაძინებამდე მან დატოვა სწორედ მისაღებ ოთახში მდგარ ტუმბოზე. დილით რ--------- სა-------ეს კარი დახვდა ღია და იფიქრა, რომ დ------- რა----–---–ი გავიდა ავტომობილით სახლიდან. გარკვეული პერიოდის გასლის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა დ------- რა----–---–ს მოუყვა მის მიმართ გ------- ახ--–------ის მიერ წარსულში განხორციელებულ ძალადობრივ ქმედებებზეც. მოუყვა, რომ მუდმივად ეუბნეოდა მას, რომ არ იყო კარგი დედა და როგორც დედა არ ვარგოდა. ასევე სიტყვიერ შეურაცხყოფას აყენებდა დ------- რა----–---–ს და ს------- მა-------–---–ს. მოწმის განმარტებით, გ------- ახ--–------ი ახდენდა ლ--–- დი-–------ას იზოლირებას, რაც გამოიხატებოდა იმაში, რომ ლ--–- დი-–------ას გ------- ახ--–------ი ეუბნეოდა, რომ სადაც უნდოდა იქ წასულიყო, ხოლო ბავშვი სახლში დაეტოვებინა, რომ არ დაენახა მათ სახლში დ------- რა----–---–ი და ს------- მა-------–---–ი. ს------- მა-------–---–მა აჩვენა, რომ მისმა უფროსმა ქალიშვილმა ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ზე ჯვარი დაიწერა 2016 წლის 24 ნოემბერს. ჯვრისწერამდე დაახლოებით 1 წელი ლ--–- ცხოვრობდა ქ. თბ--–--ში, რუ-------–ის გამზირზე, რა დროსაც ხვდებოდა გ------- ახ--–------ის. ჯვრისწერის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა ცხოვრობდა გ------- ახ--–------ის სახლში, ჭა------ის გამზირზე. ჯვრისწერიდან 1 კვირის განმავლობაში ლ--–- დი-–------ა და გ------- ახ--–------ი ცხოვრობდნენ რუ-------–ის გამზირზე, ხოლო ჯვრისწერიდან 1 კვირის შემდეგ გ------- ახ--–------ი დააკავეს ადამიანის დაჭრის გამო, რის შემდეგაც ლ--–- დი-–------ა მარტო გადავიდა ჭა------ის გამზირზე, გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. ჯვრისწერამდე ლ--–- დი-–------ა ხშირად მიდიოდა სა---------ში, თუმცა სამსახურის გამო (მუშაობდა შპს „მა--------ში) ცხოვრობდა თბ--–--ში. 2017 წლის 23 მარტს დაიბადა რ---- ახ--–------ი და იგი ცხოვრობდა ჭა------ის გამზირზე. რ---- ახ--–------ის დაბადების შემდეგ ლ--–- დი-–------ა საერთოდ არ ყოფილა სა---------ში ჩასული 2018 წლის 16 მაისამდე. ლ--–- დი-–------ა თავდაპირველად გაურკვეველი მიზეზებით არიდებდა თავს სა---------ში ასვლას, მიუხედავად იმისა, რომ იყო სიცხეები და ბავშვისთვის რთული იყო თბ--–--ში ყოფნა, იგი მაინც არ მიდიოდა სა---------ში. აღნიშნული განპირობებული იყო გ------- ახ--–------ის დამოკიდებულებიდან დ------- რა----–---–ისადმი, ვინაიდან გ------- ახ--–------ს პრეტენზია ჰქონდა დ------- რა----–---–ის მიმართ, რომ მისი ციხეში ყოფნისას არ გამოიჩინა სათა--დო ყურადღება და არ დაეხმარა ციხიდან გამოსვლაში. 2018 წლის 21 მაისამდე დ------- რა----–---–ს სურდა ახ--–------ების სახლში მისვლა ბავშვის სა--ხავად, თუმცა გ------- ახ--–------ის მშობლებმა უარი უთხრეს მას სტუმრობაზე, ასევე უარი უთხრეს მას დასწრებოდა რ---- ახ--–------ის ნათლობას. ჯვრისწერის შემდეგ გ------- ახ--–------ს და დ------- რა----–---–ს ერთმანეთთან არა--ირი კონტაქტი არ ჰქონიათ. 2017 წლის ზაფხულში დ------- რა----–---–მა პირველად ნახა რ---- ახ--–------ი, მაშინ როდესაც ლ--–-ს ბავშვი ჰყავდა მიყვანილი ვერაზე მის დედასთან. ამ დროს დ------- რა----–---–მა მათთან მიიყვა-- ნ-----–-- რა----–---–ი და სწორედ ამ დროს მცირე ხნით ნახა რ---- ახ--–------ი. აღნიშნულის თაობაზე ცნობილი გახდა გ------- ახ--–------ისათვის, რაზეც ჰქონდა ძალიან ცუდი რეაქცია და რის გამოც 2018 წლის 24 მარტს დაიბარა იგი ჭა------ის გამზირზე. გ------- ახ--–------მა მას უთხრა, რომ მის ზურგს უკან მოქმედებდა, რომ ბავშვი აჩვენა დ------- რა----–---–ს და მასაც აუკრძალა რ---- ახ--–------ის ნახვა. მას არაერთხელ მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, უთხრა, რომ 100 მეტრზე არ უნდა გაკარებოდა მის შვილს და გამოაგდო სახლიდან. ამ საუბრისას გ------- ახ--–------ი იყო აგრესიული ლ--–- დი-–------ას მიმართაც და ეუბნეოდა, რომ სადაც უნდოდა იქ წასულიყო და ბავშვს კი ვერსად წაიყვანდა. ს------- მა-------–---–მა ლ--–-ს შესთავაზა, რომ გაყოლოდა, თუმცა ლ--–-მ თავი შეიკავა. ამ პერიოდის შემდეგ გარკვეული დრო არ ჰქონია ლ--–-სთან ურთიერთობა, ვინაიდან იყო შეურაცხყოფილი, თუმცა მიუხედავად ამისა, არასოდეს არ უცდია მათ ურთიერთობაში ჩარეულიყო და ლ--–-ს ნებაზე მოეხდინა ზემოქმედება. ზოგადად ლ--–- პირად პრობლემებზე არ საუბრობდა, თუმცა ბოლო პერიოდში ს------- მა-------–---–ი მიხვდა, რომ ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ს შორის იყო ცუდი ურთიერთობა, აღნიშნული განსაკუთრებით 2017 წლის 24 მარტს დადასტურდა, რა დროსაც მან ახ--–------ების ოჯახშიც გა--ცხადა, რომ ლ--–-ს მიმართ ხედავდა ფსიქოლოგი----- ძალადობის ფაქტს. მიუხედავად ამისა, ის იმედოვნებდა, რომ ლ--–-ს მიმართ ფიზიკური ძალადობის ფაქტს ადგილი არ ექნებოდა და აღნიშნულს ხელს შეუშლიდნენ გ------- ახ--–------ის მშობლები. მისი მეუღლე დ------- რა----–---–ი 2015 წლის ოქტომბერში დაინიშნა ერ-------–----–-–------------------------დ, რის შემდეგაც მას ემსახურებოდა ,,ტ-------- ლენდკრუიზერ პრადოს“ მარკის ავტომობილი, რომლითაც სარგებლობდნენ მხოლოდ დ------- რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. სხვას არავის ჰქონდა მანქანის ფლობის უფლება, მათ შორის მას, ლ--–- დი-–------ას და ნ-----–-- რა----–---–საც. პირადად მას ჰყავს ჰონდა სიარვეს მარკის ვერცხლისფერი ავტომობილი, რითაც იგი სარგებლობს. 2018 წლის 16 მაისს, მას დაუკავშირდა ლ--–- დი-–------ა და უთხრა, რომ უნდოდა სახლიდან წამოსვლა და სთხოვა შეხვედროდა და წაეყვა-- იგი სა---------ში. წამოსვლის დეტალები იმ მომენტში არ უთქვამს, თუმცა მიხვდა, რომ ლ--–- საუბრისას იყო დაძაბული. ისინი შეხვდნენ კე---–--ის ქუჩაზე. ლ--–-ს ტანსაცმლის და პირადი ნივთების მიტა--ში დაეხმარნენ მისი მეგობრები ს--–---- ბე–----–---–ი და მ------ ალ-----–---–ი. ლ--–- და ბავშვი ჩასხდნენ ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. სა---------ში ყოფნისას ლ--–- დი-–------ა მას მოუყვა, რომ მეუღლესთან ჰქონდა კონფლიქტი და აღარ აპირებდა მასთან გაჩერებას. სხვა ამ ეტაპზე ლ--–-ს არაფერი უთქვამს და სთხოვა, რომ ამ საკითხზე არ ესაუბრათ. მოგვიანებით კი მოუყვა, რომ 2018 წლის 15 მაისს მოუვიდათ კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------ი მას ხელით შეეხო. ლ--–-ს და გ------- ახ--–------ს შორის არსებული კონფლიქტის შესახებ ს------- მა-------–---–ი მოუყვა დ------- რა----–---–ს და სხვა ახლობლებს. სა---------ში ყოფნისას ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და შეშინებული. არ წყდებოდა მისი ტელეფონის ნომერზე ზარები და ესემესები გ------- ახ--–------ის და მისი მშობლების მხრიდან, რომ თითქოსდა ბავშვი მან წამოიყვა-- და მოჰპარა ოჯახს. აღნიშნულზე ს------- მა-------–---–მა გ------- ახ--–------ის მშობლებს უთხრა, რომ არავინ არ აპირებდა რ----ს მამისგან დამალვას და 2018 წლის 22 მაისს, დილის 10:00 საათზე აპირებდნენ რ---- ჩაეყვა--თ თბ--–--ში მასთან. იგი გ------- ახ--–------ის მამას დაუკავშირდა და სთხოვა, რომ გ-------ს რაიმე სისულელე არ ჩაედინა, არ ჩასულიყო სა---------ში და მიეცათ ცოტა დრო ლ--–-სათვის, რომ დამშვიდებულიყო. ლ--–-ს არ სურდა არც გ-------ს და არც მისი მშობლების ნახვა და მათი სა---------ში ამოსვლა დაუშვებელი იყო. ასევე, მისწერა, რომ მათ ლ--–-სთვის აღარ გაეგზავნათ მესიჯები, ვინაიდან აღნიშნული მესიჯები მას აყენებდა სტრესს და დროებით აღარ ჰქონოდათ ლ--–-სთან კონტაქტი. ს------- მა-------–---–მა ასევე ისაუბრა მისი სახლის განლაგებაზე, რომელიც მდებარეობს სა---------ში და განმარტა, რომ აღნიშნულ სახლს გააჩნია 2 კარი, ერთი საფეხმავლო და მეორე ავტომობილით გასასვლელი კარი. საფეხმავლო კარი იკეტება იშვიათად და თითქმის 80% შემთხვევაში ღია რჩებათ. რაც შეეხება საავტომობილო კარს, იგი სულ დაკეტილია და შიგნიდან უ-------–ით იკეტება. რაც შეეხება უშუალოდ სახლში შესასვლელ კარებს, მისი საკეტი დაზიანებულია და არ იკეტება. ასევე, სახლს 2018 წლის 21 მაისამდე არ გააჩნდა სიგნალიზაცია და დაცვის კამერები, თუმცა ამ ფაქტის შემდეგ დააყენეს კამერები. სახლის პირველ სართულზე მდებარეობს ოთხი ოთახი. 2 ოთახი არის ცარიელი, რომლიც ეკუთვნის დ------- რა----–---–ის შვილებს და იმყოფება გაღებულ მდგომარეობაში. მესამე ოთახი ეკუთვნის მის ქალიშვილს ნ-----–-- რა----–---–ს, რომელიც ასევე არის მუდმივად გაღებული, ხოლო მეოთხე ოთახი ეკუთვნის ლ--–- დი-–------ას, რომელიც იყო მოხურული. ხოლო დერეფანში ღამით მუდმივად იყო შუქი დატოვებული. 2018 წლის 20 მაისს, ღამით ლ--–- დი-–------ა ნახა დაძინებამდე, რა დროსაც მას რაიმე დაზიანება არ აღენიშნებოდა. ასევე დაზიანება მას მა--მდეც არ შეუნიშნავს ლ--–-ს სახეზე, მათ შორის არ შეუნიშნავს რ----საგან მიყენებული ნაკაწრები. 2018 წლის 21 მაისს, დილით დაახლოებით რვის წუთებზე ლ--–-სგან მიიღო შეტყობინება, რომ ღამის საათებში სახლში შევიდა გ------- და ისე ქნა, რომ წაიყვა-- ისინი ჭა------ეზე, ხოლო მანქა-- გაჩერებული იყო თბ--–--ის ასახვევთან, რომ არ ენერვიულა. იგი ჩავიდა ლ--–-ს ოთახში და ნახა, რომ იყო ცარიელი, გაიხედა გარეთ და ნახა, რომ დ------- რა----–---–ის მანქა-- ეზოში არ იყო გაჩერებული, ეს მაშინ, როდესაც წინა საღამოს ავტომანქა-- იყო ეზოში. აღნიშნულის თაობაზე უთხრა დ------- რა----–---–ს. მან მოგვიანებით ლ--–-სგან გაიგო, რომ გ------- ახ--–------ი ჩუმად შეიპარა მის ოთახში, რამაც ლ--–- ძალიან შეაშინა. გ------- ახ--–------ი ჩურჩულებდა, რომ მისი ხმა არ გაეგოთ ოჯახის წევრებს და ლ--–-ს ეუბნეოდა, რომ ჩაეცმია ბავშვისათვის და გაყოლოდნენ. ლ--–- თავიდან თავს იკავებდა გაყოლაზე, თუმცა დანით დაემუქრა ლ--–-ს, რომ სახლში მყოფებს მოკლავდა. ასევე ხელი დაურტყამს სახის არეში. ლ--–-ს გაუჩნდა შიში, რომ მისი ოჯახისათვის გ------- ახ--–------ს რამე არ დაეშავებინა და იძულებული გახდა გ-------ს გაყოლოდა. თავდაპირველად გ-------ს გადაწყვეტილი ჰქონდა, რომ ფეხით წაეყვა-- ლ--–- და ბავშვი, ხოლო შემდეგ მისაღებ ოთახში არსებული ტუმბოდან აუღია გასაღები და დ------- რა----–---–ის სამსახურეობრივი ავტომობილით წაუყვანია ლ--–- და რ----. ხოლო იმ და--სთან დაკავშირებით, რითაც გ------- ახ--–------ი ემუქრებოდა ლ--–- დი-–------ას, ლ--–-მ მას უთხრა, რომ ეს და-- თავად გამოწერა ამაზონიდან და ის ინახებოდა გ------- ახ--–------თან. ასევე, 2018 წლის 21 მაისს ლ--–-ს შეამჩნია, რომ თვალთან აღენიშნებოდა დაზიანება ნაკაწრის სახით, რაზეც ლ--–-მ მას განუმარტა, რომ ეს დაზიანება გ-------მ მიაყენა ხელის დარტყმის შედეგად. ს------- მა-------–---–მა ასევე განმარტა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, ღამით არც მას და არც მეუღლეს რაიმე ხმა არ გაუგ--თ, თუმცა ლ--–-ს ხმა გაიგო მათმა ქალიშვილმა ნ-----–-- რა----–---–მა, რომელმაც ივარაუდა, რომ ლ--–- ესაუბრებოდა ბავშვს. ლ--–-მ მას უთხრა, რომ მას დახმარება არ უთხოვია, ვინაიდან ეშინოდა, რომ თუ გ------- ახ--–------ის ნებას არ დაჰყვებოდა, მისი ოჯახის წევრების სიცოცხლეს შეექმნებოდა საფრთხე. ლ--–-სგან მოწმემ ასევე შეიტყო, რომ გ------- ახ--–------ი თა--ცხოვრებისას მას ხშირად ეუბნეოდა, რომ იყო ცუდი დედა და სათა--დოდ არ უვლიდა რ----ს, რაც ლ--–-ზე ძალიან მოქმედებდა. ს------- მა-------–---–მა ასევე განმარტა, რომ 2018 წლის 16 მაისამდე გ------- ახ--–------ს არ ჰქონია აკრძალული მათ სახლში მისვლის უფლება, თუმცა ამ ეტაპიდან მის მშობლებს არაერთხელ უთხრა, რომ გ------- არ მისულიყო მათ სახლში. რაც შეეხება ღამით მათ სახლში შეპარვას და მისი შვილისა და შვილიშვილის ძალით წაყვა--ს, ამაზე რათქმაუნდა ყოველთვის იქნებოდა წინააღმდეგი. როგორც ლ--–-მ მას მოგვიანებით უთხრა, წასვლისას საჭესთან იჯდა გ------- ახ--–------ი, ხოლო უკა-- სავარძელზე ლ--–- და რ----. გ------- ახ--–------ს ავტომობილი გაუჩერებია სა---------ს გადასახვევთან და ტაქსით წაუყვანია ლ--–- და რ---- თბ--–--ში. მას შემდეგ რაც მიიღო ლ--–-ს ესემესი, აღნიშნული აცნობა დ------- რა----–---–ს, რომელმაც თავის მხრივ ავტომობილთან დაკავშირებული საკითხის მოგვარება სთხოვა მის მეგობარს გ------- აბ-–-–---–ს, ხოლო ს------- მა-------–---–მა ლ--–-ს და რ----ს ჭა------ის გამზირიდან წამოყვანის მიზნით დახმარება სთხოვა მის მეზობელს გ------- მა---–----–--ეს, მამიდაშვილს ა-–---- ჯი-----ას და ლ--–-ს მეგობარს ს--–---- ბე–----–---–ს, რომელიც მივიდა ლ--–-სთან ჭა------ის გამზირზე და ეხმარებოდა ნივთების ჩალაგებაში. გ------- მა---–----–--ე და ა-–---- ჯი-----ა დაეხმარნენ ლ--–-ს ნივთების ჩამოტა--ში, ხოლო თავად ს------- მა-------–---–ი იდგა ახ--–------ების სახლის სადარბაზოსთან და ბინაში არ ასულა, ვინაიდან სახლში ასვლა გ------- ახ--–------ისგან ჰქონდა აკრძალული. ნივთების ჩალაგებაზე და სახლიდან წამოსვლაზე გადაწყვეტილება მიიღო თავად ლ--–- დი-–------ამ. ლ--–- დი-–------ა, ბავშვი და ს--–---- ბე–----–---–ი ჩასხდნენ მის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. ავტომობილში ყოფნისას ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და ფრაგმენტულად ყვებოდა მომხდარ მოვლენებს. სა---------ში მისვლისას მას სახეზე შეამჩნია დაზიანების კვალი, ასევე, ამ პერიოდში ლ--–- იყო დათრგუნული, შეშინებული და გაღიზიანებული. ლ--–-მ მას და იქ მყოფ პირებს დეტალურად მოუყვა მომხდარი მოვლენები და გ------- ახ--–------ის მიერ განხორციელებული ძალადობის ფაქტი. დაზიანებაზე განმარტა, რომ გ------- ახ--–------მა მას გაარტყა სახეში და ჩამოჩხაპნა. ს------- მა-------–---–მა ლ--–- დი-–------ა დაახასიათა, როგორც ძალიან კარგი და მზრუნველი დედა, რომელიც მარტო ზრდიდა ბავშვს და მუდმივად ბავშვთან იმყოფებოდა. რ---------- სა-------ემ, რომელიც მუშაობს რა----–---–ების ოჯახში დარაჯად, აჩვენა, რომ 2018 წლის 16 მაისის შემდეგ მათთან ცხოვრობს ს------- მა-------–---–ის ქალიშვილი ლ--–- დი-–------ა, მის მცირეწლოვან ვაჟთან რ---- ახ--–------თან ერთად. მისთვის ცნობილია, რომ დაახლოებით 2 წელია ლ--–- დი-–------ა დაოჯახებულია გ------- ახ--–------ზე და ცხოვრობდა ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის გამზირზე. მოწმის ჩვენებით, მას გ------- ახ--–------ი არასოდეს არ ჰყავდა ნა--ხი, იმის გამო, რომ გ------- ახ--–------ი არასოდეს არ ყოფილა რა----–---–ების სახლში. მანვე განმარტა, რომ გ------- ახ--–------ზე დაოჯახების შემდეგ ლ--–- დი-–------ა არასოდეს ჩასულა სა---------ში. დაოჯახებამდე ლ--–- დი-–------ა ცხოვრობდა ხან სა---------ში, ხან ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ ბინაში, რომელიც მდებარეობს ქ. თბ--–--ში, რუ-------–ის გამზირზე, ასევე პერიოდულად ცხოვრობდა ს------- მა-------–---–ის დედასთან. რა----–---–ების სახლი მდებარეობს ტყის პირას, სახლს გარედან არტყია ხის ღობე. ეზოს აქვს 2 შესასვლელი, ერთი სამანქანე დიდი კარი, რომელიც იკეტება შიგნიდან რკინის ჩასარჭობით, ხოლო მეორე საფეხმავლო კარი იკეტება გასაღებით, თუმცა ხშირად რჩებათ ხოლმე ღია მდგომარეობაში, ვინაიდან ავიწყდებათ დაკეტვა, რის გამოც არაერთხელ უსაყვედურეს რ---------- სა-------ეს რა----–---–ებმა. რაც შეეხება სახლში შესასვლელ კარებებს, მათი საკეტები დაზიანებულია და არცერთი მათგანი არ იკეტება, რის გამოც ეზოდან სახლში შესვლა თავისუფლადაა შესაძლებელი. მანვე აჩვენა, რომ ს------- მა-------–---–ს ჰყავს საკუთარი ვერცხლისფერი ავტომობილი, ხოლო დ------- რა----–---–ს ემსახურება ერ-------–----–-–---------------- ბალანსზე მყოფი შავი ფერის ლედკრუიზერ პრადოს მარკის ავტომობილი, რომლითაც სარგებლობენ მხოლოდ დავით რა----–---–ი და მისი მძღოლი გ-- სუ---–---–ი. სხვა არავინ სარგებლობს ამ ავტომობილით, მათ შორის არც დ------- რა----–---–ის ოჯახის წევრები. ავტომობ--–-- საჭესთან არასდროს მჯდარა არც ს------- მა-------–---–ი, არც ნ-----–-- რა----–---–ი და არც ლ--–- დი-–------ა, ვინაიდან დავით რა----–---–ი არავის აძლევდა ამის უფლებას. 2018 წლის 16 მაისს, ლ--–- დი-–------ა მის ვაჟთან ერთად ავიდა სა---------ში, სადაც იმყოფებოდნენ 2018 წლის 21 მაისამდე. ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი მან ბოლოს ნახა 2018 წლის 20 მაისს ღამით. იმ ღამით დავით რა----–---–ი გვიან დაბრუნდა სახლში და სავარაუდოდ სახლის შემოსასვლელი კარი დარჩა ღია. თავად იმ ღამით საფეხმავლო კარი არ დაუკეტია. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 06:00 საათზე როდესაც გაიღვიძა ნახა, რომ სამანქანე კარი იყო ღია. მას გაუკვირდა აღნიშნული ფაქტი, ვინაიდან ასე ადრე კარი ღია არ უნდა ყოფილიყო და საერთოდაც ეს კარი ღია არასდროს რჩებოდა და გაღებისთა--ვე იკეტებოდა. მან ასევე ნახა, რომ დავით რა----–---–ის სამსახურებრივი ავტომობილი ეზოში არ იმყოფებოდა, რის გამოც იფიქრა, რომ დ------- რა----–---–ი იყო ავტომობილით გასული და სიჩქარეში ეზოს კარი დარჩა ღია მდგომარეობაში. დაახლოებით 07:00 საათზე დაინახა, რომ დავით რა----–---–ი იმყოფებოდა სახლში. 2018 წლის 21 მაისს, შუადღით სახლში დაბრუნდნენ ს------- მა-------–---–ი, ლ--–- დი-–------ა, რ---- ახ--–------ი, ა-–---- ჯი-----ა და ლ--–- დი-–------ას მეგობარი ს--–---- ბე–----–---–ი, ასევე მოგვიანებით ბავშვთან ერთად მივიდა ლ--–-ს მეგობარი მ------ ალ-----–---–იც. იმ დღეს ლ--–- იყო ძალიან აღელვებული და მას გარს ეხვია ოჯახის წევრები, რის გამოც ლ--–-სთან არა--ირი საუბარი არ ჰქონია. ხოლო მომდევნო დღეებში მან ნახა, რომ ლ--–-ს სახის არეში თვალთან აღენიშნებოდა დაზიანება. ლ--–- დი-–------ასა და სხვა ოჯახის წევრებისაგან კი ცნობილი გახდა, რომ 2018 წლის 21 მაისს, ღამით გ------- ახ--–------ი შეიპარა ლ--–- დი-–------ას ოთახში, მიაყენა ფიზიკური შეურაცხყოფა, კერძოდ ხელი დაარტყა სახეში და დანის მუქარით ლ--–- დი-–------ა აიძულა, რომ დ------- რა----–---–ის მფლობელობაში არსებული ავტომანქანით გაჰყოლოდა ქ. თბ--–--ში. რ---------- სა-------ემ განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს ჰქონდათ კარგი ურთიერთობა. ლ--–- როგორც დედა არის ძალიან ყურადღებიანი და იგი მუდმივად ზრუნავს რ---- ახ--–------ზე. ა------- ლა---–---–მა აჩვენა, რომ არის ტაქსის მძღოლი და საქმიანობას ეწევა საკუთარი შინდისფერი ავტომობილით. 2018 წლის 21 მაისს ქ. თბ--–--იდან მგზავრები წაიყვა-- მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში, სადაც ტარდებოდა ფესტივალი. როდესაც თბ--–--ში ბრუნდებოდა, სა---------დან თბ--–--ის მიმართულებით, ხიდის ქვეშ ყოფნისას ხელი დაუქნია მისთვის უცნობმა მამაკაცმა. აღნიშნულის გამო დაბრუნდა აღნიშნულ მამაკაცთან, რომელსაც თან ახლდა ახალგაზრდა გოგონა და მცირეწლოვანი ბავშვი, რომელიც ხელში ეჭირა გოგონას. ისინი იდგნენ შავი ფერის ლენდკრუიზერ პრადოს მარკის ავტომობილთან. უცნობი მამაკაცი დაჯდა მის გვერდით, ხოლო გოგონა ბავშვთან ერთად მის უკა-- სავარძელზე. მთელი გზის მანძილზე გოგონა და უცნობი მამაკაცი ერთმანეთს არ ესაუბრებოდნენ. მამაკაცი ხელით ეფერებოდა ბავშვს. მგზავრები მან მიიყვა-- ვაკეში, ივანე ჯავახიშვილის სახელობის უნივერსიტეტის კორპუსთან და დატოვა იქ. მოწმემ ასევე მიუთითა, რომ მამაკაცი, რომელიც ვაკეში მიიყვა-- არის დარბაზში მყოფი გ------- ახ--–------ი. მ------ ალ-----–---–მა აჩვენა, რომ სკოლის პერიოდიდან, 2000 წლიდან მეგობრობს ლ--–- დი-–------ასთან და 2004 წლიდან გ------- ახ--–------თან, რომლებთა--ც აკავშირებს მირონით ნათესაობა. მისთვის ცნობილია, რომ 2015 წელს გ------- ახ--–------მა და ლ--–- დი-–------ამ მა--------ის ოფისში გაიცნეს ერთმანეთი და მალევე დაახლოვდნენ. ამ პერიოდში ლ--–- პერიოდულად ცხოვრობდა რუ-------–ის გამზირზე, ბებიასთან და სა---------ში. 2016 წელს გ-------მ და ლ--–-მ იქორწინეს და დაიწყეს ოჯახური ცხოვრება რუ-------–ის გამზირზე არსებულ ბინაში, ხოლო ლ--–- დი-–------ა გ------- ახ--–------ის დაკავების და ორსულობის პერიოდში ცხოვრობდა ჭა------ეზე, გ------- ახ--–------ის მშობლების საცხოვრებელ სახლში. ლ--–-სა და გ-------ს ურთიერთობის ბოლო პერიოდში, გაზაფხულზე, ლ--–-მ მას უთხრა, რომ მეუღლესთან ჰქონდა დაძაბული ურთიერთობა. ლ--–-ს მისთვის სხვა დეტალები არ უთქვამს და არც თავად ჩაძიებია, ვინაიდან ლ--–-ს თავის პრობლემებზე არავისთან არ უყვარდა საუბარი. მანვე განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ჰქონდა იდეალური დამოკიდებულება არასოდეს ყოფილა შემთხვევა, რომ ს------- მა-------–---–ს ლ--–- დი-–------ასათვის რამე დაეძალებინოს, ვინაიდან მასთან ჰქონდა მეგობრული ურთიერთობა. ლ--–- დი-–------ას ბოლო პერიოდში იშვიათად ხვდებოდა იმიტომ, რომ ლ--–- დაკავებული იყო ბავშვის მოვლით, თუმცა მათ ჰქონდათ სატელეფონო კავშირი. რ---- ახ--–------ს მომვლელი არ ჰყოლია და თავად ლ--–- უვლიდა ბავშვს. მოწმის განმარტებით ლ--–- დი-–------ა არის იდეალური დედა. 2018 წლის 16 მაისს მას და ს--–---- ბე–----–---–ს დაურე-- ლ--–- დი-–------ამ და სთხოვა, რომ ავტომანქანით მისულიყვნენ მასთან, რათა დახმარებოდნენ ბარგის ჩალაგებაში. ჭა------ის გამზირზე მისვლისას მათ ლ--–-ს ჩაალაგებინეს ბარგი მის ავტომობილში და მიიყვანეს იგი ს------- მა-------–---–თან, რომელიც მანქანით ელოდა ლ--–-ს ქ. თბ--–--ში, კე---–--ის ქუჩაზე. ლ--–-მ მათ განუმარტა, რომ ის ესაუბრა გ-------ს და ამ უკა--სკნელისათვის ცნობილი იყო, რომ ლ--–- და რ---- მიდიოდნენ სა---------ში. 2018 წლის 21 მაისს, დილის საათებში მას დაურე-- ს--–---- ბე–----–---–მა და უთხრა, რომ ლ--–- დი-–------ას დედამ ს------- მა-------–---–მა სატელეფონო საუბრისას სთხოვა, რომ ასულიყო ლ--–- დი-–------ასთან სახლში ჭა------ის გამზირზე, დახმარებოდა ლ--–- დი-–------ას მისი და რ----ს ტანსაცმლის ჩალაგებაში და წამოეყვა-- ისინი სა---------ში. ამის შემდეგ, მის შვილთან ერთად ავიდა სა---------ში, სადაც ლ--–- დი-–------ასგან გაიგო, რომ გ------- ახ--–------ი ღამით შევიდა სახლში და ლ--–-ს ნების საწინააღმდეგოდ წაიყვა-- ლ--–- და რ---- თბ--–--ში. ლ--–- დი-–------ასთან საუბარში მან შეატყო, რომ თვალთან აღენიშნებოდა სიწითლე. მას არ უკითხავს სიწითლის გამომწვევი მიზეზების გამო, იმიტომ რომ არ იყო შესაბამისი სიტუაცია, ამასთან, იმყოფებოდა ეზოში ბავშვებთან ერთად და მათ აქცევდა ყურადღებას. ამ პერიოდში ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა ცუდ მდგომარეობაში. იყო ჩუმად, გაშტერებული და დაღლ--–-. ამ პერიოდში სახლში იმყოფებოდნენ ოჯახის წევრები, ს--–---- ბე–----–---–ი, ბავშვები და სახლის პერსონალი. მოგვიანებით მისთვის ცნობილი გახდა ლ--–-ს მიმართ განხორციელებული ძალადობრივი ქმედებების შესახებ. ს--–---- ბე–----–---–მა აჩვენა, რომ არის ლ--–- დი-–------ას მეგობარი (18 წლის მანძილზე) და გ------- ახ--–------ის სკოლელი. ლ--–- დი-–------ა არის მშვიდი წყნარი, გაწონასწორებული, უკონფლიქტო, დადებითი ადამიანი, ცოტა ჩაკეტილი. მას არ უყვარს პირად თემებზე საუბარი. რაც შეეხება გ------- ახ--–------ს არის გამორჩეულად აქტი----- და პრინციპული ადამიანი, რომელსაც უყვარს, რომ ბოლომდე გაიტანს თავის აზრს. დაახლოებით 3 წლის წინ. ლ--–- დი-–------ა მუშაობდა მა--------ის ოფისში, სადაც გაიცნო გ------- ახ--–------ი და დაუახლოვდა. ამ პერიოდში პერიოდულად ცხოვრობდა რუ-------–ის გამზირზე, ხანდახან სა---------ში დედასთან და ვერაზე ბებიასთან. ამ პერიოდში გ------- ახ--–------ი და ლ--–- დი-–------ა იყვნენ შეყვარებულები და გ------- ახ--–------ი პერიოდულად რჩებოდა ლ--–-სთან. მას შემდეგ რაც მათ ოფიციალურად მოაწერეს ხელი დაიწყეს ოჯახური თა--ცხოვრება და გადავიდნენ საცხოვრებლად ჭა------ეზე, გ------- ახ--–------ის სახლში. 2017 წელს ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ს შეეძინათ ვაჟი რ---- ახ--–------ი, რომელიც ასევე ცხოვრობდა ჭა------ის გამზირზე. დაოჯახების შემდეგ ლ--–-ს ნახულობდა თვეში ან თვენახევარში ერთხელ. ლ--–- დი-–------ას დედაა ს------- მა-------–---–ი. ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს ჰქონდათ ძალიან დადებითი და მეგობრული ურთიერთობა. ს------- მა-------–---–ი არის ძალიან მზრუნველი დედა და მუდმივად გვერდში ედგა ლ--–-ს, არასოდეს ყოფილა შემთხვევა, რომ ლ--–-სათვის რამე დაეძალებინა. ლ--–- დი-–------ა არის არაჩვეულებრივი დედა. მუდმივად იყო შვილთან და ზრუნავდა მასზე. რაც შეეხება ლ--–-ს როგორც დედას, აღნიშნულზე მოწმემ განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას შვილს რ---- ახ--–------ს არ ჰყოლია ძიძა და ლ--–- უვლიდა მას. როდესაც ბავშვი იყო პატარა, ღამე ცუდად ეძინა, რის გამოც ლ--–-ს ხშირად უწევდა ბავშვისთვის ღამის გათენება. იმის გამო, რომ სულ ბავშვთან ერთად იყო მეგობრებსაც იშვიათად ნახულობდა. ლ--–-მ ბოლო პერიოდში რამოდენიმეჯერ უთხრა, რომ უთანხმოება ჰქონდა მეუღლესთან გ------- ახ--–------თან, უთანხმოებაში იგი გულისხმობდა კონფლიქტს, თუმცა კონფლიქტის მიზეზი მას ს--–---- ბე–----–---–ისთვის არასდროს განუმარტავს. 2018 წლის 16 მაისს იმყოფებოდა მის მეგობარ მ------ ალხაზაშვილთან ერთად, რა დროსაც ლ--–- დი-–------ამ მ------ ალ-----–---–ს დაურე-- და სთხოვა, რომ მისულიყვნენ გ------- ახ--–------ის სახლში, ჭა------ის გამზირზე, ვინაიდან სურდა სახლიდან წასვლა, თუმცა წამოსვლის მიზეზი არ უკითხავს. სახლში მისვლისას იქ იმყოფებოდნენ მხოლოდ ლ--–- და რ----. მათ ჩაალაგებინეს ლ--–-ს მისი და ბავშვის ნივთები და დაეხმარნენ სახლიდან ჩამოტა--ში. ნივთები ჩაალაგეს მ------ ალ-----–---–ის ავტომობილში და გაემართნენ ს------- მა-------–---–თან შესახვედრად. ლ--–-ს ამ დროს ეტყობოდა, რომ იყო აღელვებული. ისინი ს------- მა-------–---–ს შეხვდნენ კე---–--ის ქუჩაზე, ნივთები გადაალაგეს ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ ვერცხლისფერ ავტომობილში და ლ--–- და ს------- წავიდნენ სა---------ში. 2018 წლის 21 მაისს, დილის 08.00 საათზე მას დაურე-- ლ--–- დი-–------ას დედამ ს------- მა-------–---–მა, ტელეფონის ნომრიდან 59------- და უთხრა, რომ ლ--–- დი-–------ა იმყოფებოდა რ---- ახ--–------თან ერთად ქ. თბ--–--ში, ჭა------ის N11-ში მდებარე გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში და სთხოვა, რომ სა--მ ის და მისი ოჯახის წევრები ჩავიდოდნენ თბ--–--ში, ის მისულიყავი ლ--–-სთან და მიეხედა მისთვის. ასევე უთხრა, რომ გ------- ახ--–------მა ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი იძულებით წაიყვა-- სა---------დან. მოწმემ განმარტა, რომ როგორც მისთვის ცნობილია, გ------- ახ--–------ი მა--მდე არასოდეს ყოფილა სა---------ში მდებარე რა----–---–ების სახლში. ს------- მა-------–---–თან საუბრის შემდეგ დაურე-- ლ--–- დი-–------ას, თუმცა ლ--–-მ მას არ უპასუხა. ის მალევე მივიდა ჭა------ის გამზირზე, სადაც იმყოფებოდნენ ნ---- ქა-------–-–---–ი, ა-----– ახ--–------ი, ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი. გ------- ახ--–------ი სახლში არ იმყოფებოდა. ის შევიდა ლ--–- დი-–------ას ოთახში, სადაც ნახა, რომ ლ--–- იჯდა ჩუმად და ხმას არ იღებდა, მას მარცხენა თვალზე ჰქონდა მოწითალო-მოლურჯო დაზიანება და კალთაში უჯდა რ---- ახ--–------ი. მან დაიწყო ტანსაცმლის ჩალაგება ლ--–- დი-–------ას მითითებით. მოგვიანებით სახლში ავიდნენ ა-–---- ჯი-----ა და რა----–---–ების მეზობელი გ------- მა---–----–--ე, რომლებმაც ჩაიტანეს ნივთები ქვემოთ ს------- მა-------–---–ის და გ------- მა---–----–--ის ავტომობილში. მათი ახ--–------ების სახლში ყოფნისას სახლთან ქუჩაში იცდიდა ს------- მა-------–---–ი. აღნიშნულის შემდეგ ის, ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი ჩასხდნენ ს------- მა-------–---–ის ავტომობილში და წავიდნენ სა---------ში. ავტომანქა--ში ყოფნისას ლ--–- დი-–------ა იყო აღელვებული, რის გამოც აწყნარებდნენ მას. სა---------ში ყოფნის დროს ლ--–- დი-–------ამ მას უთხრა, რომ 2018 წლის 21 მაისის, ღამით მის საძინებელში შეიპარა გ------- ახ--–------ი და დანის მუქარით აიძულა, რომ მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა თბ--–--ში, დ------- რა----–---–ის სამსახურებრივი ავტომანქანით, რ---- ახ--–------თან ერთად. მ------ ალ-----–---–მა და ს--–---- ბე–----–---–მა განმარტეს, რომ ლ--–- დი-–------ას გააჩნდა დიაბეტი, თუმცა აღნიშნულს ლ--–- დი-–------ასთვის ხელი არ შეუშლია, რომ აქტი----- ცხოვრებით ეცხოვრა და არ უქმნიდა დაბრკოლებას.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ გარდა ზემოაღნიშნული მტკიცებულბებისა, ასევე უტყუარად არის დადასტურებული სასამართლო-ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის N0--------- დასკვნით და ექსპერტ მა--- ბრ----ის ჩვენებით, რომ ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ის ქმედებებით განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა. ექსპერტმა მა--- ბრ----ემ (14 წლის სამუშაო სტაჟი) დაადასტურა მის მიერ გაცემული სასამართლო-ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის N0--------- დასკვნის სისწორე და აჩვენა, რომ ლ--–- დი-–------ას მიმართ დასკვნის გაცემა მოხდა სისხლის სამართლის საქმის მასალებზე დაყრდნობით, ლ--–- დი-–------ას მიმართ ჩატარებული კლინიკური გასაუბრებით და სხვადასხვა ტესტებით, რომელიც მან ლ--–- დი-–------ას ჩაუტარა. ლ--–- დი-–------ა მასთან საუბრისას იყო ძალიან დაღლ--–-, ხშირად ტიროდა და იყო ცუდ მდგომარეობაში, რის გამოც რამოდენიმეჯერ შეწყვიტეს გამოკვლევა. ლ--–- დი-–------ა მუდმივად ცდილობდა შეე--ვებინა ემოციები და სიზუსტით გადმოეცა მისთვის ცნობილი ფაქტობრივი გარემოებები. კვლევის შედეგად დადგინდა, რომ ლ--–- დი-–------ას ჰქონდა კარგი მეხსიერება. ლ--–- დი-–------ასთან საუბრისას მან დაადგინა, რომ განიცდიდა სტრესს იმის გამო, რომ მეუღლე უკრძალავდა დედასთან ურთიერთობას, მისთვის შვილის ჩვენებას. იმყოფებოდა იზოლაციაში. მის მიმართ მუდმივად იყო საყვედურები, რომ შვილს სათა--დოდ ვერ უვლიდა და ყურადღებას ვერ აქცევდა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ის, რომ მოხდა ოჯახური კონფლიქტი მასსა და მის მეუღლეს შორის და გადაწყვიტა დედასთან წასულიყო. ექსპერტმა განმარტა, რომ ძალიან დიდი სტრესია, როდესაც გოგონას არ აქვს ურთიერთობა დედასთან, რადგან ქალიშვილსა და დედას შორის არის განსაკუთრებული დამოკიდებულებაა. ამის შემდეგ ლ--–- დი-–------ა საცხოვრებლად გადავიდა დედასთან, სადაც მიაკითხა მეუღლემ და ასეთ მდგომარეობაში მყოფი, მისი ნების საწინააღმდეგოდ წამოიყვა-- სახლიდან. ამავე დროს გაარტყა ხელი, აყენებდა სიტყვიერ შეურაცხყოფას და ემუქრებოდა, რომ თუ არ გაყვებოდა, მოკლავდა სახლში მყოფ ყველა ადამიანს. ამის შემდეგ აიღო მისი მამინაცვლის ავტომობ--–-- გასაღები, ჰკითხა თუ როგორ იღებოდა კარი, გააღო და ამავე ავტომობილით წაიყვა-- თბ--–--ის მიმართულებით. ავტომაგისტრალზე მისვლისას, გადმოიყვა-- მანქანიდან და გადასვა ტაქსიში, რის შემდეგაც წაიყვა-- თბ--–--ში შვილთან ერთად. კვლევა გრძელდებოდა საკმაოდ დიდხანს, ლ--–- დი-–------ა იხსენებდა გარემოებებს, რა დროსაც მისთვის რაიმე ზეწოლა სხვა პირისგან მომდინარე, რომ ამგვარად მიეწოდებინა ინფორმაცია ექსპერტისთვის არ შეუნიშნავს, პირიქით, აშკარად ეტყობოდა, რომ განიცდიდა ყველა იმ ფაქტს, რასაც ჰყვებოდა. მის გულწრფელობას ადასტურებს ის ფაქტიც, რომ მეუღლის მიმართ ყვებოდა ფრაგმენტულად და მოკლედ, აშკარად ეტყობოდა, რომ ამ სიტუაციას განიცდიდა და არ უცდია მეუღლის მიმართ ფაქტები წარმოეჩინა მწვავედ, ეპითეტებით, უარყოფით პიროვნებად წარმოეჩინა იგი და დაემძიმებინა მისი მდგომარეობა, მისთვის უსიამოვნო იყო ის ფაქტი, რომ მისი მუღლე იმყოფებოდა პატიმრობაში. ასევე, ექსპერტმა ლ--–- დი-–------ას ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით განმარტა, რომ იგი დაავადებულია დიაბეტით, რაც ამძიმებს მის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას. თუმცა ცალკე აღებული სტრესი, იმ ძალადობრივი ქმედებების გარეშე, რასაც ლ--–- დი-–------ა მთელი თა--ცხოვრების პერიოდში განიცდიდა ვერ გახდებოდა განმაპირობებელი იმ ტანჯვის, რაც ლ--–- დი-–------ას დაუდგინდა ფსიქოლოგი----- ექსპერტიზის შედეგად. ლ--–- დი-–------ა განსაკუთრებულ წუხილს გამოთქვამდა იმ ფაქტზე, რომ მეუღლე მას აკრიტიკებდა, როგორც ცუდ დედას. ლ--–- დი-–------ა აღნიშნულზე განმარტავდა, რომ იგი მხოლოდ შვილის მოვლით იყო დაკავებული და სხვას არაფერს აკეთებდა და მიუღებლად მიაჩნდა მეუღლის ამგვარი დამოკიდებულება. ექსპერტმა განმარტა, რომ ლ--–- დი-–------ას ფსიქიკიდან გამომდინარე იგი ადვილად დაყვებოდა სხვის ნებას, თუმცა კიდევ ერთხელ კატეგორიულად დაადასტურა, რომ ყველა ის გარემოება რაზეც ლ--–- დი-–------ა მას უყვებოდა იყო ობიექტური და გულწრფელი და იგი დარწმუნებულია, რომ ლ--–- დი-–------ას მართლაც გადახადა მის მიერ მონათხრობი მოვლენები. ექსპერტმა მა--- ბრ----ემ კატეგორიულად დაადასტურა მის მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა და განმარტა, რომ 100 % დარწმუნებულია მისი დასკვნის სისწორეში.

 

ნივთიერებათა, მასალათა, ნაკეთობათა და მცენარეთა ექსპერტიზის N0-------- დასკვნითა და ექსპერტ ლ--–- ნი----–-–---–ის დაკითხვით დადგენილია, რომ ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ გ------- ახ--–------ის ჟაკეტზე არსებული მოშავო ფერის ვისკოზის ბოჭკოებს და ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ პაკეტში წარწერით .. „ლ. წერტილი დი-–------ას ტანსაცმელი“ მოთავსებული მაისურის ნართის შემადგენელ შესაბამის ვისკოზას ბოჭკოებს გააჩნიათ საერთო გვარეობრივი კუთვნილება. ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ პაკეტში წარწერით .. „ლ. დი-–------ას ტანსაცმელი“ მოთავსებულ შარვალზე არსებულ არათა--ბრად შეღებილ მოლურჯო ფერის ბამბის ბოჭკოებს და ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ გ------- ახ--–------ის შარვლის ნართის შემადგენელ შესაბამის ბამბის ბოჭკოებს გააჩნიათ საერთო გვარობრივი კუთვნილება. 2018 წლის 23 მაისს ჩატარებული ლ--–- დი-–------ას გარეგნული დათვალიერებით დადგენილია, რომ ლ--–- დი-–------ას მარცხენა თვალის მარჯვენა კუთხეში ზედა და ქვედა მხარეს აღენიშნება მოწითალო ფერის დაზიანება. ამავეს ადასტურებს ოქმზე თანდართული ფოტოსურათები.

 

ასევე დადგენილია ლ--–- დი-–------ას სხეულზე მიყენებული დაზიანება ექსპერტ ე-- ჩა--–--–---–ის ჩვენებით და სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის N22.05.2018 წლის დასკვნით. ექსპერტმა ე-- ჩა--–--–---–მა აჩვენა, რომ 2018 წლის 22 მაისს, 13:38 საათზე ჩატარდა ლ--–- დი-–------ას სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზა და დადგინდა, რომ ლ--–- დი-–------ას სხეულზე არსებული დაზიანებები ნაკაწრების სახით, კერძოდ: კანის დონიდან მაღლა, მუქი მოწითალო ფერის ფუფხით დაფარული ნაკაწრები მარცხენა ზემო ქუთუთოს არეში, თვალბუდის შიგნითა კუთხესთან, ზომით 0.5X0.1 სმ. აღნიშნული დაზიანებები განვითარებულნი უნდა იყვნენ რაიმე მახვილი საგნის წვეტის, ლესილი კიდის ან მკვეთრად გამოხატული კიდის მქონე მკვრივი-ბლაგვი საგნის შემხები ზემოქმედების შედეგად და მიეკუთვნებიან სხეულის დაზიანებათა მსუბუქ ხარისხს, ჯანმრთელობის მოუშლელად. ხანდაზმულობით არსებული დაზიანებები არ ეწინააღმდეგება საქმის გარემოებებში მითითებულ თარიღს, 2018 წლის 21 მაისის, ღამის საათებს. ასევე, ექსპერტმა დაკითხვისას განმარტა, რომ აღნიშნული დაზიანებების მიყენება შესაძლებელია ადამიანის ფრჩხილით.

 

2018 წლის 06 ივნისს რესტორან ო---------–----დან გამოთხოვილ ვიდეოჩა--წერით და 2018 წლის 13 აგვისტოს ლ--–- დი-–------ას მონაწილეობით ჩატარებული, ამავე ჩა--წერის დათვალიერების ოქმით დგინდება, რომ 018 წლის 21 მაისის 05:00:00 საათი, ხოლო ვიდეო ფაილი სრულდება 2018 წლის 21 მაისის 05:30:00 სთ-ზე. 05:20:24 სთ-ზე ვიდეო კადრში ჩნდება სა---------დან რესტორან "ო---------–----ს" წინა მხარეს, თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის ავტომაგისტრალისკენ მიმავალი შავი ფერის მაღალი გამავლობის ავტომანქა--, რომელიც ჩერდება, ავტომაგისტრალის გვერდით გზის ცარიელ მონაკვეთზე, რა დროსაც, ავტომანქანის მარცხენა მხრიდან გადმოდის მამაკაცი, რომელიც მოძრაობს ავტომანქანის მახლობლად, შემდეგ ბრუნდება ავტომანქა--სთან, აღებს უკა-- მარცხენა კარს, რომელსაც მალევე კეტავს და ისევ აგრძელებს მოძრაობას ავტომანქანის ირგვლივ, კერძოდ, გადაადგილდება რესტორან "ო---------–----ს" მიმართულებით, რამდენიმე წამის გასვლის შემდეგ ისევ ბრუნდება მაგისტრალის მიმართულებით, ხოლო შემდეგ 05:22"45 სთ-ზე ბრუნდება ისევ ავტომანქა--სთან, საიდა--ც გადმოჰყავს ბავშვი და მიდის ავტომაგისტრალისკენ თბ--–--ის მიმართულებით, რა დროსაც მას უკან მიყვება ავტომანქანის უკა-- სავარძლის მარცხენა მხრიდან გადმოსული გოგონა, რომელიც მიყვება მამაკაცს უკან და 05:23:45 სთ-ზე ზემოაღნიშნული პირები ქრებიან ვიდეო კადრიდან. ვიდეო ფაილის დათვალიერების დროს, ლ--–- დი-–------ამ გა--ცხადა, რომ შავი ფერის ავტომობილი, რომელიც ჩერდება "თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის" ავტომაგისტრალთან არის, დ------- რა----–---–ზე განპიროვნებული სამსახურებრივი "TOYOTA LAND CRUISER PRADO"-ს მარკის ავტომობილი. პიროვნება, რომელიც ავტომანქანის გაჩერების შემდეგ ავტომანქანიდან გადმოვიდა არის მისი მეუღლე - გ------- ახ--–------ი, რომელიც რამდენიმე წუთის განმავლობაში გადაადგილდება ავტომანქანის ირგვლივ, რის შემდეგაც ავტომანქა--სთან დაბრუნებულმა გამოართვა მას ბავშვი და წავიდა მაგისტრალისკენ თბ--–--ის მიმართულებით, რა დროსაც, ავტომანქანიდან გადმოვიდა ლ--–- დი-–------ა და გაყვა გ------- ახ--–------ს უკან. მისივე განმარტებით, აღნიშნულის შემდეგ გ------- ახ--–------მა გააჩერა კერძო ტაქსი, რომლითაც წავიდნენ თბ--–--ში და მივიდნენ გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში, ჭა------ის ქუჩა N11-ში.

 

2018 წლის 16 ივნისს ლ--–- დი-–------ას მობილური ტელეფონიდან და მასში არსებული პროგრამებიდან სასამართლოს განჩინების საფუძვეზე გამოთხოვილი იქნა მასსა და ნ---- ქა-------–-–---–ს შორის განხორციელებული მოკლეტექსტური შეტყობინებები. საიდა--ც დგინდება, რომ 2018 წლის 16 მაისს ლ--–- დი-–------ა ნ---- ქა-------–-–---–ს წერს, რომ მან და გ-------მ ილაპარაკეს და იგი რ---- ახ--–------თან ერთად სახლიდან წამოვიდა. ის ნ---- ქა-------–-–---–ს სთხოვს, რომ ეცადოს ყველაფერმა მშვიდად ჩაიაროს, რომ გ-------მ იცის მისი აზრი, რომ მიდის სახლიდან და რ----ს გამოტანებაზე ჭედავს. ლ--–- დი-–------ა იმედოვნებს, რომ გ------- ახ--–------ი რაიმე სისულელეს არ ჩაიდენს. ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას წერს, რომ გაიგო მისი წასვლა გ-------მ და გამორბის წყ----იდან, რაზეც ლ--–- დი-–------ა წერს, რომ ნუ გამოიქცევა. 2018 წლის 17 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას სთხოვს, რომ რ---- გაატანოს მათ. ლ--–- დი-–------ა პასუხობს, რომ არ აქვს ლაპარაკის თავი, რომ ძალიან ცუდადაა და სურს, რომ ცოტა ხანი დააცადონ დამშვიდება, მერე კი როცა მოუნდებათ, მაშინ წაიყვანონ ბავშვი. ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას სთხოვს, რომ აჩვენოს ბავშვი მათ, რომ გ-------ს არ უნდა დაპირებოდა ბავშვის ნახვას, რაზეც ლ--–- დი-–------ა პასუხობს, რომ ბევრ მათგანს ბევრი რამე არ უნდა ექნა, რომ რ---- გ-------ს გასამწარებლად არ წაუყვანია, და მსგავსი პრობლემა, რის გამოც სახლიდან წამოვიდა, მის გამო რომ ყოფილიყო გამოწვეული და გ------- ყოფილიყო მის სიტუაციაში ნამდვილად მისცემდა დროს მარტო ყოფნისთვის და ამას იმიტომ კი არ გაკეთებდა რომ შვილი არ უყვარს, უბრალოდ ანგარიშს გაუწევდა, როგორც ყოველთვის. ნ---- ქა-------–-–---–ი პასუხობს, რომ მას საქმეებს არ ურჩევს და არ დაიწყებს იმის განხილვას ვის რა არ უნდა ექნა, რადგან მნიშვნელობა აღარ აქვს და ის ლ--–-ს გადასცემს გ-------ს და--ბარებს. 2018 წლის 18 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ს სწერს ლ--–- დი-–------ას, რომ მას ესმის რომ არ სურს მათთან ლაპარაკი, მაგრამ აინტერესებს ბავშვის ამბავი. აღნიშნულზე ლ--–- პასუხობს, რომ აუცილებლად დაეკონტაქტება მათ ბავშვის გამო, უბრალოდ ითხოვს, რომ აცადონ რამდენიმე დღე. ლ--–- დი-–------ა 2018 წლის 19 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ს წერს, რომ სამშაბათს ჩაუყვანს რ----ს მთელი დღით. ნ---- ქა-------–-–---–ი სთხოვს პასუხს ლ--–- დი-–------ას, თუ რატომ შეცვალა შეთანხმება და რა უფლებით არ აძლევს მათ ბავშვის ნახვის საშუალებას. 2018 წლის 21 და 22 მაისს ნ---- ქა-------–-–---–ი ლ--–- დი-–------ას წერს, რომ დააჭერინა მისი შვილი, რომ არ იყო სანდო და სამართლია--დ არ ანდობდა გ------- მას ბავშვის გაზრდას. რომ აწი აღარავინ შეაწუხებდა, რომ ადრე ამდგარიყო, რ----სთვის ჩაეცმია და ეჭმია. რამდენი დრო დაუხარჯავს მას ჩვენების მიცემაზე, რომ უმჯობესი იყო ამდენი დრო რ----სთვისაც დაეთმო. რომ ბავშვი ვის დაუტოვა, როცა ჩვენებას აძლევდა, რომ რ----ს მოვლაზე უფრო მნიშვნელოვანი გ-------ს წინაღმდეგ ჩვენების მიცემა იყო.

 

2018 წლის 16 ივნისს ს------- მა-------–---–ის მობილური ტელეფონიდან და მასში არსებული პროგრამებიდან სასამართლოს განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი იქნა მასსა და ლ--–- დი-–------ას შორის განხორციელებული მოკლეტექსტური შეტყობინებები, რა დროსაც გამოთხოვილი იქნა 21 მაისს პროგრამა „ვაიბერში“ არსებული შეტყობინებები და ტელეფონით გაგზავნილი მესიჯები, რომელთა მიხედვითაც 2018 წლის 15 მაისს, 15:32 საათზე ლ--–- დი-–------ა ს------- მა-------–---–ს წერს: სოფ, მაპატიე, მინდოდა დღეს ძაან რ----ს მოყვა--, მაგრამ არ გამოვა დღეს არაფრით. საღამოს გადაწყდება ყველაფერი. მიყვარხარ ძალიან. შეტყობინებას თან ახლავს ლ--–- დი-–------ას და რ---- ახ--–------ის ფოტოსურათი. ასევე 2018 წლის 21 მაისს, 07:14 საათზე ლ--–- დი-–------ას მიერ ს------- მა-------–---–ზე გაგზავნილია შეტყობინება, რომლის შინაარსიც შემდეგ--: არ ინერვიულო. დამშვიდდი რაც მთავარია. გ------- შემოვიდა ღამე სახლში და ნუ მოკლედ ისე ქნა, რომ წამოგვიყვა--. მანქა-- თბ--–--ის ტრასაზეა რო ამოუხვევთ ქვემოდან იქ არის. მე ვერ გთხოვ რომ პოლიციაში არ დარეკოთ, მაგრამ არ ვიცი იქნებ ცოტა ხანი რაღაც მოვიფიქროთ. არ ვიცი. აღარც ვიცი.... არ ინერვიულო, სახლში ვართ, კარგად ვართ. და--რჩენი არ ვიცი.

 

ამდენად, ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო ვერ გაიზირებს გ------- ახ--–------ის, ა-----– ახ--–------ის და ნ---- ქა-------–-–---–ის მოსაზრებას იმის თაობაზე, რომ ლ--–- დი-–-------ას თვალთან არსებული დაზიანება მიაყენა შემთხვევით რ---- ახ--–------მა. ის გარემოება, რომ ლ--–- დი-–------ს ჰქონდა თვალთან დაზიანება, გარდა იმისა, რომ დადასტურებულია ზემოსხნებული მოწმეების ჩვენებებით, არც დაცვა ხდის სადავოდ. ამასთან, ეს დაზიანება რომ არ ჰქონდა ლ--–-ს დაძინებამდე და მიაყენა გ------- ახ--–------მა, დადასტურებულია ს------- მა-------–---–ის და ლ--–- დი-–-------ს ჩვენებებით. ლ--–- დი-–------ა ასევე არ ადასტურებს იმ გარემოებას, რომ მან ა-----– ახ--–------ის კითხვაზე, თუ ვინ მიაყენა მას დაზიანება თვალთან, ა-----– ახ--–------ის და ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენებებით, მან თითქოს უპასუხა, რომ ეს იყო რ----ს ფრჩხილები. პირიქით, ლ--–- დი-–------მ განმარტა, რომ მას ნამდვილად ჰკითხა ა-----– ახ--–------მა, თუ რა სჭირდა თვალზე, რაზეც მან უპასუხა, რომ იყო გ-------ს და არა რ----ს ფრჩხილები. ამასთან, გ------- ახ--–------ის მშობლების ჩვენებებით დადასტურებულია, რომ დილის 7 საათისთვის ლ--–- დი-–-------ას თვალთან ჰქონდა დაზიანება.

ასევე, ზემოაშნიშნული მტკიცებულებებით დადგენილია, რომ ლ--–- დი-–-------ა შვილთან ერთად იძულებით წამოიყვა-- გ------- ახ--–------მა სა---------ს სახლიდან, წინააღმდეგ შემთხვევაში ლ--–- დი-–------ა უკან არ დაბრუნდებოდა და იგი არავის ზემოქმედების ან გავლენის გამო არ დააბრალებდა გ------- ახ--–------ს ყოველივეს, რაც აჩვენა მან თავის ჩვენებაში.

 

სასამართლო მთლია--დ იზირებს ბრალდების მხარის მოსაზრებას დაცვის მხარის მიერ სასამართლოში წარმოდგენილ მტკიცებულებებთან დაკავშირებით.

 

ოჯახის ახლობელი მოწმეები თითქმის მთელი დაკითხვის განმავლობაში საუბრობდნენ არა გ------- ახ--–------ისა და ლ--–- დი-–------ას ურთიერთობაზე, არამედ ნ---- ქა-------–-–---–ისა და ა-----– ახ--–------ის თბილ და მზრუნველ დამოკიდებულებაზე ლ--–- დი-–------ას და რ---- ახ--–------ის მიმართ, ახასიათებდნენ გ------- ახ--–------ს დადებით პიროვნებად, მაგრამ მათ არაფერი ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ის პირად ურთიერთობაზე, მხოლოდ იმას ვარაუდობდნენ, რომ ნ---- ქა-------–-–---–ისა და ა-----– ახ--–------ის შვილი არ იქნებოდა მოძალადე. თითოეული მათგანი ფაქტთან დაკავშირებულ მოვლენებზე საუბრობდა ნ---- ქა-------–-–---–ის მონათხრობიდან გამომდინარე. გასათვალისწინებელია, რომ თითოეული მათგანი გ------- ახ--–------ზე აღფრთოვანებული საუბრობდა, რომ იგი არავის არაფერს დაუშავებდა, ნაწილმა მათგანმა კითხვაზე, იცოდნენ თუ არა რომ გ------- ახ--–------ს ადამიანი ჰყავდა დაჭრილი, გაუკვირდა ეს ფაქტი და არც კი დაიჯერა, ხოლო და--რჩენმა მათგანმა უპასუხა, რომ ეს იყო გაუგებრობა. გასათვალისწინებელია, რომ თითოეული მათგანი ხაზს უსვამდა ს------- მა-------–---–ის პიროვნებას და ამტკიცებდა, რომ იგი ცუდი დედა იყო ლ--–- დი-–------ასათვის, ისე რომ არცერთი მათგანი ს------- მა-------–---–ს ახლოს არ იცნობდა და საუბრობდნენ მხოლოდ ნ---- ქა-------–-–---–ის მონათხრობიდან გამომდინარე. გასათვალისწინებელია დაცვის მხარის მოწმეთა დამოკიდებულება ლ--–- დი-–------ას მიმართ. მათი განმრტებით, ისინი არ იყვნენ დადებითად განწყობილი ლ--–- დი-–------ას მიმართ. ისინი ვინც მის შესახებ გ------- ახ--–------ის დაოჯახებამდე იცნობდა, არ იყო მოხარული მისი გ------- ახ--–------ზე ქორწინებით, ლ--–- დი-–------ას ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო, ხოლო გ------- ახ--–------ის მეზობლები, რომლებიც სრულიად უცხო ადამიანები იყვნენ ლ--–- დი-–------ასათვის, ლ--–- დი-–------ას უარყოფით კონტექსტში მოიხსენიებდნენ იმის გამო, რომ ამ უკა--სკნელს არაფერი ჰქონდა მათთან საერთო და არ ჰქონდა მათთან კომუნიკაცია. ასევე, ხაზს უსვამდნენ, რომ იგი არ იყო კარგი დედა, იმის გამო, რომ რ---- ახ--–------ი დატოვა სამშობიაროში და თავად გაეწერა, ეს იმ დროს, როდესაც თავადვე ადასტურებდნენ, რომ ლ--–- დი-–------ას იქ დარჩენის შემთხვევაში არაფერი შეიცვლებოდა რ---- ახ--–------ისათვის.

 

საინტერესოა მ------ გუ------–---–-ს და გ------- ღო----------ის ჩვენება, რომლებიც ადასტურებდნენ, რომ ლ--–- იყო ოდნავ ჩაკეტილი პიროვნება, თუმცა მასთან კომუნიკაცია არ უჭირდა და თავისუფლად საუბრობდნენ მასთან სხვადასხვა თემებზე. რომ ლ--–- იყო მზრუნველი დედა.

 

ასევე საინტერესოა მოწმე ნა-- ჩხ----–---–ის ჩვენება, რომელიც აცხადებდა, რომ იყო გ------- ახ--–------ისა და ლ--–- დი-–------ას ოთახის მომიჯნავე მეზობელი და რომ მას არა--ირი ჩხუბის ან მტვრევის ხმა არ გაუგ--. მოგვიანებით აღმოჩნდა, რომ აღნიშნული ქალბატონი კი არ იყო გ------- ახ--–------ის ოთახის მეზობელი, არამედ მისი შვილიშვილის და მისი რძალი, ლ---- ბუ----–-–---–ი და ნ----- ნე----ე ცხოვრობდნენ ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ის მომიჯნავე ოთახში.

 

ლ---- ბუ----–-–---–ი და ნ----- ნე----ე ადასტურებდნენ, რომ მათ დი-–------ას და ახ--–------ის ოთახიდან არავითარი ხმა არ გაუგ--თ და, რომ ასეთის არსებობის შემთხვევაში აუცილებლად გაიგებდნენ ხმას, ვინაიდან სახლში იყო თხელი კედლები. თუმცა, ლ---- ბუ----–-–---–მა კითხვაზე, გაუგ-- თუ არა ოდესმე ბავშვის ტირილის ხმა ახ--–------ების სახლიდან, განმარტა, რომ მას ასეთი არ გაუგ--. აღნიშნულზე გ------- ახ--–------მა მაშინვე გა--ცხადა, რომ რ---- იყო მშვიდი ბავშვი და არასოდეს ტიროდა. ნ----- ნე----ემ დაკითხვისას დაადასტურა მეუღლის ჩვენება და განმარტა, რომ თუმცა განსხვავებით განმარტა, რომ მას ესმოდა ხოლმე რ---- ახ--–------ის ტირილის ხმა. საინტერესოა რატომ არასდროს არ ესმოდა რ---- ახ--–------ის ტირილის ხმა ლ---- ბიუღლიშვილს, მაშინ როდესაც მის მეუღლეს იგი ესმოდა.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ დაცვის მხარის მოწმეებმა არაფერი იციან უშუალოდ ფაქტთან დაკავშირებით და მათი ერთადერთი მიზანი ბრალდებულის საუკეთესო პიროვნებად წარმოჩენა იყო.

 

რაც შეეხება გ------- ახ--–------ის მშობლების ნ---- ქა-------–-–---–ის და ა-----– ახ--–------ის ჩვენებებს. ნ---- ქა-------–-–---–მა გულწრფელად ისაუბრა მისი თბილი დამოკიდებულების შესახებ შვილისა და რძლის მიმართ, თუმცა მისი საუბარი თითქმის სულ ამ კუთხით შემოიფარგლებოდა და გ------- ახ--–------ისა და ლ--–- დი-–------ას ურთიერთობის შესახებ თითქმის არ უსაუბრია. ძირითადად ხაზს უსვამდა გ-------ს, როგორც მამის პიროვნებას. ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ის ურთიერთობაზე განმარტა, რომ ყველა ოჯახში იყო პრობლემები და დაძაბულობა, რომ გ-------ს არ უყვარდა მისი და ლ--–-ს ურთიერთობაზე საუბარი. გ-------ს და ლ--–-ს ურთიერთობაზე ასევე განმარტა, რომ გ-------ს ლ--–- ხშირად დაჰყავდა სასეირნოდ და ეს ფაქტი გამორიცხავდა ლ--–-ს იზოლაციას საზოგადოებისაგან. ნ---- ქა-------–-–---–ი შეეხო ჯვრისწერის საკითხს და განმარტა, რომ ჯვრისწერამდე გ------- ახ--–------მა მოაწყო შეკრება და მას და ა-----– ახ--–------ს, ლ--–- დი-–------ას ოჯახის წევრებთან ერთად და გააცნო მათ მისი და ლ--–-ს ქორწინების გადაწყვეტილება. ამ დროს, როგორც მან განმარტა, ლ--–- დი-–------ა უკვე ორსულად იყო. სასამართლოს მიაჩნია, რომ რესტორანში განვითარებულ მოვლენებთან დაკავშირებით საინტერესოა რამდენიმე ფაქტი. კერძოდ: შეკრებისას გ------- ახ--–------მა განმარტა, რომ ჯვრისწერას უნდა დასწრებოდნენ უახლოესი ადამიანები და სხვა არავინ, იმიტომ რომ იმ ეტაპზე არ სურდა ლ--–- დი-–------ასთან ქორწინების გასაჯაროება, რომ არავისთვის ეთქვათ ეს ამბავი. აღნიშნულზე ნ---- ქა-------–-–---–მა და ა-----– ახ--–------მა განმარტეს, რომ თითქოს ეს იყო ლ--–-ს და გ-------ს საერთო გადაწყვეტილება. ამის საპასუხოდ საინტერესოა ს------- მა-------–---–ის და დ------- რა----–---–ის ჩვენება, სადაც ისინი ხაზს უსვამდნენ, რომ ამ დროს წამოჭრილი კამათისას საერთოდ არ მოხდა ლ--–- დი-–------ას აზრის გათვალისწინება. ნ---- ქა-------–-–---–მა და ა-----– ახ--–------მა განმარტეს, რომ მიუხედავად გაფრთხილებისა, ს------- მა-------–---–მა ნებით თუ უნებლიედ გაასაჯაროვა ეს ფაქტი. გ------- ახ--–------ი აღნიშნულზე ძალიან გაბრაზდა. მეორე დღეს, დილით ახ--–------ებთან დილით ადრე მივიდა ლ--–- დი-–------ა და აცრემლებული გ------- ახ--–------ს სთხოვა პატიება დედის ქცევის გამო, რომლის საქციელიც ერთი შეხედვით არავითარი უარყოფითი არ უნდა ყოფილიყო, ს------- მა-------–---–მა თავისი სიხარული მის ახლობლებს გაანდო. ამავეს ადასტურებს ნ---- ქა-------–-–---–ის 2018 წლის 22 მაისის მესიჯი ლ--–- დი-–------ასადმი, სადაც ახსენებს, რომ დილის 5 საათზე მიადგა მის შვილს და ცოლად მოყვა--ს ატირებული ემუდარებოდა.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ აღნიშნული ფაქტით დადასტურდა გ------- ახ--–------ის დამოკიდებულება ლ--–- დი-–------ასა და მათი ქორწინებისადმი, რომ მისთვის მხოლოდ საკუთარი აზრი და პრინციპები იყო მნიშვნელოვანი და მან არა--ირი ანგარიში არ გაუწია ლ--–- დი-–------ას, რომელიც ამასთან არაფერ შუაში არ იყო. გ------- ახ--–------მა იცოდა ლ--–- დი-–------ას მდგომარეობა, რომ იყო ორსულად, მიუხედავად ამისა, ორსული ლ--–- დი-–------ა იძულებული გახადა, რომ გამთენიისას მისულიყო მასთან და ტირილით ეთხოვა პატიება და იმის გამო, რომ სხვა პირებმა შეიტყვეს მათი მომავალი ქორწინების თაობაზე. ნ---- ქა-------–-–---–ის და ა-----– ახ--–------ის განმარტებით, რესტორანში ყოფნისას დ------- რა----–---–მა გ------- ახ--–------ს ხუმრობით უთხრა, რომ მისი მომავალი სიდედრი არ იყო მიჩვეული უარის თქმას, რაც შემდგომშიც დადასტურდა. ჯვრისწერის შემდეგ ხდება გ------- ახ--–------ის დაკავება და ლ--–- დი-–------ა გ------- ახ--–------ისა და მისი მშობლებისადმი სოლიდარობის და მხარდაჭერის მიზნით, რასაც თავადაც ადასტურებს ლ--–- დი-–------ა, ის გადადის ახ--–------ების სახლში. მას და გ------- ახ--–------ის მშობლებს უყალიბდებათ საკმაოდ კარგი ურთიერთობა.

 

იმის, გამო, რომ დ------- რა----–---–ი ვერ დაეხმარა გ------- ახ--–------ს ციხიდან გამოსვლაში და როგორც ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----– ახ--–------ი აცხადებენ, არ გამოიჩინა სათა--დო ყურადღება, დ------- რა----–---–ს აეკრძალა მათ სახლში მოსვლა. ასევე აკრძალული ჰქონდა ლ--–- დი-–------ას დ------- რა----–---–ისათვის ბავშვის ჩვენება, მიუხედავად იმისა, რომ მას საკმაოდ კარგი და მამაშვილური ურთიერთობა ჰქონდა დ------- რა----–---–თან (რაც თავად ლ--–-მ, ს-------მ, დ-------მ, ლ--–-ს მეგობრებმა, გ------- მა---–----–--ემ, რ----------მა დაადატურეს).

 

ასევე, საინტერესოა ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენება 2018 წლის 24 მარტის ფაქტთან დაკავშირებით, როდესაც, გ------- ახ--–------მა სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენა ს------- მა-------–---–ს. ნ---- ქა-------–-–---–მა განმარტა, რომ გ------- ახ--–------მა ს------- მა-------–---–ს უთხრა, შენ რა დედა ხარო და მისი დედობის დასახასიათებლად გარკვეული ფაქტები დაასახელა. ამ ეპიზოდზე ლ--–- დი-–------ა და ს------- მა-------–---–ი განმარტავდნენ, რომ ბრალდებულმა აგინა ს------- მა-------–---–ს, ასევე ლ--–- დი-–------ამ დაკითხვისას გაიხსენა როგორ განიცდიდა ამ ფაქტის გამო.

 

ს------- მა-------–---–ი ამ ეპიზოდზე განმარტავდა, რომ იგი მუდმივად ემორჩილებოდა გ------- ახ--–------ის გადაწყვეტილებას და დ------- რა----–---–მა რ---- ახ--–------ი ნახა შემთხვევით. მას შემდეგ რაც არაერთხელ აუხსნა ეს გ------- ახ--–------ს და მიუხედავად ამისა, გ------- ახ--–------ი მაინც არ იჯერებდა ამას და ეჩხუბებოდა მას, გაბრაზებულმა უთხრა, რომ განზრახ ა--ხა რ---- ახ--–------ი დ------- რა----–---–ს, რაც სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. აღნიშნული დაადასტურა ლ--–- დი-–------ამაც.

 

თანხვედრაშია ს------- მა-------–---–ის ჩვენების ამ ნაწილთან ნ---- ქა-------–-–---–ის და ა-----– ახ--–------ის ჩვენებაც, სადაც ისინი მიუთითებდნენ, რომ ს------- თავიდან უარობდა განზრახ შეხვედრის მოწყობის ფაქტს, ხოლო შემდგომ აღიარა აღნიშნული ფაქტი.

 

ნ---- ქა-------–-–---–მა ასევე გა--ცხადა, რომ ლ--–- დი-–------ა ამ კამათის დროს გაშეშებული სახით იჯდა და არა--ირი რეაქცია არ ჰქონდა, ისიც კი უთხრა რომ ჩარეულიყო და მასაც გამოეხატა თავისი აზრი, შემდგომში კი თავად ნ---- ქა-------–-–---–მა გაიყვა-- აივანზე და უთხრა არ ენერვიულა, რომ თვითონ მოაგვარებდნენ. ამ კუთხით ხაზგასასმელია ექსპერტ მა--- ბრ----ის განმარტება, რომელმაც აღნიშნა, რომ ლ--–- დი-–------ა იყო დამყოლი პიროვნება, ასევე ექსპერტმა განმარტა, რომ ძალიან დიდი სტრესია, როდესაც გოგონას არ აქვს ურთიერთობა დედასთან, რადგან ქალიშვილსა და დედას შორის არის განსაკუთრებული დამოკიდებულებაა. თავად ლ--–- დი-–------ა კი განმარტავს, რომ მას არ სურდა უარესად დაძაბვოდა ურთიერთობა გ------- ახ--–------თან და ითმენდა ყოველივეს, რაც დაძაბულობას უქმნიდა და განიცდიდა.

 

მიუხედავად იმისა, რომ ლ--–- დი-–------ას თანდასწრებით მის დედას სიტყვიერ შეურაცხყოფა მიაყენა გ------- ახ--–------მა და გააგდო სახლიდან, ლ--–- დი-–------ა დაყვა არა დედის ნებას, რომელიც მას სახლიდან წასვლას თავაზობდა იმის, გამო, რომ ხედავდა მისი შვილი ძალადობის მსხვერპლი იყო, არამედ დაყვა მეუღლის ნებას, რათა მათ შორის ურთიერთობა არ დაძაბულიყო. მსგავსი ფაქტები ხდებოდა სწორედ გ------- ახ--–------ის ციხიდან გამოსვლის შემდეგ ლ--–- დი-–------ას და გ------- ახ--–------ის ურთიერთობაში. შედეგად ს------- მა-------–---–ი წავიდა ახ--–------ების სახლიდან, მიუხედავად იმისა, რომ იყო ნაწყენი, არ უცდია შვილის გადაწყვეტილებაში ჩარეულიყო (ამას ადასტურებს ს------- მა-------–---–ი, ლ--–- დი-–------ა და დ------- რა----–---–ი) და აღარ მისულა მათ სახლში. ამის შემდეგ ს------- მა-------–---–მა ლ--–- დი-–------ა ნახა ერთხელ და ხოლო რ---- ახ--–------ი არ უნახავს 2018 წლის 16 მაისამდე. ს------- მა-------–---–ი გ------- ახ--–------თან კონფლიქტის შემდეგ ახ--–------ების სახლში აღარ მისულა და ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი არ უნახავს, ასევე ისინი არ უნახავს ლ--–- დი-–------ას დას ნ-----–-- რა----–---–საც, რაც დადასტურებულია ასევე ნ---- ქა-------–-–---–ის ჩვენებითაც.

 

სასამართლო განმრტავს, რომ დაცვის მხარის მთლიანი ტაქტიკა იყო იმის მტკიცება, რომ გ------- ახ--–------ი იყო უდა--შაულო და რომ ყველაფერი დაგეგმილი იყო ს------- მა-------–---–ის მიერ, რომელიც ვერ შეეგუა გ------- ახ--–------ის უარს, რომ მისი სურვილი იყო გ------- ახ--–------ი ფორმალურ მამად ექცია, რომ მან ლ--–- დი-–------ა აიძულა, რომ გ------- ახ--–------ისთვის მოეწყო პროვოკაციები და დაე--ვებინა იგი სამართალდამცავთათვის. ასევე ისინი განმარტავდნენ, რომ ს------- მა-------–---–ის ნებას დაჰყვებოდა ლ--–- დი-–------ა. ამგვარ პროვოკაციას დაუკავშირეს მათ ლ--–- დი-–------ას მიერ გ------- ახ--–------ისადმი დანის გამოწერა და გ------- ახ--–------ის მიერ ორი ადამიანის დაჭრა.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ იმ ფაქტს, რომ ს------- მა-------–---–ი მუდმივად ცდილობდა არ დაძაბვოდა მის შვილს ურთიერთობა მეუღლესთან, რომ მას ზემოქმედება არ მოეხდინა ლ--–- დი-–------აზე, რომ მას არ უცდია გ------- ახ--–------ის და ლ--–- დი-–------ას სურვილის საწინააღმდეგო მოქმედებები განეხორციელებინა, ადასტურებს შემდეგი გარემოებები: ს------- მა-------–---–ი და ლ--–- დი-–------ა დაჰყვნენ გ------- ახ--–------ის ნებას და ჯვრისწერა ჩაატარეს მხოლოდ ახლობლების წრეში; დ------- რა----–---–ი არასოდეს მისულა ახ--–------ების ოჯახში, მიუხედავად მისი და ლ--–- დი-–------ას თბილი დამოკიდებულებისა; ლ--–- დი-–------ას და ს------- მა-------–---–ს არასოდეს უჩვენებიათ რ---- ახ--–------ი დ------- რა----–---–ისათვის, გარდა იმ შემთხვევით ნახვისა, როდესაც დ------- რა----–---–მა ლ--–- დი-–------ას ბებიის ბინაში შემთხვევით ნახა რ---- ახ--–------ი; ს------- მა-------–---–მა გ------- ახ--–------თან კონფლიქტის შემდეგ დატოვა ახ--–------ების ოჯახი და იქ აღარც ის და აღარც მისი ქალიშვილი არ მისულან; ს------- მა-------–---–ს კონფლიქტის შემდეგ საკუთარი შვილიშვილი თვეების მანძილზე არ ჰყავდა ნა--ხი, გ------- ახ--–------ის აკრძალვის გამო, ეს მაშინ როგორც ბებიას სრული უფლება ჰქონდა ენახა საკუთარი შვილიშვილი; ნ---- ქა-------–-–---–მა დაადასტურა, რომ მას ს------- მა-------–---–მა უთხრა, რომ თუ თვითონ ლ--–- არ სთხოვდა ბავშვის მოვლაშიც კი არ დაეხმარებოდა. მანვე დაადასტურა, რომ ს------- მა-------–---–ს არ დაუძალებია ლ--–-სთვის მაგისტრატურაში ჩაბარება და თავად აძლევდა არჩევანის საშუალებას; ლ--–- დი-–------ას უახლოესმა მეგობრებმა, რომლებსაც ასევე მეგობრული ურთიერთობა გააჩნდათ გ------- ახ--–------თან დაადასტურეს, რომ ს------- მა-------–---–ი იყო მეგობრული დედა, რომ ლ--–-ს ის არასოდეს ატანდა ძალას, რომ მისი ნების საწინაღმდეგო რამე განეხორციელებინა; ს------- მა-------–---–ს ლ--–- დი-–------ას სა---------ში მისვლისას მუდმივი კონტაქტ ჰქონდა ახ--–------ის მშობლებთან და თხოვდა, რომ ლ--–-სათვის ცოტა დრო მიეცათ, რომ სამშაბათს ჩაუყვანდა თბ--–--ში ბავშვს.

 

ამასთან, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ფაქტი, რომ ლ--–- დი-–------ა მუდმივად მეუღლის მხარეს იჭერდა და მუდმივად ითვალისწინებდა მის სურვილს და არც მის მიმართ ჩადენილი და--შაულის შემდეგ არ სურდა მომხდარი ფაქტების გამჟღავნება დასტურდება შემდეგი გარემოებებით: გ------- ახ--–------ის დაკავებისას, მთელი ორსულობის მანძილზე იგი მეუღლის მშობლებთან ცხოვრობდა; მას არასოდეს მოსვლია კონფლიქტი ნ---- ქა-------–-–---–სა და ა-----– ახ--–------თან; იმ დროს, როდესაც მისი მეუღლე მის დედას სახლიდან აგდებდა და სიტყვიერ შეურაცხყოფას აყენებდა ჩუმად იჯდა და არ შეწინააღმდეგებია მეუღლეს; 2009 წლიდან მას ჰქონდა სოციალური ქსელი „ფეისბუქი“, ვინაიდან გ-------ს კონკრეტული სოციალური ქსელი არ ჰქონდა, ამიტომ ლ--–- ხვდებოდა, რომ გ-------ს ეს ფაქტი არ სიამოვნებდა და ამიტომ მან ის გააუქმა, თუმცა მისთვის არავის უთქვამს, რომ გაეუქმებინა; მიუხედავად იმისა, რომ ლ--–- დი-–------ას 2018 წლის 15 მაისს ფიზიკური შეურაცხყოფა მიაყენა გ------- ახ--–------მა მაინც ჰქონდა იმედი, რომ რამე გამოსწორდებოდა. რომ ნ---- ქა-------–-–---–ი და ა-----– ახ--–------ი დაელაპარაკებოდნენ გ------- ახ--–------ს, ხოლო მას შემდეგ რაც ეს მოლოდინი არ გამართლდა მეუღლეს ჰკითხა იყო თუ არა ბოლო ეს ძალადობის ფაქტი მის მიმართ, რაზეც გ------- ახ--–------მა უპასუხა, რომ ალბათ არა; მას შემდეგ რაც 16 მაისს სახლიდან წამოსვლა გადაწყვიტა, დახმარება სთხოვა მის მეგობრებს, ხოლო ისიც ვერ გაბედა, რომ ს------- მა-------–---–ისთვის ეთხოვა მისთვის ჭა------ეზე, სადარბაზოსთან მისვლა და დახმარება ბარგის წაღებაში, მოშორებით კე---–--ეზე შეხვდა დედას; 15 მაისის ფაქტზე არ უთქვამს არც დედისთვის და არც მეგობრებისათვის; სა---------ში მყოფი შეშინებული ლ--–- დი-–------ს მესიჯი ნ---- ქა-------–-–---–ისადმი, სადაც იგი ამ უკა--სკნელს სთხოვს რო მისცენ დრო, რომ გ-------მ რაიმე სისულელე არ ჩაიდინოს; ლ--–- დი-–------ას მესიჯი ს------- მა-------–---–ისადმი, რომელიც დედას მიწერა 2018 წლის 21 მაისს, დილის 07:14 წუთზე, სადაც მაქსიმალურად მსუბუქ ფორმაში აუხსნა მისი და რ----ს იძულებით და მანქანის წამოყვანის ფაქტი. ამ მესიჯში ლ--–- დი-–------ა ს------- მა-------–---–ს სწერს, რომ მე ვერ გთხოვთ, რომ პოლიციაში არ დარეკოთ, მაგრამ არ ვიცი იქნებ ცოტა ხანი რაღაც მოვიფიქროთ; ექსპერტ მა--- ბრ----ის ჩვენება, სადაც აღწერს ლ--–-ს დამოკიდებულებას მეუღლისადმი. ექსპერტის განმარტებით გასაუბრებისას ლ--–- დი-–------ა მეუღლეზე ყვებოდა ფრაგმენტულად და მოკლედ, აშკარად ეტყობოდა, რომ ამ სიტუაციას განიცდიდა და არ უცდია მეუღლის მიმართ ფაქტები წარმოეჩინა მწვავედ, ეპითეტებით, უარყოფით პიროვნებად წარმოეჩინა იგი და დაემძიმებინა მისი მდგომარეობა, მისთვის უსიამოვნო იყო ის ფაქტი, რომ მისი მუღლე იმყოფებოდა პატიმრობაში; თავად ლ--–- დი-–------ას პასუხი სასამართლოში მისი დაკითხვისას, სადაც პროკურორის კითხვაზე, თუ რას ითხოვდა სასამართლოსგან, მას არც კი უხსენებია, რომ სურდა მეუღლის დასჯა ჩადენილი ქმედების გამო;

 

ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ლ--–- დი-–------ას მეუღლის მიმართ არასოდეს ჰქონია უარყოფით დამოკიდებულება, მუდმივად ემორჩილებოდა გ------- ახ--–------ის გადაწყვეტილებებს, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ყველაფერი მას სტრესს უქმნიდა, კონფლიქტის თავიდან არიდების მიზნით უარს ამბობდა საკუთარ ოჯახის წევრებთან ურთიერთობაზეც კი და სამართალწარმოების არცერთ ეტაპზე არ უცდია გ------- ახ--–------ის მიმართ თუნდაც მცირე დოზით რაიმეს გამძაფრება. ამის დასტურია ის ფაქტიც, რომ საწყის ეტაპზე იგი წარსულში მის მიმართ განხორციელებული ძალადობის თაობაზე არ საუბრობდა, მას არ სურდა მეუღლის მდგომარეობა უფრო დაემძიმებინა. მხოლოდ სასამართლოში მოყვა ყველა იმ ფაქტის შესახებ გულწრფელად, რაც მის ცხოვრებას და მის მიმართ მეუღლის მხრიდან განხორციელებულ ძალადობას შეეხებოდა.

 

ამასთან, სასამართლო ეთანხმება ბრალდების მხარეს, რომ ყოველგვარ ლოგიკას მოკლებულია ლ--–- დი-–------ას პირდაპირ თუ ირიბად დადა--შაულება, რომ გ------- ახ--–------ს პროვოკაციას უწყობდა, რომ მისი ბრალი იყო, რომ გ------- ახ--–------მა 2 ადამიანს მიაყენა ჯანმრთელობის დაზიანება ლ--–-ს გამო, რომ ლ--–-მ სპეციალურად გამოუწერა გ------- ახ--–------ს და--. მითუმეტეს, რომ გ------- ახ--–------მა თავად განმარტა, რომ ლ--–-ს მან სთხოვა დანის გამოწერა.

 

სასამართლო იზიარებს ლ--–- დი-–------ას სიტყვებს, რომ გ------- ახ--–------ი მას ცუდ დედად მიიჩნევდა, რაც მას სტრეს და ტანჯვას აყენებდა. ნ---- ქა-------–-–---–მა და ა-----– ახ--–------მა განმარტეს, რომ მსგავსი რამე გ------- ახ--–------ს ლ--–- დი-–------სთვის არ უთქვამს, რომ გ------- ლ--–-ს სხვისი თანდასწრებით არ აკრიტიკებდა. მათი სიტყვების საპირისპიროს მეტყველებს ნ---- ქა-------–-–---–ის მესიჯი ლ--–- დლევსკაიასადმი მიწერილი, 2018 წლის 22 მაისს, სადაც იგი ლ--–- დი-–------ას წერს, რომ არ იყო სანდრო, რომ სამართლია--დ არ ანდობდა გ------- რ----ს გაზრდას. აღნიშნული გარემოებები დაადასტურა ნ---- ქა-------–-–---–მაც და განმარტა, რომ გ------- მუდმივად ნევრვიულობდა ლ--–-ს სახლიდან წასვლის შემდეგ, რომ რ----ს სათა--დო ყურადღებას ვერ აქცევდა. სწორედ ამ მიზნით წამოიყვა-- საკუთარი შვილი, რომ ზრუნავდა და ნერვიულობდა მასზე. თითქოს, მას შემდეგ რაც რ---- ახ--–------ი სა---------ში ცხოვრობდა მუდმივად სევდიანი იყო. ამის საპასუხოდ, რ--------- სა-------ემ და ლ--–- დი-–------ას მეგობრებმა განმარტეს, რომ რ---- არის ძალიან მხიარული ბავშვი და მუდმივად მღერის. არ ჰქონდა და არ აქვს გ------- ახ--–------ს საფუძველი, რომ ეჭვი შეეტა-- ლ--–- დი-–------ას შვილისადმი სიყვარულსა და მზრუნველობაში, რაც სამწუხაროდ მუდმივად შეჰქონდა. ის საყვედურობდა ლ--–- დი-–------ას, რომ ბავშვს სათა--დოდ ვერ უვლიდა, რასაც ლ--–- დ--–---კია განიცდიდა და იტანჯებოდა. თავად ბრალდებულმა დაკითხვისას განმარტა, რომ ბოლო პერიოდში ხშირად საყვედურობდა ლ--–- დი-–------ას ბავშვის მოვლასთან დაკავშირებით, რაზეც ლ--–-მ განუცხადა, რომ რაც შეეძლო მაქსიმუმს აკეთებდა.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ სსკ-ის 1261 მუხლის 1-ლი ნაწილით წარდგენილი ბრალდების ფორმულირებიდან უნდა ამოირიცხოს ის ფაქტობრივი გარემოება, რომ გ------- ახ--–------მა თავის სახლში დაამსხვრია საოჯახო ნივთები, რადგან ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით ვერ დადასტურდა აღნიშნული გარემოება. პირიქით, დაცვის მხარის მოწმეებმა, ნ---- ქა-------–-–---–მა და ა-----– ახ--–------მა არ დაადასტურეს მათ სახლში არა საოჯახო ნივთების, არამედ ერთი ნივთის გატეხვის ფაქტიც კი.

 

ამდენად, სასამართლოს უტყუარად დადგენილად მიაჩნია, რომ 2017 წლის 13 აპრილიდან მოყოლებული გ------- ახ--–------ი ფსიქოლოგიურად ძალადობდა ლ--–- დი-–------აზე. გ------- ახ--–------ი უშლიდა ლ--–- დი-–------ას, რომ მას და მათ საერთო შვილს რ---- ახ--–------ს ურთიერთობა ჰქონოდათ ლ--–- დი-–------ას დედასთან ს------- მა-------–---–თან და სხვა ნათესავებთან. 2018 წლის 15 მაისს, ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის გამზ. N11, ბინა N3---ში გ------- ახ--–------სა და ლ--–- დი-–------ას შორის მოხდა ოჯახური კონფლიქტი, რა დროსაც გ------- ახ--–------მა მეუღლეს მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა. 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა შეშინების მიზნით, ხელი გაარტყა სახის არეში მეუღლეს ლ--–- დი-–------ას, რომელმაც განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი. ამავე დროს, გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ამ უკა--სკნელმა გა--ხორციელა.

ამდენად, ლ--–- დი-–------ამ გ------- ახ--–------ის მიერ ჩადენილი ქმედებების შედეგად განიცადა ფსიქოლოგი----- ტანჯვა.

ასევე, 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში, მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში გ------- ახ--–------მა, დანის დემონსტრირებითა და ახლო ნათესავების მოკვლის მუქარით, მეუღლე ლ--–- დი-–------ა აიძულა შვილთან რ---- ახ--–------თან ერთად, მისი ნების საწინააღმდეგოდ გაყოლოდა ქალაქ თბ--–--ში, ჭა------ის ქუჩა N11, ბინა N3---ში მდებარე მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ლ--–- დი-–------ამ გა--ხორციელა, რითაც გ------- ახ--–------მა ჩაიდინა სსკ-ის 1261 მუხლის 1-ელი ნაწილით და 11',150-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაულები.

4.5. ბრალდების მხარის მტკიცებულებებით, ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმით, სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „დ“ და მე-4 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილი ბრალდების ფორმულირებაში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები, რომ 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------მა გადაადგილებისათვის გამოიყენა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელი სახლის ეზოდან 70 000 (სამოცდაათი ათასი) ლარად ღირებული, საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ის ბალანსზე რიცხულ და დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებულ “T-----------------------”-ს მარკის ავტომობილი (სახელმწიფო სანომრე ნიშნით - Z------), მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილი საცხოვრებელი სახლიდან თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო გზაზე მდებარე რესტორან „ო---------–--------“, ამასთან, სასამართლო არ ეთანხმება ბრალდების ამ ეპიზოდში გ------- ახ--–------ის ქმედების სამართლებრივ კვალიფიკაციას და მიაჩნია, რომ გ------- ახ--–------ის ქმედება ამ ეპიზოდში მოიცავს არა ქურდობის, არამედ თვითნებობის და--შაულის ნიშნებს, კერძოდ:

 

4.6. სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლი გულისხმობს ქურდობას, ესე იგი სხვისი მოძრავი ნივთის ფარულ დაუფლებას მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, რა დროსაც ქურდობა დამთავრებულად ითვლება იმ მომენტიდან, როდესაც დამნაშავე დაეუფლა სხვის ქონებას და რეალური შესაძლებლობა აქვს განკარგოს ეს ქონება თავისი შეხედულებით. ამ და--შაულის შემადგენლობისათვის ერთ-ერთი აუცილებელი ნიშანია სხვისი მოძრავი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზანი. პირის სუბიექტური განზრახვა არ მოიცავს იმის გაცნობიერებას, რომ კონკრეტულ მანქა--ს ეუფლება მარლსაწინააღმდეგოდ. პირისთვის სულ ერთია ვის მანქა--ს დაეუფლება და განკარგავს საკუთარი შეხედულებრისამებრ, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მას ამოძრავებს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზანი. იმ შემთხვევაში, თუ საქმის გარემოებებით ვერ იქნება დადგენილი სხვისი მოძრავი ნივთის მისაკუთრების მიზანი და დადგენილი იქნება, რომ დამნაშავის დამოკიდებულება სხვისი მოძრავის ნივთის მესაკუთრესთან ან მფლობელთან შექმნილი სხვა ობიექტური გარემოებებიდან გამომდინარე, დამნაშავეს უქმნის ნამდვილად თავისი ან თავისად დაგულებული უფლების დადგენილი წესის საწინააღმდეგოდ თვითნებურად განხორციელების უფლებას, რასაც შედეგად მოჰყვება მნიშვნელოვანი ზიანი, არის არა ქურდობის და--შაულის ობიექტური შემადგენლობა, არამედ თვითნებობის და--შაულის ობიექტური შემადგენლობას.

 

4.7. მოცემულ საქმეზე უდავოდ დადგენილია ის გარემოებები, რომ გ------- ახ--–------ი არის ლ--–- დი-–------ს მეუღლე და რ---- ახ--–------ის მამა, ავტომანქა-- პრადოს მარკის, რომლის ქურდობსაც ედავება ბრალდება გ------- ახ--–------ს, იდგა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და ლ--–-ს მამობ--–--, ს------- მა-------–---–ის მეუღლის დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში, სადაც ლ--–- დი-–------ა შვილთან ერთად საცხოვრებლად იყო გადასული. გ------- ახ--–------მა სწორედ ლ--–- დი-–------ას და რ---- ახ--–------ის უსაფრთხო გადაადგილების მიზნით, მათი ინტერესებიდან გამომდინარე, მართლია მას იძულებით მიჰყავდა ლ--–- დი-–------ა შვილთან ერთად, მაგრამ მოცემულ შემთხვევაში სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს ამ ეპიზოდში თავად ბრალდებულის მიერ ქმედების ჩადენის მოტივსა და მიზანს, თუ რატომ შეარჩია მან სწორედ ლ--–- დი-–------ას დედის ს------- მა-------–---–ის და ლ--–-ს მამობ--–--, ს------- მა-------–---–ის მეუღლის დ------- რა----–---–ის კუთვნილ, ასევე, ლ--–- დი-–------ას მფლობელობაში არსებულ საცხოვრებელი სახლის ეზოში მდგომი ავტომანქა-- და რისთვის. თავად ლ--–- დი-–------ას ჩვენებით, გ------- ახ--–------ი ჯერ ფიქრობდა ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი წაეყვა-- ფეხით, რის გამოც ლ--–-ს უთხრა, რომ ბავშვისთვის თბილად ჩაეცმია და თავადაც თბილად ჩაეცვა, მაგრამ შემდეგ როდესაც დაინახა ტუმბოზე მან ავტომანქანების გასაღებები, ერთ-ერთი ავტომანქანის გასაღები აიღო. მან ერთ-ერთი კონკრეტული ავტომანქა-- შეარჩია სწორედ იმ ნიშნით, რომ სავარაუდო ავტომანქა--, რომელიც შემდეგ პულტის მიხედვით აღმოჩნდა არა ს------- მა-------–---–ის, არამედ დ------- რა----–---–ის მართლზომიერ სარგებლობაში, ოჯახის რომელიმე წევრს ან ახლობელს ეკუთვნოდა. ამის შემდეგ გ------- ახ--–------მა უთხრა ლ--–- დი-–------ას, რომ მაქანით წავიდოდნენ. გ------- ახ--–------მა თვითნებურად მიიჩნია, რომ მას ჰქონდა უფლება, რადგან სახლი მდებარეობს ტყესთან, იყო შუაღამე, სიცივე, არ მოძრაობდნენ მანქანები, იყო საშიშროება ცხოველების ან უპატრონო ძაღლების მხრიდან საფრთხის შექმნის, მას შეეძლო გამოეყენებინა ოჯახის ეზოში მდგარი მანქა--, დ------- რა----–---–ის და ს------- მა-------–---–ის ოჯახის წევრების, ლ--–- დი-–------ს, რომელთა--ც მას, როგორც მეუღლესთან ურთიერთობა გაწყვეტილი არ ჰქონდა და შვილის, რ---- ახ--–------ის უსაფრთხო ტრანსპორტირების, მათი ინტერესების დაცვის მიზნით და იმავე დღეს, დილის საათებში ლ--–- დი-–------ას მიერ ს------- მა-------–---–ს ეცნობა მანქანის ადგილსამყოფელის შესახებ.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოცემულ შემთხვევაში, საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, გ------- ახ--–------ს სწორედ ეს მიზანი ამოძრავებდა და არა ავტომანქანის მართსალწინააღმდეგო მისაკუთრების. აღნიშნულზე ცალსახად მეტყველებს შემდეგ განვითარებული მოვლენები. გ------- ახ--–------ს როგორც კი მიეცა საშუალება, რომ სხვა მანქანით ესარგებლა, მან მაშინვე რესტორანთან ახლოს, მაგისტრალზე გააჩერა ტ-------- ლენდ კრუიზერის პრადოს მარკის ავტომანქა--, ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი გადასვა ტაქსიში და წავიდნენ თბ--–--ის მიმართულებით.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ გ------- ახ--–------ის ამ ქმედებით, დ------- რა----–---–ს, რომლის მართლზომიერ სარგებლობაში იმყოფებოდა მისი სამსახურებრივი ავტომანქა--, იმის გამო, რომ არ იყო ინფორმირებული და მან ვერ შეძლო დროულად ესარგებლა ავტომანქანით, რომელიც მასზე იყო კანონიერად განპირობებული, დ------- რა----–---–ს მიადგა მნიშვნელოვანი ზიანი.

 

ამდენად, სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ 2018 წლის 21 მაისს, დაახლოებით 02:30 საათიდან 05:00 საათამდე პერიოდში გ------- ახ--–------მა მისთვის დაგულებული უფლებით, რომ რადგან მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ისა და ს------- მა-------–---–ის კუთვნილ საცხოვრებელი სახლის ეზოში მდგარი ერთ-ერთი ავტომანქა-- ეკუთვნოდა ამავე სახლში საცხოვრებლად გადასულ მისი მეუღლის, ლ--–- დი-–------ას ოჯახის წევრს ან ახლობლებს, დ------- რა----–---–ს ან ს------- მა-------–---–ს, ამასთან მანქანის გასაღები აიღო მათივე ოჯახში მდგარი ტუმბოდან, დ------- რა----–---–ის და ს------- მა-------–---–ის ოჯახის წევრების, ს------- მა-------–---–ის შვილის, ლ--–- დი-–------ას და შვილიშვილის რ---- ახ--–------ის უსაფრთხო გადაადგილებისათვის გამოსაყენებლად, რადგან ციოდა, აღნიშნული სახლი მდებარეობდა ტყესთან ახლოს, იყო ღამე, უპატრონო ძაღლების და ცხოველების მხრიდან იყო საფრთხე, მანქანები არ მოძრაობდნენ, გ------- ახ--–------ი თვითნებურად დაეუფლა საქართველოს ე---------–----–-–-------------------------ის ბალანსზე რიცხულ და დ------- რა----–---–ის სარგებლობაში არსებულ “T-----------------------”-ს მარკის ავტომობილს (სახელმწიფო სანომრე ნიშნით - Z------), რითაც იმავე პერიოდში გადაადგილდა მ–----ის რაიონის სოფელ სა---------ში მდებარე დ------- რა----–---–ის კუთვნილი საცხოვრებელი სახლიდან თბ--–--ი-სე---ი-ლე---–-ძის საავტომობილო გზაზე მდებარე რესტორან „ო---------–--------“, მან გააჩერა ავტომობილი და ლ--–- დი-–------ა და რ---- ახ--–------ი გადასვა მის მიერ ამავე ტერიტორიაზე გაჩერებულ ტაქსიში. სწორედ ამ ტაქსით წავიდნენ ისინი ჭა------ის გამზირზე გ------- ახ--–------ის საცხოვრებელ სახლში. აღნიშნული ქმედებით გ------- ახ--–------მა უგულებელყო კანონით დადგენილი წესი, რომ პირს, რომელსაც საკუთრებაში ან მართლზომიერ მფლობელობაში ჰყავდა ა/მანქა--, უფლება ჰქონდა ნებაყოფლობით გადაეცა ა/მანქა-- მისთვის, თუ ამას ჩათვლიდა საჭიროდ, თუნდაც მისი ოჯახის წევრების ინტერესების დაცვის და მათი უსაფრთხო გადაადგილების შემთხვევაში. აღნიშნული ქმედებით გ------- ახ--–------მა დ------- რა----–---–ს მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი, კერძოდ, წაიყვა-- რა ა/მანქა-- თვითნებურად, დ------- რა----–---–მა ვერ ისარგებლა საქართველოს ერ-------–----–-–---------------- მიერ მისთვის მინიჭებული უფლებით, მანქა-- ჰყოლოდა თავის მართლზომიერ მფლობელობაში და ესარგებლა მისით საჭიროებისამებრ, რითაც გ------- ახ--–------მა ჩაიდინა სსკ-ის 360-ე მუხლის 1-ელი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული.

 

4.8. მტკიცებულებების სათა--დო შეფასებისა და ა--ლიზის საფუძველზე სასამართლოს გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულად მიაჩნია, რომ ბრალდებულმა გ------- ახ--–------მა ჩაიდინა:

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111.160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის ბინის ან სხვა მფლობელობის ხელშეუხებლობის დარღვევა, ესე იგი ბინაში მფლობელის ნების საწინააღმდეგოდ უკანონოდ შესვლა, რომელიც არღვევს ბინის ან სხვა მფლობელობის ხელშეუხებლობას.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 238' მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული - მძიმე და--შაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ ცივი იარაღის ტარება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261 მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობა და დამცირება, რამაც გამოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ფსიქოლოგი----- ტანჯვა, რასაც არ მოჰყოლია სისხლის სამართლის კოდექსის 117-ე. 118-ე ან 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 11'.150-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული - ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ იძულება, ანუ ადამიანისათვის ქმედების თავისუფლების უკანონო შეზღუდვა, ესე იგი მისი ფიზიკური ან ფსიქიკური იძულება, შეასრულოს მოქმედება, რომლის შესრულება ან რომლის შესრულებისაგან თავის შე--ვება მისი უფლებაა, ანდა საკუთარ თავზე განიცადოს თავისი ნება-სურვილის საწინააღმდეგო ზემოქმედება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 360-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით გათვალისწინებული და--შაული - თვითნებობა, ესე იგი ნამდვილად თავისად დაგულებული უფლების დადგენილი წესის საწინააღმდეგოდ განხორციელება, რამაც გამოიწვია მნიშვნელოვანი ზიანი.

 

5. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

5.1. ბრალდებულ გ------- ახ--–------ის შემამსუბუქებელია ის გარემოებები, რომ მას ჰყავს მცირეწლოვანი შვილი, ოჯახი არის მის კმაყოფაზე, იგი ხასიათდება დადებითად, როგორც ოჯახის ახლობლებისგან, ასევე სამსახურიდან, პასუხისმგებლობის დამამძიმებელია ის გარემოება, რომ ის არის ნასამართლობის მქონე და გამოსაცდელ ვადაში ჩაიდინა ახალი და--შაული.

 

6. სასჯელის ან სხვა ღონისძიების დასაბუთება:

 

6.1. საქართველოს პარლამენტის 2017 წლის 5 აპრილის დადგენილებით რ----ფიცირებულ იქნა ევროპის საბჭოს კონვენცია ,,ქალთა მიმართ ძალადობისა და ოჯახში ძალადობის პრევენციისა და აღკვეთის შესახებ“ (ე.წ. „სტამბოლის კონვენცია“), რომელიც მიზნად ისახავს ქალების დაცვას ყველა ფორმის ძალადობისაგან. დასახელებული კონვენციის 33-ე და 35-ე მუხლებით ასევე დადგენილია ფსიქოლოგი----- და ფიზიკური ძალადობისგან დაცვის ვალდებულება.

6.2. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლის თა--ხმად, სასჯელის მიზანია სამართლიანობის აღდგენა, ახალი და--შაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია. სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით, ხოლო სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

6.3. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თა--ხმად, სასჯელის დანიშვნის დროს სასამართლო ითვალისწინებს დამნაშავის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელ და დამამძიმებელ გარემოებებს, კერძოდ, და--შაულის მოტივსა და მიზანს, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმედების განხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, დამნაშავის წარსულ ცხოვრებას, პირად და ეკონომიკურ პირობებს, ყოფაქცევას ქმედების შემდეგ, განსაკუთრებით _ მის მისწრაფებას, აა--ზღაუროს ზიანი, შეურიგდეს დაზარალებულს.

6.4. სწორედ, სამართლიანობის აღდგენის, ახალი და--შაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, და--შაულის მოტივისა და მიზანის, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნების, ბრალდებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებების გათვალისწინებით სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას უნდა დაენიშნოს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლების სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - თავისუფლების აღკვეთის სახით, ასევე უნდა გაუქმდეს წინა გა--ჩენით დამიშნული პირობითი მსჯავრი და გა--ჩენთა ერთობლიობით, ნაწილობრივი შეკრების პრინციპით უნდა განესაზღვროს საბოლოო სასჯელი.

სარეზოლუციო ნაწილი

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 268-277-ე, 279-ე, 292-ე-293-ე მუხლებით და

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. გ------- ახ--–------ის ქმედება, დაკვალიფიცირებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ” და მე-4 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტებით გადაკვალიფიცირდეს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 360-ე მუხლის 1-ელ ნაწილზე.

2. გ------- ახ--–------ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ და სასჯელის სახედ და ზომად დაენიშნოს:

3. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 360-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) თვის ვადით.

4. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111. 160-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვადით.

5. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2381 მუხლის მე-2 ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

6. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261 მუხლის 1-ლი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) თვის ვადით.

7. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111. 150-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) თვის ვადით.

8. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თა--ხმად, განსაზღვრული სასჯელები ნაწილობრივ შეიკრიბოს და გ------- ახ--–------ს სასჯელად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

9. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გაუქმდეს თბ--–--ის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 23 იანვრის გა--ჩენით გ------- ახ--–------ის მიმართ დანიშნული პირობითი მსჯავრი 3 (სამი) წლის ვადით.

10. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა--ხმად ბოლო გა--ჩენით დანიშნულ სასჯელს ნაწილობრივ დაემატოს წინა გა--ჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილიდან თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით და საბოლოოდ, გა--ჩენთა ერთობლიობით გ------- ახ--–------ს სასჯელის სახედ და ზომად დაენიშნოს თავისუფლების აღკვეთა 4 (ოთხი) წლის ვადით.

11. გ------- ახ--–------ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს.

12. გ------- ახ--–------ს სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს პატიმრობაში ყოფნის დრო და სასჯელის მოხდის ათვლა დაეწყოს დაკავების დღიდან 2018 წლის 21 მაისიდან.

13. საქმეზე არსებული ნივთმტკიცება: გ------- ახ--–------ის პირადი ჩხრეკისას ამოღებული: 2 ცალი ,,IPONE“-ს მარკის მობილური ტელეფონი, თეთრი ფერის ტრუსი, ტელეფონის დამტენი, ნაცრისფერი წინდები, შავი ფერის მაისური, დეზადორი, 5 ცალი 100 აშშ დოლარიანი კუპიურა, 9 ცალი 10 ლარიანი კუპიურა, 3 ცალი 5 ლარიანი კუპიურა და ასევე მისი ტანსაცმელი დაუბრუნდეს გ------- ახ--–------ს ან მისი ოჯახის წევრს; ლ--–- დი-–------ას ტანსაცმელი დაუბრუნდეს ლ--–- დი-–------ას; ,,KA-BAR“- ის ბრენდის შავი ფერის და-- ჩასადები ბუდით გადაეცეს სახელმწიფოს - სსიპ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოს მეშვეობით, თითის კვლები, მიკრონაწილაკები, დნმ-ს ნიმუშები, ფრჩხილის ნიმუშები, ა--წმენდის ნიმუშები, სისხლის ნიმუშები, ა--ბეჭდის ნიმუშები გა--დგურდეს; ,,T-----------------------“-ს მარკის ავტომანქა-- სახ. N Z------- და მისი ორი ცალი გასაღები გადაეცეს მის კანონიერ მფლობელს, ხოლო 4 ცალი სდ დისკი დაერთოს სისხლის სამართლის საქმეს საქმის შენახვის ვადით, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

14. გა--ჩენი კანონიერ ძალაშია მისი გამოცხადებისთა--ვე.

15. გა--ჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, თბ--–--ის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, მ–----ის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე მ. ოშხარელი