გადაწყვეტილება

ადმინისტრაციული 05.02.2019

საქმის ნომერი

330310118002645333

სასამართლო

თბილისის საქალაქო სასამართლო

ინსტანცია

პირველი ინსტანცია

კატეგორია

ადმინისტრაციული

დავის ტიპი

ადმინისტრაციული

თარიღი

05.02.2019

📄 PDF გადმოწერა 🔗 info.court.ge

გამოყენებული ნორმები

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი

მუხლი 2

„სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონით გათვალისწინებული საფასურების ოდენობისა და გადახდის, აგრეთვე მმართველის და ზედამხედველის ფუნქციების შესრულებისათვის საზღაურის განსაზღვრის წესის დამტკიცების თაობაზე

მუხლი 5

გადაწყვეტილების ტექსტი

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

საქმე №3/6----18

0- თებერვალი, 2019 წელი თბილისი

თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგია

მოსამართლე ნანა აფციაური

სხდომის მდივანი ნათია ფიცხელაური

მოსარჩელე - ალ----------------------ა

წარმომადგენელი - რო-–-----------ძე

მოპასუხე - სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიურო

წარმომადგენელი - სო--------–-----იძე

მესამე პირი - შპს „ინ–----------------ი“

წარმომადგენელი - უჩ-------ა

მესამე პირი - შპს „გი----------ი“

წარმომადგენელი - გი--------–------–-–--ლი

მესამე პირი - შპს „აი----ი“

წარმომადგენელი (დირექტორი) - გი------------აძე

მესამე პირები - ავ--------–-------–--ნი, ედ-–----------ძე, ჯა-----–-----------ა, გი------------–---–ი, გე--------------–-ძე, გე-–-----–----ე, გი---------–-------რია, რე---------------–---–ი, გი-----------------ძე, გი---------------ია

დავის საგანი - ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტების ბათილად ცნობა

აღწერილობითი ნაწილი:

1. სასარჩელო მოთხოვნა

1.1. ბათილად იქნას ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ;

1.2. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ;

1.3. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ;

1.4. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ;

1.5. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 08 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.6. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 14 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.7. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.8. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.9. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18-------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.1-. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.11. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.12. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

1.13. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ.

2. მოპასუხის პოზიცია

2.1. მოპასუხე - სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს წარმომადგენელმა სარჩელი არ ცნო, მხარი დაუჭირა საქმეზე წარმოდგენილ შესაგებელს და დამატებით განმარტა, რომ სარჩელი უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

3. მესამე პირების პოზიცია

3.1. მესამე პირის - შპს „ინ–----------------ის“ წარმომადგენელი სარჩელს არ დაეთანხმა და განმარტა, რომ სარჩელი უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

3.2. მესამე პირები - გი---------–-------რია, გე--------------–-ძე, გე-–-----–----ე, გი---------------ია, შპს „გი----------ის“ წარმომადგენელი გი--------–------–-–--ლი, გი------------–---–ი და შპს „აი----ი“-ს დირექტორი გი------------აძე სარჩელს არ დაეთანხმნენ და ითხოვეს მის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა.

3.3. მესამე პირები - ავ--------–-------–--ნი, ედ-–----------ძე, ჯა-----–-----------ა, რე---------------–---–ი და გი-----------------ძე არ გამოცხადნენ სასამართლო სხდომაზე, სხდომის თარიღი ეცნობათ კანონით დადგენილი წესით.

4. სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები

4.1.1. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 15 მაისის (საქმე №2/1-----18) განჩინებით ალ----------------------ას წარმომადგენლის შუამდგომლობა სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების შესახებ დაკმაყოფილდა. ყადაღა დაედო შპს „ინ–----------------ში“ (ს/კ 4-------7) კა---------------ის კუთვნილს 50%-იან წილს; კა---------------ეს შპს „ინ–----------------ში“ (ს/კ 4-------7) აეკრძალა პარტნიორის უფლებამოსილების განხორციელება - დავის საბოლოო გადაწყვეტამდე. აღნიშნული განჩინება მიექცა დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 15 მაისის №2/1-----18 განჩინება (ტ. I, ს.ფ. 48-52).

4.1.2. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 2 ივლისის №2/1-----18 განჩინებით ალ----------------------ას წარმომადგენლის შუამდგომლობა სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების შესახებ დაკმაყოფილდა. შპს „ინ–----------------ის“ (ს/ნ 4-------7) დირექტორს აეკრძალა შპს „ინ–----------------ის“ ქონებისა და ფულადი სახსრების განკარგვა (გარდა საგადასახადო

ვალდებულებების შესრულებისათვის აუცილებელი თანხების განკარგვისა) და ნებისმიერ სამეურნეო ოპერაციის განხორციელება პარტნიორთა კრების თანხმობის გარეშე. აღნიშნული განჩინება მიექცა დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 02 ივლისის №2/1-----18 განჩინება (ტ. I, ს.ფ. 53-57).

4.1.3. 2--- წლის 4 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და ავ--------–-------–--ნს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება ავ--------–-------–--ნის მიმართ შეადგენს 1------ ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება და მიღება-ჩაბარების აქტი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 23).

4.1.4. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და ავ--------–-------–--ნს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება ავ--------–-------–--ნის მიმართ შეადგენს 2--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება და მიღება-ჩაბარების აქტი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 53).

4.1.5. 2--- წლის 4 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და ედ-–----------ძეს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება ედ-–----------ძის მიმართ შეადგენს 2--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება და მიღება-ჩაბარების აქტი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 78).

4.1.6. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და ჯა-----–-----------ას შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება ჯა-----–-----------ას მიმართ შეადგენს 6---- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 1-0).

4.1.7. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გი------------–---–ს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გი------------–---–ის მიმართ შეადგენს 8---- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 124).

4.1.8. 2--- წლის 4 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გე--------------–-ძეს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გე--------------–-ძის მიმართ შეადგენს 7--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება და მიღება-ჩაბარების აქტი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 152).

4.1.9. 2--- წლის 1- ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და შპს „აი----ი“-ს წარმომადგენელს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება შპს „აი----ი“-ს მიმართ შეადგენს 4-------- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - ეა-14--------, ეა-14--------.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 179).

4.1.1-. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გე-–-----–----ეს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გე-–-----–----ის მიმართ შეადგენს 8---- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 197).

4.1.11. 2--- წლის 4 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გი---------–-------რიას შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გი---------–-------რიას მიმართ შეადგენს 8---- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 222).

4.1.12. 2--- წლის 6 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და შპს ,,გი----------ის'' წარმომადგენელს - გი--------–------–-–--ლს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება შპს ,,გი----------ის'' მიმართ შეადგენს 43509,6- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - ეა-1--------, 1--------, 1--------, 1--------, 1--------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 1--------, 1--------, 1--------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 1--------, 1--------, 1--------, 1--------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 1--------, 1--------, 1--------, 1--------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 1-------------------------------------------------------------------------------------- 1--------, 1--------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 14-------, 1--------, 1--------, 1--------, 1--------, 14-------, 14------5, 14-------, 14-------, 1---------------------------------------------------------------------------

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 244).

4.1.13. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და რე---------------–---–ს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება რე---------------–---–ის მიმართ შეადგენს 3--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 2-6).

4.1.14. 2--- წლის 4 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გი-----------------ძეს შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გი-----------------ძის მიმართ შეადგენს 7--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება და მიღება-ჩაბარების აქტი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 295).

4.1.15. 2--- წლის 5 ივლისს, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს ან---------–--------ა და გი---------------იას შორის გაფორმდა ვალის აღიარების ხელშეკრულება, რომლითაც მხარეებმა დაადასტურეს, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დავალიანება გიორგი გი---------------იას მიმართ შეადგენს 8--- ლარს. ვადამოსული ფულადი ვალდებულების საფუძველს წარმოადგენდა - შრომითი ხელშეკრულება.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ვალის აღიარების ხელშეკრულება (ტ. II, ს.ფ. 320).

4.1.16. 2--- წლის 12 ივლისს, ავ--------–-------–--ნმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №S----------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ავ--------–-------–--ნმა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ავ--------–-------–--ნსა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 0- მაისის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის და 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტებსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 12 ივლისის №S----------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 17-33).

4.1.17. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 19 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 12 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 1---.8 ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 0-.0-.2---წ., ხელშეკრულება 0-.06.2---წ, მიღება-ჩაბარების აქტები (0-.0-.2---წ. და 0-.06.2---წ.) შრომითი ხელშეკრულება 0-.0-.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

აღნიშნული შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის (17.0-.2--- წლის №1-------- სანოტარო აქტი) საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 23 ივლისს.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 19 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 35-36);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 38);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 39-41).

4.1.18. 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 1---.8 ლარის ოდენობით აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 43).

4.1.19. 2--- წლის 13 ივლისს, ავ--------–-------–--ნმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ავ--------–-------–--ნმა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- მაისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 13 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 47-60).

4.1.20. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 13 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 2--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 0-.0-.2---წ., ხელშეკრულება 0-.0-.2---წ, მიღება-ჩაბარების აქტი 0-.06.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 62-63);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 64);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 6--67).

4.1.21. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 2--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს № SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 70).

4.1.22. 2--- წლის 12 ივლისს, ედ-–----------ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ედ-–----------ძემ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 12 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 71-84).

4.1.23. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 12 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის ედ--–-----------ის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 2--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ხელშეკრულება 0-.06.2---წ, ვალის აღიარება 0-.0-.2---წ., მიღება-ჩაბარების აქტი 0-.0-.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ

არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 86-87);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 88);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 89-91).

4.1.24. 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 2--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ედ-–----------ძის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 93).

4.1.25. 2--- წლის 11 ივლისს, ჯა-----–-----------ამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ჯა-----–-----------ამ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ჯა-----–-----------ასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 11 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 95-1-8).

4.1.2-. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 11 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის ჯა-----–-----------ას განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 6--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - 2--- წლის 03 იანვრის შრომითი ხელშეკრულება, 2--- წლის 06 ივლისის ბრძანება სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ; 2--- წლის 0- ივლისის შეთანხმება ვალის აღიარების თაობაზე. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 112);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 113-115).

4.1.27. 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 6--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ჯა-----–-----------ას მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 117).

4.1.28. 2--- წლის 11 ივლისს, გი------------–---–მა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი------------–---–მა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი------------–---–სა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 11 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 119-132).

4.1.29. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 18 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 11 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გი------------–---–ის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 8--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - შრომითი ხელშეკრულება 03.01.2---, ვალის აღიარება 0-.0-.2---. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 18 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 134-135);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 136);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 137-139).

4.1.30. 2--- წლის 8 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი------------–---–ის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 8 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 141).

4.1.31. 2--- წლის 12 ივლისს, გე--------------–-ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გე--------------–-ძემ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- მაისის და 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის და 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტებსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 12 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 146-162).

4.1.32. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 24 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 12 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გე--------------–-ძის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 7--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 0-.0-.2---წ., ხელშეკრულება 0-.0-.2---წ., ხელშეკრულება 0-.06.2---წ., მიღება-ჩაბარების აქტი 0-.0-.2---წ., მიღება-ჩაბარების აქტი 0-.06.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 24 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 164-16-);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 166);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 167-169).

4.1.33. 2--- წლის 14 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 7--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გე--------------–-ძის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 14 აგვისტოს № SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 171).

4.1.34. 2--- წლის 2- ივლისს, შპს „აი----ი“-ს წარმომადგენელმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - შპს „აი----ი“-ს მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ეა-14-------- და ეა-14-------- საგადასახადო ანგარიშფაქტურებზე, 2--- წლის 1- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 2- ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 173-181).

4.1.35. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 27 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 2- ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის შპს „აი----ი“-ს განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 4----.6- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 1-.0-.2---წ., საგადასახადო ანგარიშფაქტურები. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული

დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 27 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება (ტ. II, ს.ფ. 183-184);

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 185);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 186-188).

4.1.36. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 44 377.6- ლარის ოდენობით აპლიკანტის შპს „აი----ი“-ს მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 190).

4.1.37. 2--- წლის 11 ივლისს, გე-–-----–----ემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გე-–-----–----ის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გე-–-----–----ესა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 11 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 191-20-).

4.1.38. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 18 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 11 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გე-–-----–----ის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 8--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 0-.0-.2---წ., შრომითი ხელშეკრულება 03.01.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 209);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 21--212).

4.1.39. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8 1-0 ლარის ოდენობით აპლიკანტის გე-–-----–----ის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 214).

4.1.40. 2--- წლის 11 ივლისს, გი---------–-------რიამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ

ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი---------–-------რიას მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი---------–-------რიასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 11 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 216-229).

4.1.41. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 11 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გი---------–-------რიას განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 8--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - 2--- წლის 03 იანვრის შრომითი ხელშეკრულება; 2--- წლის 0- ივლისის შეთანხმება ვალის აღიარების თაობაზე. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 233);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 234-236).

4.1.42. 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP18-------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინჟინერთა

ჯგუფს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი---------–-------რიას მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18-------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 237).

4.1.43. 2--- წლის 12 ივლისს, შპს „გი----------ის“ წარმომადგენელმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - შპს „გი----------ის“ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 06 ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 12 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 238-250).

4.1.44. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 12 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის შპს „გი----------ის“ განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 4-----.6- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 06.0-.2---წ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 254);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 255-257).

4.1.45. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 4-----.6- ლარის ოდენობით აპლიკანტის შპს „გი----------ის“ მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 259).

4.1.46. 2--- წლის 13 ივლისს, რე---------------–---–მა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - რე---------------–---–ის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა რე---------------–---–სა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 13 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 2-0-279).

4.1.47. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 13 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის რე---------------–---–ის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 3--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - 2--- წლის 03 იანვრის შრომითი ხელშეკრულება, 2--- წლის 0- ივლისის შეთანხმება ვალის აღიარების თაობაზე, 2--- წლის 06 ივლისის ბრძანება სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს

აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 283);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 284-286).

4.1.48. 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 3--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის რე---------------–---–ის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 287).

4.1.49. 2--- წლის 12 ივლისს, გი-----------------ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი-----------------ძის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი-----------------ძესა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 12 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 288-302).

4.1.50. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 12 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გი-----------------ძის განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 7--- ლარს,ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - 2--- წლის 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტი, ვალის აღიარება 0-.0-.2---; 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულება. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 306);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 30--309).

4.1.51. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 7--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი-----------------ძის მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 311).

4.1.52. 2--- წლის 11 ივლისს, გი---------------იამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი---------------იას მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი---------------იასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე „სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ“, კომპანიის თანამშრომელთა განაცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- 2--- წლის 11 ივლისის №SP1--------------- განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 312-32-).

4.1.53. საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინებით რესპოდენტ შპს „ინ–----------------ს“ ეცნობა, რომ 2--- წლის 11 ივლისს სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროში დაიწყო გამარტივებული წარმოება ფულადი დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნასთან დაკავშირებით. წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია: აპლიკანტის გი---------------იას განცხადება დავალიანების გადახდევინების შესახებ. აპლიკანტის მოთხოვნა შეადგენს - 8--- ლარს, ხოლო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებულია - ვალის აღიარება 0-.0-.2---; 2--- წლის 03 იანვრის შრომითი ხელშეკრულება. ამავე შეტყობინებით შპს „ინ–----------------ს“ მიეცა 1- კალენდარული დღის ვადა შეტყობინების ჩაბარებიდან, ერთ-ერთი მოქმედების განხორციელებისთვის: სრულად დაფაროს აპლიკანტის მიმართ არსებული დავალიანება, დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს, განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას, წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ, თუ სურს აპლიკანტთან გადახდის პირობებზე შეთანხმება. რესპოდენტს ასევე განემარტა, რომ თუ არ განახორციელებდა შეტყობინებაში მითითებულ არცერთ მოქმედებას - დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანება გამოიცემოდა მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უკუგზავნილი (ტ. II, ს.ფ. 330);

- 2--- წლის 17 აპრილის №1-------- სანოტარო აქტი (ტ. II, ს.ფ. 331-333).

4.1.54. 2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი---------------იას მიმართ.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ (ტ. II, ს.ფ. 335).

სამოტივაციო ნაწილი:

5. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

საქმეში არსებული მასალების შესწავლის, მხარეთა ახსნა-განმარტებების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამართლებრივი შეფასების შედეგად, სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ ალ----------------------ას სარჩელი უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

6. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი, „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონი, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი.

7. სამართლებრივი შეფასება

7.1. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების მოთხოვნით.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი არის ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემული ინდივიდუალური სამართლებრივი აქტი, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურებს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფლებებსა და მოვალეობებს. ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტად ჩაითვლება აგრეთვე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ან დადასტურებული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სამართლებრივი შედეგები.

სასამართლო ზემოაღნიშნული ნორმის შინაარსიდან გამომდინარე, მიიჩნევს, რომ მოსარჩელის მიერ სადავოდ ქცეული საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 08 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 14 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18--------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- ბრძანებები

დავალიანების გადახდევინების შესახებ წარმოადგენენ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტებს. ამდენად, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, დავის განხილვისას უნდა შემოწმდეს მათი შესაბამისობა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით დადგენილი აქტის გამოცემის მომწესრიგებელ შესაბამის ნორმებთან, „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონისა და სადავო სფეროში მოქმედ სხვა კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტების დებულებებთან.

7.2. „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონი აწესრიგებს საერთო სასამართლოების, ადმინისტრაციული ორგანოების (თანამდებობის პირების), არბიტრაჟის, რესტიტუციისა და კომპენსაციის კომისიისა და მისი კომიტეტის, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს და სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს მიერ მიღებული აქტების და ამ კანონით გათვალისწინებული აღსასრულებელი გადაწყვეტილებების აღსრულების წესსა და პირობებს. ხსენებული კანონის მე-5 მუხლის მე-4 პუნქტის თანახმად, სააღსრულებო ბიურო თავის საქმიანობაში ხელმძღვანელობს ამ კანონით, საქართველოს სხვა ნორმატიული აქტებით და სააღსრულებო ბიუროს დებულებით.

სასამართლო განმარტავს, რომ „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიურო XVI1 თავით დადგენილი წესით ახორციელებს გამარტივებულ წარმოებას ფულადი თანხის დავალიანების გადახდევინების შესახებ მოთხოვნებთან დაკავშირებით.

ზემოაღნიშნული კანონის 914 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადება, რომელიც გამარტივებული წარმოების დაწყების საფუძველია, მიზნად უნდა ისახავდეს აღსრულების ეროვნული ბიუროს თავმჯდომარის მიერ დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანების გამოცემას. ამავე მუხლის დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადება უნდა შეიცავდეს: ა) მხარეებისა და მათი წარმომადგენლების (თუ საქმეში წარმომადგენელი მონაწილეობს) დასახელებას, პირად/საიდენტიფიკაციო ნომერს, მისამართს (ფაქტობრივ საცხოვრებელ ან/და საქმიანობის ადგილს), სხვა ცნობილ საკონტაქტო მონაცემებს; ბ) აპლიკანტის საბანკო რეკვიზიტებს; გ) აპლიკანტის მოთხოვნას; დ) დოკუმენტების ჩამონათვალს, რომელთა მეშვეობითაც აპლიკანტი ასაბუთებს თავის მოთხოვნას და რომლებიც ერთვის დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადებას; ე) მითითებას იმის შესახებ, ითხოვს თუ არა აპლიკანტი გამარტივებული წარმოებისას გაწეული დამატებითი ხარჯის (რომელიც შედგება სააპლიკაციო და ყადაღის დადებისათვის გათვალისწინებული საფასურებისაგან) ანაზღაურებას; ვ) მითითებას იმის შესახებ, რომ დაყენებული მოთხოვნა არ არის დამოკიდებული აპლიკანტის მიერ რაიმე საპასუხო ვალდებულების შესრულებაზე, ან რომ მან ასეთი ვალდებულება უკვე შეასრულა; ზ) მითითებას იმის შესახებ, ითხოვს თუ არა აპლიკანტი დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანების აღსრულებას; თ) მითითებას იმის შესახებ, ითხოვს თუ არა აპლიკანტი მოთხოვნის უზრუნველყოფის ღონისძიების სახით ყადაღის დადებას; ი) აპლიკანტის ან მისი წარმომადგენლის ხელმოწერას.

განსახილველ შემთხვევაში საქმეზე დადგენილია, რომ 2--- წლის 12 ივლისს, ავ--------–-------–--ნმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №S----------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ავ--------–-------–--ნმა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ავ--------–-------–--ნსა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 0- მაისის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის და 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტებსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 13 ივლისს, ავ--------–-------–--ნმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ავ--------–-------–--ნმა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- მაისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 12 ივლისს, ედ-–----------ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ედ-–----------ძემ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 11 ივლისს, ჯა-----–-----------ამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - ჯა-----–-----------ამ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ჯა-----–-----------ასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 11 ივლისს, გი------------–---–მა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი------------–---–მა მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი------------–---–სა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 12 ივლისს, გე--------------–-ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გე--------------------–---მ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 0- მაისის და 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივნისის და 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტებსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 2- ივლისს, შპს „აი----ი“-ს წარმომადგენელმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - შპს „აი----ი“-ს მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა ეა-14-------- და ეა-14-------- საგადასახადო ანგარიშფაქტურებზე, 2--- წლის 1- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 11 ივლისს, გე-–-----–----ემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გე-–-----–----ის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გე-–-----–----ესა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 11 ივლისს, გი---------–-------რიამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი---------–-------რიას მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი---------–-------რიასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 12 ივლისს, შპს „გი----------ის“ წარმომადგენელმა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - შპს „გი----------ის“ მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა 2--- წლის 06 ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 13 ივლისს, რე---------------–---–მა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - რე---------------–---–ის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა რე---------------–---–სა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე “სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ”, კომპანიის თანამშრომელთა განცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 12 ივლისს, გი-----------------ძემ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი-----------------ძის მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი-----------------ძესა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 0- ივნისის ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 0- ივლისის მიღება-ჩაბარების აქტსა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

2--- წლის 11 ივლისს, გი---------------იამ დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- განცხადებით მიმართა სსიპ აღსრულების ეროვნულ ბიუროს შპს „ინ–----------------ის“ მიმართ. აღნიშნულ განცხადებაში აპლიკანტმა - გი---------------იას მოთხოვნის დასაბუთების მიზნით მიუთითა გი---------------იასა და შპს „ინ–----------------ს“ შორის 2--- წლის 03 იანვრის შრომით ხელშეკრულებაზე, 2--- წლის 06 ივლისის შპს „ინ–----------------ის“ ბრძანებაზე „სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის შესახებ“, კომპანიის თანამშრომელთა განაცხადებასა და 2--- წლის 0- ივლისის ვალის აღიარებაზე.

„სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 917 მუხლის თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიურო განცხადების რეგისტრაციიდან 5 სამუშაო დღის ვადაში ატყობინებს რესპონდენტს მის წინააღმდეგ გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ, ხოლო მე-2 პუნქტით განსაზღვრულია გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ შეტყობინების სავალდებულო რეკვიზიტები, კერძოდ იგი უნდა შეიცავდეს: ა) გამარტივებული წარმოების ნომერს; ბ) აპლიკანტის დასახელებას, დაყენებულ მოთხოვნას და მოთხოვნის საფუძველს; გ) მითითებას იმის შესახებ, რომ რესპონდენტი ვალდებულია შეტყობინების მიღებიდან 1- კალენდარული დღის ვადაში სრულად დაფაროს დავალიანება, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს, ან განახორციელოს ქვემოთ ჩამოთვლილ მოქმედებათაგან ერთ-ერთი: გ.ა) დაფაროს დავალიანების ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს; გ.ბ) განაცხადოს წერილობითი პროტესტი აპლიკანტის მოთხოვნის წინააღმდეგ, თუ არ ეთანხმება მოთხოვნას; გ.გ) წერილობით აღიაროს მოთხოვნა სრულად, თუ მოთხოვნას მართებულად მიიჩნევს; გ.დ) წერილობით აღიაროს მოთხოვნის ნაწილი, თუ მოთხოვნას ნაწილობრივ მართებულად მიიჩნევს; გ.ე) წარადგინოს განცხადება მორიგების შეთავაზების შესახებ; დ) განმარტებას იმის შესახებ, თუ რა სამართლებრივი შედეგი მოჰყვება დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანების გამოცემას; ე) გამარტივებული წარმოების საფასურის ოდენობას, ანგარიშსწორების წესს და აღსრულების ეროვნული ბიუროს საბანკო რეკვიზიტებს.

სასამართლო ასევე მიუთითებს „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 917 მუხლის მე-1- პუნქტზე, რომელიც განსაზღვრავს, რომ გამარტივებული წარმოებისას გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ შეტყობინება რესპონდენტს ჩაჰბარდება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით. დაუშვებელია რესპონდენტისათვის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ შეტყობინების საჯარო გამოცხადების გზით ცნობება.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ სასამართლო შეტყობინებისა და ჩაბარების წესი რეგლამენტირებულია საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის VIII თავით. მითითებული საკანონმდებლო აქტის 71-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლო უწყება ადრესატს ბარდება მხარის მიერ მითითებული ძირითადი მისამართის (ფაქტობრივი ადგილსამყოფლის), ალტერნატიული მისამართის, სამუშაო ადგილის, სასამართლოსთვის ცნობილი სხვა მისამართის ან მხარეთა შეთანხმებით გათვალისწინებული ჩაბარების განსხვავებული წესის მიხედვით.

საქმეში წარმოდგენილი მასალებით დასტურდება, რომ საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 19 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 23 ივლისს.

საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 2- ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 30 ივლისს.

საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 23 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 25 ივლისს.

საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 18 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 23 ივლისს.

საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 24 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 2- ივლისს.

საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 27 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1--------------- შეტყობინება რესპონდენტის - შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, ჩაბარდა იმე--------------ს - 2--- წლის 30 ივლისს.

საქმის მასალებით ასევე დადგენილია, რომ 2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 1---.8 ლარის ოდენობით აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის მიმართ.

2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 2--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ავ--------–-------–--ნის მიმართ.

2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 2--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ედ-–----------ძის მიმართ.

2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 6--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის ჯა-----–-----------ას მიმართ.

2--- წლის 8 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი------------–---–ის მიმართ.

2--- წლის 14 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 7--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გე--------------–-ძის მიმართ.

2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 4----.6- ლარის ოდენობით აპლიკანტის შპს „აი----ი“-ს მიმართ.

2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გე-–-----–----ის მიმართ.

2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP18-------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი---------–-------რიას მიმართ.

ჯგუფს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 4----.6- ლარის ოდენობით აპლიკანტის შპს „გი----------ის“ მიმართ.

2--- წლის 1- აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 3--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის რე---------------–---–ის მიმართ.

2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 7--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი-----------------ძის მიმართ.

2--- წლის 15 აგვისტოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მიღებულ იქნა დავალიანების გადახდევინების შესახებ №SP1--------------- ბრძანება, რომლის თანახმადაც, რესპოდენტს - შპს „ინ–----------------ს“ (ს/ნ 4-------7) დაეკისრა დავალიანების გადახდა 8--- ლარის ოდენობით აპლიკანტის გი---------------იას მიმართ.

7.3. სასამართლო მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ მოსარჩელის განმარტებით, ვინაიდან თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 2 ივლისის №2/1-----18 განჩინების საფუძველზე, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორს - ან---------–-------- არ გააჩნდა 2--- წლის 4, 5, 6 და 1- ივლისის ვალის აღიარების შეთანხმებებზე ხელმოწერის უფლებამოსილება, არ არსებობდა საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 08 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 14 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18--------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანებების გამოცემის სამართლებრივი საფუძველი.

სასამართლო მოიხმობს „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 913 მუხლს, რომლის თანახმადაც, აპლიკანტი არის პირი, რომელსაც აქვს დოკუმენტურად დადასტურებული ფულადი სახის ვადამოსული მოთხოვნა და რომელიც მიმართავს აღსრულების ეროვნულ ბიუროს დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადებით, ხოლო რესპონდენტი არის პირი, რომლის წინააღმდეგაც მიმართულია აპლიკანტის მოთხოვნა. ამავე საკანონმდებლო აქტის 915 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადების რეგისტრაციიდან 5 სამუშაო

დღის ვადაში აღსრულების ეროვნული ბიურო ამოწმებს განცხადების და თანდართული დოკუმენტების ფორმალურ და შინაარსობრივ მხარეს და უფლებამოსილია ხარვეზის გამოსასწორებლად აპლიკანტს დაუდგინოს ვადა არა უმეტეს 1- კალენდარული დღისა, თუ, ხარვეზის შინაარსიდან გამომდინარე, შესაძლებელია მისი გამოსწორება, ხოლო მე-3 პუნქტის თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიურო აპლიკანტის მოთხოვნის უფლების შემოწმებისას ეყრდნობა მხოლოდ დავალიანების გადახდევინების შესახებ განცხადებასა და თანდართულ წერილობით მტკიცებულებებში არსებულ მონაცემებს.

ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების საფუძველზე, სასამართლო განმარტავს, რომ აღსრულების ეროვნული ბიურო აპლიკანტის განცხადების და თანდართული დოკუმენტების შინაარსობრივი მხარის შემოწმებისას ადგენს გააჩნია თუ არა აპლიკანტს წერილობითი მტკიცებულებებით დადასტურებული ფულადი მოთხოვნა რესპოდენტის მიმართ და აღნიშნული ვალდებულება წარმოადგენს თუ არა ვადამოსულ ფულად ვალდებულებას.

განსახილველ შემთხვევაში სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს იმ გარემოებაზე, რომ როგორც საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 19 ივლისის გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ №SP1---------------, 2--- წლის 2- ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 23 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 23 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 18 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 24 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 27 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 18 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 23 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 2- ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 23 ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 2- ივლისის №SP1---------------, 2--- წლის 2- ივლისის №SP1---------------შეტყობინებებში, ასევე საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 08 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 14 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18--------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანებებში აპლიკანტის მოთხოვნის და გამარტივებული წარმოების დაწყების საფუძვლად მითითებულია შრომითი ხელშეკრულებები, ბრძანება შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტის თაობაზე და მიღება-ჩაბარების აქტები. ამდენად, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით ცალსახად დგინდება, რომ ავ--------–-------–--ნის, ედ-–----------ძის, ჯა-----–-----------ას, გი------------–---–ის, გე--------------–-ძის, შპს „აი----ი“-ს, გე-–-----–----ის, გი---------–-------რიას, შპს „გი----------ის“, რე---------------–---–ის, გი-----------------ძის და გი---------------იას განცხადებების შინაარსობრივი მხარის შემოწმებისას და აპლიკანტის მოთხოვნის დადასტურებისას სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიურო დაეყრდნო მტკიცებულებებს, რომელიც მხარეთა შორის გაფორმებული იყო თბილისის საქალაქო სასამართლოს

სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 2 ივლისის №2/1-----18 განჩინების მიღებამდე, კერძოდ, შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორისთვის პარტნიორთა კრების თანხმობის გარეშე ნებისმიერ სამეურნეო ოპერაციის განხორციელების აკრძალვამდე. ამასთან, მოსარჩელე მხარე სადავოდ არ ხდის იმ გარემოებას, რომ ავ--------–-------–--ნთან, ედ-–----------ძესთან, ჯა-----–-----------ასთან, გი------------–---–თან, გე--------------–-ძესთან, შპს „აი----ი“-სთან, გე-–-----–----ესთან, გი---------–-------რიასთან, შპს „გი----------ი“-სთან, რე---------------–---–თან, გი-----------------ძესთან და გი---------------იასთან გაფორმებული შრომითი ხელშეკრულებები ხელმოწერილია შპს „ინ–----------------ის“ უფლებამოსილი პირის მიერ და არ გაუქმებულა.

რაც შეეხება მოსარჩელის მითითებას, 2--- წლის 4, 5, 6 და 1- ივლისის ვალის აღიარების შეთანხმებებზე, აღსანიშნავია, რომ შპს „ინ–----------------ის“ დირექტორის ანზორ ალბრეხტის მიერ ხელმოწერილი ზემოაღნიშნული დოკუმენტები ასახავენ ერთის მხრივ, შრომითი ხელშეკრულებებისა და მიღება-ჩაბარების აქტების საფუძველზე წარმოშობილი და დადასტურებული დავალიანების ოდენობას იმ დროისათვის, ხოლო მეორეს მხრივ, შრომითი ხელშეკრულებებისა და სამუშაო ძალის შემცირების/რეორგანიზაციის ბრძანების საფუძველზე წარმოშობილი და დადასტურებული დავალიანების ოდენობას იმ დროისათვის. ამდენად, აღნიშნული დოკუმენტები წარმოადგენენ არა სამართალურთიერთობის წარმოშობის საფუძველს, არამედ ადასტურებენ უკვე არსებული ურთიერთობიდან გამომდინარე აპლიკანტების მიმართ დავალიანების ოდენობას.

საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით ასევე დადგენილია, რომ შპს „ინ–----------------ს“ კანონის შესაბამისად შედგენილი შეტყობინებები მის წინააღმდეგ გამარტივებული წარმოების დაწყების შესახებ ჩაბარდა კანონით დადგენილი წესით. ამდენად, შპს „ინ–----------------ი“ უფლებამოსილი იყო, შეტყობინებების ჩაბარებიდან 1- დღის ვადაში წარედგინა თავისი წერილობით პოზიცია აპლიკანტების მოთხოვნებზე, რაც განსახილველ შემთხვევაში არ განხორციელებულა. მითითებულ ვადაში სააღსრულებო ბიუროსადმი მიმართვის განუხორციელებლობა კი „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 917 მუხლის მე-4 პუნქტის „ა“ ქვეპუნქტის საფუძველზე მოპასუხეს ანიჭებდა უფლებას გამოეცა ბრძანება დავალიანების გადახდევინების შესახებ აპლიკანტის მოთხოვნის სრულ ოდენობაზე.

7.4. სასამართლო განმარტავს, რომ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის საფუძვლები რეგლამენტირებულია საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601 მუხლით, რომლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდეგება კანონს ან არსებითად დარღვეულია მისი მომზადების ან გამოცემის კანონმდებლობით დადგენილი სხვა მოთხოვნები. ამასთან, კანონმდებელი მითითებული მუხლის მე-2 ნაწილში აზუსტებს, რომ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის მომზადების ან გამოცემის წესის არსებით დარღვევად ჩაითვლება ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე ან 34-ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარებულ სხდომაზე ან კანონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული წარმოების სახის

დარღვევით, ანდა კანონის ისეთი დარღვევა, რომლის არარსებობის შემთხვევაში მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, თუ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ან მისი ნაწილი კანონს ეწინააღმდეგება და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას, ან ინტერესს ან უკანონოდ ზღუდავს მის უფლებას, სასამართლო ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით გამოიტანს გადაწყვეტილებას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის შესახებ.

ზემოაღნიშნული მსჯელობიდან გამომდინარე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ ჩატარებული გამარტივებული წარმოების პროცესში ადგილი არ ჰქონია არსებითი ხასიათის პროცედურის დარღვევას, შესაბამისად, არ არსებობს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 08 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 14 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP18--------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 1- აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1---------------, 2--- წლის 15 აგვისტოს №SP1--------------- დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანებების ბათილად ცნობის საფუძველი. ამდენად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ალ----------------------ას სარჩელი უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 1991 მუხლის თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით.

მითითებული ნორმის საფუძველზე და იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ სარჩელი არ დაკმაყოფილდა, უნდა გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 2- სექტემბრის განჩინებით (№3/6----18) სარჩელის უზრუნველსაყოფად მიღებული ღონისძიება - სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს თბილისის სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაში არსებული შპს „ინ–----------------“-ის წინააღმდეგ სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე

მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 8 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 14 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №18-------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 1- აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1-------, სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2--- წლის 15 აგვისტოს №1--------------- ბრძანების საფუძველზე მიმდინარე №A 1------- სააღსრულებო წარმოებების შეჩერების შესახებ.

9. საპროცესო ხარჯები

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, სარჩელზე უარის თქმისას სასამართლოს მიერ გაწეული ხარჯები გადახდება მოსარჩელეს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ, ხოლო ამავე კოდექსის 37-ე მუხლის მე-2 ნაწილი თანახმად, სასამართლო ხარჯებს მოიცავს სახელწიფო ბაჟი, რაც მოსარჩელის მიერ გადახდილია დავის საგნის მოცულობის პროპორციულად. შესაბამისად, მის მიერ სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი უნდა ჩაითვალოს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ გადახდილად.

სარეზოლუციო ნაწილი:

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-2, მე-12, 22-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 55-ე, 1991, 244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 364-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით და

გადაწყვიტა:

1. ალ----------------------ას სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს;

2. გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 2- სექტემბრის განჩინებით გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება;

3. მოსარჩელე მხარის მიერ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი ჩაითვალოს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ გადახდილად;

4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო საჩივრის შეტანის გზით თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (მდებარე: ქ. თბილისი, გრიგოლ რობაქიძის გამზირი №7ა) თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის მეშვეობით (მდებარე: ქ. თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი მე-12 კმ. №6) 14 დღის ვადაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების მხარეთათვის გადაცემის მომენტიდან.

მოსამართლე ნანა აფციაური