გადაწყვეტილება

საქმე № 1503100--003146242

№ 3/29-19

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

13 დეკემბერი, 20-- წელი ქ. ახ--–---–--ი

შესავალი ნაწილი

ახ--–---–--ის რაიონ--ლი სასა----თლო

მოსა----თლე მალხაზ ენ--ქიძე

სხდომის მდივანი დავით მელიქიძე

მოსარჩელე: სი--კ მა--------ი

წარმომადგენელი: ნო-----ი გვ-------ე

მოპასუხე: ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერია

მოპასუხის წარმომადგენელი: ვრ-ჟ ბე-------ი

მესამე პირ-ბი: სე----ნ მა---------ი, ან--შ მა---------ი, ლა----ა მა---------ი, მი----კ მა---------ი, ჟე--ა მა---------ი

მესამე პირ-ბის წარმომადგენელი: ვა--ლ ბა-–----ე

თარჯიმანი: გალაქტიონ გავრ-ლიშვილი

დავის საგანი: ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების ბათილად ცნობა

განხილვის ფორმა: ღია სასა----თლო სხდომაზე

აღწერილობითი ნაწილი:

1. სასარჩელო მოთხოვნა:

1.1. ბათილად იქნეს ცნობილი ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი;

 

მოსარჩელე თავის სასარჩელო მოთხოვნებს აფუძნებს შემდეგ ფაქტობრივ გარ-მოებებზე:

სი--კ მა--------ს ახ--–---–--ის რაიონის სოფელ კა--–--ში საკუთრ-ბაში გააჩნია სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწა და მასზე განთავსებული საცხოვრ-ბელი სახლი დამხმარ- ნაგებობებით. 20-- წლის 19 მა----ს მოსარჩელემ განცხადებით მიმართა საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს, რომლითაც მოითხოვა სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უფლების რ-გისტრაცია. 20-- წლის 25 მა----ს მოსარჩელემ საჯარო რ-ესტრის სამსახურიდან მიიღო წერილობითი პასუხი ი--ს შესახებ, რომ მის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთი ზედდებაშია მისი მეზობლის სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებულ წარმოებაში არსებულ მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთთან. ამის გამო 20-- წლის 29 მა----ს მოსარჩელის მიერ ადმინისტრაციული წარმოების წესით გასაჩივრ-ბული იქნა საჯარო რ-ესტრის წარმოებაში სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებული წარმოების თაობაზე მიღებული გადაწყვეტილება. საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს, 20-- წლის 24 ივლისის #2----- გადაწყვეტილებით მოსარჩელეს უარი ეთქვა ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე იმ მოტივით, რომ სე----ნ მა---------ის სახელზე მოხდა სადავო მიწის ნაკვეთის უფლების რ-გისტრაცია. ამ დროიდან მოსარჩლისათვის ცნობილი გახდა ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის უფლების რ-გისტრაციას საფუძვლად დაედო ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი. უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმის თანახმად ადგილზე მოხდა სე----ნ მა---------ის საცხოვრ-ბელი სახლისა და მიწის ნაკვეთის დათვალიერ-ბა. დათვალიერ-ბას ესწრ-ბოდა თავად სე----ნ მა---------ი, მისი ერთ-ერთი მეზობელი სურ-ნ სა-------–---ი და საკრ-ბულოს დეპუტატი ვა-----ნ პა------ი, დათვალიერ-ბა ჩაატარა და ოქმი შეადგინა ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის წარმომადგენელმა კა--–--ის ტერიტორიულ ერთეულში გა-----ლ კა----------მა. ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმში მითითებულია ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული 1200 კვ.მ. სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწის ნაკვეთი იდენტურია ასევე სე----ნ მა---------ის მიერ საჯარო რ-ესტრში სარ-გისტრაციო დოკუმენტის სახით წარდგე--ლ #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებულ მიწის ნაკვეთის. სწორ-დ აღნიშნ--ლი უძრავი ნივთი ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმის საფუძველზე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიამ თავისი 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილით საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს დაუდასტურა მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზსა და #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებული მიწის ნაკვეთის იდენტურობა. აღნიშნ--ლი ორი აქტის საფუძველზე საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლმა სააგენტომ განახორციელა უფლების რ-გისტრაცია სე----ნ მა---------ის სახელზე, სადაც მოხვდა სი--კ მა--------ის მიწის ნაკვეთის ნაწილიც. ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი, რომელიც წარმოადგენს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ აქტს, არის უკანონო და დაუსაბუთებელი ვინაიდან მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის #3-- აქტის მიხედვით სახლთან არსებული მიწის ნაკვეთი და სე----ნ მა---------ის მიერ საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთები თავისი კონფიგურაციით და ადგილმდებარ-ობით არ არის იდენტური. აღნიშნ--ლი აშკარად ვიზუალურადაც ჩანს ამ ორი დოკუმენტის ურთიერთშედარ-ბით. უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის დროს მიწვეული იქნა სე----ნ მა---------ის მხოლოდ ერთი მეზობელი სურ-ნ სა-------–---ი, ხოლო სი--კ მა--------ი მიწვეული არ ყოფილა, მისთვის არც კი უცნობებიათ ადგილზე დათვალიერ-ბის თაობაზე. ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიამ ისე გაუგზავნა შეტყობინება საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს, რომ არც კი შეუტანია ეჭვი მიწის ნაკვეთების იდენტურობაში, არადა ეს აშკარად ჩანს ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმითა და #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში არსებული ნახაზებითაც, რომ ეს ორი ნაკვეთი არ არის იდენტური. ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ შედგე--ლი უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი, მიუხედავად ი--სა, რომ მათ არ გააჩნიათ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის რ-კვიზიტები, ისინი მაინც თავისი შინაარსით და თანმდევი შედეგით წარმოადგენენ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ აქტებს. მათი მიღებისას დაირღვა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 53-ე, 96-ე მუხლების მოთხოვნები. მათი მიღების დროს ადმინისტრაციული ორგანოს მხრიდან სრულყოფილად არ მოხდა ყველა შესაბამისი გარ-მოებების შესწავლა და გამოკვლევა. მოსარჩელე, როგორც დაინტერ-სებული პირი არ ყოფილა მიწვეული ადმინისტრაციული წარმოების პროცესში.

ახ--–---–--ის რაიონ--ლი სასა----თლოს, 20-- წლის 08 ოქტომბრის საოქმო განჩინებით ადმინისტრაციულ პროცესში მესამე პირ-ბად ჩაბმული იქნენ სე----ნ მა---------ი, ან--შ მა---------ი, ლა----ა მა---------ი, მი----კ მა---------ი, ჟე--ა მა---------ი, რომლებსაც სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით დადგე--ლი წესით გაეგზავნათ სარჩელი თანდართულ დოკუმენტებთან ერთად.

2. მოპასუხე ნინოწმინდის მუნიციპალიტეტის მერიის პოზიცია:

2.1. მოპასუხის წარმომადგენელი სარჩელს არ ცნობს და განმა----ავს, რომ ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლის ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი და 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი მიღებულია კანონის მოთხოვნათა დაცვით, გამოკვლეული იქნა ყველა გარ-მოება, მათ შორის ძველი ორთო ფოტოები, საიდანაც ჩანს გზა და აქედან გამომდინარ- არ არსებობს აღნიშნ--ლი აქტების ბათილად ცნობის საფუძველი.

 

3. მესამე პირ-ბის წარმომადგენლის პოზიცია:

3.1. მოპასუხის პოზიციას იზიარ-ბს და ეთანხმება მესამე პირთა წარმომადგენელი ვა--ლ ბა-–----ე, რომელიც განმა----ავს, რომ ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლის ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი და 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი მიღებულია კანონის მოთხოვნათა დაცვით, გამოკვლეული იქნა ყველა გარ-მოება, აქედან გამომდინარ- არ არსებობს აღნიშნ--ლი აქტების ბათილად ცნობის საფუძველი.

 

3. ფაქტობრივი გარ-მოებები:

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარ-მოებები:

3.1.1. სი--კ მა--------ს ახ--–---–--ის რაიონის სოფელ კა--–--ში საკუთრ-ბაში გააჩნია სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწა და მასზე განთავსებული საცხოვრ-ბელი სახლი დამხმარ- ნაგებობებით. 20-- წლის 19 მა----ს მოსარჩელემ განცხადებით მიმართა საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს, რომლითაც მოითხოვა სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უფლების რ-გისტრაცია. 20-- წლის 25 მა----ს მოსარჩელემ საჯარო რ-ესტრის სამსახურიდან მიიღო წერილობითი პასუხი ი--ს შესახებ, რომ მის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთი ზედდებაშია მისი მეზობლის სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებულ წარმოებაში არსებულ მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთთან. ამის გამო 20-- წლის 29 მა----ს მოსარჩელის მიერ ადმინისტრაციული წარმოების წესით გასაჩივრ-ბული იქნა საჯარო რ-ესტრის წარმოებაში სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებული წარმოების თაობაზე მიღებული გადაწყვეტილება. საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს, 20-- წლის 24 ივლისის #2----- გადაწყვეტილებით მოსარჩელეს უარი ეთქვა ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე იმ მოტივით, რომ სე----ნ მა---------ის სახელზე მოხდა სადავო მიწის ნაკვეთის უფლების რ-გისტრაცია.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. );

3.1.2. მოსარჩლისათვის ცნობილი გახდა ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის უფლების რ-გისტრაციას საფუძვლად დაედო ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი. უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის #2 ოქმის თანახმად ადგილზე მოხდა სე----ნ მა---------ის საცხოვრ-ბელი სახლისა და მიწის ნაკვეთის დათვალიერ-ბა. დათვალიერ-ბას ესწრ-ბოდა თავად სე----ნ მა---------ი, მისი ერთ-ერთი მეზობელი სურ-ნ სა-------–---ი და საკრ-ბულოს დეპუტატი ვა-----ნ პა------ი, დათვალიერ-ბა ჩაატარა და ოქმი შეადგინა ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის წარმომადგენელმა კა--–--ის ტერიტორიულ ერთეულში გა-----ლ კა----------მა. ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმში მითითებულია ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული 1200 კვ.მ. სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწის ნაკვეთი იდენტურია ასევე სე----ნ მა---------ის მიერ საჯარო რ-ესტრში სარ-გისტრაციო დოკუმენტის სახით წარდგე--ლ #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებულ მიწის ნაკვეთის.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

3.1.3. უძრავი ნივთი ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმის საფუძველზე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიამ თავისი 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილით საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს დაუდასტურა მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზსა და #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებული მიწის ნაკვეთის იდენტურობა. აღნიშნ--ლი ორი აქტის საფუძველზე საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლმა სააგენტომ განახორციელა უფლების რ-გისტრაცია სე----ნ მა---------ის სახელზე, სადაც მოხვდა სი--კ მა--------ის მიწის ნაკვეთის ნაწილიც. ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი, რომელიც წარმოადგენს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ აქტს.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

4. დადგე--ლი სადავო ფაქტობრივი გარ-მოებები:

4.1.1. მოსარჩელე სი--კ მა--------ის განმა----ებით გასაჩივრ-ბული ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების მიღებისას დაირღვა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 53-ე, 96-ე მუხლების მოთხოვნები. მათი მიღების დროს ადმინისტრაციული ორგანოს მხრიდან სრულყოფილად არ მოხდა ყველა შესაბამისი გარ-მოებების შესწავლა და გამოკვლევა. მოსარჩელე, როგორც დაინტერ-სებული პირი არ ყოფილა მიწვეული ადმინისტრაციული წარმოების პროცესში.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

4.1.2. სასა----თლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გა-----ლ კა----------მა აჩვენა, რომ იგი არის მერის რწმუნებული სოფელ კა--–--ში. მან მა---------ის მიწის ნაკვეთის ნამდვილობა დაადასტურა, მერიიდან აიღო საბუთები, დაიბარა სი--კ მა--------ი და აჩვენა ნახაზი, მან კი თქვა რომ ნახაზი არასწორი იყო, ხოლო მეზობლებმა სურ-ნ სა-------–---მა, აღა--ნ გა-–-----მა და ან-------კ მა---------მა თქვეს რომ ნახაზი სწორი იყო. სი--კ მა--------მა ოქმზე ხელი არ მოაწერა. მა---------ი ამ ნაკვეთს ისე იყენებდა როგორც კონფიგურაცია იყო. ადრ- მა--------ი და მა---------ი ერთმანეთში არ დავობდნენ. გზა, რომელსაც დავობს მოსარჩელე პირდაპირ მიდიოდა მა---------ის სახლისკენ, მერ- კი მა--------ის ნაკვეთისკენ, გზა სამანქანო იყო. სი--კმა ეს გზა შეცვალა საზღვარზე. გ.კა----------ის განმა----ებით ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმი კა--–--ში შეადგინა პირადად, ოქმი ვინ დანომრა არ იცის, ყველა მოწმე ოქმში ვერ მიუთითა, შეიტანა მხოლოდ მიწის მეზობელი მოწმე სე----ნ სა-------–---ი და სოფლის დეპუტატი. სპეციალისტი ი--ტომ არ მოიწვია, რომ თავადაც ინჟინერია და იცის ნახაზის წაკითხვა.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

- მოწმე გა-----ლ კა----------ის ჩვენება (ს.ფ. 123-135).

4.1.3. სასა----თლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა აღა--ნ გა-–-----მა აჩვენა რომ იგი უშუალოდ მონაწილეობდა ადგილზე დათვალიერ-ბაში, თუმცა ოქმზე ხელს არ აწერს. სადავო ადგილზე იგი რწმუნებულთან და მეზობლებთან ერთად იმყოფებოდა. სი--კ მა--------ს ღობის გადაწევას სთხოვდნენ და ის უარს აცხადებდა. მეზობლებმა ოქმს ხელი მოაწერ-ს და სი--კ მა--------მა კი არ მოაწერა. რწმუნებული ეუბნეოდა ს.მა--------ს ეს გზაა და ღობე გადასწიეო. ამ გზით ადრ- სე----ნ მა---------ი და პაპამისი სარგებლობდნენ. ეხლა პატარა ბილიკი დარჩა და მანქანა ვერ გაივლის, გზა 2014-2015 წლებში მა--------მა ჩაკეტა.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

- მოწმე აღა--ნ გა-–-----ის ჩვენება (ს.ფ.123-135).

4.1.4. სასა----თლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა სურ-ნ სა-------–---მა აჩვენა რომ იგი არის სე----ნ მა---------ის მოსაზღვრ- მეზობელი. იგი ადგილზე დათვალიერ-ბისას არავის მიუწვევია, იქ მივიდა რადგან კამათის ხმა გაიგო. რწმუნებული ეუბნეოდა ს.მა--------ს ეს გზაა და ღობე გადასწიეო. ს.სარათელიანის განმა----ებით ამ გზით ადრ- სე----ნ მა---------ი და პაპამისი სარგებლობდნენ. მან აქტზე ხელი მოაწერა, მაგრამ არ იცის შიგ რა ეწერა.

სასა----თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მოსარჩელის ახსნა-განმა----ებები (სარჩელი 1-14, სხდომის ოქმი ს.ფ. 74-77; 109-119; 123-135; 147-148);

- მოწმე სურ-ნ სა-------–---ის ჩვენება (ს.ფ.123-135).

სამოტივაციო ნაწილი:

 

5. შემაჯამებელი სასა----თლო დასკვნა

სასა----თლომ განიხილა რა მოცემული საქმე, მოისმინა მხარ-თა განმა----ებები, დადგე--ლი ფაქტობრივი გარ-მოებების სა----თლებრივი შეფასების საფუძველზე მიაჩნია, რომ სარჩელი საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

6. კანონები, რომლებითაც სასა----თლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის პირველი, მე-2, 53-ე მუხლის მე-5 ნაწილი, მე-601-ე, 96-ე მუხლის პირველი ნაწილი, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 257-ე, 364-ე, 369-ე მუხლები,7. სა----თლებრივი შეფასება

7.1. განსახილველ შემთხვევაში სასარჩელო მოთხოვნას წარმოადგენს:

 

7.1.1. ბათილად იქნეს ცნობილი ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი.

 

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 1 მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, ადმინისტრაციულ სა----თალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

 

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი არის ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემული ინდივიდუალური სა----თლებრივი აქტი, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურ-ბს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფებებსა და მოველეობებს. ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ აქტად ჩაითვლება ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემულ ან დადასტურ-ბული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სა----თლებრივი შედეგები.

 

ამავე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო არის ყველა სახელმწიფო ან ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანო ან დაწესებულება, საჯარო სა----თლის იურიდიული პირი (გა----- პოლიტიკური და რ-ლიგიური გაერთიანებებისა), აგრ-თვე ნებისმიერი სხვა პირი, რომელიც საქართველოს კანონმდებლობის საფუძველზე ასრულებს საჯარო სა----თლებრივ უფლებამოსილებებს.

 

აღნიშნ--ლი ნორმის დეფინიციის შესაბამისად, ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული დოკუმენტის ინდივიდუალურ ადმინისტაციულ-სა----თლებრივ აქტად მიჩნევისათვის აუცილებელია, რომ იგი ფორმალურ-სა----თლებრივი თვალსაზრისით აკმაყოფილებდეს აღნიშნ--ლ იმპერტიული-ნორმატიულ მოთხოვნებს და შეიცავდეს ინდივიდულური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ყველა ელემენტს, კერძოდ: სადავო ურთიერთობის ერთ-ერთი მხარ- უნდა იყოს ადმინისტრაციული ორგანო, სადავო სა----თლებრივი ურთიერთობა უნდა გამომდინარ-ობდეს ადმინისტრაციული (საჯარო) სა----თლის კანონმდებლობიდან და ადმინისტრაციული ორგანოს ღონისძიება მიმართული უნდა იყოს კონკრ-ტული შემთხვევის მოწესრიგებისა და არსებული სა----თლერივი მდგომარ-ობის შეცვლისაკენ, ან-- იგი უნდა აწესებდეს, ცვლიდეს, წყვეტდეს ან ადასტურ-ბდეს პირის სა----თლებრივ მდგომარ-ობას.

 

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 177-ე მუხლის პირველი და მე-2 ნაწილების თანახმად დაინტერ-სებულ მხარ-ს უფლება აქვს გაასაჩივროს ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი.

განსახილველ შემთხვევაში, სასა----თლოს დადგე--ლად მიაჩნია, რომ სადავო აქტები - ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი წარმოადგენენ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ - სა----თლებრივ აქტებს, რომლის კანონშესაბამისობაც სასა----თლომ უნდა შეამოწმოს მოცემული სარჩელის ფარგლებში.

 

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის ადგენს თუ როდის შეიძლება აღიძრას სარჩელი ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების თაობაზე, რომლის თანახმადაც სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების მოთხოვნით. თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, სარჩელი დასაშვებია, თუ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი ან მისი ნაწილი პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერ-სს ან უკანონოდ ზღუდავს მის უფლებას. თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, სარჩელი სასა----თლოს უნდა წარ-დგინოს შესაბამისად ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ან ადმინისტრაციულ საჩივართან დაკავშირ-ბული გადაწყვეტილების გაცნობიდან, ასევე ადმინისტრაციულ საჩივართან დაკავშირ-ბული გადაწყვეტილების გამოტანისათვის დადგე--ლი ვადის გასვლიდან 1 თვის ვადაში, ხოლო ნორმატიული აქტის შემთხვევაში – უშუალო ზიანის მიყენებიდან 3 თვის ვადაში. ამავე კოდექსის 23-ე მუხლის საფუძველზე სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის გამოცემის მოთხოვნით. თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, სარჩელი დასაშვებია, თუ ადმინისტრაციული ორგანოს უარი ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის გამოცემაზე პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერ-სს. თუ კანონით სხვა რამ არ არის განსაზღვრული, სარჩელი სასა----თლოს უნდა წარ-დგინოს ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის გამოცემაზე უარის მიღებიდან ერთი თვის ვადაში.

 

სასა----თლოს მიაჩნია, რომ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების ბათილად ცნობისათვის არსებობს მოსარჩელე მხარის - სი--კ მა--------ის გადაუდებელი კანონიერი ინტერ-სი.

 

მოცემულ შემთხვევაში, დადგე--ლია და სადავო არაა რომ სი--კ მა--------ს ახ--–---–--ის რაიონის სოფელ კა--–--ში საკუთრ-ბაში გააჩნია სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწა და მასზე განთავსებული საცხოვრ-ბელი სახლი დამხმარ- ნაგებობებით. 20-- წლის 19 მა----ს მოსარჩელემ განცხადებით მიმართა საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს, რომლითაც მოითხოვა სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უფლების რ-გისტრაცია. 20-- წლის 25 მა----ს მოსარჩელემ საჯარო რ-ესტრის სამსახურიდან მიიღო წერილობითი პასუხი ი--ს შესახებ, რომ მის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთი ზედდებაშია მისი მეზობლის სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებულ წარმოებაში არსებულ მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული მიწის ნაკვეთთან. ამის გამო 20-- წლის 29 მა----ს მოსარჩელის მიერ ადმინისტრაციული წარმოების წესით გასაჩივრ-ბული იქნა საჯარო რ-ესტრის წარმოებაში სე----ნ მა---------ის განცხადებაზე დაწყებული წარმოების თაობაზე მიღებული გადაწყვეტილება. საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს, 20-- წლის 24 ივლისის #2----- გადაწყვეტილებით მოსარჩელეს უარი ეთქვა ადმინისტრაციული საჩივრის დაკმაყოფილებაზე იმ მოტივით, რომ სე----ნ მა---------ის სახელზე მოხდა სადავო მიწის ნაკვეთის უფლების რ-გისტრაცია. მოსარჩლისათვის ცნობილი გახდა ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის უფლების რ-გისტრაციას საფუძვლად დაედო ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილი. უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმის თანახმად ადგილზე მოხდა სე----ნ მა---------ის საცხოვრ-ბელი სახლისა და მიწის ნაკვეთის დათვალიერ-ბა. დათვალიერ-ბას ესწრ-ბოდა თავად სე----ნ მა---------ი, მისი ერთ-ერთი მეზობელი სურ-ნ სა-------–---ი და საკრ-ბულოს დეპუტატი ვა-----ნ პა------ი, დათვალიერ-ბა ჩაატარა და ოქმი შეადგინა ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის წარმომადგენელმა კა--–--ის ტერიტორიულ ერთეულში გა-----ლ კა----------მა. ადგილზე დათვალიერ-ბის ოქმში მითითებულია ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის მიერ წარდგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მითითებული 1200 კვ.მ. სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების მიწის ნაკვეთი იდენტურია ასევე სე----ნ მა---------ის მიერ საჯარო რ-ესტრში სარ-გისტრაციო დოკუმენტის სახით წარდგე--ლ #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებულ მიწის ნაკვეთის. უძრავი ნივთი ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმის საფუძველზე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიამ თავისი 20-- წლის 20 მა----ის #1------ წერილით საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოს დაუდასტურა მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზსა და #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლთან არსებული მიწის ნაკვეთის იდენტურობა. აღნიშნ--ლი ორი აქტის საფუძველზე საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლმა სააგენტომ განახორციელა უფლების რ-გისტრაცია სე----ნ მა---------ის სახელზე, სადაც მოხვდა სი--კ მა--------ის მიწის ნაკვეთის ნაწილიც. ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმი, რომელიც წარმოადგენს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ აქტს.

ზემოაღნიშნ--ლი ფაქტობრივი გარ-მოებებიდან გამომდინარ- სასა----თლოს მიაჩნია, რომ გასაჩივრ-ბული აქტები პირდაპირ და უშუალო ზიანს აყენებენ მოსარჩელის კანონიერ უფლებას და ინტერ-სს, ვინაიდან აღნიშნ--ლი აქტების საფუძველზე დადასტურდა სე----ნ მა---------ის დაკვეთით შედგე--ლი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე ასახული მიწის ნაკვეთის და სე----ნ მა---------ის ოჯახის წევრის მი----კ მა---------ის სახელზე 1997 წლის 19 მაისს გაცემული #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში სახლის გარშემო არსებული სასოფლო-სამეურნეო დანიშნ--ლების 1200 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის იდენტურობა და აღნიშნ--ლი აქტების საფუძველზე სე----ნ მა---------მა უფლების რ-გისტრაცია განახორციელა საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლ სააგენტოში. მოსარჩელე სი--კ მა--------ს უარი ეთქვა უფლების რ-გისტრაციაზე იმ მოტივით, რომ მის მიერ მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე არსებული მიწის ნაკვეთის ნაწილი ზედდებაში მოდიოდა სე----ნ მა---------ის მიწის ნაკვეთთან, აღნიშნ--ლიდან გამომდინარ- სი--კ მა--------ის საკუთრ-ბაში არსებული მიწის ნაკვეთის ნაწილი უკანონოდ აღმოჩნდა სე----ნ მა---------ისა და მისი კომლის წევრ-ბის საკუთრ-ბაში.

დადგე--ლია და თავად მხარ-ებიც არ ხდიან სადავოდ იმ გარ-მოებას, რომ საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს, 20-- წლის 05 მა----ის #78967 წერილის საფუძველზე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიაში დაიწყო ადმინისტრაციული წარმოება სე----ნ მა---------ის მიერ საკადასტრო აზომვით ნახაზზე მოქცეული მიწის ნაკვეთისა და მიწის რ-ფორმის ფარგლებში მისთვის საკუთრ-ბაში გადაცემული მიწის ნაკვეთის შესახებ, 1997 წლის 19 მაისის #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის აქტში, როგორც უფლებადამდგენ დოკუმენტზე ასახული 1200 კვ.მ. მიწის ნაკვეთების იდენტურობის თაობაზე. საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს ზემოთ მითითებულ წერილში ხაზგასმულია ი--ს შესახებ, რომ სე----ნ მა---------ის მიერ წარდგე--ლი დოკუმენტაციით, ან-- 1997 წლის 19 მაისს შედგე--ლი #3-- მიწის მიღება-ჩაბარ-ბის ოქმით და მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვითი ნახაზით არ დგინდება უფლების დამადასტურ-ბელი დოკუმენტით გათვალისწინებული მიწის ნაკვეთისა და მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზზე ასახული მიწის ნაკვეთის იდენტურობა. ამის გამო საჯარო რ-ესტრის ეროვნ--ლი სააგენტოს მიერ მუნიციპალიტეტის მერიას ეთხოვა მიწის ნაკვეთის იდენტურობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება. მუნიციპალიტეტის მერიის უფლებამოსილებაში შედის მიწის ნაკვეთის იდენტურობის დადასტურ-ბაზე ან მის უარყოფაზე გადაწყვეტილების მიღება. აღნიშნ--ლ საკითხზე დაწყებულ ადმინისტრაციულ წარმოებაში მუნიციპალიტეტის დავალებით ჩაერთო მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახური. საკითხის შესწავლა, როგორც წარდგე--ლი დოკუმენტებიდან, კერძოდ კი სახელმწიფო პროექტის ფარგლებში უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის #2--- ოქმით და საქმეზე მოწმის სახით დაკითხული სურ-ნ სა-------–---ის, გა-----ლ კა----------ის, აღა-- გა-–-----ის ჩვენებებით, ასევე მოპასუხისა და მესამე პირ-ბის წარმომადგენლების ახსნა-განმა----ებებით დგინდება, რომ აღნიშნ--ლი საკითხის შესწავლა დაევალა მუნიციპალიტეტის მერიის წარმომადგენელს სოფელ კა--–--ში გა-----ლ კა----------ს. ადგილზე დათვალიერ-ბის დროს კანონით დადგე--ლი წესითა და მოთხოვნათა შესაბამისად, ადმინისტრაციული წარმოების პროცესში არ იქნა ჩართული მოსარჩელე სი--კ მა--------ი, როგორც დაინტერ-სებული პირი, რომელიც სადავოდ ხდიდა მისი მიწის ნაკვეთის ნაწილის სე----ნ მა---------ის დაკვეთით შედგე--ლ მიწის ნაკვეთის საკადასტრო აზომვით ნახაზში მოქცევას, რითაც შეილახა მისი როგორც დაინტერ-სებული პირის საკუთარი აზრის გამოხატვის უფლება.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 53-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილი არ არის თავისი გადაწყვეტილება დააფუძნოს იმ გარ-მოებებზე, არგუმენტებზე, რომლებიც არ არის სათანადოდ გამოკვლეული და შესწავლილი. ამავე კოდექსის 96-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიკვლიოს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარ-მოება და გადაწყვეტილება მიიღოს ამ გარ-მოებათა შეფასებისა და ურთიერთშეჯერ-ბის საფუძველზე. ამავე მუხლის მეორ- ნაწილის შესაბამისად, დაუშვებელია ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის გამოცემას საფუძვლად დაედოს ისეთი გარ-მოება ან ფაქტი, რომელიც კანონით დადგე--ლი წესით არ არის გამოკვლეული ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ. ამასთან, ადმინისტრაციული წარმოების სრულყოფილი ჩატარ-ბა, ან-- სათანადო პროცედურის საფუძველზე გადაწყვეტილების მიღება დიდწილად განაპირობებს მის კანონიერ-ბას, დასაბუთებულობასა და მიზანშეწონილობას. ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-17 მუხლის მეორ- ნაწილის თანახმად, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის არარა აქტად აღიარ-ბის, ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების შესახებ სარჩელის წარდგე--ს შემთხვევაში მტკიცების ტვირთი ეკისრ-ბა ადმინისტრაციულ ორგანოს, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი. ამავე კოდექსის მე–5 მუხლის პირველ ნაწილში მითითებულია ადმინისტრაციული ორგანოს უფლებამოსილების განხორციელების სავალდებულო პრინციპი – უფლებამოსილების განხორციელება კანონის საფუძველზე, რაც გულისხმობს, რომ ადმინისტრაციულ ორგანოს ეკრძალება კანონმდებლობის მოთხოვნის საწინააღმდეგოდ განახორციელოს რაიმე მოქმედება.

 

საქართველოს ადმინისტრაციული ზოგადი კოდექსის 601-ე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, დაუშვებელია კანონსაწინააღმდეგო აღმჭურველი ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ბათილად ცნობა, თუ დაინტერ-სებულ მხარ-ს კანონიერი ნდობა აქვს ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის მიმართ, გა----- იმ შემთხვევებისა, როდესაც ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი არსებითად არღვევს სახელმწიფო, საზოგადოებრივ ან სხვა პირის კანონიერ უფლებებს ან ინტერ-სებს. ამავე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, დაინტერ-სებული მხარის კანონიერი ნდობა არსებობს იმ შემთხვევაში, თუ მან ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის საფუძველზე განახორციელა იურიდიული მნიშვნელობის მოქმედება და უკანონო ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ბათილად ცნობით მას მიადგება ზიანი. კანონიერი ნდობა არ არსებობს, თუ მას საფუძვლად უდევს დაინტერ-სებული მხარის უკანონო ქმედება.

საკასაციო სასა----თლო განმა----ავს, რომ ადმინისტრაციული სა----თლის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ინსტიტუტს წარმოადგენს კანონიერი ნდობა. კანონიერი ნდობის უფლება ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ ურთიერთობებში განსაკუთრ-ბულ დატვირთვას ატარ-ბს, რადგან ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივ ურთიერთობას თავისი არსით სუბორდინაციული ხა--ათი გააჩნია. კანონიერი ნდობის უფლება იცავს პირს ადმინისტრაციული ორგანოს სა----თლებრივი შეცდომის და მომავალში განსახორციელებელი მოქმედების შეუსრულებ- ლობისაგან. აღნიშნ--ლი ინსტიტუტის სრულფასოვანი დამკვიდრ-ბა უზრუნველყოფს მმართველობის კანონიერ-ბას, სტაბილურობას, მის ავტორიტეტს საზოგადოებაში.

 

განსახილველ საქმესთან მიმართებაში სასა----თლოს მიაჩნია, რომ სადავო ადმინისტრაციული აქტები გამოცემულია საქართველოს კანონმდებლობით დადგე--ლი პროცედურისა და მოთხოვნების დარღვევით, სადავო ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების გამოცემისას სრულყოფილად არ იქნა გამოკვლეული საქმისათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარ-მოებები. ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტები არ არის გამოცემული ფაქტობრივი გარ-მოებების სათანადო შეფასების შედეგად. ამასთან, განსახილველ შემთხვევაში სახეზეა დაინტერ-სებული მხარის - სი--კ მა--------ის კანონიერი ნდობა ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების მიმართ.

 

ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის ბათილად ცნობის საფუძვლებს განმა----ავს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601 მუხლი, რომლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდგება კანონს, ან არსებითად დარღვეულია მისი მომზადების ან გამოცემის კანონმდებლობით დადგე--ლი სხვა მოთხოვნები. ამასთან, კანონმდებელი მითითებული მუხლის მე-2 ნაწილში აზუსტებს, რომ ადმინისტრაციულ- სა----თლებრივი აქტის მომზადებისა ან გამოცემის წესის არსებით დარღვევად ჩაითვლება ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე ან 34ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარ-ბულ სხდომაზე ან კანონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული წარმოების სახის დარღვევით, ანდა კანონის ისეთი დარღვევით, რომლის არარსებობის შემთხვევაში მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

 

სასა----თლოს მიაჩნია, რომ განსახილველ საქმესთან მიმართებაში, სასა----თლოს მიაჩნია, რომ სადავო ადმინისტრაციული აქტები - ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი, გამოცემულია საქართველოს კანონმდებლობით დადგე--ლი პროცედურისა და მოთხოვნების დარღვევით, ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის მხრიდან სადავო ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტების გამოცემისას სრულყოფილად არ იქნა გამოკვლეული საქმისათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარ-მოებები. ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტები არ არის გამოცემული ფაქტობრივი გარ-მოებების სათანადო შეფასების შედეგად. ამდენად, საქმის გარ-მოებების გათვალისწინებით, სი--კ მა--------ის სარჩელი საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს. ბათილად უნდა იქნეს ცნობილი ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი.

 

8. საპროცესო ხარჯები

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგე--ლი, ადმინისტრაციულ სა----თალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრ-ბა მეორ- მხარ-ს, თუნდაც ეს მხარ- განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფოს ბიუჯეტში სასა----თლო ხარჯების გადახდისაგან.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-10 მუხლის თანახმად თუ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი გამოცემული იყო საქმის გარ-მოებების სათანადო გამოკვლევის გარ-შე, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია აანაზღაუროს პროცესის ხარჯები მის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების გამოტანის შემთხვევაშიც.

 

განსახილველ შემთხვევაში მოპასუხე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიას, მოსარჩელე სი--კ მა--------ის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს 100 (ა--) ლარის გადახდა.

 

სარ-ზოლუციო ნაწილი:

 

სასა----თლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 1-ლი, მე-4, მე-10-ე, მე-12, 22-ე, 23-ე, 32-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 257-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1. სი--კ მა--------ის (პ/ნ 0----------) სარჩელი დაკმაყოფილდეს;

2. ბათილად იქნეს ცნობილი ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის ეკონომიკური განვითარ-ბისა და ქონების მართვის სამსახურის მიერ უძრავი ნივთის ადგილზე დათვალიერ-ბის, 20-- წლის 19 მა----ის #2--- ოქმი და ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიის, 20-- წლის 20 მა----ის #1------ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა----თლებრივი აქტი;

3. მოპასუხე ახ--–---–--ის მუნიციპალიტეტის მერიას, მოსარჩელე სი--კ მა--------ის (პ/ნ 0----------) სასარგებლოდ, დაეკისროს 100 (ა--) ლარის გადახდა;

4. გადაწყვეტილება შეიძლება, სააპელაციო წესით გასაჩივრდეს მხარ-თათვის დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლის ჩაბარ-ბიდან 14 (თოთხმეტი) დღის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასა----თლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (მის. თბილისი, გრ. რობაქიძის ქ. № 7ა) ახ--–---–--ის რაიონ--ლი სასა----თლოს მეშვეობით (მის. ახ--–---–--ი, მაშტოცის ქ. № 110).

 

მოსა----თლე: მალხაზ ენ--ქიძე