სახელმწიფო ბრალმდებლის – კობა სირაძის,ადვოკატის – მიხეილ ხუსკივაძის,გამართლებულის – ტ------– გ--------ის მონაწილეობით, ღია სასამართლო სხდომაზე, განიხილა ტ------– გ--------ის ბრალდების №------------ სისხლის სამართლის საქმე.

ტ------– გ--------ე, დაბადებული 1----–-–-----------------, საქართველოს მოქალაქე, პირადი №-----------, საშუალო განათლების მქონე, ქორწინებაში მყოფი, ნასამართ-ლობის არ მქონე, მცხოვრები ზ-------------------------------–--------ში, ზესტაფონის რა-იონული სასამართლოს 2018 წლის 27 დეკემბრის განაჩენით ცნობილი იქნა უდანაშაუ-ლოდ და გამართლდა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2014 წლის სექტემბრის თვის და 2017 წლის აგვისტოს თვის ეპიზოდები), 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით), 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით) და 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2018 წლის 6 იანვრის ეპიზოდით) წარდგენილ ბრალდებებში.

aRwerilobiTi nawili:

ტ------– გ--------ეს ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად ბრალი დაედო:

– ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობისათვის, რამაც გა-მოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია სსკ 117-ე, 118-ე, 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, ჩადენილი არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ (2014 წლის სექტემბრის თვის და 2017 წლის აგვისტოს თვის ეპიზოდები);

– ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობისათვის, რამაც გა-მოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია სსკ 117-ე, 118-ე, 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, ჩადენილი არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდი);

– ოჯახის ერთი წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ ძალადობისათვის, რამაც გა-მოიწვია ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა და რასაც არ მოჰყოლია სსკ 117-ე, 118-ე, 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი, ჩადენილი არასრულწლოვნის თანდასწრებით მისივე ოჯახის წევრის მიმართ (2018 წლის 6 იანვრის ეპიზოდი).

აღნიშნული გამოიხატა შემდეგში:

ზ------------------------------–--------ში მცხოვრები ტ------– გ--------ე და ს--–---- ს-----–--ე, 2014 წლის თებერვალში დაქორწინდნენ. თანაცხოვრების პერიოდში მათ შეეძინათ შვილი - ი-–-- გ--------ე. 2014 წლის სექტემბერში (ზუსტი დრო დაუდგე-ნელია), ზ------------------------------–--------ში, საყოფაცხოვრებო ნიადაგზე მომხდარი ურთიერთშელაპარაკების გამო, ტ------– გ--------ემ, ორსულ მეუღლეს, ს--–---- ს-----–--ეს მიაყენა ფიზიკური შეურაცხყოფა, რის გამოც ამ უკანასკნელს ცხვირიდან წამოუვიდა სისხლი, ხოლო ძალადობის შედეგად განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივი-ლი და ტანჯვა. ასევე, 2017 წლის აგვისტოს თვეში (ზუსტი დრო დაუდგენელია), ზ------------------------------–--------ში, საყოფაცხოვრებო ნიადაგზე მომხდარი ურთიერთშელაპარაკების გამო, ნასვამ მდგომარეობაში მყოფმა ტ------– გ--------ემ, მეუღლეს, ს--–---- ს-----–--ეს რამდენჯერმე დაარტყა გაშლილი ხელი სახის არეში. ძალადობის შედეგად, ს--–---- ს-----–--ემ განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა. ყოველივე აღნიშნულს შეესწრო მათი არასრულწლოვანი შვილი ი-–-- გ--------ე.

2017 წლის დეკემბრის თვეში (ზუსტი დრო დაუდგენელია), ზ------------------------------–--------ში, საყოფაცხოვრებო ნიადაგზე მომხდარი ურთიერთშელაპარაკების გა-მო, ტ------– გ--------ემ, მეუღლეს, ს--–---- ს-----–--ეს ერთხელ გაარტყა გაშლილი ხელი სახის არეში. ძალადობის შედეგად, ს--–---- ს-----–--ემ განიცადა ძლიერი ფი-ზიკური ტკივილი და ტანჯვა.

2017 წლის დეკემბრის ბოლოს (ზუსტი დრო დაუდგენელია), ზ------------------------------–--------ში, საყოფაცხოვრებო ნიადაგზე მომხდარი ურთიერთშელაპარაკების გამო, ნასვამ მდგომარეობაში მყოფმა ტ------– გ--------ემ, მეუღლეს, ს--–---- ს-----–--ეს, რამდენჯერმე დაარტყა მუჭი სახეში, ასევე, რამდენჯერმე დაარტყა ფეხი ორივე ფეხისა და მუცლის არეში. ძალადობის შედეგად, ს--–---- ს-----–--ემ განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა. ყოველივე აღნიშნულს შეესწრო მათი არა-სრულწლოვანი შვილი ი-–-- გ--------ე.

2018 წლის 6 იანვარს, ტ------– გ--------ე, მეუღლესთან ს--–---- ს-----–--ესთან და არა-სრულწლოვან ი-–-- გ--------ესთან ერთად, სტუმრად იმყოფებოდა ზ----------–------------–----------- მცხოვრებ დასთან - თ----- გ--------ესთან, სადაც, მოწვეულ სტუმ-რებთან ერთად, აღნიშნავდნენ თ----- გ--------ის შვილის დაბადებას. სუფრაზე ყოფნი-სას, ტ------–მა მიიღო ალკოჰოლური სასმელი და მოგვიანებით, როდესაც ს--–---- ს-----–--ე ავიდა სახლის მეორე სართულზე ტანსაცმლის გამოსაცვლელად, ტ------– გ--------ეც აჰყვა მას. ოთახში ყოფნისას, მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა, ძლიერად უბიძგა ხელი, წააქცია საწოლზე, სახეში დაარტყა მუშტი და სანთებელას რკინის დეტა-ლი დაადო ყელის არეში. ხმაურზე, ოთახში შევიდა მასპინძელი ოჯახის წევრი - მ----- ფ-----ე, რა დროსაც, ტ------– გ--------ემ, ს--–---- ს-----–--ეს გაშლილი ხელი დაარტყა სახის არეში. ს--–---- ს-----–--ე შეეცადა გასცლოდა მოძალადე მეუღლეს, რის გამოც ჩავიდა სახლის პირველ სართულზე, სადაც, ასევე, ჩავიდა ტ------– გ--------ე, რომელიც მეუღლეს თხოვდა გარეთ გასვლას. უარის მიღებით განაწყენებულმა ტ------– გ--------ემ, მეუღლეს - ს--–---- ს-----–--ეს, მათი არასრულწლოვანი შვილის - ი-–-- გ--------ის თანდასწრებით, საჩვენებელი თითი ჩაარტყა მარჯვენა თვალის არეში. თითოეული ძალადობრივი ქმედების შედეგად, ს--–---- ს-----–--ემ განიცადა ძლიერი ფიზიკური ტკივილი და ტანჯვა.

ზესტაფონის რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 27 დეკემბრის განაჩენით ტ------– გ--------ე ცნობილი იქნა უდანაშაულოდ და გამართლდა საქართველოს სისხლის სა-მართლის კოდექსის1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2014 წლის სექტემბრის თვის და 2017 წლის აგვისტოს თვის ეპიზოდები), 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით), 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით) და 1261-ე მუხლის მეორე ნაწი-ლის „ბ“ ქვეპუნქტით (2018 წლის 6 იანვრის ეპიზოდით) წარდგენილ ბრალდებებში.

ზესტაფონის რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 27 დეკემბრის განაჩენი სააპელაციო წესით გაასაჩივრა პროკურორმა კობა სირაძემ, რომელიც ითხოვს ტ------– გ--------ის მიმართ გამამართლებელი განაჩენის გაუქმებას და მის დამნაშავედ ცნობას საქართვე-ლოს სისხლის სამართლის კოდექსის საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2014 წლის სექტემბრის თვის და 2017 წლის აგვისტოს თვის ეპიზოდები), 1261-ე მუხლის პირველი ნაწილით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით), 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2017 წლის დეკემბრის თვის ეპიზოდით) და 1261-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (2018 წლის 6 იანვრის ეპიზოდით) და შესაბამისი სასჯელის განსაზღვრას. მოთხოვნას ასაბუთებს იმ მოტივირებით, რომ მოწმე მ----- ფ-----ის განმარტებით 2018 წლის 6 იანვარს გაიგონა მასთან სახლში სტუმრად მყოფ ტ------– გ--------ეს მისი მეუღლე ს--–---- ს-----–--ე როგორ უყვიროდა თავი დამანებეო, ასევე გაიგონა ბრახუნის ხმა. აღნიშნულის გამო შევიდა ოთახში და დაინახა, რომ ს--–---- იწვა ზურგით საწოლეზე, მასთან ახლოს იდგა მისი მეუღლე ტ------– გ--------ე, რომელიც დედას აგინებდა სა-ლომეს და ლანძღავდა, ამავდროულად ტ------–მა გაშლილი ხელი ჩაარტყა ს--–----ს სა-ხეში, შემდეგ ჩადგა (მ----- ფ-----ე) მათ შორი., ამის შემდეგ ორივე ჩამოიყვანა პირველ სართულზე მისაღებ ოთახში, სადაც ტ------–ი კვლავ განაგრძობდა ს--–----ს ლანძღვას. ტ------–ს და ს--–----ს თან ახლდათ მათი ოთხი წლის შვილი ი-–-- გ--------ე, რომე-ლიც მისაღებ ოთახში იყო. სიტყვიერი შურაცხყოფის დროს ტ------–ი უცებ მიუახლოვ-და ს--–----ს და მთელი ძალით მარცხენა ხელის საჩვენებელი თითი ჩაარტყა თვალში, ამ ყველაფერს შეესწრო ს--–----ს და ტ------–ის შვილი 4 წლის ი-–-- გ--------ე, ს--–----- თვალზე აიფარა ხელი და ყვიროდა თვალში ვეღარ ვხედავო, ტ------–ი ამ დროის განმავლობაში კვლავ განაგრძობდა ს--–----ს ლანძღვა გინებას.

მოწმე მ--–----- ფ-----ის განმარტებით 2018 წლის 06 იანვარს მასთან სახლში სტუმრად მყოფი ტ------– გ--------ე სასტუმრო ოთახში, სადაც იმყოფებოდნენ მ----- ფ-----ე, ტ------– გ--------ე და მისი მეუღლე ს--–---- ს-----–--ე, ასევე მათი არასრულწლოვანი შვილი ი-–-- გ--------ე, ხმამაღლა იგინებოდა და იწევდა ს--–---- ს-----–--ისაკენ. ამ დროს ს--–---- იჯდა დივანზე, თვალზე ხელი ჰქონდა აფარებული და ტიროდა. მოგვი-ანებით გაიგო, რომ სუფრის დასრულების შემდეგ სახლის მეორე სართულზე მდებარე საძინებელო თახში ტ------–ს ჩხუბი დაუწყია ს--–----სთვის და მიუყენებია სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. ყვირილის ხმაზე მ----- ფ-----ე შესულა მათ ოთახში და უნახავს, რომ ტ------–ს ნაცემი ყოლია ს--–----, რის გამოც ს--–---- ჩაუყვანია პირველ სართულზე, სადაც ტ------–იც ჩასულა და თვალში ჩაურტყამს ხელი ს--–----სთვის.

მოწმე დ-------- ს-----–--ის განმარტებით 2017 წლის დეკემბრის თვის ბოლო რიცხვებ-ში, ზუსტად რიცხვი არ ახსოვს ტ------– გ--------ე და მისი მეუღლე ს--–---- ს-----–--ე წაიყვანა სტუმრად სოფელ მ--------------ში ს--–----ს ბიძის ოჯახში, სადაც გაიშალა სუ-ფრა, რომლის დასრულების შემდეგ ტ------–ი და ს--–---- მიიყვანა სახლში. რამოდე-ნიმე ხანში მას ტელეფონზე დაურეკა ს--–---- ს-----–--ემ, რომელმაც უთხრა, რომ მიბრუნებულიყო მათთან ოჯახში, რადგან ტ------–ი ეჩხუბებოდა. ადგილზე მისვლი-სას ს--–---- დახვდა ატირებულ მდგომარეობაში და განუმარტა, რომ ტ------–მა მიაყენა სიტყვიერი შეურაცხყოფა და ცემა. აღნიშნული ტ------–მაც დაუდასტურა და შეურაცხ-ყოფის მიზეზად დაასახელა ს--–----ს ჯიუტი ხასიათი.

მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოს ჰქონდა პირდაპირი მტკიცებულებები, კერძოდ ზემოაღნიშნული მოწმეების ჩვენებებით და სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით უტ-ყუარად დასტურდება ს--–---- ს-----–--ის მიმართ ტ------– გ--------ის მიმართ ბრალად შერაცხული დანაშაულების ჩადენა.

სააპელაციო საჩივარზე შესაგებელი წარმოადგინა გამართლებულ ტ------– გ--------ის ინეტერსების დამცველმა ადვოკატმა მიხეილ ხუსკივაძემ, რომელიც შესაგებლით ით-ხოვს არ დაკმაყოფილდეს სააპელაციო საჩივარი და გასაჩივრებული განაჩენი დარჩეს უცვლელი.

საპელაციო პალატამ მოუსმინა პროცესის მონაწილეებს:

– აპელანტს, სახელმწიფო ბრალმდებლეს, პროკურორ კობა სირაძეს, რომელიც ითხოვს ტ------– გ--------ის მიმართ გამამართლებელი განაჩენის გაუქმებას და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანას.

– გამართლებულ ტ------– გ-------ეს და მისი ინტერესების დამცველ ადვოკატს მიხეილ ხუსკივაძეს, რომლებიც გასაჩივრებულ განაჩენს მიიჩნევენ კანონიერად, დასაბუთებუ-ლად, სამართლიანად და ითხოვენ გასაჩივრებული განაჩენის უცვლელად დატოვებას.

samotivacio nawili:

სააპელაციო პალატამ გააანალიზა საქმეში არსებული მტკიცებულებები, სააპელაციო სა-ჩივრის მოტივირებანი და მოთხოვნები, მიიჩნევს, რომ სააპელაციო საჩივარი უნდა დაკ-მაყოფილდეს ნაწილობრივ შემდეგ გარემოებათა გამო:

სააპელაციო სასამართლო სრულად იზიარებს პირველი ინსტანციის სასამართლოს განა-ჩენის მოტივაციას იმის თაობაზე, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკი-ცებულებები საკმარისი არ არის იმისათვის, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურდეს ტ------– გ--------ის ბრალეულობა 2014 წლის სექტემბრის თვის, 2017 წლის აგვისტოს თვის, 2017 წლის დეკემბრის თვის, 2017 წლის დეკემბრის ბოლოს განხორციელებულ ეპიზოდებში.

საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდე-ბულის სასარგებლოდ.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი და მე-3 ნაწილების შესაბამისად, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობი-სათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერ-თობლიობა. მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რე-ლევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივ-რულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 269-ე მუხლის მეორე ნაწი-ლის თანახმად არ შეიძლება, გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად დაედოს ვარაუდი.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის მიხედვით, გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი არის სასამართლოს მიერ გამამტყუნებე-ლი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობი-ექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

იმის გათვალისწინებით, რომ ბრალდების ზემოთ აღნიშნულ ეპიზოდებში წარმოდგე-ნილი არ არის გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში, არ არსებობს ამ ნაწილში სახელმწიფო ბრალმდებლის სააპელაციო საჩივრის დაკმაყოფი-ლების საფუძველი.

რაც შეეხება 2018 წლის 7 იანვრის ეპიზოდს, ბრალდების ამ ეპიზოდში წარმოდგე-ნი-–-- მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომელთა საფუძველზეც უტყუარად დას-ტურდება ტ------– გ--------ის მიერ ს--–---- ს-----–--ის მიმართ განხორციელებული ძალადობა, რამაც ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია და რასაც არ მოჰყოლია სსკ 117-ე, 118-ე, 120-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი.

აღნიშნული პალატას დადასტურებულად მიაჩნია შემდეგი მტკიცებულებებით:

საქმეში არსებული, 2014 წლის 3 ოქტომბრის ქორწინების აქტის ჩანაწერის თანახმად, დასაქორწინებელ პირთა მონაცემებში, საცოლედ მითითებულია ს--–---- ს-----–--ე, ხო-ლო საქმროდ ტ------– გ--------ე.

საქმეში არსებული, 2015 წლის 5 იანვრის ი-–-- გ--------ის დაბადების აქტის ჩანაწერის თანახმად, ცნობები დედის შესახებ მითითებულია ს--–---- ს-----–--ე, ხოლო ცნობები მამის შესახებ მითითებულია ტ------– გ--------ე.

მოწმე ნ-----–---- ნ--------ემ ჩვენების მიცემისას განაცხადა, რომ მუშაობს ზ-----------------------–-------------–--ში, უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლად. 2018 წლის 6 იანვარს იმყოფებოდა სამსახურში და ასრულებდა სამსახურებრივ მოვალეობას, რა დროსაც ოჯახური ძალადობის შესახებ მიღებული შეტყობინების საფუძველზე, მეწყვილე დ----- ნ---–--ესთან ერთად გამოცხადდა მითითებულ მისამართზე ქ-------------–------------–--------------ში. ადგილზე მისულებს, სახლში დახვდათ ს--–---- ს-----–--ე, მ----- ფ-----ე და სხვა პირები. გამოკითხვისას, მათ, ს--–---- ს-----–--ემ განუცხადა, რომ მეუღლემ - ტ------– გ--------ემ მიაყენა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა. ს.ს-----–--ეს დაზიანებები, სიწითლეების სახით აღენიშნებოდა სახეზე. ის გარემოება, რომ ს--–---- ს-----–--ეს ფიზიკური და სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენა მეუღლემ, ტ------– გ--------ემ, დაუდასტურა მ----- ფ-----ემაც, რომელმაც განუცხადა, რომ რო-დესაც ს--–---- და ტ------–ი იმყოფებოდნენ საძინებელ ოთახში, შემოესმა ხმაური. როდესაც კარები შეაღო, დაინახა თუ როგორ დაარტყა ხელი ტ------– გ--------ემ ს--–---- ს-----–--ეს.