ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის მოსამარ-თლემ მარინე იმერლიშვილმა ერთპიროვნულად, ზეპირი მოსმენის გარეშე განვიხილე ზ---- დ------ის ბრალდების №------------ სისხლის სამართლის საქმე.

ზ---- დ------ე, დაბადებული 1----–-–-----------------ს, საქართველოს მოქალაქე, პირა-დი №-----------, უმაღლესი განათლების მქონე, განქორწინებული, ნასამართლობის მქონე, მცხოვრები ხ--–----------------–----–----------------–----------ში, მსჯავრდებუ-ლია ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 22 ნოემბრის განაჩენით დანაშაული-სათვის, გათვალისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 111-151-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 2381-ე მუხლის მეორე ნაწილით და განაჩენთა ერთობლიო-ბით შეფარდებული აქვს თავისუფლების აღკვეთა 05 (ხუთი) თვის და 09 (ცხრა) დღის ვადით, რაც ჩაეთვალა მოხდილად პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით და ჯარიმა 1500 (ათას ხუთასი) ლარის ოდენობით, სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

aRwerilobiTi nawili:

ზ---- დ------ეს გასაჩივრებული განაჩენით მსჯავრი დაედო:

– ოჯახის ერთ წევრის მიერ ოჯახის სხვა წევრის მიმართ სიცოცხლის მოსპობის მუქარი-სათვის, როდესაც იმას, ვისაც ემუქრებიან გაუჩნდა მუქარის განხორცილების საფუძვ-ლიანი შიში;

– განზრახი მძიმე ან განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის ანდა ცივი იარაღის ტარე-ბისათვის ნასამართლევი პირის მიერ ცივი იარაღის ტარებისათვის.

აღნიშნული გამოიხატა შემდეგში:

2019 წლის 08 ივნისს, დაახლოებით 23:00 საათის შემდეგ პერიოდში, ზ---- დ------ე არა-სრულწლოვან შვილებთან ყოფნისას, დანის გამოყენებით დაიმუქრა ყოფილ მეუღლეს ს--–---- ე-------ს მოკვლითა და ჯანმრთელობის დაზიანებით, რაც ამ უკანასკნელის-თვის ცნობილი გახდა არასრულწლოვანი შვილებისგან, ხოლო 2019 წლის 09 ივნისს, 22:19 საათზე, ს--–---- ე-------ს მობილურ ტელეფონზე დაუკავშირდა ყოფილი მეუღლე ზ---- დ------ე, რომელიც დაემუქრა ჯანმრთელობის დაზიანებითა და სიცოცხლის მოს-პობით, რაც ამ უკანასკნელმა აღიქვა რეალურად და გაუჩნდა მუქარის განხორციელების საფუძვლიანი შიში.

განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისათვის ნასამართლევი ზ---- დ------ე, 2019 წლის 13 ივნისს, ქ. ბათუმში ატარებდა ცივ იარაღს - დანას.

ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 22 ნოემბრის განაჩენი სააპელაციო წესით გაასაჩივრეს პროკურორმა ანი ბ------–---–მა და მსჯავრდებულ ზ---- დ------ის ინტე-რესების დამცველმა ადვოკატმა ქ------- ა------მ.

აპელანტი, პროკურორი ანი ბ------–---–ი თავისი სააპელაციო საჩივრით ითხოვს ზ---- დ------ის მიმართ საპატიმრო სასჯელის განსაზღვრას, რასაც ასაბუთებს იმ მოტივირე-ბით, რომ განზრახი დანაშაულის ჩადენისათვის ნასამართლევმა ზ---- დ------ემ კვლავ ჩაიდინა განზრახი დანაშაული, რაც მიანიშნებს მის მემეტებულ საზოგადოებრივ საშიშ-როებაზე და ახალი დანაშაულის ჩადენის საფუძვლიან რისკზე და მის მიმართ დანიშ-ნული სასჯელი არ შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას, ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს, ხასიათს და ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნების განხორციელებას.

აპელანტი, მსჯავრდებულ ზ---- დ------ის ინტერესების დამცველი ადვოკატი ქ------- ა------ თავისი სააპელაციო საჩივრით ითხოვს ზ---- დ------ის მიმართ გამამართლე-ბელი განაჩენის გამოტანას, რასაც ასაბუთებს იმ მოტივირებით, რომ სასამართლოში დაკითხულმა არასრულწლოვნებმა ვერ შეძლეს აღეწერათ ვითომდა ზ---- დ------ის მი-ერ მათ დასანახად გაშლილი დანა. აშკარაა, რომ მათი ჩვენება არ წარმოადგენს სიმარ-თლეს, რადგან ისინი ცხოვრობენ დედასთან ერთად და დედის ინტერესებიდან გამომ-დინარე იძულებული იყვნენ მიეცათ დედის ინტერესებს მორგებული ჩვენება. ისინი მხოლოდ იმეორებდნენ თითქოსდა ეს დანა იყო გასაშლელი. ზ---- დ------ის არასრულ-წლოვანმა შვილმა მ-–---- დ------ემ დაადასტურა, რომ დედა მათ ხშირად უმეორებდა, რომ მამისთვის არ ეთქვათ, რომ ხშირად ღამღამობით მარტო ტოვებდა, რადგან მამა მას მოკლავდა. ს--–---- ე------- შვილებში თავად ქმნიდა მამისგან მტრის ხატს. არასრულ-წლოვნები ჯერ კიდევ საგამოძიებო ორგანოში დაიკითხნენ კანონდარღვევით. დაზარა-ლებულმა ს--–---- ე-------მ დაკითხვისას დაადასტურა, რომ პოლიციის განყოფილე-ბაში არასრულწლოვანი შვილების დაკითხვას თავად ესწრებოდა, შესაბამისად სახეზეა, რომ გამოძიება ჩატარდა სუბიექტურად ს--–---- ე-------ს ინტერესების გათვალისწინე-ბით. ზ---- დ------ე პროფესიით ხელოსანია და მუშაობს ხის საამქროში და ზ---- დ-------ისგან ამოღებული ცივი იარაღი სწორედ ამ საამქროდან იქნა ამოღებული, სადაც იგი თავის სამსახურებრივ მოვალეობას ახორციელებდა. განსახილველ შემთხვევაში საქმეში არსებული არცერთი მტკიცებულებით არ დასტურდება ზ---- დ------ის მხრიდან სა-ვარაუდო დანაშაულის ჩადენა.

samotivacio nawili:

სააპელაციო პალატამ გააანალიზა საქმეში არსებული მტკიცებულებები, სააპელაციო სა-ჩივრების მოტივირებანი და მოთხოვნები, მიიჩნევს, რომ სააპელაციო საჩივრები არ უნდა დაკმაყოფილდეს და გასაჩივრებული განაჩენი უნდა დარჩეს უცვლელი, შემდეგ გარეომოებათა გამო:

2019 წლის 10 ივნისს, ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-3 განყოფილე-ბაში დაზარალებულის ს--–---- ე-------ს შეტყობინების საფუძველზე დაიწო გამოძიება მუქარის ფაქტზე.

საქმეში არსებული, შეტყობინების (რეგისტრაციის №1501704) თანახმად, ს--–---- ე-------- აცხადებდა, რომ მისი ყოფილი მეუღლე, ზ---- დ------ე ემუქრება სიცოცხლის მოს-პობით.

საქმეში არსებული, ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-3 განყოფილების უბნის-ინსპექტორ გამომძიებელ ზ------ მ-----–--ის მიერ შედგენილი №------, №------ და №------ შემაკავებელი ორდერების თანახმად, ასევე, ბათუმის საქალაქო სამმართვე-ლოს პოლიციის მე-3 განყოფილების დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებელ ბ------ ხ-–------ს მიერ შედგენილი №------ შემაკავებელი ორდერის თანახმად, ზ---- დ------ის მხრიდან ადგილი ჰქონდა ყოფილი მეუღლის ს--–---- ე-------ს მიმართ მუქარის ფაქტს. ამავე შემაკავებელი ორდერებით, მოძალადეს – ზ---- დ------ეს შეეზღუდა მსხვერპლ-თან – მ--–--- დ------ესთან, მ------ დ------ესთან, მ-–---- დ------ეთან და ს--–---- ე-------სთან ყოველგვარი კომუნიკაცია.

დაზარალებულ ს--–---- ე-------ს ჩვენების თანახმად, ყოფილი მეუღლე ზ---- დ------ე ემუქრებოდა. ქუჩაშიც ბევრჯერ დახვდა, დარტყმა უნდოდა. სახლშიც მიდიოდა და ემუქრებოდა. აღნიშნული გამოწვეული იყო ეჭვიანობით, მას შემდეგ, რაც გაიგო, რომ სხვას ხვდებოდა, გახდა აგრესიული და ბავშვები განაწყო მის წინააღმდეგ. ს--–---- ე--------ს ჩვენების თანახმად იგი ბრალდებულს შვილებთან ურთიერთობას არ უშლიდა, კარგი მამა იყო. 2019 წლის 08 ივნისს სახლში დაბრუნებისას შვილები ტიროდნენ, მათი განმარტებით მამა - ზ---- დ------ე იყო მისული და უთხრა „დედიკოს ყელს გამოვჭრიო, (დანა შვილებთან გაშალა) და მის შეყვარებულს ზედ დავაყოლებო“. ბავშვები შეშინებუ-ლები იყვნენ. ს--–---- ე------- დაუკავშირდა ზ---- დ------ეს, რომელმაც განუცხადა, რომ არ აინტერესებდა, სახლში თუ ვერ მივიდოდა გარეთ მაინც ნახავდა. დაზარალე-ბული იმდენად შეაწუხა მუქარამ, გარეთ გასვლის ეშინოდა და გადაწყვიტა განეცხადე-ბინა პოლიციაში.