ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა
გამოყენებული ნორმები
გადაწყვეტილების ტექსტი
window.dataLayer=window.dataLayer||[];function gtag(){dataLayer.push(arguments);}gtag('js',new Date());gtag('config','G-JPM1P9LBS2');
საქმე N:ბს-64-64(კს-18)
@media all and (min-width:992px){.navbar .nav-item .dropdown-menu{display:none}.navbar .nav-item:hover .nav-link{color:#fff}.navbar .nav-item:hover .dropdown-menu{display:block}.navbar .nav-item .dropdown-menu{margin-top:0}}
(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src="https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v3.0";fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,'script','facebook-jssdk'));
საიტი მუშაობს სატესტო რეჟიმში საიტის ძველი ვერსია
-->
საქართველოს უზენაესი სასამართლო
მთავარი (current)
სასამართლოს შესახებ
შენობის ისტორია
მოსამართლეები
თავმჯდომარეები
სტატისტიკა
გადაწყვეტილებები
სიახლეები
ანალიტიკა
გამოცემები
უზენაესი სასამართლოს პერიოდული გამოცემები(გადაწყვეტილებები)
ჯურნალი "მართლმსაჯულება და კანონი"
უზენაესი სასამართლოს ბიბლიოთეკის ელ. კატალოგი
სხდომის განრიგი
კონტაქტი
#modalBody{
text-align: justify;
p{
text-align: justify;
}
}
}
A
A
ბს-64-64(კს-18) 29 იანვარი, 2018წ.
ქ. თბილისი
ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა
შემადგენლობა:
ნუგზარ სხირტლაძე (თავმჯდომარე, მომხსენებელი),მოსამართლეები: მაია ვაჩაძე, ვასილ როინიშვილი
განხილვის ფორმა - ზეპირი განხილვის გარეშე
კერძო საჩივრის ავტორი - ზ. ი-ი
მოწინააღმდეგე მხარეები - საქართველოს იუსტიციის სამინისტრო, სსიპ საერთო სასამართლოების დეპარტამენტი
დავის საგანი - კერძო საჩივრის დასაშვებობა
გასაჩივრებული განჩინება - თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციული პალატის 27.01.2017წ. განჩინება
ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ ი ნ ა წ ი ლ ი
თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის 08.12.2016წ. დეკემბრის გადაწყვეტილებით ზ. ი-ის და გ. ა-ის სარჩელი მოპასუხეების საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს და სსიპ საერთო სასამართლოების დეპარტამენტის მიმართ, მოპასუხეებისათვის მორალური ზიანის სახით 2000 ლარის დაკისრების შესახებ, არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნული გადაწყვეტილება სააპელაციო წესით გაასაჩივრეს მოსარჩელეებმა. ზ. ი-მა სააპელაციო საჩივარში იშუამდგომლა საქმეზე სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან განთავისუფლების შესახებ, აპელანტმა წარადგინა საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს მიერ გაცემულ დოკუმენტაცია, რომლის მიხედვითაც ზ. ი-ი ირიცხება მოვალეთა რეესტრში, ის არ წარმოადგენს რაიმე უძრავ/მოძრავი ქონების ან/და არამატერიალური ქონებრივი სიკეთის მესაკუთრეს. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 27.01.2017წ. განჩინებით ზ. ი-ის შუამდგომლობა სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან განთავისუფლების თაობაზე არ დაკმაყოფილდა და აპელანტს დაევალა განჩინების კანონით დადგენილი წესით ჩაბარებიდან 7 დღის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოში სახელმწიფო ბაჟის - 150 ლარის გადახდის დამადასტურებელი ქვითრის წარდგენა, აპელანტს განემარტა, რომ ხარვეზის შესახებ განჩინებაზე კერძო საჩივარი არ დაიშვებოდა.
თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 28.04.2017წ. განჩინებით განუხილველად დარჩა ზ. ი-ის სააპელაციო საჩივარი თბილისის საქალაქო სასამართლოს 08.12.2016წ. გადაწყვეტილებაზე. ამავე განჩინებით განუხილველად დარჩა გ. ა-ის სააპელაციო საჩივარი, სასამართლოს მიერ დადგენილ ვადაში ხარვეზის შეუვსებლობის გამო. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 28.04.2017წ. განჩინება სააპელაციო საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ, ასევე ხარვეზის შესახებ 27.01.2017წ. განჩინება კერძო საჩივრით გაასაჩივრა ზ. ი-მა.
ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:
საკასაციო სასამართლო საქმის მასალების შესწავლის, კერძო საჩივრის მოტივების საფუძვლიანობისა და გასაჩივრებული განჩინების კანონიერების შემოწმების შედეგად თვლის, რომ ზ. ი-ის კერძო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციული პალატის 27.01.2017წ. განჩინების გაუქმების მოთხოვნის ნაწილში უნდა დარჩეს განუხილველად, შემდეგ გარემოებათა გამო:
საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით, თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებები. სსკ-ის 414.1 მუხლის თანახმად, კერძო საჩივრის შეტანა სასამართლოს მიერ გამოტანილ განჩინებებზე შეიძლება მხოლოდ ამ კოდექსით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. კანონი ხარვეზის შესახებ განჩინების კერძო საჩივრით გასაჩივრების შესაძლებლობას არ ითვალისწინებს, სააპელაციო პალატამ ზ. ი-ს განუმარტა, რომ 27.01.2017წ. განჩინებაზე კერძო საჩივრის შეტანა არ დაიშვებოდა. ამდენად, საკასაციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ ზ. ი-ის კერძო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 27.01.2017წ. ხარვეზის შესახებ განჩინების გაუქმების ნაწილში უნდა დარჩეს განუხილველად.
ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი
საკასაციო სასამართლომ იხელმძღვანელა ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მეორე ნაწილით, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 284-ე, 285-ე, 412-ე, 419-ე, 420-ე მუხლებით და
დ ა ა დ გ ი ნ ა
1. ზ. ი-ის კერძო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 27.01.2017წ. ხარვეზის შესახებ განჩინების გაუქმების ნაწილში დარჩეს განუხილველად.
2. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს განჩინება საბოლოოა და არ საჩივრდება.
თავმჯდომარე: ნ. სხირტლაძე
მოსამართლეები: მ. ვაჩაძე
ვ. როინიშვილი
საქართველოს უზენაესი სასამართლო
ძმები ზუბალაშვილების #6 საფოსტო ინდექსი: 0108 ქ.თბილისი
+(995 32) 299 01 64
info@supremecourt.ge
facebook.com/SupremeCourtOfGeorgia
მოსამართლეები
თავმჯდომარეები
გადაწყვეტილებები
სტატისტიკა
შენობის ისტორია
სიახლეები
ანალიტიკა
ბიბლიოთეკა
სხდომის განრიგი
კონტაქტი
© 2022 Copyright:
supremecourt.ge
საიტი მუშაობს სატესტო რეჟიმში საიტის ძველი ვერსია
AOS.init();$(document).ready(function(){$('.mdb-select').materialSelect();});$('#carouselExampleFade').on('slide.bs.carousel',function(){})
var loader=null;function typeSearchm(){var searchT=$("#searchText").val();if(searchT.length
');}function searchb(){clearInterval(loader);loader=null;var searchT=$("#searchText").val();token="bmBnFu65T8ymW8vNwt79WlcqTtxfIcfaP9OuiAEc";$.ajax({url:"/search",type:"get",data:{searchT:searchT},success:function(response){$("#searchResult").html(response);},error:function(xhr,status,error){console.log(xhr)}});}$('.datepicker').datepicker({monthsFull:['იანვარი','თევერვალი','მარტი','აპრილი','მაისი','ივნისი','ივლისი','აგვისტო','სექტემბერი','ოქტომბერი','ნოემბერი','დეკემბერი'],weekdaysShort:['ორშ','სამ','ოთხ','ხუთ','პარ','შბ','კვ'],clear:'effacer',formatSubmit:'yyyy/mm/dd',format:'yyyy/mm/dd',})
$('.carousel.carousel-multi-item.v-2 .carousel-item').each(function(){var next=$(this).next();if(!next.length){next=$(this).siblings(':first');}next.children(':first-child').clone().appendTo($(this));for(var i=0;i
დახურვა
function printDiv(){var divToPrint=document.getElementById('modalBody');var newWin=window.open('გადაწყვეტილება','Print-Window');newWin.document.open();newWin.document.write(''+divToPrint.innerHTML+'');newWin.document.close();setTimeout(function(){newWin.close();},20);}var fontSize=16;function fontsizechange(sign){if(sign=='+'){if(fontSize>34)return;fontSize=fontSize+2;}if(sign=='-'){if(fontSize