გადაწყვეტილება

050210117002065074

საქმე №2-689-17წ.

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

15.12.2017წელი ქ.ოზურგეთი

ოზურგეთის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე ნანა ჯოხაძე

სხდომის მდივანი ლია დარჩია

მოსარჩელე: - სს ,,სა---------–--ს ბა--ი’’;

წარმომადგენელი: - ჯო-ი ტა-–----ე;

მოპასუხე: - მა----ა ჯა---–ი;

წარმომადგენლები: - კა-ა ჩა--–-–---–ი;

დავის საგანი: თანხის დაკისრება;

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

1.1.მოპასუხეს - მა----ა ჯა---–ს სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ დაეკისროს 4485.54 ლარის გადა-და, საიდანაც ძირითადი თანხაა 1949.80 ლარი, სარგებელი 1337.65 ლარი, პირგასამტეხლო 1198.09 ლარი.

 

1.2. მა----ა ჯა---–ს სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ დაეკისროს გამარტივებული წარმოების დასაწყებად გადა-დილი საფასურის 300 ლარის გადა-და.

 

2. მოპასუხის პოზიცია

2.1. მოპასუხემ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი ცნო ნაწილობრივ, კერძოდ ძირი თანხის ნაწილში.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.1.1. საქმისათვის მნიშვნელობის მქო-ე ფაქტობრივი გარემოებები მხარეთა მიერ სადავოდაა გამხდარი.

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.2.1. 2015 წლის 11 მაისს სს ,,პრ---------ის“ აქციო-ერის სს ,,სა---------–--ს ბა--ის“ გადაწყვეტილებით განხორციელდა სს ,,სა---------–--ს ბა--ისთვის“ მიერთების გზით სს ,,პრ---------ის“ შერწყმა (მიერთება), რის შემდეგაც სს ,,სა---------–--ს ბა--ი “ სამართლებრივ ურთიერთობებში წარმოადგენს სს ,,პრ---------ის“ უფლებამო-აცვლეს. აღნიშნული რეგისტრირებულია სამეწარმეო რეესტრში.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ამო-აწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო იურდიული პირების რეესტრიდან (ს.ფ. 17-18).

 

3.2.2. 2013 წლის 27 ივნისს სს ,,პრ---------სა’’ და მა----ა ჯა---–ს შორის გაფორმდა საბა--ო მომსა-ურების შესა-ებ ხელშეკრულება NSAMTG 03000003139047, რომლის თანა-მად მსესხებელზე გაიცა საკრედიტო ბარათი რომლის ლიმიტი შეადგენდა 3000 ლარს, საკრედიტო ხაზის ტიპი წლიური საპროცენტო სარგებლის 36% დარიცხვით, პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებაზე შეადგენდა ვადაგადაცილებული თანხის 1% ს. ყოველთვიური გადასა-დელი თანხა შეადგენდა ათვისებული თანხის არანაკლებ 7%, საიდანაც 3% მიემართებოდა ყოველთვიური სარგებლის დასაფარად, ხოლო 4% რჩებოდა ანგარიშზე და მცირდებოდა ათვისებული თანხა.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საკრედიტო ხელშეკრულება (ს.ფ. 19-22).

3.2.3. 2017 წლის 23 აგვისტოს მდგომარეობით მა----ა ჯა---–ს ერიცხება დავალიანება 4485.54 ლარის ოდენობით, საიდანაც ძირითადი თანხაა - 1949.80 ლარი, სარგებელი 1337.65 ლარი, პირგასამტეხლო 1198.09 ლარი.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- დავალიანების ცნობა (ს.ფ. 23-24).

 

3.2.4. 2017 წლის 24 ივლისს სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ მიერ მა----ა ჯა---–ის მიმართ, აღნიშნულ სესხზე მოთხოვნის დაკმაყოფილების მიზნით, სა---------–--ს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნულ ბიუროში შეტანილი იქნა აპლიკაცია გამარტივებული წარმოების დასაწყებად, რომლის საპასუხოდ რესპოდენტის მხრიდან წარმოდგენილი იქნა პროტესტი, რაც ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესა-ებ’’ სა---------–--ს კანო-ის შესაბამისად წარმოადგენს ბრძანების გამოცემაზე უარის თქმის საფუძველს.

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- გადა-დის ქვითრები. აღსრულების ეროვნული ბიუროს გადაწყვეტილება (ს.ფ. 29-32).

 

ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა:

საქმის მასალების გაცნობის, მხარეთა ა-სნა-განმარტებებისა მოსმენის, ასევე სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამართლებრივი შეფასების შედეგად სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ.

 

5. კანო-ები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

- სასამართლომ გამოიყენა საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლი;

- საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 316-ე, 319-ე, 867-ე, 417-ე, 418-ე, 420-ე, 361-ე, 400-ე, მუხლებით;

 

6. სამართლებრივი შეფასება

 

6.1. სასამართლო განმარტავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის პირველი ნაწილით თანა-მად, ყოველ ადამიანს უფლება აქვს თავის უფლებათა და თავისუფლებათა დასაცავად მიმართოს სასამართლოს.

 

უფლების სასამართლო წესით დაცვის შესაძლებლობა სამოქალაქო საპროცესო კანო-მდებლობის ფუნდამენტურ პრინციპს წარმოადგენს, ყოველი პირისათვის უზრუნველყოფილია უფლების სასამართლო წესით დაცვა. აღნიშნული გულისხმობს პირის უფლებას, დაიცვას თავისი კანო-იერი ინტერესები სასამართლოს მეშვეობით. ამასთან, მნიშვნელოვანია, რომ მხარემ მართლზომიერად გამოიყენოს აღნიშნული უფლება, იდავოს ისეთ საკითხებზე, რომელთა გადაწყვეტაც უზრუნველყოფს მისი დარღვეული უფლების აღდგენას. უფლების რეალიზებისას სასამართლო თანაბრად იცვას ორივე მოდავე მხარის კანო-იერ ინტერესებს.

 

6.2. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 316-ე მუხლის პირველი ნაწილის დანაწესით, ვალდებულების ძალით კრედიტორი უფლებამოსილია მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრულება.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ მოთხოვნის უფლების არსებობისათვის საჭიროა მოთხოვნის უფლების მქო-ე მხარე ვალდებულებით ურთიერთიერთობაში იყოს მოპასუხესთან. ანუ მათ შორის უნდა არსებობდეს სა-ელშეკრულებო ურთიერთობა, ან მისი მოთხოვნა უნდა გამომდინარეობდეს დელიქტური ვალდებულებიდან ან უსაფუძვლო გამდიდრების ან კიდე კანო-ით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან. ხელშეკრულება ვალდებულების წარმოშობის ერთერთი საფუძველია. იგი ორი ან მეტი პირის ნების გამოვლენაა მიმართული სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობის, შეცვლის ან შეწყვეტისაკენ.

 

6.3. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 319-ე მუხლის თანა-მად, კერძო სამართლის სუბიექტებს შეუძლიათ კანო-ის ფარგლებში თავისუფლად დადო- ხელშეკრულებები და განსაზღვრო- ამ ხელშეკრულებათა შინაარსი. იმავე კოდექსის 317-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანა-მად, ვალდებულების წარმოშობისათვის აუცილებელია მო-აწილეთა შორის ხელშეკრულება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ვალდებულება წარმოიშობა ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კანო-ით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან.

 

დადგენილია და დავას არ იწვევს ის გარემოება, რომ მხარეთა შორის წარმოებს საბა--ო საკრედიტო ურთიერთობიდან წარმოშობილი კერძო ხასიათის სამართლებრივი დავა. ორივე მხარემ გამოავლინა ხელშეკრულების დადების ნამდვილი ნება, რაც გა-და ხელშეკრულების დადების საფუძველი. სასამართლო განმარტავს, რომ მხარეები სარგებლობენ ხელშეკრულების დადების თავისუფლების პრინციპით და მათ უფლება აქვთ კანო-ის ფარგლებში თავისუფლად დადო- ხელშეკრულებები და განსაზღვრო- ამ ხელშეკრულებათა შინაარსი. მხარეებს შეუძლიათ ნებისმიერ საკითხზე შეთანხმდნენ. მთავარია მათი შეთანხმება არ ეწინააღმდეგებოდეს კანო-ს, აკმაყოფილებდეს მორალის ფარგლებს და არ არღვევდეს საჯარო წესრიგს.

 

6.4. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 867-ე მუხლის თანა-მად, საბა--ო კრედიტის ხელშეკრულებით კრედიტის გამცემი აძლევს ან მოვალეა მისცეს მსესხებელს სასყიდლიანი კრედიტი სესხის ფორმით. იმავე კოდექსის 868-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანა-მად, მხარეთა შეთანხმებით კრედიტორისათვის შეიძლება განისაზღვროს მყარი ან ცვალებადი საპროცენტო განაკვეთი. ხოლო იმავე კოდექსის 623-ე მუხლის თანა-მად, სესხის ხელშეკრულებით გამსესხებელი საკუთრებაში გადასცემს მსესხებელს ფულს ან სხვა გვაროვნულ ნივთს, ხოლო მსესხებელი კისრულობს დააბრუნოს იმავე სა-ის, ხარისხისა და რაოდენობის ნივთი.

 

დადგენილია, რომ მხარეთა შორის გაფორმებული საკრედიტო ხელშეკრულების საფუძველზე, მოსარჩელემ მოპასუხე მა----ა ჯა---–ზე გასცა კრედიტი, შესაბამისი საპროცენტო განაკვეთით.

 

დადგენილია, რომ მოპასუხემ დაარღვია საკრედიტო ხელშეკრულებებით განსაზღვრული ვალდებულებები, რის გამოც მოსარჩელის წინაშე წარმოეშვა დავალიანება, რომლის ანაზღაურება მოსარჩელე სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს მოპასუხე მა----ა ჯა---–ის.

 

6.5. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 417-418-ე მუხლების მიხედვით, პირგასამტეხლო არის მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრული ფულადი თანხა, რომელიც მოვალემ უნდა გადაიხადოს ვალდებულების შეუსრულებლობის ან არაჯეროვნად შესრულებისათვის. ხელშეკრულების მხარეებს შეუძლიათ თავისუფლად განსაზღვრო- პირგასამტეხლო, რომელიც შეიძლება აღემატებოდეს შესაძლო ზიანს. შეთანხმება პირგასამტეხლოს შესა-ებ მოითხოვს წერილობით ფორმას.

 

მოცემულ შემთხვევაში ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ ვადაში თანხის დაუბრუნებლობისათვის პირგასამტეხლო, მხარეთა შორის წერილობით არის შეთანხმებული.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ პირგასამტეხლო ვალდებულების შესრულების უზრუნველყოფის საშუალებაა. მისი მიზანია ხელშეკრულების მხარეთა იძულება ვალდებულებების ჯეროვანი შესრულებისაკენ. თითოეულმა მხარემ უნდა გააცნობიეროს, რომ მის მიერ ვალდებულების არაჯეროვან შესრულებას მოჰყვება პასუხისმგებლობა და გარდა ძირითადი ვალდებულების შესრულებისა, დამატებით დაეკისრება საჯარიმო სანქცია. დამატებითი ხარჯების გაწევის თავიდან აცილების მიზნით, თითოეულმა მხარემ დროულად და ჯეროვნად უნდა შეასრულოს ნაკისრი ვალდებულება. ამასთან პირგასამტეხლო წარმოადგენს ზიანის ანაზღაურების მინიმალურ მოთხოვნას. მისი გადა-და ეკისრება იმ პირს, ვინც დაარღვევს ხელშეკრულების პირობებს.

დადგენილია, რომ მოპასუხემ არ შეასრულა თავისი ვალდებულება და სესხი მასზე დარიცხული პროცენტით არ გადაიხადა. მას გადასა-დელი აქვს ძირითადი თანხა 1949.80 ლარი, სარგებელი 1337.65 ლარი, პირგასამტეხლო 1198.09 ლარი.

6.6. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 420-ე მუხლის თანა-მად, სასამართლოს შეუძლია საქმის გარემოებათა გათვალისწინებით შეამციროს შეუსაბამოდ მაღალი პირგასამტეხლო.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ პირგასამტეხლო უნდა იყოს ყოველ კო-კრეტულ შემთხვევაში ვალდებულების დარღვევის თანაზომიერი და გო-ივრული. მოცემულ შემთხვევაში კანო-მა სასამართლოს მიანიჭა უფლება კო-კრეტული გარემოებების გათვალისწინების შედეგად შეამციროს პირგასამტეხლოს ოდენობა. სასამართლოს მიაჩნია, რომ პირგასამტეხლოდ გაანგარიშებული თანხის ოდენობა არ არის ვალდებულების დარღვევის თანაზომიერი და გო-ივრული. პირგასამტეხლო უნდა იყოს ყოველ კო-კრეტულ შემთხვევაში ვალდებულების დარღვევის თანაზომიერი და გო-ივრული.

 

მოცემულ შემთხვევაში სასამართლოს მიაჩნია, რომ თანასწორობის აღდგენისა და ბალანსის დაცვის მიზნით პირგასამტეხლოს ოდენობა უნდა შემცირდეს და მოპასუხეს პირგასამტეხლოს სა-ით უნდა დაეკისროს 2013 წლის 27 ივნისს სს ,,პირვატბა--სა’’ და მა----ა ჯა---–ს შორის გაფორმებული საბა--ო მომსა-ურების შესა-ებ NSAMTG 03000003139047 ხელშეკრულებიდან გამომდინარე - 60 (სამოცი) ლარის ოდენობით გადა-და.

 

6.7. სა---------–--ს სამოქალაქო კოდექსის 361-ე მუხლის მე-2 ნაწილით, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, დათქმულ დროსა და ადგილას. ამავე კოდექსის მე-400 მუხლის თანა-მად, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადა გადაცილებულად ითვლება, თუ შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდა. ვალდებულების შესრულების ცნება გულისხმობს არა მხოლოდ შესრულებისაკენ მიმართულ მოქმედებას, არამედ შესრულების შედეგს. ქმედება შესრულებულად რომ ჩაითვალოს აუცილებელია მოვალემ შესრულება ზუსტად ისე განა-ორციელოს, როგორც ამაზე მხარეები იყვნენ შეთანხმებულნი.

 

მოცემულ შემთხვევაში, ვინაიდან, მოპასუხემ დაარღვია ვალდებულების ჯეროვნად, დათქმულ დროსა და ადგილას შესრულების პირობა, საბა--ო კრედიტის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე, მოსარჩელე სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ მა----ა ჯა---–ს უნდა დაეკისროს საკრედიტო ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე დავალიანება.

 

7. საპროცესო ხარჯები:

7.1. „სა-ელმწიფო ბაჟის შესა-ებ“ სა---------–--ს კანო-ის პირველი მუხლის თანა-მად, სა-ელმწიფო ბაჟი არის სა---------–--ს ბიუჯეტებში შენატანი, რომელსაც იხდიან ფიზიკური და იურიდიული პირები სა-ელმწიფოს მიერ მათი ინტერესების შესაბამისი იურიდიული მოქმედებების შესრულებისათვის და სათანადო საბუთების გაცემისათვის. ამავე კანო-ის მე-2 მუხლის პირველი პუნქტით კი განსაზღვრულია სა-ელმწიფო ბაჟის გადამხდელი სუბიექტები და გათვალისწინებულია, რომ სა-ელმწიფო ბაჟის გადამხდელებად ითვლებიან ფიზიკური და იურიდიული პირები, რომელთა ინტერესებიდან გამომდინარეც სპეციალურად რწმუნებული დაწესებულებები ასრულებენ იურიდიულ მოქმედებებს და გასცემენ შესაბამის საბუთებს.

 

სა---------–--ს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანა-მად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადა-და, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სა-ელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადა-დისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. იმ მხარის წარმომადგენლის და-მარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გო-ივრულ ფარგლებში, მაგრამ არაუმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა, ხოლო არაქო-ებრივი დავის შემთხვევაში – განსა-ილველი საქმის მნიშვნელობისა და სირთულის გათვალისწინებით, 2 000 ლარამდე ოდენობით.

სა---------–--ს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 49-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანა-მად, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომამდე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნობს სარჩელს ან მხარეები მორიგდებიან, მხარეები მთლიანად თავისუფლდებიან სა-ელმწიფო ბაჟის გადა-დისაგან.

მოცემულ შემთხვევაში სს ,,სა---------–--ს ბა--ს’’ უკან უნდა დაუბრუნდეს მის მიერ წინასწარ გადა-დილი სა-ელმწიფო ბაჟის ნაწილის - 71 (სამოცდათერთმეტი) ლარი, ხოლო სა-ელმწიფო ბაჟის ნაწილი - 50 (ორმოცდაათი) ლარი უნდა დარჩეს სა-ელმწიფო ბიუჯეტში გადა-დილად, ასევე, უზრუნველყოფაზე გადა-დილი ბაჟი - 50 (ორმოცდაათი) ლარი უნდა დარჩეს გადა-დილად სა-ელმწიფო ბიუჯეტში.

 

8. უზრუნველყოფის ღო-ისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები:

ოზურგეთის რაიო-ული სასამართლოს 2017 წლის 22 სექტემბრის განჩინებით სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ შუამდგომლობა სარჩელის უზრუნველყოფის ღო-ისძიების გამოყენების შესა-ებ არ დაკმაყოფილდა.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა სა---------–--ს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 243-244-ე, 248-ე 257-258-ე, 369-ე მუხლის პირველი ნაწილით და

 

გადაწყვიტა:

 

1. სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ;

 

2. მოპასუხე - მა----ა ჯა---–ს მოსარჩელე სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ დაეკისროს - 3347.45 (სამი ათას სამას ორმოცდაშვიდი და ორმოცდა-უთი) ლარის გადა-და, საიდანაც ძირითადი თანხაა - 1949.80 (ათას ცხრაას ორმოცდაცხრა და ოთხმოცი) ლარი, სარგებელი - 1337.65 (ათას სამას ოცდაჩვიდმეტი და სამოცდა-უთი) ლარი, პირგასამტეხლო - 60 (სამოცი) ლარი;

 

3. მოპასუხე - მა----ა ჯა---–ს მოსარჩელე სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარგებლოდ დაეკისროს უზრუნველყოფაზე გადა-დილი სა-ელმწიფო ბაჟის - 50 (ორმოცდაათი) ლარის გადა-და;

 

4. სს ,,სა---------–--ს ბა--ის’’ სასარჩელო მოთხოვნა გამარტივებული წარმოების დასაწყებად გადა-დილი საფასური 300 (სამასი) ლარის გადა-დის თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს;

 

5. ოზურგეთის რაიო-ული სასამართლოს 2017 წლის 29 აგვისტოს განჩინებით გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღო-ისძიება, კერძოდ აეკრძალოს მოპასუხე მა----ა ჯა---–ს (პ/ნ 33001006842) მის საკუთრებაში არსებული უძრავი ქო-ებების მდებარე: 1) ქ. ოზურგეთი, უნივერსიტეტის ქ. №2, ს.კ. 26.26.49.020.01/500 და 2) ქ. თბილისი, მარუხის გმირების ქ. №1 მიმდებარედ, ს.კ. 01.14.11.058/064 გასხვისება დარჩეს ძალაში საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანო-იერ ძალაში შესვლამდე;

6. მოსარჩელეს - სს ,,სა---------–--ს ბა--ს’’ უკან დაუბრუნდეს მის მიერ წინასწარ გადა-დილი სა-ელმწიფო ბაჟის ნაწილის - 71 (სამოცდათერთმეტი) ლარი (საგადასა-ადო დავალება №10; გადამხდელის ბა--ი - სს ,,სა---------–--ს ბა--ი’’, გადა-დის თარიღი - 2017 წლის 23 აგვისტო);

 

7. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს ოზურგეთის რაიო-ულ სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. სა---------–--ს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 46-ე მუხლით გათვალისწინებული პირებისათვის, ასევე პატიმრობაში მყოფი იმ პირებისათვის, რომლებსაც არ ჰყავთ წარმომადგენელი, გადაწყვეტილების ასლის გაგზავნა და ჩაბარება უზრუნველყოს სასამართლომ ამავე კოდექსის 70–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით;

 

8. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში (მისამართი: ქ. ქუთაისი ნიუ-პორტის ქ.№32), გადაწყვეტილების მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით, მხარეთათვის დასაბუთებული გადაწყვეტილების გადაცემის მომენტიდან 14 დღის ვადაში ოზურგეთის რაიო-ული სასამართლოს (მისამართი: ოზურგეთი, სიორიძის ქ. ქ.№14) მეშვეობით;

 

მოსამართლე: ნანა ჯოხაძე