განაჩენი

საქმე №270100118002680326 (1/71-18)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

17 ოქტომბერი, 2018 წელი ქ. ზუგდიდი

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს

მაგისტრატი სასამართლო წა-–------ის მუნიციპა-–იტეტში

მოსამართლე მანუჩარ ცაცუამ

სა-–ომე ქობა-–იას მდივნობით,სტაჟიორი პროკურორ - გი---------------ას,ბრა-–დებულ - ზა---------ას და

ადვოკატ - გვ--–--–--–-ას

 

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა ზუგდიდის რაიონული პროკურატურის პროკურორ გი---------------ას შუამდგომლობა

 

ბრა-–დებულ ზა---------ას მიმართ,მამის სახელი: ზა----ი,დაბადების თარიღი: 05-------5 წელი,პირადი ნომერი: 51--------2,საქართველოს მოქა-–აქე,საშუა-–ო განათლების მქონე,დაოჯახებული,მისამართი: წა-–--------------------------–-----–ე

 

სისხლის სამართლის საქმეზე სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანის თაობაზე, დანაშაული გათვა-–ისწინებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით.

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი

 

დადგენილია, რომ ზა---------ამ ჩაიდინა ქურდობა, ესე იგი სხვისი მოძრავი ნივთის ფარული დაუფლება მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, რაც გამოიხატა შემდეგში

 

2018 წლის 12 ოქტომბერს, შსს წა-–------ის რაიონული სამმართველოს ჯვარის პოლიციის განყოფილების თანამშრომლების მიერ, წა-–------ის რაიონის სოფელ მუ–--ას ტერიტორიაზე აღმოჩენილ იქნა „ზ--–----“-ს მარკის სატვირთო ავტომანქანა, სახელმწიფო ნომრით PP------R, რომლის ძარაზეც განთავსებული იყო 22 (ოცდაორი) ერთეული წიწვოვანი ჯიშის 3 მეტრის სიგრძის ხე-ტყის მორი. როგორც გამოძიებით დადასტურდა, ზა---------ა 2018 წლის 08 ოქტომბერს ავიდა შპს------------------------------------ია-– დეველოპმენდ კოს“ მიერ არენდით აღებულ ხე/ტყის მასივში, მდებარე წა-–------ის რაიონის სოფელი ჭა-–ე, ოხ-----ეს უბანში, სადაც 3 დღის განმავლობაში ბენზოხერხის საშუა-–ებით ახდენდა ხის უკანონო მოჭრას და მის გამზადებას საჭიროებისამებრ. საბოლოოდ, 2018 წლის 11 ოქტომბერს, ზა---------ა 4 ძირისგან დამზადებულ 22 ერთეულ წიწვოვანი ჯიშის 3 მეტრის სიგრძის ხის მორს - მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, ფარულად დაეუფლა, რითაც დაზარა-–ებული კომპანიის მიადგა 1879,68 ლარის მნიშვნელოვანი ქონებრივი ზიანი.

 

2018 წლის 17 ოქტომბერს გაფორმდა საპროცესო შეთანხმება ზუგდიდის რაიონული პროკურატურის პროკურორ გი---------------ას, ბრა-–დებულ ზა---------ას და ადვოკატ გვ--–--–--–-ას შორის.

 

საპროცესო შეთანხმების დამტკიცებისას სასამართლო სხდომაზე დარწმუნდა, რომ ბრა-–დებული ზა---------ა აცნობიერებს იმ დანაშაულის ხასიათს, რომლის ჩადენაშიც ედება ბრა-–ი, სრულად აცნობიერებს იმ დანაშაულისათვის გათვა-–ისწინებულ სასჯელს, რომლის ჩადენასაც აღიარებს, მისთვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული კანონით გათვა-–ისწინებული ყველა მოთხოვნა ბრა-–ის აღიარების შესახებ.

 

ბრა-–დებული ზა---------ა აცნობიერებს, რომ თუ სასამართლომ არ დაამტკიცა საპროცესო შეთანხმება, დაუშვებელია მომავა-–ში მის წინააღმდეგ ნებისმიერი ინფორმაციის გამოყენება, რომელსაც ის მიაწვდის სასამართლოს საპროცესო შეთანხმების განხილვისას.

 

ბრა-–დებული აცნობიერებს, რომ მას აქვს შემდეგი უფლებები: დაცვის უფლება, უფლება უარი განაცხადოს საპროცესო შეთანხმებაზე ბრა-–ის აღიარების შესახებ, უფლება სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის თაობაზე, ასევე დავრწმუნდი, რომ საპროცესო შეთანხმება არ არის შედეგი ბრა-–დებულის იძულების, დაშინების, თუ ისეთი დაპირებისა, რომელიც სცილდება საპროცესო შეთანხმების ფარგლებს.

 

ბრა-–დებული ზა---------ა ეთანხმება ბრა-–ის აღიარების შესახებ საპროცესო შეთანხმების ფაქტობრივ საფუძველს.

 

ბრა-–დებულსა და პროკურორს შორის მიღწეული შეთანხმების ყველა პირობა ასახულია საპროცესო შეთანხმებაში.

 

ბრა-–დებული და მისი ადვოკატი სრულად იცნობენ საქმის მასა-–ებს.

 

სასამართლო დარწმუნდა, რომ ბრა-–დებულის მიმართ სამართა-–დამცავი ორგანოს წარმომადგენლის მხრიდან არ ყოფილა წამება, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობა, განემარტა ბრა-–დებულს, რომ მის მიერ წამების, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობის ფაქტზე საჩივრის შეტანა ხელს არ შეუშლის კანონის დაცვით დადებული საპროცესო შეთანხმების დამტკიცებას.

 

პროკურორი შუამდგომლობს ბრა-–დებულის მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანის თაობაზე და ითხოვს:

 

ბრა-–დებული ზა---------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 3 (სამი) წლის ვადით, რაც სსკ-ს 63-64-ე მუხლების გამოყენებით ჩაეთვა-–ოს პირობით, იმავე, 3 წლის გამოსაცდელი ვადით. მასვე, სსკ-ის 42-ე მუხლის საფუძველზე, დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3000 ლარის ოდენობით.

 

ზა---------ას სსკ-ს 52-ე მუხლის საფუძველზე, სახელმწიფოს სასარგებლოდ ჩამოერთვას დანაშაულის იარაღი - ბენზოხერხი.

 

საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ნივთიერი მტკიცებულებების ბედი გადაწყდეს შემდეგნაირად:

 

-ამოღებული ხის მორები დაუბრუნდეს დაზარა-–ებულ შპს------------------------------------ია-– დეველოპმენდ კოს“ უფლებამოსილ პირს;

 

-„ზილ-13“ მარკის სახ. ნომრით PP------R სატვირთო ავტომანქანა დაუბრუნდეს ზა---------ას.

 

ბრა-–დებული და მისი ინტერესების დამცველი ადვოკატი გვ--–--–--–-ა ეთანხმებიან ბრა-–დებულის მიმართ ზემოთაღნიშნული სასჯელის გამოყენებას.

 

ზა---------ას ბრა-–ეულობა დადასტურებულია საქმეში არსებული შემდეგი მტკიცებულებებით:

 

1. ბრა-–დებულ ზა---------ას გამოკითხვის ოქმი;

2. მოწმე ირ---–--–------ას გამოკითხვის ოქმი;

3. მოწმე რე-----------–--ას გამოკითხვის ოქმი;

4. მოწმე და---------------ას გამოკითხვის ოქმი;

5. მოწმე თე------------ას გამოკითხვის ოქმი;

6. მოწმე გი-----------------–-ას გამოკითხვის ოქმი;

7. მოწმე თე--------------ას გამოკითხვის ოქმი;

8. მოწმე ზვ-----–----ას გამოკითხვის ოქმი;

9. მოწმე და----------ას გამოკითხვის ოქმი;

10. შემთხვევის ადგილის დათვა-–იერების ოქმი;

11. საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმი;

12. ამოღების ოქმი;

 

სასამართლომ განიხილა რა საქმეში არსებული მასა-–ები, გაეცნო და გაანა-–იზა ბრა-–ის დასადასტურებლად წარმოდგენილ მტკიცებულებებს, მიაჩნია, რომ საპროცესო შეთანხმება უნდა დამტკიცდეს, მოთხოვნილი სასჯელი კანონიერი და სამართლიანია და მივიდა შემდეგ დასკვნამდე:

 

გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულია, რომ ზა---------ამ ჩაიდინა საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით გათვა-–ისწინებული დანაშაული, რისთვისაც მას უნდა დაედოს მსჯავრი.

 

ზა---------ას მიმართ საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების დროს მხედველობაშია მიღებული ქმედების განხორციელების სახე და ხერხი, მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის პიროვნება, მისი წარსული ცხოვრება, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, თუ მხარეებს შორის დადებულია საპროცესო შეთანხმება, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვა-–ოს პირობითად.

 

საქართველოს სსკ-ის 64-ე მუხლის თანახმად, ამ კოდექსის 63-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული საფუძვლების არსებობისას სასამართლო ადგენს გამოსაცდელ ვადას, რომლის განმავლობაშიც მსჯავრდებულმა არ უნდა ჩაიდინოს ახა-–ი დანაშაული და უნდა შეასრულოს მისთვის დაკისრებული მოვა-–ეობა.

 

ზა---------ას მიმართ მიზანშეწონილია საქართველოს სსკ-ს 42-ე მუხლის შესაბამისად, დამატებითი სასჯელის სახით - ჯარიმის გამოყენება.

 

სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს ევროპული სასამართლოს მიდგომას საპროცესო შეთანხმების ინსტიტუტთან მიმართებაში:

 

საქმეზე ნაცვლიშვილი და ტოგონიძე საქართველოს წინააღმდეგ ევროპულმა სასამართლომ მიუთითა, რომ საპროცესო შეთანხმების ინსტიტუტი ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის შესაბამისია (იხ. ბაბარ აჰმადი და სხვები გაერთიანებული სამეფოს წინააღმდეგ, mutatis mutandis, Badar Ahmad and Others v. tne United Kinngdom ).

 

ევროპული სისხლისსამართლებრივი სისტემისათვის დამახასიათებელია, რომ ბრა-–დებულმა მიიღოს უფრო მსუბუქი სასჯელი ან გათავისუფლდეს სასჯელისაგან დანაშაულის აღიარების ან გამოძიებასთან თანამშრომლობის გამო (იხ. სლავჩო კოსტოვი ბულგარეთის წინააღმდეგ, რუსიცკი პოლონეთის წინააღმდეგ, Slavcho Kostov v. Bulgaria , Ruciński v. Poland).

 

საპროცესო შეთანხმების საფუძველზე შეიძლება განხორციელდეს სწრაფი მართლმსაჯულება და ზოგიერთ საპროცესო უფლებაზე უარის თქმით ხდება სისხლის სამართა-–წარმოების შემცირება (იხ. სკოპოლა იტა-–იის წინააღმდეგ, Scoppola v. Italy).

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე, 209-210-ე, 212-213-ე, 214-215-ე, 216-ე მუხლებით და

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

სტაჟიორი პროკურორის გი---------------ას შუამდგომლობა დაკმაყოფილდეს;

 

დამტკიცდეს საპროცესო შეთანხმება ზუგდიდის რაიონული პროკურატურის სტაჟიორი პროკურორის გი---------------ას, ბრა-–დებულ ზა---------ას და მისი ინტერესების დამცველ ადვოკატ გვ--–--–--–-ას შორის;

 

ბრა-–დებული ზა---------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 3 (სამი) წლის ვადით, რაც სსკ-ს 63-64-ე მუხლების გამოყენებით ჩაეთვა-–ოს პირობით, იმავე, 3 წლის გამოსაცდელი ვადით. მასვე, სსკ-ის 42-ე მუხლის საფუძველზე, დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 3000 ლარის ოდენობით.

 

ზა---------ას სსკ-ს 52-ე მუხლის საფუძველზე, სახელმწიფოს სასარგებლოდ ჩამოერთვას დანაშაულის იარაღი - ბენზოხერხი.

 

საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ნივთიერი მტკიცებულებების ბედი გადაწყდეს შემდეგნაირად:

 

-ამოღებული ხის მორები დაუბრუნდეს დაზარა-–ებულ შპს------------------------------------ია-– დეველოპმენდ კოს“ უფლებამოსილ პირს;

 

-„ზილ-13“ მარკის სახ. ნომრით PP------R სატვირთო ავტომანქანა დაუბრუნდეს ზა---------ას.

 

ზა---------ას სასჯელის ათვლა დაეწყოს განაჩენის გამოცხადების მომენტიდან;

 

საქართველოს სსკ-ის 66-ე მუხლის შესაბამისად, ზა---------ას ყოფაქცევაზე კონტროლი და დახმარება გამოსაცდელი ვადის პერიოდში განახორციელოს პრობაციის ბიურომ ფაქტობრივი საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით;

 

განაჩენი კანონიერ ძა-–აში შევიდეს გამოცხადებისთანავე;

 

განაჩენი საბოლოოა და გასაჩივრებას არ ექვემდებარება, გარდა საქართველოს სსსკ-ის 215-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული შემთხვევებისა, მსჯავრდებულს განაჩენის გამოტანიდან 15 დღის ვადაში (თუ საპროცესო შეთანხმება დაიდო მოტყუებით, ბრა-–დებულს შეეზღუდა დაცვის უფლება, საპროცესო შეთანხმება დაიდო იძულებით, ძა-–ადობით, მუქარით ან დაშინებით, საქმის განმხილველმა მოსამართლემ უგულებელყო XXI თავით გათვა-–ისწინებული არსებითი მოთხოვნები), ხოლო პროკურორს ერთი თვის ვადაში შესაბამისი გარემოებების დადგენიდან (მსჯავრდებულმა დაარღვია საპროცესო შეთანხმებაში არსებული პირობა) უფლება აქვთ ზემდგომ სასამართლოში წარადგინონ საჩივარი, საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ სასამართლოს განაჩენის გაუქმების თაობაზე;

 

განაჩენის გადასინჯვა დასაშვებია საერთო წესით ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო.

 

მოსამართლე მანუჩარ ცაცუა