ბრალდებული - გ-----------ს ძე ძ----------–---–ი (დაბადებული - 1----–-–----- ნ---------, საქართველოს მოქალაქე, პირადი #0----------, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ. თბილისი, მ-----– თ------–---–ის ქუჩა N-------------).

ადვოკატები - ი----- ბ----–--, ი----- ხ-------–---–ი,კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტი (51 ეპიზოდი); საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტები.

ბრალდებული - ს------- გ-----ს ა----–- გ------ე (დაბადებული - 1----–-–----- ა---------, საქართველოს მოქალაქე, პირადი #0----------, რეგისტრირებული: მისამართის გარეშე და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ. თბილისი, ლ----–---------------).

ადვოკატები - ლ---------ე, ნ--------------ე,კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტი (51 ეპიზოდი); საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტები.

ბრალდებული - ე------------ის ა----–- გ------–---–ი (დაბადებული - 1----–-–---------------ს, საქართველოს მოქალაქე, პირადი #0----------, ნასამართლობის არ მქონე, რეგისტრირებული: ა--–-, ს------–- პ------–------ი და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ. თბილისი, ბ------------------).

ადვოკატები - ა-–---------- კ------ე, თ----- ბ---–---–ი,კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტი (13 ეპიზოდი).

სხდომის სახე - ღია

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

1. სასამართლომ ბრალდებულების გ--------------–---–ის და ს------- გ------ის მიმართ დაადგინა:

1.1.1 2016 წლის 11 აპრილიდან 23 მაისამდე პერიოდში გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა თ----- მ----–--ესთან, რომლის მიხედვითაც, 106 000 აშშ დოლარის (234 164,6 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები N-------------------, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ----- მ----–--ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. თ----- მ----–--ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 51 000 აშშ დოლარი (113 170,5 ლარი), ასევე როგორც პ--–-- მ----–--ის წარმომადგენელმა - პ--–-- მ----–--ის კუთვნილი 55 000 აშშ დოლარი (120 994,1 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.2. 2016 წლის 8 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ---- ბ----–---სთან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (34116.80 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ბ----–--- და ნ---- ბ----–----მ-------–--- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 8 ივნისს მათ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცეს ნ---- ბ----–----მ-------–---ს კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (34116.80 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.3. 2016 წლის 5 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ვ-–- პ----–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (45876 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---- რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ვ-–- პ----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 5 სექტემბერს ვ-–- პ----–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (45876 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.4. 2017 წლის 13 იანვარსა და 2----–-–---------–--ს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა გ------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 24000 აშშ დოლარის (59040,7 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით გ------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. გ------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 24000 აშშ დოლარი (59040,7 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.5. 2016 წლის 30 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ-–- გ------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (37476,8 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ლ-–- გ------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 30 ივნისს ლ-–- გ------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (37476.8 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.6. 2016 წლის 10 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ვ------- ყ------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 10.000 აშშ დოლარის (21 272 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით ვ------- ყ------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 10 ივნისს ვ------- ყ------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (21272 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.7. 2016 წლის 6 ივლისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ--–- კ-----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34645.5 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ--–- კ-----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 6 ივლისს ლ--–- კ-----ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34645.5 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.8. 2016 წლის 5 მაისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ---------------სთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (44316 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ს-----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ლ---- ს-----–---–მა თავის მხრივ აღნიშნული ინფორმაცია მიაწოდა მ---------------ს და აჩვენა ბ-------------------ში მდებარე კორპუსი. 2016 წლის 5 მაისს მ---------------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (44316 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.9. 2016 წლის 1 ივლისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 14000 აშშ დოლარის (32480 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით თ----------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 1 ივნისს თ----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14000 აშშ დოლარი (32480 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.10. 2016 წლის 18 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ--–-----–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 14000 აშშ დოლარის (30506 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით ლ--–-----–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 18 ივნისს ლ--–-----–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14000 აშშ დოლარი (30506 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.11. 2016 წლის 4 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა დ----- ჩ----–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34915,50 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით დ----- ჩ----–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 4 ოქტომბერს დ----- ჩ----–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34915,50ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.12. 2016 წლის 30 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ს------- ბ--–-------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (22914 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---- რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ს------- ბ--–-------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 30 ა--------- ს------- ბ--–-------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (22914 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.13. 2016 წლის 20 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---- მ------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 17000 აშშ დოლარის (40245,80 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---- რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ნ---- მ------–---–ი და ლ---–- გ---–----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 20 ოქტომბერს მათ გ---------------–---–ს ხელზე გადასცეს ლ---–- გ---–----–---–ის კუთვნილი 17000 აშშ დოლარი (40245,80 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.14. 2016 წლის 25 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა გ------- ზ----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34464 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის და ე----------–---–ის მეშვეობით გ------- ზ----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 25 ა--------- გ------- ზ----ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34464 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.15. 2016 წლის 19 მაისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ა-–-----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 12000 აშშ დოლარის (25953,60 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ს-----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ლ---- ს-----–---–მა თავის მხრივ აღნიშნული ინფორმაცია მიაწოდა ა-–-----------ეს და აჩვენა ბ-------------------ში მდებარე კორპუსი. 2016 წლის 19 მაისს ა-–-----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 12000 აშშ დოლარი (25953.60 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.16. 2016 წლის 20 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ა--------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34221 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ა--------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 20 ა--------- ა--------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34221 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.17. 2016 წლის 12 ივლისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა ნ-------–------სთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (46786 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები N---, N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ-------–------ დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 12 ივლისს ნ-------–------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (46786 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.18. 2016 წლის 24 ოქტომბერსა და 31 დეკემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა მ------------------------თან, რომლის მიხედვითაც, 38000 აშშ დოლარის (95042,4 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები - N-- და N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ის და ე-----------–---ის მეშვეობით მ-----------------ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. მ-----------------მა გ---------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 38000 აშშ დოლარი (95042,4 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.19. 2016 წლის 9 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ--------–-------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 13000 აშშ დოლარის (29989.70 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით თ--------–-------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 9 სექტემბერს თ--------–-------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 13000 აშშ დოლარი (29989,70 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.20. 2016 წლის 23 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ი-----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (46248 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ი-----------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 23 სექტემბერს ი-----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20 000 აშშ დოლარი (46248 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.21. 2016 წლის 6 მაისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ი----- გ------–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (22140 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ს-----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ლ---- ს-----–---–მა თავის მხრივ აღნიშნული ინფორმაცია მიაწოდა ი----- გ------–-–---–ს და აჩვენა ბ-------------------ში მდებარე კორპუსი. 2016 წლის 6 მაისს ი----- გ------–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (22140 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს 10000 აშშ დოლარის (22140 ლარის) დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.22. 2016 წლის 18 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ი-------------–--ესთან, რომლის მიხედვითაც, 17000 აშშ დოლარის (38981 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლის - ს------- გ------ის მეშვეობით ი-------------–--ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ------------------- ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 18 ა--------- ი-------------–--ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 17000 აშშ დოლარი (38981 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.23. 2016 წლის 13 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---- ი-----–---თან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (37643,20 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ---- ი-----–---ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 13 ოქტომბერს ნ---- ი-----–---მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (37643.20 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.24. 2016 წლის 3 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---- ს-----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 17400 აშშ დოლარის (40862,16 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ნ---- ს-----------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 3 ა--------- ნ---- ს-----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 17400 აშშ დოლარი (40862,16 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.25. 2016 წლის 13 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ-----------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 13600 აშშ დოლარის (31471.76 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით თ-----------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსისბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 13 სექტემბერს თ-----------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 13600 აშშ დოლარი (31471.76 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.26. 2016 წლის 1 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ------ მ------–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 14000 აშშ დოლარის (33724.6ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით მ------ მ------–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 1 ნ--------- მ------ მ------–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14000 აშშ დოლარი (33724.6 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.27. 2016 წლის 2 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ---------------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 8000 აშშ დოლარის (19298,4 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N-------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ---------------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 2 ნ--------- თ---------------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 8000 აშშ დოლარი (19,298.4 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.28. 2016 წლის 2 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ---------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 4500 აშშ დოლარის (10855,35 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N-------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ---------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 2 ნ--------- თ---------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა თავის კუთვნილი 4500 აშშ დოლარი (10855,35 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.29. 2016 წლის 2 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ-------------------თან, რომლის მიხედვითაც, 7500 აშშ დოლარის (18092.25 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N-------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით მ-------------------ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 2 ნ--------- მ-------------------მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 7500 აშშ დოლარი (18092,25 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.30. 2016 წლის 17 მაისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ----------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 14000 აშშ დოლარის (30804,2 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ს-----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ლ---- ს-----–---–მა თავის მხრივ აღნიშნული ინფორმაცია მიაწოდა ლ----------–---–ს და აჩვენა ბ-------ის ქუჩაზე მდებარე კორპუსი. 2016 წლის 17 მაისს ლ----------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14000 აშშ დოლარი (30804,2 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.31. 2016 წლის 17 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ--–-----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 17000 აშშ დოლარის (39288,7 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე-----------–---ის მეშვეობით ლ--–-----------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 17 სექტემბერს ლ--–-----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 17000 აშშ დოლარი (39288.7 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.32. 2016 წლის 30 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (35134,5 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ---------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 30 ივნისს ნ---------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (35134.5 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.33. 2016 წლის 14 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ--------------–თან, რომლის მიხედვითაც, 13000 აშშ დოლარის (27678,3 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ნ--------------–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 14 ივნისს ნ--------------–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 13000 აშშ დოლარი (27678.3 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.34. 2016 წლის 06 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა კ---------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (23341.00 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N-3, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით კ---------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ა--–----ის ქუჩაზე მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 6 ოქტომბერს კ---------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (23341 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.35. 2----–-–------------------სა და 29 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებებ გააფორმა ა-–---------- ქ--–----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 33000 აშშ დოლარის (78503,1 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები - N-- და N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ა-–---------- ქ--–----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ა-–---------- ქ--–----ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 33000 აშშ დოლარი (78503,1 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.36. 2016 წლის 17 დეკემბერსა და 22 დეკემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა თ--------------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 37000 აშშ დოლარის (100810,4 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები - N------------, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ--------------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. თ--------------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 37000 აშშ დოლარი (100810,4 ლარი), რასაც დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.37. 2016 წლის 3 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა დ---------------–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (38712 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---- რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით დ---------------–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 3 ნ--------- დ---------------–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (38712 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.38. 2016 წლის 31 დეკემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---- გ----–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (26468 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ე-----------–---ის და ს------- გ------ის მეშვეობით ნ---- გ----–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 31 დეკემბერს ნ---- გ----–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (26468 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.39. 2017 წლის 9 თებერვალს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ც---–----–---–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 43560 ლარის სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ც---–----–---–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ------------------- ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2017 წლის 9 თებერვალს ც---–----–---–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 43560 ლარი, რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.40. 2016 წლის 22 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა გ---–-------–----–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 8000 აშშ დოლარის (17360 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით გ---–-------–----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 22 ივნისს გ---–-------–----–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 8000 აშშ დოლარი (17360 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.41. 2016 წლის 24 ნ---------, გ----------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ----–----------–---–--სთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (49956 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, იპოთეკით დაიტვირთა გ----------–---–ის სახელზე რეგისტრირებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---- რეალურად კი გ--------------–---–მა შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით მ----–----------–---–-- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. მ----–----------–---–--მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (49956 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.42. 2016 წლის 28 დეკემბერს, გ----------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ--------------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (40024,50 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, იპოთეკით დაიტვირთა გ----------–---–ის სახელზე რეგისტრირებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი გ--------------–---–მა შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ--------------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 28 დეკემბერს თ--------------ემ გ----------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (40024,50 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.43. 2016 წლის 28 ნ---------, გ----------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა კ------–---–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 22000 აშშ დოლარის (55057.20 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, იპოთეკით დაიტვირთა გ----------–---–ის სახელზე რეგისტრირებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი გ--------------–---–მა შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით კ------–---–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 28 ნ--------- კ------–---–---–მა ს------- გ------ეს ხელზე გადასცა კუთვნილი 22000 აშშ დოლარი (55057.20 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.44. 2016 წლის 1 დეკემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ----------------სთან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (25352 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---------------- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 1 დეკემბერს ლ----------------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (25352 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.45. 2016 წლის 23 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ----- მ---–---სთან, რომლის მიხედვითაც, 2000 აშშ დოლარის (4624,80 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით თ----- მ---–--- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 23 სექტემბერს თ----- მ---–---მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 2000 აშშ დოლარი (4624,80 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

1.1.46. 2016 წლის 23 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ზ---------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34686 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ზ---------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 23 სექტემბერს ზ---------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34686 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.47. 2016 წლის 6 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ-----------–--თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34450,50 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით მ-----------–--ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 6 სექტემბერს მ-----------–--მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34450,50 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.48. 2017 წლის 21 თებერვალს, ე-----------–---ის მხრიდან ნ------------------–ის წინაშე არსებული 17000 აშშ დოლარის ოდენობის დავალიანების სანაცვლოდ, გ--------------–---–მა ნ------------------–ს საკუთრებაში გადასცა ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---. ს------- გ------ემ, ე-----------–---მა და გ--------------–---–მა დაარწმუნეს ნ------------------–ი, რომ ნასყიდობის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ნ------------------–ი ენდო მათ სიტყვიერ განმარტებას და ნასყიდობის ხელშეკრულებას ხელი მოაწერა ისე, რომ უძრავი ქონების მისამართი არ შეამოწმა. უშუალო დანაშაულის შედეგად დაზარალებულს მიადგა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.49. 2017 წლის 10 იანვარს, გ--------------–---–მა გამოსყიდვის უფლებით ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულება გააფორმა ნ-----–--–---------სთან, რომლის მიხედვითაც, 22600 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, ნ-----–--–---------მ გამოსყიდვის უფლებით გ--------------–---–ისგან შეიძინა უძრავი ქონება ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ნ-----–--–--------- დაარწმუნა, რომ ნასყიდობის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2017 წლის 10 იანვარს ნ-----–--–---------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 22600 აშშ დოლარი, რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.50. 2016 წლის 20 დეკემბერს, გ--------------–---–მა გამოსყიდვის უფლებით ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულება გააფორმა ა---------სთან, რომლის მიხედვითაც, 34000 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, ა---------მ გამოსყიდვის უფლებით გ--------------–---–ისგან შეიძინა უძრავი ქონება ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლის ს------- გ------ის მეშვეობით ა--------- დაარწმუნა, რომ ნასყიდობის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 20 დეკემბერს ა---------მ ს------- გ------ეს ხელზე გადასცა კუთვნილი 25000 აშშ დოლარი, რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.51. 2016 წლის 16 ნ---------, გ--------------–---–მა გამოსყიდვის უფლებით უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულება გააფორმა ი-------–-----–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 14950 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, ი-------–-----–---–მა გამოსყიდვის უფლებით გ--------------–---–ისგან შეიძინა უძრავი ქონება ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის მეშვეობით ი-------–-----–---–ი დაარწმუნა, რომ ნასყიდობის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 16 ნ--------- ი-------–-----–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14950 აშშ დოლარი (37225 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.1.52. 2016 წლის 9 დეკემბერს, გ--------------–---–მა გამოსყიდვის უფლებით უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულება გააფორმა ლ---- გ-------–--ესთან, რომლის მიხედვითაც, 17000 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, ლ---- გ-------–--ემ გამოსყიდვის უფლებით გ--------------–---–ისგან შეიძინა უძრავი ქონება ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლის, ს------- გ------ის მეშვეობით ლ---- გ-------–--ე დაარწმუნა, რომ ნასყიდობის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 9 დეკემბერს ლ---- გ-------–--ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 17000 აშშ დოლარი (43754,40 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი და ს------- გ------ე დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2. სასამართლომ ბრალდებულ ე----------–---–ის მიმართ დაადგინა:

1.2.1. 2016 წლის 8 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ---- ბ----–---სთან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (34116.80 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---- ბ----–--- და ნ---- ბ----–----მ-------–--- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 8 ივნისს მათ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცეს ნ---- ბ----–----მ-------–---ს კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (34116.80 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.2. 2017 წლის 13 იანვარსა და 2----–-–---------–--ს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა გ------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 24000 აშშ დოლარის (59040,7 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით გ------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. გ------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 24000 აშშ დოლარი (59040,7 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.3. 2016 წლის 6 ივლისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ--–- კ-----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34645.5 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ--–- კ-----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 6 ივლისს ლ--–- კ-----ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34645.5 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.4. 2016 წლის 25 ა---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა გ------- ზ----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (34464 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ის და ე----------–---–ის მეშვეობით გ------- ზ----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 25 ა--------- გ------- ზ----ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (34464 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.5. 2016 წლის 12 ივლისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა ნ-------–------სთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (46786 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები N---, N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ-------–------ დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 12 ივლისს ნ-------–------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (46786 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.6. 2016 წლის 23 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ი-----------ესთან, რომლის მიხედვითაც, 20000 აშშ დოლარის (46248 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N--, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ი-----------ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 23 სექტემბერს ი-----------ემ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 20000 აშშ დოლარი (46248 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.7. 2016 წლის 13 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---- ი-----–---თან, რომლის მიხედვითაც, 16000 აშშ დოლარის (37643,20 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ---- ი-----–---ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 13 ოქტომბერს ნ---- ი-----–---მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 16000 აშშ დოლარი (37643.20 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.8. 2016 წლის 13 სექტემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა თ-----------------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 13600 აშშ დოლარის (31471.76 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით თ-----------------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 13 სექტემბერს თ-----------------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 13600 აშშ დოლარი (31471.76 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.9. 2016 წლის 1 ნ---------, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა მ------ მ------–-–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 14000 აშშ დოლარის (33724.6ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით მ------ მ------–-–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 1 ნ--------- მ------ მ------–-–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 14000 აშშ დოლარი (33724.6 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.10. 2016 წლის 30 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ნ---------–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 15000 აშშ დოლარის (35134,5 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ნ---------–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 30 ივნისს ნ---------–---–მა გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 15000 აშშ დოლარი (35134.5 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.11. 2----–-–------------------სა და 29 ოქტომბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულებები გააფორმა ა-–---------- ქ--–----ესთან, რომლის მიხედვითაც, 33000 აშშ დოლარის (78503,1 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინები - N-- და N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ა-–---------- ქ--–----ე დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ.თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. ა-–---------- ქ--–----ემ გ---------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 33000 აშშ დოლარი (78503,1 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.12. ე----------–---–ის მიერ ჩადენილი ქმედება გამოიხატა შემდეგში: 2016 წლის 22 ივნისს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა გ---–-------–----–---–თან, რომლის მიხედვითაც, 8000 აშშ დოლარის (17360 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების, მათ შორის ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით გ---–-------–----–---–ი დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 22 ივნისს გ---–-------–----–---–მა გ---------------–---–ს ხელზე გადასცა თავისი კუთვნილი 8000 აშშ დოლარი (17360 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

1.2.13. 2016 წლის 1 დეკემბერს, გ--------------–---–მა სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება გააფორმა ლ----------------სთან, რომლის მიხედვითაც, 10000 აშშ დოლარის (25352 ლარი) სანაცვლოდ, ყოველთვიური საპროცენტო სარგებლით, გ--------------–---–მა იპოთეკით დატვირთა მის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ა------ს ქუჩა N------–------ის ქუჩა N------------------ში მდებარე მშენებარე ბინა N---, რეალურად კი შუამავლების ს------- გ------ისა და ე----------–---–ის მეშვეობით ლ---------------- დაარწმუნა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, სადაც მშენებლობა თითქმის დასრულებული იყო. 2016 წლის 1 დეკემბერს ლ----------------მ გ--------------–---–ს ხელზე გადასცა კუთვნილი 10000 აშშ დოლარი (25352 ლარი), რასაც გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი დაეუფლნენ მართლსაწინააღმდეგოდ და დაზარალებულს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2. მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

სასამართლომ განიხილა რა წარმოდგენილი სისხლის სამართლის საქმის მასალები, მოისმინა დაზარალებულების - ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის საქმის არსებით სხდომაზე მიცემული ჩვენებები, გააანალიზა საქმეზე შეკრებილი და მხარეთა მიერ უდავოდ მიჩნეული მტკიცებულებები, თითოეული მტკიცებულება ერთობლიობაში შეაფასა სისხლის სამართლის საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობის, უტყუარობისა და ბრალდებულების გ--------------–---–ის, ს------- გ------ის და ე----------–---–ის დამნაშავედ ცნობის შესახებ დასკვნისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მიაჩნია, რომ არსებობს გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რაც გამომდინარეობს საქმის ფაქტობრივი გარემოებების გაანალიზებისა და ურთიერთშეჯერების შედეგად, რომელიც საკმარისია ბრალდებულების გ--------------–---–ის, ს------- გ------ის და ე----------–---–ის დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის; შესაბამისად ბრალდებულები: გ--------------–---–ი დამნაშავედ უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი); საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრალდებაში; ს------- გ------ე დამნაშავედ უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი); საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრალდებაში; ე----------–---–ი დამნაშავედ უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (13 ეპიზოდი) წარდგენილ ბრალდებაში.

3. ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

3.1. დაზარალებულმა ა-–---------- ქ--–----ემ საქმის არსებით სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას დაადასტურა მის მიერ გამოძიების ეტაპზე გამოკითხვისას მიცემული ინფორმაცია და განმარტა, რომ ინტერნეტში ნახა განცხადება, რომ უძრავი ქონების გარანტიით პიროვნებას სჭირდებოდა სესხი, დაუკავშირდა ს------- გ------ეს, რომელმაც უთხრა, რომ პიროვნებას სჭირდებოდა 18000 აშშ დოლარი და სესხის გარანატი იქნებოდა ბინა ახალაშენებულ კორპუსში, ს----------------–ის მიმდებარე ტერიტორიაზე. ს------- გ------ემ, გ--------------–---–თან და ე----------–---–თან ერთად მას ანახეს ს----------------–ის უ--------–- აშენებული მ–---ე კორპუსი, რომელსაც ღობეზე აბრა და ქუჩის დასახელება არ ჰქონდა. კორპუსი გარედან დასრულებული იყო და შიგნით მიმდინარეობდა სარემონტო სამუშაოები. ა-–---------- ქ--–----ემ გარედან შეხედა მ---- სართულს, რომელიც უკვე აშენებული იყო, რეესტრის მონაცემების გადამოწმებისას კი ნახა, რომ ბინა ვალდებულებებით დატვირთული არ იყო. 2----–-–------------------ს ა-–--–-------ს სანოტარო ბიუროში სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმებისას, ნოტარიუსმა მას განუმარტა ყველაფერი, რაც ხელშეკრულებით იყო გათვალისწინებული და ნოტარიუსმა ასევე გადაამოწმა საჯარო რეესტრის მონაცემები. სანოტარო ბიუროში მასთან ერთად იყვნენ ს------- გ------ე და გ--------------–---–ი, სადაც მან ს------- გ------ეს გადასცა 15000 აშშ დოლარი. გ--------------–---–მა მას გადასცა ერთი თვის სარგებელი. ამის შემდეგ მეორე ხელშეკრულება გაფორმდა ორ კვირაში, იმავე ნოტარიუსთან 2----–-–----- ოქტომბერს, სადაც მან ს------- გ------ეს გადასცა 18000 აშშ დოლარი. ს------- გ------ემ მას გადასცა აღნიშნული თანხის ერთი თვის სარგებელი. ა-–---------- ქ--–----ემ ასევე განმარტა, რომ იპოთეკის საგანი სრულიად სხვა ადგილზე მდებარეობდა და არა იქ, სადაც შიდა სარემონტო სამუშაოები მიმდინარეობდა, რომელიც მას აჩვენეს ს------- გ------ემ, ე----------–---–მა და გ--------------–---–მა. მას რომ სცოდნოდა, ბინა საერთოდ არ იყო აშენებული და მხოლოდ რეგისტრაციაში იყო გატარებული, თანხას არ გადასცემდა.

3.2. დაზარალებულმა გ------------–---–მა საქმის არსებით სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას დაადასტურა მის მიერ გამოძიების ეტაპზე გამოკითხვისას მიცემული ინფორმაცია და განმარტა, რომ მას სურდა თანხის გასესხება სარგებლით, რის გამოც იგი თ-------------–------ს რეკომენდაციით დაუკავშირდა ს------- გ------ეს, რომელსაც შევხდა ს----------------–ის მიმდებარედ, მ---------–---ის უკან მ–---ე მშენებარე კორპუსთან, სადაც მიმდინარეობდა ბოლო სარემონტო სამუშაოები. აღნიშნულ კორპუსთან მას დახვდნენ ს------- გ------ე, მისი ძმა და ე----------–---–ი. ს------- გ------ემ მას უთხრა, რომ უძრავი ქონება იყო აღნიშნული კორპუსის მ---- სართულზე, სადაც ფეხით ასვლა შეუძლებელი იყო ლიფტის გაუმართაობის გამო, რაც თავის დაქნევით დაუდასტურა ე----------–---–მა. გ------------–---–მა არ ნახა, ს------- გ------ის სიტყვებში ეჭვი არ შეიტანა, რადგან იცოდა, რომ მისი მ------–------- ჰქონდა ს------- გ------ის მეშვეობით თანხა გასესხებული. კორპუსის ნახვის შემდეგ მან გადაწყვიტა თანხის გასხვისება. ს------- გ------ის მითითებით მივიდა სანოტარო ბიუროში, სადაც გაიცნო ბინის მესაკუთრე გ--------------–---–ი, რომელსაც ძალიან ეჩქარებოდა. 2----–-–---------–--ს გაფორმდა სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ--------------–---–მა მისგან სარგებლით ისესხა 17000 აშშ დოლარი და აღნიშნული სესხის გარანტი იყო არა ის უძრავი ქონება, რომელიც მას ანახეს, არამედ სხვა. მან ს------- გ------ეს რეალურად ხელზე გადასცა 15500 აშშ დოლარი, თუმცა ხელშეკრულებაში ჩაიწერა 17000 აშშ დოლარი იმ მიზეზით, ვითომდა მას გადასცეს სამი თვის სარგებელი. ს------- გ------ემ აღნიშნული თანხა გაუწოდა გ--------------–---–ს, მაგ--ამ მან თანხა არ გამოართვა ს------- გ------ეს და უთხრა, რომ თანხა გარეთ მიეცა ან იცოდა სადაც უნდა ჩაერიცხა. გარდა ამისა, მას ს------- გ------ისთვის ხელზე გადაცემული აქვს 5500 აშშ დოლარი, გ--------------–---–ისთვის გადასაცემად, რაზედაც ხელწერილი არ დაუწერიათ. გ--------------–---–თან მოლაპარაკების შემდეგ გ------------–---–მა კიდევ ერთი სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება დადო და მოლაპარაკების თანახმად, გ--------------–---–ი მას ერთ თვეში დაუბრუნებდა 24000 აშშ დოლარს და დაგ--ოვებულ სარგებელს. გ--------------–---–მა მას აღნიშნული თანხა არ დაუბრუნა. ამის შემდეგ იგი მივიდა მ---------–---ის უკან მ–---ე კორპუსთან, სადაც მიკრული იყო მისამართი ბ-------ის ქ. N-, ასევე მივიდა იმ მისამართზე, რომელიც ჩაწერილია საჯარო რეესტრის ამონაწერში და აღმოაჩინა, რომ იმ ადგილას იყო მხოლოდ საძირკველი და მშენებლობა გაჩერებული. გ------------–---–ის განმარტებით, იგი მოატყუეს და თანხა ჩაადებინეს სულ სხვა კორპუსში.

3.3. ბრალდებულმა ე----------–---–მა წინასასამართლო სხდომაზე უდავოდ გახადა ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, საქმის არსებითი განხილვის დროს წარდგენილ ბრალდების ცამეტივე ეპიზოდში თავი სრულად ცნო დამნაშავედ და განმარტა, რომ იგი აღიარებს და ინანიებს მის მიერ ჩადენილ დანაშაულებრივ ქმედებებს, ხოლო ბრალდებულებმა გ--------------–---–მა და ს------- გ------ემ დაზარალებულების ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის დაკითხვის შემდეგ, ასევე უდავოდ გახადეს ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, სრულად ცნეს თავი დამნაშავედ წარდგენილი ბრალდების ორმოცდათორმეტივე ეპიზოდში და განმარტეს, რომ ისინი აღიარებენ და ინანიებენ მათ მიერ ჩადენილ დანაშაულებრივ ქმედებებს.

3.4. გ--------------–---–ის, ს------- გ------ის და ე----------–---–ის მიმართ ბრალად შერაცხული დანაშაულების ჩადენა გარდა დაზარალებულების - ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის საქმის არსებით სხდომაზე მიცემული ჩვენებისა და თავად ბრალდებულების გ--------------–---–ის, ს------- გ------ის და ე----------–---–ის საქმის არსებით სხდომაზე გაცხადებული ინფორმაციისა (რა დროსაც ბრალდებულებმა განაცხადეს, რომ ისინი სრულად ცნობენ თავს დამნაშავედ მათთვის წარდგენილი ბრალდების ყველა ეპიზოდში), ასევე ემყარება სისხლის სამართლის საქმეზე არსებულ შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობას: დაზარალებულების: თ----- მ----–--ის, ნ---- ბ----–----მ-------–---ს, ვ-–- პ----–---–ის, ლ-–- გ------ის, ვ------- ყ------–---–ის, ლ--–- კ-----ის, მ---------------ს, თ----------ის, ლ--–-----–-–---–ის, დ----- ჩ----–-–---–ის, ს------- ბ--–-------ის, ნ---- მ------–---–ის, გ------- ზ----ის, ა-–-----------ის, ა--------------–---–ის, ნ-------–------ს, მ------------------------ის, თ--------–-------–---–ის, ი-----------ის, ი----- გ------–-–--–ის, ი-------------–--ის, ნ---- ი-----–---ის, ნ---- ს-----------ის, თ-----------------–---–ის, მ------ მ------–-–---–ის, თ---------------ის, თ---------------–---–ის, მ-------------------ის, ლ----------–---–ის, ლ--–-----------ის, ნ---------–---–ის, ნ--------------–ის, კ---------–---–ის, თ--------------ის, დ---------------–-–---–ის, ნ---- გ----–-–---–ის, ც---–----–---–---–ის, გ---–-------–----–---–ის, მ----–----------–---–--ს, თ--------------ის, კ------–---–---–ის, ლ----------------ს, თ----- მ---–---ს, ზ---------------–---–ის, მ-----------–--ის, ნ------------------–ის, ნ-----–--–---------ს, ა---------ს, ი-------–-----–---–ის, ლ---- გ-------–--ის და მოწმეების: პ--–-- მ----–--ის, მ-------–---------ის, ა-–--–-------ს, მ-----------–---–ის, ნ---- ს--–--ის, ნ---- მ------–---–ის, ლ---- ბ---------ის, ნ--------------------–ის, ე---------------–--ის, რ------------–-------------ის, მ----------------–---–ის, ც---------------–--ის, მ-----------ს, მ--------------ს, ნ-------------ის, ნ---- რ-----–-–---–ის, თ----------–----ის, შ------------------ის, შ-----------------ის და ლ---- ს-----–---–ის გამოკითხვის ოქმებს; ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმებს თანდართული დოკუმენტაციით; საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს წერილებს თანდართული დოკუმენტაციით; დისკის დათვალიერების 2018 წლის 18 მარტის ოქმს; ფოტოსურათით ამოცნობის ოქმებს; საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმებს; შინაგან საქმეთა სამინისტროს ელექტრონული ბაზის დათვალიერების 2018 წლის 28 თებერვლის ოქმს; ამოღების ოქმებს თანდართული დოკუმენტაციით; ქალაქ თ---–----------–----–-----------------------------------------------------–-–--------------ის წერილს და თანდართული დოკუმენტაციას; ე---------–-------ს ვებგვერდის დათვალიერების 2018 წლის 18 მარტის ოქმს; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის ფინანსური ექსპერტიზის N------- დასკვნას; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 26 ნოემბრის ოქმს; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გ--აფიკული ექსპერტიზის N-------- დასკვნას; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 27 ნოემბრის ოქმს; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გ--აფიკული ექსპერტიზის N------- დასკვნას; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 04 ოქტომბრის ოქმს; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გრაფიკული ექსპერტიზის N---/გ-- დასკვნას; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2018 წლის 11 მარტის ოქმს; ს-------–---- ს----------–--------–-----------------–----------------------------–--------ოს N--------- დასკვნას და საქმეში არსებულ სხვა მტკიცებულებებს.

3.5. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თანახმად ,,გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთანხმდებიან”. მოცემულ შემთხვევაში, საქმის არსებით სხდომაზე ბრალდებულებს სისხლის სამართლის საქმეზე დაზარალებულების - ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის გამოკითხვის ოქმების გარდა, მხარეებს სხვა მტკიცებულებები სადავოდ არ გაუხდიათ, რის გამოც ისინი მიღებული იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

3.6. საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

3.7. სასამართლო აღნიშნავს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტი დადგენილია, ასევე ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ. აღნიშნულთან დაკავშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში Taniş and Others v. Turkey (no. 65899/01,ECHR 30/11/2005) განმარტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული“.

3.8. სასამართლომ ასევე საქმეში: Shlychkov v. Russia, (no.40852/05 , § 56, ECHR 09/02/2016) განმარტა: მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამართლო იყენებს ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ მტკიცებულებით სტანდარტს, მაგრამ ამატებს, რომ ასეთი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმარისად ძლიერი, აშკარა და ურთიერთშეთანხმებული დასკვნებიდან ან ანალოგიური ფაქტის შესახებ უტყუარი პრეზუმფციების ერთობლიობიდან (ასევე იხ.: Keller v. Russia, no. 26824/04 , § 114, ECHR 17/10/2013; Huseynli and others v. Azerbaijan, no(s).67360/11 , 67964/11 , 69379/11 , § 87, ECHR 11/02/2016; Baka v. Hungary [GC], no. 20261/12 §143, ECHR 23/06/2016; Zyakun v.Ukraine, No. 34006/06, §40, ECHR 25/02/2016).

3.9. აღნიშნულიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა, უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს და უნდა ტოვებდეს მხოლოდ უმნიშვნელო შესაძლებლობას საპირისპიროს არსებობაში.

3.10. რაც შეეხება საქმეში არსებული მტკიცებულებების შეფასებას, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1988 წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, no. 10590/93, 06/12/1988, პუნქტი 68). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, no. 24086/04 , 04/10/2010, პუნქტი 32).

3.11. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს, რომლებიც მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, ასევე საქმის არსებით სხდომაზე გამოკვლეულ მტკიცებულებებს აფასებს საქმესთან მათი რელევანტურობის, უტყუარობის, საკმარისობის თვალსაზრისით და ერთმნიშვნელოვნად დადასტურებულად მიაჩნია განაჩენის მე-2 პუნქტში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები.

4. სამართლებრივი შეფასება:

4.1. სასამართლო განმარტავს, რომ სისხლის სამართლის საქმისწარმოება სისხლისამართლებრივი დევნის დაწყების მომენტიდან მიმდინარეობს მხარეთა შეჯიბრებითობის პრინციპის საფუძველზე, რა დროსაც სასამართლოში სწორედ მხარეებმა უნდა წარადგინონ ის მტკიცებულებები, რომლის საფუძველზეც ისინი ადასტურებენ ან უარყოფენ ფაქტებს, ხოლო სასამართლო მხარეთა მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების საქმის არსებით სხდომაზე გამოკვლევის შემდეგ ადგენს არსებობს თუ არა ესა თუ ის ფაქტი ან ქმედება, რის შემდეგაც ახდენს მის სამართლებრივ შეფასებას.

4.2. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამართლის საქმეზე მხარეებს მტკიცებულებები სადავოდ არ გაუხდიათ, რის გამოც ისინი მიღებულ იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე, რაც თავისთავად გულისხმობს იმ გარემოებას, რომ როგორც დაცვის მხარე, ასევე ბრალდების მხარე აღნიშნულ მტკიცებულებებში მოცემული ინფორმაციის სისწორეს და ნამდვილობას საეჭვოდ არ მიიჩნევს და ეთანხმება. თუმცა, სასამართლო აღნიშნავს, რომ მიუხედავად ბრალდების მხარის მტკიცებულებების გამოკვლევის გარეშე მიღებისა, ქმედების სამართლებრივი შეფასება - ბრალდებულების ქმედებისათვის სწორი კვალიფიკაციის მინიჭება სწორედ ამ (უდავო) მტკიცებულებებით დადგენილი ფაქტების შესაბამისად, სასამართლოს ვალდებულებაა.

4.3. ამასთან, სასამართლოს მიზანშეწონილად მიაჩნია ყურადღება გაამახვილოს იმ გარემოებაზე, რომ სასამართლო მხარეთა მიერ უდავოდ მიჩნეული მტკიცებულებების შეფასებას ახდენს ცალ-ცალკე და ერთობლიობაში მათი სანდოობისა და სარწმუნოობის კუთხით, რა დროსაც კონკრეტული ფაქტობრივი გარემოებების უტყუარად მიჩნევისას სასამართლო ხელმძღვანელობს კანონმდებლის მიერ დაწესებული მაღალი, გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით, ხოლო აღნიშნული სამართლებრივი სტანდარტი გულისხმობს, რომ სასამართლომ ეჭვის გამომრიცხავად მიიჩნიოს ის, რომ კონკრეტული მხარის (ბრალდების იქნება ეს, თუ დაცვის) მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები (ურთიერთშეჯერებით და გაანალიზებით) საკმარისია რათა ობიექტური პირი დარწმუნდეს ამა თუ იმ ფაქტობრივი გარემოების ნამდვილობაში და უტყუარობაში.

4.4. სასამართლო განმარტავს, რომ კანონმდებლის მიერ კრიმინალიზებულია თაღლითობა, რომელიც მიმართულია იმისკენ, რომ დაზარალებულს მიადგეს ქონებრივი ზიანი, დამნაშავე დაზარალებულს ზიანს აყენებს დანაშაულის ხერხის - მოტყუების გზით და სწორედ ეს ხერხი უადვილებს ქონების დაუფლებას. მოტყუება არის თაღლითობის, როგორც დანაშაულის მთავარი ნიშანი. თაღლითობა განზრახი დანაშაულია და მისი ჩადენისას აუცილებელია დამნაშავეს შეგნებული ჰქონდეს საკუთარი ქცევის შედეგები და აცნობიერებდეს, რომ ატყუებს ნივთის ან/და ქონების მესაკუთრეს და მას ცრუ ფაქტებს აწვდის ან უმალავს სიმართლეს იმ მიზნით, რომ დაეუფლოს მის ნივთს ან ქონებას. თაღლითობას, განსხვავებით საკუთრების უფლების წინააღმდეგ მიმართული სხვა დანაშაულებისგან, აქვს ინფორმაციული ხასიათი, დამნაშავე დაზარალებულისათვის გარკვეული არასწორი ინფორმაციის მიწოდებით, ცდილობს, რომ შეაცდინოს იგი და ამ გზით დაეუფლოს მის კუთვნილ ქონებას ან ნივთს და მიისაკუთროს ეს უკანასკნელი ან/და მიიღოს უფლება დაზარალებულის კუთვნილ ქონებაზე. ადამიანი, რომელიც გახდება თაღლითობის მსხვერპლი, უმეტეს შემთხვევებში თავად გადასცემს დამნაშავეს საკუთარ ქონებას ან ქონებაზე უფლებას ნებაყოფლობით, რადგან მას მიაწოდეს ისეთი ინფორმაცია, რამაც ის შეცდომაში შეიყვანა. მოტყუება შეიძლება იყოს როგორც წერილობით, ისე ზეპირი ფორმით. მოტყუების წერილობითი ფორმა შეიძლება იყოს ყალბი დოკუმენტი ან ხელშეკრულება, რომელიც დაზარალებულის წარმოდგენით კანონიერ საფუძველს ქმნის დამნაშავისათვის ქონების გადასაცემად. თაღლითობის ფორმაა აგრეთვე ნდობის ბოროტად გამოყენება. ასეთ შემთხვევებში დამნაშავესა და დაზარალებულს შორის არსებობს პირადი ან სპეციალური უფლებამოსილების ნდობა, რაც ხშირად გამოიხატება მათ სამოქალაქო სამართლებრივ ან შრომით ურთიერთობაში, მაგრამ ურთიერთობის დაწყებისთანავე გამიზნულია იმისთვის, რომ დამნაშავემ დაზარალებულს ქონებრივი ზიანი მიაყენოს მას შემდეგ, რაც ის მის ნდობას მოიპოვებს. ამავე დროს, თაღლითობისას დამნაშავე ყოველთვის მოქმედებს ანგარების მოტივით, რაც მდგომარეობს სხვის ხარჯზე მატერიალური გამორჩენის მიღების ინტერესში.

4.5. სასამართლო აღნიშნავს, რომ განსახილველი დანაშაულები გამოიხატება: დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ. ასევე, სხვისი ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში, ჩადენილი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. მოცემულ შემთხვევაში, საქმე გვაქვს დამთავრებულ დანაშაულთან, რომლის შემთხვევაშიც აუცილებელია დადგინდეს მიზეზობრივი კავშირი პირის ქმედებასა და დამდგარ შედეგს შორის.

4.6. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად, კოდექსის ამ თავში მნიშვნელოვან ზიანად ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 150 ლარს ზევით. საქმის მასალებით დადგენილია, რომ დაზარალებულ თ----- მ---–---ს ბრალდებულების გ--------------–---–ის და ს------- გ------ის ქმედებით მიადგა 2000 აშშ დოლარის (4620,80 ლარი) მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

4.7. სასამართლო ასევე ყურადღებას მიაქცევს ქმედების მაკვალიფიცირებელ ნიშანს - დიდ ოდენობას. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად, კოდექსის ამ თავში დიდ ოდენობად ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 10000 (ათი ათასი) ლარის ზევით. განსახილველ შემთხვევაში დაზარალებულთათვის მიყენებული ზიანის ოდენობამ საერთო ჯამში ორ მილიონ ლარამდეა.

4.8. რაც შეეხება მაკვალიფიცირებელ ნიშანს - თაღლითობას ჩადენილს წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, აღნიშნული განმარტებულია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 27-ე მუხლში, კერძოდ, დანაშაული ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთანხმებითაა ჩადენილი, თუ მის განხორციელებაში მონაწილენი წინასწარ შეკავშირდნენ დანაშაულის ერთობლივად ჩასადენად. წინასწარ შეთანხმებაში იგულისხმება ორი ან მეტი პირის შეთანხმება - მოტყუებით სხვისი ქონების მართლსაწინააღმდეგო დაუფლებისათვის, რომელსაც ადგილი ჰქონდა დანაშაულის უშუალო განხორციელებამდე. საქმის მასალებით დადგენილია, რომ გ--------------–---–ი შუამავლების ს------- გ------ის და ე----------–---–ის მეშვეობით დაზარალებულებს არწმუნებდა, რომ იპოთეკის საგანს წარმოადგენდა ქ. თბილისში, ბ-------------------ში მდებარე კორპუსის ბინა, რაც არ წარმოადგენდა რეალობას და მოტყუებით ეუფლებოდნენ დაზარალებულთა კუთვნილ თანხებს.

4.9. აღნიშნული ფაქტები მხარეთა შორის დავის საგანს არ წარმოადგენს. ისინი მხარეთა მიერ პრეიუდიციულად იქნა მიჩნეული, ხოლო მათი დამადასტურებელი მტკიცებულებები - უდავო მტკიცებულებებად. განსახილველ საქმეში უდავოდ ცნობილი მტკიცებულებების საქმის არსებით განხილვაზე გამოკვლევა არ მომხდარა, თუმცა ისინი შეფასდა საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნათა დაცვით და მიჩნეულ იქნა, რომ ბრალდებულთა აღიარებით, დაზარალებულების: ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის სასამართლოს არსებითი განხილვის ეტაპზე მიცემული ჩვენებით, ასევე, დაზარალებულების: თ----- მ----–--ის, ნ---- ბ----–----მ-------–---ს, ვ-–- პ----–---–ის, ლ-–- გ------ის, ვ------- ყ------–---–ის, ლ--–- კ-----ის, მ---------------ს, თ----------ის, ლ--–-----–-–---–ის, დ----- ჩ----–-–---–ის, ს------- ბ--–-------ის, ნ---- მ------–---–ის, გ------- ზ----ის, ა-–-----------ის, ა--------------–---–ის, ნ-------–------ს, მ------------------------ის, თ--------–-------–---–ის, ი-----------ის, ი----- გ------–-–--–ის, ი-------------–--ის, ნ---- ი-----–---ის, ნ---- ს-----------ის, თ-----------------–---–ის, მ------ მ------–-–---–ის, თ---------------ის, თ---------------–---–ის, მ-------------------ის, ლ----------–---–ის, ლ--–-----------ის, ნ---------–---–ის, ნ--------------–ის, კ---------–---–ის, თ--------------ის, დ---------------–-–---–ის, ნ---- გ----–-–---–ის, ც---–----–---–---–ის, გ---–-------–----–---–ის, მ----–----------–---–--ს, თ--------------ის, კ------–---–---–ის, ლ----------------ს, თ----- მ---–---ს, ზ---------------–---–ის, მ-----------–--ის, ნ------------------–ის, ნ-----–--–---------ს, ა---------ს, ი-------–-----–---–ის, ლ---- გ-------–--ის და მოწმეების: პ--–-- მ----–--ის, მ-------–---------ის, ა-–--–-------ს, მ-----------–---–ის, ნ---- ს--–--ის, ნ---- მ------–---–ის, ლ---- ბ---------ის, ნ--------------------–ის, ე---------------–--ის, რ------------–-------------ის, მ----------------–---–ის, ც---------------–--ის, მ-----------ს, მ--------------ს, ნ-------------ის, ნ---- რ-----–-–---–ის, თ----------–----ის, შ------------------ის, შ-----------------ის და ლ---- ს-----–---–ის გამოკითხვის ოქმებით; ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმებით და თანდართული დოკუმენტაციით; საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს წერილებით და თანდართული დოკუმენტაციით; დისკის დათვალიერების 2018 წლის 18 მარტის ოქმით; ფოტოსურათით ამოცნობის ოქმებით; საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმებით; შინაგან საქმეთა სამინისტროს ელექტრონული ბაზის დათვალიერების 2018 წლის 28 თებერვლის ოქმით; ამოღების ოქმებით და თანდართული დოკუმენტაციით; ქალაქ თ---–----------–----–-----------------------------------------------------–-–--------------ის წერილით და თანდართული დოკუმენტაციით; ე---------–-------ს ვებგვერდის დათვალიერების 2018 წლის 18 მარტის ოქმით; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის ფინანსური ექსპერტიზის N------- დასკვნით; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 26 ნოემბრის ოქმით; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გრაფიკული ექსპერტიზის N-------- დასკვნით; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 27 ნოემბრის ოქმით; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გრაფიკული ექსპერტიზის N------- დასკვნით; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2017 წლის 04 ოქტომბრის ოქმით; ს----------–----–------------------------------------------------------–---------------------------ის გრაფიკული ექსპერტიზის N---/გ-- დასკვნით; ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების 2018 წლის 11 მარტის ოქმით; ს-------–---- ს----------–--------–-----------------–----------------------------–--------ოს N--------- დასკვნით და საქმეში არსებული სხვა უდავო მტკიცებულებების ერთობლიობით, უტყუარად დადასტურებულია, რომ ბრალდებულებმა: გ--------------–---–მა და ს------- გ------ემ ჩაიდინეს თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით; ასევე ჩაიდინეს თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, ხოლო ბრალდებულმა ე----------–---–მა ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, დიდი ოდენობით.

4.10. ბრალდებულმა ე----------–---–მა წინასასამართლო სხდომაზე სადავოდ არ გახადა ბრალდების მხარის მიერ წარდგენილი მტკიცებულებები, ხოლო ბრალდებულებმა გ--------------–---–მა და ს------- გ------ემ დაზარალებულების ა-–---------- ქ--–----ის და გ------------–---–ის დაკითხვის შემდეგ უდავოდ გახადეს ბრალდების მხარის მიერ წარდგენილი მტკიცებულებები, აღიარეს მათთვის ბრალად წარდგენილი ქმედებების ჩადენა, დაცვის მხარე დაეთანხმა ბრალდების დადგენილებაში აღწერილ ფაქტობრივ გარემოებებს და უდავოდ ცნეს მათ დასადასტურებლად ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, რითაც დაეთანხმნენ ბრალდების მხარის პოზიციას, რომ წარმოდგენილი მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს ბრალდების შესახებ დადგენილებაში აღწერილ ფაქტობრივ გარემოებებს. აღნიშნულის თაობაზე მხარეთა შორის შეთანხმების არსებობის საფუძველზე, ვინაიდან მხარეებს არ გაუხდიათ სადავოდ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, საქართველოს სსსკ-ის 25-ე მუხლით გათვალისწინებული სასამართლო პროცესის შეჯიბრებითობის პრინციპის შესაბამისად, ისინი სასამართლო სხდომაზე არ იქნა გამოკვლეული. საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის „დ“ ქვეპუნქტის საფუძველზე, მათ მიენიჭა პრეიუდიციული მნიშვნელობა და გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებული ფაქტების დამადასტურებელ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა, დამაჯერებელ, უტყუარ, ეჭვის გამომრიცხავ უდავო მტკიცებულებებად, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს ბრალდების შესახებ დადგენილებაში აღწერილ ფაქტობრივ გარემოებებს და რომლებიც საკმარისია ობიექტური პირის იმაში დარწმუნებისათვის, რომ ბრალდებულებმა ჩაიდინეს მათთვის ბრალად წარდგენილი ქმედებები.

4.11. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ. ეს კონსტიტუციური დებულება განამტკიცებს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების თავიდან აცილების საყოველთაოდ აღიარებულ პრინციპს „in dubio pro reo“, რომლითაც დაუშვებელია პირის მსჯავრდება საეჭვო ხასიათის ბრალდებების საფუძველზე და სისხლისსამართლებრივი დევნის პროცესში ადამიანის უფლებების დაცვის მნიშვნელოვან გარანტიას წარმოადგენს.

4.12. მხარეთა მიერ უდავოდ ცნობილი მტკიცებულებებით დადგენილი, პრეიუდიციულად მიჩნეული ფაქტებით დადასტურებულია ბრალდებულ გ--------------–---–ის მიმართ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი), ასევე საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული ქმედების შემადგენლობის ყველა ნიშნის არსებობა; ბრალდებულ ს------- გ------ის მიმართ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი), ასევე საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული ქმედების შემადგენლობის ყველა ნიშნის არსებობა; ბრალდებულ ე----------–---–ის მიმართ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (13 ეპიზოდი), გათვალისწინებული ქმედების შემადგენლობის ყველა ნიშნის არსებობა.

4.13. საქმის მასალებით, მართლწინააღმდეგობის ან ბრალის გამომრიცხველი გარემოებები არ გამოვლენილა. ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ადასტურებს: გ--------------–---–ის მიერ მართლსაწინააღმდეგოდ და ბრალეულად საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი), ასევე საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული ქმედების განხორციელებას; ს------- გ------ის მიერ მართლსაწინააღმდეგოდ და ბრალეულად საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (51 ეპიზოდი), ასევე საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და ,,ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული ქმედების განხორციელებას; ე----------–---–ის მიერ მართლსაწინააღმდეგოდ და ბრალეულად საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტით (13 ეპიზოდი),მოცემულ შემთხვევაში ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, რომლებიც უდავოდ არის ცნობილი დაცვის მხარის მიერ, არ ტოვებს ეჭვს ბრალდებულთა ქმედების არცერთ ნიშანთან დაკავშირებით, რის გამოც ბრალდებულები გ--------------–---–ი, ს------- გ------ე და ე----------–---–ი ცნობილნი უნდა იქნენ დამნაშავეებად სწორედ წარდგენილი კვალიფიკაციით.

5. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

5.1. გ--------------–---–ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ იგი აღიარებს და ინანიებს ჩადენილ დანაშაულებრივ ქმედებებს, არ არის წარსულში ნასამართლევი, ასევე სწრაფი და ეფექტური მართლმსაჯულების განხორციელებისთვის ხელის შეწყობა, ხოლო პასუხისმგებლობის დამამძიმებელ გარემოებად მიჩნეული უნდა იქნეს დანაშაულის ეპიზოდები (52 ეპიზოდი);

5.2. ს------- გ------ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ იგი აღიარებს და ინანიებს ჩადენილ დანაშაულებრივ ქმედებებს, ასევე სწრაფი და ეფექტური მართლმსაჯულების განხორციელებისთვის ხელის შეწყობა, ხოლო პასუხისმგებლობის დამამძიმებელ გარემოებად მიჩნეული უნდა იქნეს დანაშაულის ეპიზოდები (52 ეპიზოდი);

5.3. ე----------–---–ის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ იგი აღიარებს და ინანიებს ჩადენილ დანაშაულებრივ ქმედებებს, არ არის წარსულში ნასამართლევი, ასევე სწრაფი და ეფექტური მართლმსაჯულების განხორციელებისთვის ხელის შეწყობა, ხოლო პასუხისმგებლობის დამამძიმებელ გარემოებად მიჩნეული უნდა იქნეს დანაშაულის ეპიზოდები (13 ეპიზოდი);

6. სასჯელისა და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

6.1. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ,,სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს“.

6.2. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის დანიშვნის დროს სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს დამნაშავის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ, განსაკუთრებით - მისი მისწრაფება, აანაზღაუროს ზიანი, შეურიგდეს დაზარალებულს.

6.3. სასამართლო სასჯელის კონკრეტული სახის შერჩევისას ითვალისწინებს საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-3 ნაწილის სანქციას, რომელიც სასჯელის სახით ითვალისწინებს ჯარიმას ან თავისუფლების აღკვეთას ვადით ექვსიდან ცხრა წლამდე. საქართველოს სსკ-ის 42-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, ჯარიმის მინიმალური ოდენობაა 2000 ლარი. თუ ამ კოდექსის განსაკუთრებული ნაწილის შესაბამისი მუხლის სანქცია სასჯელის სახით ითვალისწინებს თავისუფლების აღკვეთას სამ წლამდე ვადით, ჯარიმის მინიმალური ოდენობა არ უნდა იყოს 500 ლარზე ნაკლები. ამდენად, მოცემულ შემთხვევაში ჯარიმის მინიმალური ოდენობა შეადგენს 2000 ლარს.

6.4. საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

6.5. მოცემულ შემთხვევაში გ--------------–---–ის, ს------- გ------ის და ე----------–---–ის მიმართ სახეზეა მძიმე კატეგორიის დანაშაულები. რაც შეეხება სასჯელის კონკრეტული სახის გამოყენებას, სასამართლო განმარტავს, რომ კონკრეტული ქმედებების წინაპირობების, ჩადენილ დანაშაულთა სიმძიმის, ჩადენის ხერხის, დაზარალებულთათვის მიყენებული ზიანის საერთო ოდენობის მხედველობაში მიღებით (რომელიც ორ მილიონ ლარამდეა) და მომავალში მსგავსი ქმედებების თავიდან არიდებისათვის, არ არის პროპორციული სასჯელის სახით ჯარიმის გამოყენება; ამდენად, დანაშაულის კერძო პრევენციის მიზანი მოითხოვს, რომ მსჯავრდებულებს ჩადენილი ქმედებებისათვის, დაენიშნოთ მკაცრი სახის სასჯელი - თავისუფლების აღკვეთა და პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოების მხედველობაში მიღებით, საბოლოო სასჯელის დანიშვნისას გამოყენებული იქნას - სასჯელთა შთანთქმის პრინციპი.

7. ნივთიერი მტკიცებულების საკითხის გადაწყვეტა:

- საგამოძიებო ექსპერიმენტის ამსახველი ფოტომასალა 47 (ორმოცდაშვიდი) ცალ დისკად; გ------------–---–ის მიერ წარმოდგენილი დისკი; საქართველოს ე---------–-------დან გამოთხოვილი ინფორმაცია 3 (სამი) ცალ დისკად; შ-- „მ---------იდან“ გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 (ერთი) ცალ დისკად; შ-- „ჯ------–იდან“ გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 (ერთი) ცალ დისკად და თბილისის მ--------------------------------------------------------–------------–-–-----------------------–ი პროექტი, რომლებიც ერთვის მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეს - შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-ე-260-ე, 268-ე-269-ე, 271-ე-274-ე, 277-ე-279-ე, 292-293-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ----- მ----–--ის ეპიზოდი);

2. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ბ----–----მ-------–---ს ეპიზოდი);

3. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ვ-–- პ----–---–ის ეპიზოდი);

4. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ------------–---–ის ეპიზოდი);

5. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ-–- გ------ის ეპიზოდი);

6. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ვ------- ყ------–---–ის ეპიზოდი);

7. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–- კ-----ის ეპიზოდი);

8. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ---------------ს ეპიზოდი);

9. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ----------ის ეპიზოდი);

10. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–-----–-–---–ის ეპიზოდი);

11. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (დ----- ჩ----–-–---–ის ეპიზოდი);

12. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ს------- ბ--–-------ის ეპიზოდი);

13. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- მ------–---–ის ეპიზოდი);

14. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ------- ზ----ის ეპიზოდი);

15. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა-–-----------ის ეპიზოდი);

16. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა--------------–---–ის ეპიზოდი);

17. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ-------–------ს ეპიზოდი);

18. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ------------------------ის ეპიზოდი);

19. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------–-------–---–ის ეპიზოდი);

20. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-----------ის ეპიზოდი);

21. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი----- გ------–-–---–ის ეპიზოდი);

22. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-------------–--ის ეპიზოდი);

23. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ი-----–---ის ეპიზოდი);

24. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ს-----------ის ეპიზოდი);

25. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ-----------------–---–ის ეპიზოდი);

26. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ------ მ------–-–---–ის ეპიზოდი);

27. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ---------------ის ეპიზოდი);

28. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ---------------–---–ის ეპიზოდი);

29. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ-------------------ის ეპიზოდი);

30. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ----------–---–ის ეპიზოდი);

31. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–-----------ის ეპიზოდი);

32. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---------–---–ის ეპიზოდი);

33. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ--------------–ის ეპიზოდი);

34. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (კ---------–---–ის ეპიზოდი);

35. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა-–---------- ქ--–----ის ეპიზოდი);

36. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------------ის ეპიზოდი);

37. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (დ---------------–-–---–ის ეპიზოდი);

38. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- გ----–-–---–ის ეპიზოდი);

39. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ც---–----–---–---–ის ეპიზოდი);

40. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ---–-------–----–---–ის ეპიზოდი);

41. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ----–----------–---–--ს ეპიზოდი);

42. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------------ის ეპიზოდი);

43. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (კ------–---–---–ის ეპიზოდი);

44. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ----------------ს ეპიზოდი);

45. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 4 (ოთხი) წლის ვადით (თ----- მ---–---ს ეპიზოდი);

46. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ზ---------------–---–ის ეპიზოდი);

47. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ-----------–--ის ეპიზოდი);

48. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ------------------–ის ეპიზოდი);

49. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ-----–--–---------ს ეპიზოდი);

50. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა---------ს ეპიზოდი);

51. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-------–-----–---–ის ეპიზოდი);

52. გ--------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ---- გ-------–--ის ეპიზოდი);

53. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე, საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის (თ----- მ----–--ის ეპიზოდი) დანიშნულმა სასჯელმა შთანთქოს სხვა თანაბარი და ნაკლებად მკაცრი სასჯელები და საბოლოოდ, დანაშაულთა ერთობლიობით, გ--------------–---–ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლის ვადით;

54. გ--------------–---–ს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2018 წლის 09 იანვრის 18:56 საათიდან.

55. მსჯავრდებულ გ--------------–---–ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს.

56. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ----- მ----–--ის ეპიზოდი);

57. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ბ----–----მ-------–---ს ეპიზოდი);

58. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ვ-–- პ----–---–ის ეპიზოდი);

59. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ------------–---–ის ეპიზოდი);

60. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ-–- გ------ის ეპიზოდი);

61. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ვ------- ყ------–---–ის ეპიზოდი);

62. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–- კ-----ის ეპიზოდი);

63. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ---------------ს ეპიზოდი);

64. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ----------ის ეპიზოდი);

65. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–-----–-–---–ის ეპიზოდი);

66. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (დ----- ჩ----–-–---–ის ეპიზოდი);

67. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ს------- ბ--–-------ის ეპიზოდი);

68. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- მ------–---–ის ეპიზოდი);

69. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ------- ზ----ის ეპიზოდი);

70. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა-–-----------ის ეპიზოდი);

71. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა--------------–---–ის ეპიზოდი);

72. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ-------–------ს ეპიზოდი);

73. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ------------------------ის ეპიზოდი);

74. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------–-------–---–ის ეპიზოდი);

75. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-----------ის ეპიზოდი);

76. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი----- გ------–-–---–ის ეპიზოდი);

77. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-------------–--ის ეპიზოდი);

78. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ი-----–---ის ეპიზოდი);

79. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- ს-----------ის ეპიზოდი);

80. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ-----------------–---–ის ეპიზოდი);

81. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ------ მ------–-–---–ის ეპიზოდი);

82. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ---------------ის ეპიზოდი);

83. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ---------------–---–ის ეპიზოდი);

84. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ-------------------ის ეპიზოდი);

85. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ----------–---–ის ეპიზოდი);

86. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ--–-----------ის ეპიზოდი);

87. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---------–---–ის ეპიზოდი);

88. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ--------------–ის ეპიზოდი);

89. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (კ---------–---–ის ეპიზოდი);

90. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა-–---------- ქ--–----ის ეპიზოდი);

91. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------------ის ეპიზოდი);

92. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (დ---------------–-–---–ის ეპიზოდი);

93. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ---- გ----–-–---–ის ეპიზოდი);

94. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ც---–----–---–---–ის ეპიზოდი);

95. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (გ---–-------–----–---–ის ეპიზოდი);

96. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ----–----------–---–--ს ეპიზოდი);

97. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (თ--------------ის ეპიზოდი);

98. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (კ------–---–---–ის ეპიზოდი);

99. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ----------------ს ეპიზოდი);

100. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 4 (ოთხი) წლის ვადით (თ----- მ---–---ს ეპიზოდი);

101. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ზ---------------–---–ის ეპიზოდი);

102. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (მ-----------–--ის ეპიზოდი);

103. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ------------------–ის ეპიზოდი);

104. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ნ-----–--–---------ს ეპიზოდი);

105. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ა---------ს ეპიზოდი);

106. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ი-------–-----–---–ის ეპიზოდი);

107. ს------- გ------ე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 7 (შვიდი) წლის ვადით (ლ---- გ-------–--ის ეპიზოდი);

108. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე, საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის (თ----- მ----–--ის ეპიზოდი) დანიშნულმა სასჯელმა შთანთქოს სხვა თანაბარი და ნაკლებად მკაცრი სასჯელები და საბოლოოდ, დანაშაულთა ერთობლიობით, ს------- გ------ეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლის ვადით;

109. ს------- გ------ეს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2018 წლის 09 იანვრის 18:56 საათიდან.

110. მსჯავრდებულ ს------- გ------ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს.

111. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ნ---- ბ----–----მ-------–---ს ეპიზოდი);

112. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (გ------------–---–ის ეპიზოდი);

113. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ლ--–- კ-----ის ეპიზოდი);

114. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (გ------- ზ----ის ეპიზოდი);

115. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ნ-------–------ს ეპიზოდი);

116. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ი-----------ის ეპიზოდი);

117. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ნ---- ი-----–---ის ეპიზოდი);

118. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (თ-----------------–---–ის ეპიზოდი);

119. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (მ------ მ------–-–---–ის ეპიზოდი);

120. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ნ---------–---–ის ეპიზოდი);

121. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ა-–---------- ქ--–----ის ეპიზოდი);

122. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (გ---–-------–----–---–ის ეპიზოდი);

123. ე----------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა - 6 (ექვსი) წლის ვადით (ლ----------------ს ეპიზოდი);

124. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე, თანაბარი სასჯელების დანიშვნისას ერთმა სასჯელმა (ა-–---------- ქ--–----ის ეპიზოდი) შთანთქოს სხვა სასჯელები და საბოლოოდ, დანაშაულთა ერთობლიობით, ე----------–---–ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვადით;

125. ე----------–---–ს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2018 წლის 14 მარტის 16:32 საათიდან.

126. მსჯავრდებულ ე----------–---–ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს.

127. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, ნივთმტკიცებათა საკითხი გადაწყდეს შემდეგნაირად:

128. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე.

129. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში, თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის მეშვეობით.

მოსამართლე იზა კელენჯერიძე